庭審報告完整版本

庭審報告夏云鵬100740130會經(jīng)1001時間：2011年10月15日下午15:00地點：上海市第一中級人民法院案名：上海澳鑫裝飾工程設計有限公司與上海吉圭電器有限公司買賣合同糾紛案主審法官姓名：周峰原告：上海澳鑫裝飾工程設計有限公司被告：上海吉圭電器有限公司案情簡介上澳鑫公司因施工需要向吉圭電器公司購買房屋裝修吊頂材料等，于2010年11月10日雙方簽訂“結(jié)算審核書”總貨款確認為13800元，于2010年12月31日前一次結(jié)清。后于2010年11月11日，由上海澳筑建筑裝飾工程有限公司（第三方）為澳鑫公司用支票墊付13800元。吉圭公司法定代表人趙琪愿意接受該支票并在“結(jié)算審核書”上簽字確認：“支票已領，款已清”。至此，雙方買賣關系結(jié)束，澳鑫公司不再拖欠其貨款。此后，澳鑫公司已將澳筑公司代墊的13800元償還該公司。而后，吉圭公司發(fā)現(xiàn)由澳筑公司提供的支票無法兌現(xiàn)，是一張空頭支票，于是向法院提起訴訟，要求澳鑫公司支付其欠款13800元。法院一審判決吉圭公司勝訴。而澳鑫公司認為吉圭公司收取澳筑的支票后應向出票人上海澳筑公司追索貨款，如果澳筑公司不能兌現(xiàn)，應依照票據(jù)法的有關規(guī)定向其提起訴訟，故吉圭公司起訴澳鑫公司是搞錯對象了，因為澳鑫公司不是出票人。故澳鑫公司對于法院的一審判決表示不服，因此提出上訴申請。庭審過程宣布開庭書記員宣布庭審紀律，審判長與審判員入場審判長宣布案由、審判員及書記員姓名法庭調(diào)查上訴人陳述上訴請求：判決書判決上訴人支付被上訴人貨款13800元及訴訟費72.5元，為一錯誤判決。上訴人和被上訴人之間不存在欠款糾紛，請求二審法院撤銷原審判決，糾正錯案以示公正！被上訴人對于上訴請求的意見：不同意上訴請求，要求維持原判。核對原審法院審理闡明的事實：一審中，上訴人經(jīng)傳票傳喚未到庭，缺席審理該案件。上訴人和被上訴人對于一審判決書中關于該案件所陳述的事實均沒有疑義。上訴人表示當時確認上訴人的確欠被上訴人13800元，然后上訴人委托澳筑公司以支票方式付給被上訴人所欠欠款，上訴人已經(jīng)通過現(xiàn)金方式把這13800元的欠款付給澳筑公司。現(xiàn)在澳筑公司開具的支票沒有兌現(xiàn)，被上訴人應向澳筑公司索要錢款，而不是上訴人。審判長表示澳筑公司非本案當事人，在此無法對其進行調(diào)查。被上訴人表示無新的證據(jù)提供。法庭辯論本案焦點問題在于被上訴人應該向上訴人還是第三方澳筑公司索要13800元的錢款。上訴人辯論意見：我方已經(jīng)向澳筑公司支付了13800元，如果再次支付被上訴人，則成為二次付款，造成損失。而澳筑公司提供給被上訴人的支票無法兌現(xiàn)，與我方無關，故被上訴人的起訴對象應該是澳筑公司，而非我們澳鑫公司。被上訴人辯論意見：我方與澳筑公司無債務糾紛，應追討的是當時錢款的澳鑫公司即上訴人的裝修款。至于上訴人給我方的支票是以誰的名義，上訴人又向誰支付錢款都與我方無關。本案的焦點應該是吉圭公司與澳鑫公司之間的債務糾紛，與澳筑公司無關。上訴人補充辯論意見：被上訴人若當時未收取澳筑公司提供的支票，則雙方自然無債務糾紛。然而被上訴人卻收取了該支票，則與澳筑公司存在債務糾紛。被上訴人補充辯論意見：無補充意見。法庭辯論終結(jié)。調(diào)解根據(jù)《民訴法》規(guī)定，當事人可以再自愿合法的基礎上請求法院主持雙方之間的調(diào)解。上訴人不請求法院主持調(diào)解，故法院不再主持雙方調(diào)解。最后陳述上訴人最后陳述：請求法庭依法進行判決。被上訴人最后陳述：請求法庭判決。退庭審判長宣布退庭。審判結(jié)果未當庭給出。庭審分析本案的焦點在于被上訴人的起訴對象應該是上訴人澳鑫公司還是第三人澳筑公司。根據(jù)《合同法》有關規(guī)定，當事人可以依法將合同的全部或者部分權利義務轉(zhuǎn)讓給他人。本案涉及的是合同義務的轉(zhuǎn)讓。債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應當經(jīng)債權人同意；同時應當承擔與債務有關的從債務，但該從債務專屬于原債務人自身的除外。故判決此案的根本依舊是上訴人將自己支付被上訴人13800元的義務轉(zhuǎn)讓給第三人澳筑公司是是否取得被上訴人的同意。所以下面我對于案件的分析通過兩種不同情況展開：1、上訴人有充分的證據(jù)證明自己在轉(zhuǎn)讓合同時已經(jīng)通知被上訴人在這種情況下，上訴人與被上訴人之間的債務糾紛已經(jīng)終結(jié)，被上訴人確實應該向第三人澳筑公司收取錢款?！镀睋?jù)法》規(guī)定，出票人簽發(fā)支票金額超過其付款時在付款人處實有的存款金額的，為空頭支票。禁止簽發(fā)空頭支票。而澳筑公司提供的支票就是一張空頭支票，無法兌現(xiàn)，故違反了法律相關規(guī)定，應追究其相關責任。該案應駁回原審，改判上訴人勝訴。2、上訴人無充分的證據(jù)證明自己在轉(zhuǎn)讓合同時已經(jīng)通知被上訴人上訴人在與澳筑公司之間發(fā)生合同轉(zhuǎn)讓時，應當通知被上訴人，而上訴人并未做到這一點，故該合同轉(zhuǎn)讓不成立。此時上訴人澳新公司仍是該債務糾紛的當事人。根據(jù)《合同法》規(guī)定，買受人應當按照約定的數(shù)額、時間、地點支付價款。這是買受人的主要義務。而上訴人澳新公司作為此份債務的買受人，沒有履行他的義務，違反了法律，應追究其相關責任。該案應維持原審，判被上訴人勝訴。以前對于法庭的接觸機會少之又少，甚至不知道庭審是可以向每個公民開放旁聽的。也許是受到許多電視劇的影響，對于法庭的感覺總是莊嚴的。而當這次自己親自走進法庭之后，以前的印象似乎有些改變。審判長審判員并沒有那么嚴厲，雙方當事人的辯論也并沒有那么激烈，起初對于法庭的肅然甚至是一絲絲的恐懼便隨之消失了。在許多人的印象中，上法庭終究是一件不太光彩的事情。而通過這次旁聽庭審的經(jīng)歷，我得到了這樣一個結(jié)論：不要隨法庭具有畏懼之心，在必要的時候應該毫不猶豫地拿起法律的武器保護自己。但