論股權(quán)善意取得制度在商法中的法律適用-以崔海龍、俞成林與無錫市榮耀置業(yè)公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案為例

本科論文目錄TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 IAbstract II引言 31案例介紹 51.1基本案情 51.2裁判理由 52股權(quán)善意取得制度的基本概述 72.1《物權(quán)法》對善意取得的規(guī)定 72.2《公司法解釋三》對股權(quán)善意取得的規(guī)定 72.3股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件分析 83股權(quán)善意取得制度存在的不足 113.1法律適用沒有針對性 113.2股權(quán)善意取得構(gòu)成要件界定模糊 113.3對抗要件的缺失導(dǎo)致權(quán)利失衡 124德國股權(quán)善意取得制度的設(shè)計 145我國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度的完善 165.1將股權(quán)善意取得制度納入公司法 165.2明確構(gòu)成要件相關(guān)標(biāo)準(zhǔn) 165.3引入實(shí)際權(quán)力人的可歸責(zé)性制度 17結(jié)論 19參考文獻(xiàn) 20致謝 22本科論文摘要股權(quán)善意取得制度，是我國公司法司法解釋規(guī)定中的一項重要的新興制度，其來源于物權(quán)法中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，但僅僅作為物權(quán)善意取得的衍生物，與之相關(guān)的詳細(xì)規(guī)定明顯不足，實(shí)踐中法官無法可依，而股權(quán)市場的復(fù)雜性也導(dǎo)致無法一味套用和借鑒民法中的善意取得制度。由此，本文從以下五個方面淺析股權(quán)善意取得制度的當(dāng)前情況和發(fā)展方向。第一部分以“崔海龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案”為例，在交代案件內(nèi)容的基礎(chǔ)上簡單闡述了各級法院的裁判理由和原因，也從而引發(fā)筆者對于公司法中適用善意取得制度的一些思考。第二部分具體闡述股權(quán)善意取得制度的相關(guān)問題，首先通過物權(quán)法中對于傳統(tǒng)善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)而引出公司法司法解釋中關(guān)于股權(quán)善意取得的闡述和學(xué)者觀點(diǎn)，最后通過比照傳統(tǒng)民法中善意取得的相關(guān)要件，進(jìn)一步分析得出股權(quán)善意取得制度成立的構(gòu)成要件。第三部分則從法律適用、構(gòu)成要件、權(quán)力制衡三個方面歸納出筆者認(rèn)為當(dāng)前股權(quán)善意取得所存在的不足之處，再通過第四部分介紹德國的先進(jìn)制度經(jīng)驗，一一對應(yīng)的得出我國股權(quán)善意取得制度的完善之道和發(fā)展方向，也就是文章的第五部分，其核心思想在于股權(quán)善意取得制度還應(yīng)在商法中進(jìn)一步規(guī)定，構(gòu)成要件以及對抗要件等相關(guān)細(xì)節(jié)的完善也刻不容緩，這樣才能使善意取得制度更好地服務(wù)于復(fù)雜市場環(huán)境下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。關(guān)鍵詞：股權(quán)善意取得制度；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；法律適用；可歸責(zé)性AbstractThestockrightacquisitionsystemisanimportantemergingsysteminthejudicialinterpretationofthecompanylawinChina.Itisderivedfromtheprovisionsofthepropertylawonthegoodfaithacquisitionsystem,butitisonlyusedasaderivativeofthepropertyrightingoodfaith.Obviously,thejudgesareunabletorelyoninpractice,andthecomplexityoftheequitymarketalsomakesitimpossibletoapplyblindlytothegoodfaithacquisitionsysteminthecivillaw.Therefore,thisarticleanalyzesthecurrentsituationanddevelopmentdirectionoftheequityacquisitionsystemingoodfaithfromthefollowingfiveaspects.Thefirstparttakesthe"CuiHailongAppealforDisputesoverEquityTransferDisputes"asanexample,andbrieflyexplainsthereasonsandreasonsforthejudgmentsofthecourtsatalllevelsbasedonthecontentofthecase,whichalsoleadstosomereflectionsontheapplicationofthegoodfaithacquisitionsysteminthecompanylaw.Thesecondpartelaboratesontheissuesrelatedtotheequityacquisitionsystemingoodfaith.Firstly,itadoptstherelevantprovisionsofthepropertyrightlawforthetraditionalacquisitionsystemingoodfaith,andthenleadstotheelaborationandscholar'sviewsontheacquisitionofequityingoodfaithinthejudicialinterpretationofthecompanylaw.Withregardtotherelevantrequirementsforacquisition,furtheranalysiscanbemadetodeterminetheconstituentrequirementsfortheestablishmentofasystemofequityacquisitioningoodfaith.Thethirdpartsummarizestheshortcomingsoftheauthor'sopiniononthecurrentgoodwillacquisitionofequityfromthethreeaspectsoflawapplication,compositionrequirements,andpowerchecksandbalances,andthenintroducesGermany'sadvancedsystemexperiencethroughthefourthpart.Theperfectionanddevelopmentdirectionoftheequityacquisitionsystemingoodfaith,whichisthefifthpartofthearticle,thecoreideaisthattheequityacquisitionsystemshouldbefurtherstipulatedinthecommerciallaw,andtheimprovementoftherelevantdetailsoftheconstituentelementsandtheconfrontationrequirementsisalsourgent.Onlyinthiswaycanthegoodfaithacquisitionsystembetterservetheequitytransferdisputesinacomplexmarketenvironment.Keywords:Equityacquisitionsystemingoodfaith;equitytransfer;lawapplication;accountability引言善意取得制度起步于我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，也是當(dāng)前我國現(xiàn)有的股權(quán)善意取得制度的理論基礎(chǔ)，雖然《公司法解釋三》的司法解釋使股權(quán)善意取得制度有了法律依據(jù)，但是其邊緣模糊的法律適用使得相關(guān)問題難以解決，第三人的合法權(quán)益不能得到有效保護(hù)。并且很多問題在現(xiàn)行法律中并沒有給出規(guī)定，這則需要在善意取得制度的法律適用和構(gòu)成要件上進(jìn)行深入分析。由于實(shí)習(xí)律所單位主營金融經(jīng)濟(jì)類糾紛，經(jīng)常接觸破產(chǎn)或股權(quán)等案例，進(jìn)行相關(guān)研究后對股權(quán)善意取得制度產(chǎn)生濃厚興趣并對完善方案進(jìn)行了探討。在當(dāng)下市場環(huán)境復(fù)雜的大背景下，股權(quán)市場占據(jù)相當(dāng)大的比例，因此完善股權(quán)糾紛的相關(guān)制度刻不容緩，由于其構(gòu)成要件和相關(guān)細(xì)節(jié)只是參照物權(quán)法中的善意取得制度，而并沒有根據(jù)股權(quán)市場的獨(dú)特性質(zhì)對其進(jìn)行針對性的立法，實(shí)際權(quán)力人與第三人雙方的權(quán)利時常會失衡。所以經(jīng)過比較，筆者發(fā)現(xiàn)德國的股權(quán)善意取得制度值得借鑒，通過分析并一定程度上贊成可歸責(zé)性和三年等待期的對抗要件，探究怎樣能夠更好的權(quán)衡雙方的利益，更利于市場的發(fā)展和當(dāng)事人維權(quán)。但如果要引入德國的先進(jìn)制度則必須結(jié)合我國的當(dāng)下國情，并進(jìn)一步完善資格審查制度和公示制度。目前看來，這一制度仍在發(fā)展過程當(dāng)中，與物權(quán)法善意取得制度相聯(lián)系的立法宗旨就是維護(hù)交易的穩(wěn)定和安全，但由于從古至今的立法有一個滯后性的突出特點(diǎn)，導(dǎo)致我國目前的股權(quán)善意取得制度并不能很好地為復(fù)雜的市場環(huán)境和股權(quán)糾紛排憂解難。于是本文從崔海龍、俞成林與無錫市榮耀置業(yè)公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的相關(guān)案情出發(fā)進(jìn)行思考，該案講述的是在侵權(quán)人偽造文書和簽名進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，股權(quán)真實(shí)權(quán)利人和第三人之間的權(quán)利爭奪，重點(diǎn)就是在于第三人能夠成立善意取得從而獲得股權(quán)，結(jié)果則是股權(quán)真實(shí)權(quán)利人被“偷走”了股權(quán)。在接觸此案例時，雖然能感受出真實(shí)權(quán)利人有所疏忽，但其付出的代價卻并不能與其過錯相平衡，與第三人的權(quán)利權(quán)衡也略顯偏頗，法律并不能保障當(dāng)事人得到自己應(yīng)有的權(quán)利，僅靠給予賠償來解決問題顯然不符相關(guān)立法原則和初衷。筆者以此為出發(fā)點(diǎn)從淺至深的闡述了股權(quán)善意取得制度的相關(guān)基本概述和當(dāng)下存在的問題，而本案所存在的問題不僅在于對抗要件的缺失，更體現(xiàn)了我國在公示制度和驗證關(guān)卡有著非常大的潛在隱患，從而使偽造行為有機(jī)可乘。筆者在提出法律適用、構(gòu)成要件、對抗要件等相關(guān)問題后，希望通過借鑒先進(jìn)經(jīng)驗和制度分析出股權(quán)善意取得制度的完善之道，包括獨(dú)立的法律適用、完善構(gòu)成要件的界定、引入可歸責(zé)性制度等，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛提供充分的理論基礎(chǔ)，也為權(quán)利人獲得自己的利益提供堅實(shí)的法律保障，從而更好的服務(wù)于經(jīng)濟(jì)市場，也更好的促進(jìn)司法實(shí)踐的進(jìn)步。

1案例介紹基本案情本案中所涉的世紀(jì)公司，主要股東分別為崔海龍、俞成林和榮耀公司。后榮耀公司私自將崔某、俞某二人股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓到自己名下，但系通過偽造轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議和簽名的方式進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓手續(xù)和變更登記。在偽造事件結(jié)束后榮耀公司等四人又與孫建源等五人簽署了股權(quán)讓與合同，簽訂合同過程中孫某等人到工商行政管理總局核定股權(quán)歸屬情況，確定榮耀公司等四人的確擁有商事外觀和工商登記，并基于對公示狀態(tài)的信任辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓和變更登記手續(xù)。當(dāng)崔海龍、俞成林得知自己的股權(quán)被轉(zhuǎn)讓后，當(dāng)即提起訴訟，要求法院確認(rèn)榮耀公司無權(quán)處分其二人的股權(quán)，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，主張榮耀公司的股權(quán)讓與行為無效。一審程序中法官經(jīng)合議判決，認(rèn)為榮耀公司的行為系無權(quán)處分，但榮耀公司與孫建源等五人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合善意取得的相關(guān)構(gòu)成要件，孫某等五位買受人可請求法院適用善意取得制度判決其取得爭議股權(quán)。以此判決駁回崔某等人的原告主張。二審程序中法官經(jīng)合議判決駁回上訴，維持原判，其理由是崔海龍等人的上訴理由不成立。裁判理由最高人民法院指導(dǎo)案例中闡明，榮耀公司在與孫某等五名買受人訂立股權(quán)讓與合同時，查詢了相關(guān)公示登記并確認(rèn)了內(nèi)容足以信賴，符合善意要件；協(xié)議簽訂后也已經(jīng)向?qū)Ψ街Ц读斯蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，符合支付合理對價的要件；并在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記，符合法定手續(xù)完全的要件，綜上可以基于善意取得制度依法獲得股權(quán)。而且不能基于所掌握的其他有關(guān)證據(jù)認(rèn)定孫建源等五名買受人知道或應(yīng)當(dāng)知道榮耀公司的偽造行為，且雙方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款與當(dāng)時市場正常價格之間的差距沒有超出合理范圍，所以孫某等五位買受人可以主張自己成為善意第三人，雖榮耀公司的轉(zhuǎn)讓行為可以劃歸為無權(quán)處分一類，但受讓人一方并沒有存在明顯過錯或者是惡意串通等情況，應(yīng)當(dāng)判定其可以通過善意取得世紀(jì)公司的股權(quán)，這也是基于對交易穩(wěn)定與安全的維護(hù)。[[][]奚曉明.最高人民法院商事審判裁判規(guī)范與案例指導(dǎo)(2010年卷)[M].北京:法律出版社,2010.7：第71頁

2股權(quán)善意取得制度的基本概述2.1《物權(quán)法》對善意取得的規(guī)定我國民法物權(quán)編相關(guān)規(guī)定，實(shí)際權(quán)利人可以根據(jù)物權(quán)的追及效力追索相關(guān)人無權(quán)處分給第三人的財產(chǎn)，但是如果買受人的買受行為價格合理、手續(xù)齊全并且主觀上不知情或不應(yīng)當(dāng)知情出賣人的行為系無權(quán)處分，那么其可以依據(jù)善意取得制度主張其依法獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。[[]李雙雙.論我國股權(quán)善意取得制度[D].華東政法大學(xué),2017：第12頁]第一百零八條規(guī)定，善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人存在惡意的除外，這里的惡意即指受讓人在受讓時就知道或明知該動產(chǎn)存在物權(quán)負(fù)擔(dān)。從我國民法物權(quán)編相關(guān)規(guī)定中得知，物權(quán)的公示可以使得合同雙方獲得對彼此的充分信任，這也是王牌原則“誠實(shí)守信”的一項重要前提。但實(shí)踐過程中，由于市場和交易關(guān)系的復(fù)雜性，實(shí)際控制人與工商公示登記不相符的情況比比皆是。立法為了保障市場交易安全同時兼顧效率，只要該物權(quán)公示足以值得信任，第三人則無需[]李雙雙.論我國股權(quán)善意取得制度[D].華東政法大學(xué),2017：第12頁2.2《公司法解釋三》對股權(quán)善意取得的規(guī)定隨著時代與市場環(huán)境的變化，物權(quán)中的善意取得制度進(jìn)一步延伸到了公司法。我國《公司法》明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系可以適用善意取得，根據(jù)我國法律相關(guān)規(guī)定，名義股東將不屬于自己的股權(quán)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)或無權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，股權(quán)的實(shí)際所有人可以按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，以自己實(shí)際履行了出資義務(wù)主張代持股股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效；代持股股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為造成股權(quán)實(shí)際所有人的財產(chǎn)權(quán)受到損害，實(shí)際所有人可以請求名義代持股股東承擔(dān)賠償責(zé)任。[[][]王麗美.股權(quán)善意取得制度的合理性及適用性分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2014.4：第238頁依據(jù)上文所述的相關(guān)規(guī)定，闡述了我國相關(guān)法律規(guī)定對代持股股東無權(quán)處分行為和“一股二賣”的相關(guān)案件的判決標(biāo)準(zhǔn)，可以引用民法物權(quán)編規(guī)定的善意取得制度。[[]楊祥[]楊祥.有限責(zé)任公司“一股二賣”善意取得之質(zhì)疑——對《公司法解釋三》第27條適用的限縮[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2015,14(8)：第25頁2.3股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件分析根據(jù)民法物權(quán)編的有關(guān)法律法規(guī)，買受人主張自己符合善意取得的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)符合如下構(gòu)成要件：2.3.1登記的股權(quán)人沒有處分權(quán)這種情況其實(shí)就是指在工商行政管理部門登記的股權(quán)人不是真實(shí)的股權(quán)人，其中主要分為其本身根本就完全沒有股權(quán)，和股權(quán)利益超越了自己應(yīng)有的股權(quán)利益這兩種情形。2.3.2無處分權(quán)的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)本情形系工商登記的股東和實(shí)際出資的股東存在差異，并且股份轉(zhuǎn)讓合同的出賣行為未征得實(shí)際股東同意，除本文所涉及的偽造行為處分股權(quán)外，實(shí)踐中主要包含以下幾種特殊情形：股權(quán)登記在夫妻一方名下，但實(shí)際該股權(quán)系共同出資取得，登記方未經(jīng)另一半同意擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)。名義股東未經(jīng)隱名股東同意無權(quán)處分股權(quán)或通過冒名持有的方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)。[[]施天濤.公司法論[]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社,2014.10：第167頁[]郭富青.論股權(quán)善意取得的依據(jù)與法律適用[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2013,23(7)：第134頁2.3.3受讓人善意且無重大過失《物權(quán)法》第一百零六條關(guān)于“善意”的定義，可以解釋為買受人不知情并且不可能知情。[[][]丁俊峰,何東寧.公司法司法解釋(三)中的善意受讓股權(quán)規(guī)則[J].人民司法·應(yīng)用,2011,12(15)：第57頁2.3.4以合理價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定明確善意取得以有償為前提且價格必須合理。在大多數(shù)人眼里均可理解，即取得股權(quán)的價格不得與市場價格有過大的出入，否則是無法符合合理對價這一要件的。在我國司法實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易過程中也應(yīng)當(dāng)對出讓股權(quán)進(jìn)行專業(yè)評估，不能直接將成立公司時的實(shí)繳額作為轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的額，這也是不符合立法初衷和要求的。但此項要件的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)參酌個案的具體情況，在近些年的司法實(shí)踐中，對合理價格的判斷已經(jīng)形成了相對成熟且系統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2.3.5股權(quán)轉(zhuǎn)讓已依法登記其間接體現(xiàn)的則是市場對于商事外觀主義的遵從，這樣能夠在保證一定的安全交易情況下兼顧效率。[[][]朱蕓陽.權(quán)利外觀理論視角下的現(xiàn)代商法價值[J].清華法治論衡,2015,50(8)：第38頁

3股權(quán)善意取得制度存在的不足3.1法律適用沒有針對性我國的股權(quán)善意取得制度目前只停留在參照物權(quán)善意取得的階段，雖然這已象征著我國善意取得制度的突破與創(chuàng)新，但由于物權(quán)與股權(quán)之間仍存在的本質(zhì)差異，使得股權(quán)在參照物權(quán)善意取得制度時出現(xiàn)明顯的“水土不服”。此外，與之相關(guān)的許多細(xì)節(jié)也沒有及時地得到明確，譬如前文所說在現(xiàn)實(shí)存在的夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)、偽造文件等情形。是否能夠適用股權(quán)善意取得制度以及如何適用的問題，沒有獨(dú)立的部門法立法支持，甚至在司法解釋中無相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中遇到相關(guān)的情形時，法律人士無法可依，而猜測和盲目適用則不利于該制度的良好發(fā)展。3.2股權(quán)善意取得構(gòu)成要件界定模糊首先在無權(quán)處分的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，由于物權(quán)與股權(quán)之間存在的差異，導(dǎo)致絕不能照搬關(guān)于無權(quán)處分的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，雖然與之相關(guān)的爭議層出不窮，但畢竟缺乏正統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，簡單的參照和套用只能解一時之急，而非長久之計。其次，判斷第三人是否善意時，由于善意是一種人的主觀的心理狀態(tài)，則在實(shí)踐中體現(xiàn)出了一定的難度。筆者認(rèn)為即使是物權(quán)善意取得制度中的善意界定也存在著同樣的問題，但由于物權(quán)法中對其進(jìn)行的解釋比較詳盡，跟隨時間的累計實(shí)踐中的認(rèn)定案例也比較多樣，所以以便跟隨上腳步，在股權(quán)善意取得制度的這一要件上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更為縝密的系統(tǒng)規(guī)定和舉例說明。再次，因股權(quán)善意取得采取的是登記對抗主義，因此與物權(quán)善意取得不同的是，股權(quán)變動的發(fā)生和公示之間會存在一定的時間差，而這一時間差正是股權(quán)善意取得過程中需要注意的巨大隱患。[[]余佳楠.[]余佳楠.我國有限公司股權(quán)善意取得制度的缺陷與建構(gòu)———基于權(quán)利外觀原理的視角[J].清華法學(xué),2015,9(4)：第11頁最后，由于“支付合理對價”是我國善意取得制度的獨(dú)有的構(gòu)成要件，國外則并沒有對交易價格方面做細(xì)致的立法規(guī)定，這也體現(xiàn)了我國立法領(lǐng)域的創(chuàng)新精神。所以在這一要件上并無過多的先進(jìn)經(jīng)驗可以參考，這就更激勵我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)完善相關(guān)規(guī)定以作表率。[[][]張笑滔.股權(quán)善意取得之修正——以《公司法》司法解釋(三)為例[J].政法論壇,2013,9(6)：第39頁3.3對抗要件的缺失導(dǎo)致權(quán)利失衡理論上看善意取得的制度設(shè)計已經(jīng)考慮到了雙方的權(quán)利保護(hù)，第三人一方只要符合相關(guān)的構(gòu)成要件則可以通過善意取得制度獲得權(quán)利，實(shí)際權(quán)力人一方則可以通過向無權(quán)處分人追責(zé)的方式獲得賠償。但在實(shí)踐過程中，往往只有第三人一方能夠很好的獲得制度所提供的權(quán)利保護(hù)，當(dāng)實(shí)際權(quán)力人不想通過獲得賠償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)權(quán)力時，卻沒有任何解決辦法。如本文案例中，崔海龍等實(shí)際權(quán)力人因榮耀公司的偽造行為喪失了股權(quán)，實(shí)際權(quán)力人之所以一再請求法院判處其行為無權(quán)，就是因為其并不想放棄股權(quán)，也不甘于只獲得榮耀公司所給予的賠償。在民眾看來，一行沒有犯錯的權(quán)利人只是提出了一個看起來非常合理的要求，卻沒有得到任何的法律支持，這不禁讓人深思是否制度的設(shè)計只是考慮到了理論層面，而忽視了實(shí)踐中的種種問題。

4德國股權(quán)善意取得制度的設(shè)計德國的《有限責(zé)任公司法》的立法修改和創(chuàng)新對我國的股權(quán)善意取得制度的完善起著十分重要的啟迪作用。[[][](德)鮑爾(Bauer),(德)施蒂爾納(Sturner).德國物權(quán)法[M].北京：法律出版社,2004.7：第89頁德國有限責(zé)任公司法中規(guī)定的股份權(quán)利善意取得制度在我國物權(quán)法的善意取得制度的基礎(chǔ)上加入了可歸責(zé)性和三年期間的實(shí)踐要件，這也是本文想要著重予以借鑒和引入的抵抗善意取得成立的排除要件。其有限責(zé)任公司法第十六條規(guī)定基于商事登記簿記錄的股東名單作為善意取得的外觀表象，制作股東名單時沒有對具體內(nèi)容和人選進(jìn)行詳細(xì)校對，任憑其“值得信賴”的商事外觀促使交易人做出決策，會使得大面積的真實(shí)權(quán)利人權(quán)利受損。其實(shí)解決的該問題的最行之有效的途徑就是嚴(yán)格保證并查詢股東資格是否存在變更情況，保護(hù)第三人的信賴?yán)?。但這樣做無疑增添了大量的交易成本和操作負(fù)擔(dān)，所以立法者沒有采取正面審查的方式，而是反其道而行之，引入了可歸責(zé)性和三年等待期，這二者共同組成了阻擋善意取得成立的對抗要件。[[]李瓏.德國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].中國政法大學(xué),2014：第12頁]這個方案一方面使真實(shí)權(quán)利人有機(jī)會通過證明自己[]李瓏.德國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].中國政法大學(xué),2014：第12頁另外，《德國有限責(zé)任公司法》對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的公證也規(guī)定了嚴(yán)格的公證制度，這樣能夠更好的保證雙方的權(quán)利，也較大程度的維護(hù)了股權(quán)交易安全。[[]張雙根.德國法上股權(quán)善意取得制度之評析[J].環(huán)球法律評論,2014,68(2)：第24頁]在[]張雙根.德國法上股權(quán)善意取得制度之評析[J].環(huán)球法律評論,2014,68(2)：第24頁

5我國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度的完善5.1將股權(quán)善意取得制度納入公司法現(xiàn)如今股市問題日益受到群眾們的關(guān)注，所以將股權(quán)善意取得從借鑒物權(quán)善意取得的外殼中剝離出來已經(jīng)成為事實(shí)之需，而實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立法律適用，就不能僅僅滿足于一個籠統(tǒng)的司法解釋。[[][]王涌.股權(quán)如何善意取得？——關(guān)于《公司法》司法解釋三第28條的疑問[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,24(12)：第16頁5.2明確構(gòu)成要件相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)首先，明確無權(quán)處分人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)踐中名義股東處分股權(quán)為例，主要存在兩種情況，一類是名義股東已與實(shí)際股東有明確約定的代持股行為，而另一類則是無明確約定的處分行為。[[]尹航.[]尹航.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D].吉林大學(xué),2016：第9頁其次，要明確善意的標(biāo)準(zhǔn)和時點(diǎn)。雖說對于第三人是否善意的主觀標(biāo)準(zhǔn)難有定論，但筆者認(rèn)為對于完善客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻有跡可尋。第一要確定善意第三人是否盡到了合理的注意義務(wù)。[[]陶倩.有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[]陶倩.有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].中央民族大學(xué),2018：第6頁[]李建偉.公司法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2014.6：第125頁最后，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓和變動的方式進(jìn)行完善，以公司股東名冊為例，雖然我國立法層面上也要求了有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)具備股東名冊，如果股東身份有變化應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行更正和登記，但對于沒有及時變更和登記的股東和公司負(fù)責(zé)人卻沒有規(guī)定較為嚴(yán)格的懲罰措施。[[][]奧美玲.論我國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度[D].山西財經(jīng)大學(xué),2017：第13頁5.3引入實(shí)際權(quán)力人的可歸責(zé)性制度由于善意取得制度在理論上有傾向于保護(hù)善意第三人的信賴?yán)娑鲆暳藢?shí)際權(quán)力人的利益。通過對比德國法的先進(jìn)經(jīng)驗，我國應(yīng)加快步伐探究真實(shí)權(quán)利人對權(quán)利外觀的可歸責(zé)性以及期限，用以區(qū)分是否以及多大程度上由其承擔(dān)不利后果，只有同時兼顧雙方的善意與過錯方能體現(xiàn)制度的公平性。[[]孫睿.[]孫睿.有限責(zé)任公司的股權(quán)善意取得研究[D].延邊大學(xué),2016：第16頁在“崔海龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案”中最高院認(rèn)為，股東在非基于自愿的情況下，被他人模仿筆跡將其所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，股東主張本轉(zhuǎn)讓協(xié)議以非基于本人的真實(shí)意愿為由請求法院認(rèn)定其合同無效，但是法院認(rèn)為第三人符合善意取得的相關(guān)要素，從而使得該第三人取得原權(quán)利人名下的股權(quán)。對原權(quán)利人的情況沒有個案分析，只是麻木的適用現(xiàn)行法律規(guī)定，導(dǎo)致最終未采“盜贓不適用善意取得”之理據(jù)。[[][]黃燦燦.我國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].華東政法大學(xué),2017：第16頁

結(jié)論由以上可得，股權(quán)善意取得制度是繼物權(quán)善意取得制度衍生出的一種必要制度，其宗旨就是為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，穩(wěn)定交易秩序并維護(hù)各方利益。本文引用的崔海龍上訴案已是一個鮮明的例子，雖然其中也有值得贊賞的處理做法，但由于缺少對權(quán)利人可歸責(zé)性的判斷，使得公正的天平有所傾斜，這也是不利于建設(shè)法治社會的一項體現(xiàn)。這也是因為股權(quán)善意取得的設(shè)計尚處萌芽期，使得許多細(xì)節(jié)存在實(shí)踐隱患，故本文通過引入司法實(shí)踐中常見的案例典型，分析股權(quán)善意度的制度的存在于當(dāng)下時代的必要性和可塑性，通過研究相關(guān)法律問題和借鑒制度設(shè)計，希望能夠讓善意取得制度更好的適應(yīng)和融入復(fù)雜的市場環(huán)境，也促進(jìn)完善立法和司法。

參考文獻(xiàn)奚曉明.最高人民法院商事審判裁判規(guī)范與案例指導(dǎo)(2010年卷)[M].北京:法律出版社,2010.7：67-79李雙雙.論我國股權(quán)善意取得制度[D].華東政法大學(xué),2017：12-16王麗美.股權(quán)善意取得制度的合理性及適用性分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2014.4：233-246楊祥.有限責(zé)任公司“一股二賣”善意取得之質(zhì)疑——對《公司法解釋三》第27條適用的限縮[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2015,14(8)：19-36施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社,2014.10：160-175郭富青.論股權(quán)善意取得的依據(jù)與法律適用[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2013,23(7)：129-138丁俊峰,何東寧.公司法司法解釋(三)中的善意受讓股權(quán)規(guī)則[J].人民司法·應(yīng)用,2011,12(15)：52-60朱蕓陽.權(quán)利外觀理論視角下的現(xiàn)代商法價值[J].清華法治論衡,2015,50(8)：34-38余佳楠.我國有限公司股權(quán)善意取得制度的缺陷與建構(gòu)———基于權(quán)利外觀原理的視角[J].清華法學(xué),2015,9(4)：10-15張笑滔.股權(quán)善意取得之修正——以《公司法》司法解釋(三)為例[J].政法論壇,2013,9(6)：36-48(德)鮑爾(Bauer),(德)施蒂爾納(Sturner).德國物權(quán)法[M].北京：法律出版社,2004.7：86-99李瓏.德國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].中國政法大學(xué),2014：10-17張雙根.德國法上股權(quán)善意取得制度之評析[J].環(huán)球法律評論,2014,68(2)：20-26王涌.股權(quán)如何善意取得？——關(guān)于《公司法》司法解釋三第28條的疑問[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,24(12)：12-18尹航.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D].吉林大學(xué),2016：8-11陶倩.有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].中央民族大學(xué),2018：4-16李建偉.公司法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2014.6：122-145奧美玲.論我國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度[D].山西財經(jīng)大學(xué),2017：9-13孫睿.有限責(zé)任公司的股權(quán)善意取得研究[D].延邊大學(xué),2016：12-17黃燦燦.我國有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D].華東政法大學(xué),2017：11-18

致謝在這次畢業(yè)設(shè)計中，我要特別感謝我的指導(dǎo)老師也是我的班主任——趙群老師，趙老師多次詢問我的撰寫進(jìn)程，并為我指點(diǎn)迷津，幫助我開拓思路，甚至細(xì)心地幫我修改格式和語病，一直以來趙老師作為班主任對學(xué)生非常負(fù)責(zé)，作為系主任也能夠很好的組織專業(yè)發(fā)展，從而深受同學(xué)們的愛戴和尊敬，我也非常感恩趙老師大學(xué)四年對我的照顧和栽培。同時我也非常感謝語言文化學(xué)院以及法學(xué)專業(yè)過去和現(xiàn)在的所有老師，大學(xué)四年期間，雖然更換過許多老師也接觸過很多老師和教學(xué)組，但語言文化學(xué)院法學(xué)專業(yè)的各位老師一直是我喜愛和感恩的教師團(tuán)隊。無論是在課堂上的悉心教導(dǎo)、生活上的幫助照顧，都讓我感到無比的溫暖和安心，在本次的論文寫作上，我也得到了恩師們的悉心的指導(dǎo)，期間得到的批評和指導(dǎo)也讓我受益匪淺，我在此謹(jǐn)向老師們致以誠摯的謝意和崇高的敬意！并且我還要感謝一直陪伴我的家人和同學(xué)們，這些年我所取得的些許進(jìn)步和成績都得益于老師們的教導(dǎo)和朋友們的鼓勵。也感謝學(xué)校和學(xué)院給我提供了一個良好的學(xué)習(xí)平臺和展現(xiàn)自我的舞臺，讓我在這和諧友善的環(huán)境中生活了四年，在不舍離開的同時也讓我有了自信和勇氣迎接新生活的開始。我相信我能夠不負(fù)青春、銘記囑托，在未來的從業(yè)生涯中踐行這四年所總結(jié)的每一個經(jīng)驗和教訓(xùn)，成為一名合格、優(yōu)秀的法律人。最后祝愿我的母校能夠越辦越好；祝愿我的恩師們能夠工作順利、桃李遍地；祝愿我的同窗們能夠?qū)W有所成、功成名就；祝愿我的家人們身體健康、平安喜樂，也希望我自己能夠不忘初心、一直前行。