信用風(fēng)險(xiǎn)管理

信用風(fēng)險(xiǎn)管理8/13/2024第一節(jié)信用風(fēng)險(xiǎn)的概念及其成因8/13/2024一、信用風(fēng)險(xiǎn)的概念信用風(fēng)險(xiǎn)是指由于借款人或市場(chǎng)交易對(duì)手違約而導(dǎo)致的損失的可能性；更為一般地，信用風(fēng)險(xiǎn)還包括由于借款人的信用評(píng)級(jí)的變動(dòng)和履約能力的變化導(dǎo)致其債務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)而引起的損失可能性。信用風(fēng)險(xiǎn)與信貸風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。信貸風(fēng)險(xiǎn)指在信貸過(guò)程中，由于各種不確定性，使借款人不能按時(shí)償還貸款，造成銀行貸款本金、利息損失的可能性。信貸風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)的主體是一致的，即均是由于債務(wù)人信用狀況發(fā)生變動(dòng)給銀行經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。二者的不同點(diǎn)在于其所包含的金融資產(chǎn)的范圍，信用風(fēng)險(xiǎn)不僅包括貸款風(fēng)險(xiǎn)，還包括存在于其他表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)，如貸款承諾、證券投資、金融衍生工具中的風(fēng)險(xiǎn)。8/13/2024

信用風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)包括主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，它是指當(dāng)債務(wù)人所在國(guó)采取某種政策如外匯管制，致使債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)造成的損失。這種風(fēng)險(xiǎn)的主要特點(diǎn)是針對(duì)國(guó)家，而它不像其他的違約風(fēng)險(xiǎn)那樣針對(duì)的是企業(yè)和個(gè)人。信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)衍生金融產(chǎn)品和基礎(chǔ)金融產(chǎn)品的影響不同。信用風(fēng)險(xiǎn)的形式還包括結(jié)算前風(fēng)險(xiǎn)和結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。二、現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)的成因（一）信用風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在是現(xiàn)代金融市場(chǎng)的重要特征[案例]（二）信用風(fēng)險(xiǎn)是信用當(dāng)事人遭受損失的不確定性信用風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致?lián)p失。這里包括兩層意思。第一，對(duì)于信用活動(dòng)的一個(gè)事件來(lái)說(shuō)，只要它存在著損失的可能性，就表明它存在著信用風(fēng)險(xiǎn)，但這并不意味著該事件不存在盈利的可能性。第二，信用風(fēng)險(xiǎn)指的是一種可能性，是一種結(jié)果未知的未來(lái)事件。信用風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的損失有以下兩種情況：一是信用風(fēng)險(xiǎn)可能給行為人帶來(lái)直接的損失。二是信用風(fēng)險(xiǎn)還可以給行為人帶來(lái)潛在的損失。8/13/2024二、現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)的成因

（三）信用風(fēng)險(xiǎn)的成因是信用活動(dòng)中的不確定性信用風(fēng)險(xiǎn)與利率風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)顯著區(qū)別在于它在任何情況下都不可能產(chǎn)生意外的外益，它的后果就是損失，甚至是巨大的損失。信用風(fēng)險(xiǎn)還與其他金融風(fēng)險(xiǎn)往往相互交織在一起，互為因果關(guān)系。8/13/2024第二節(jié)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量一、古典信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法I：專家制度（一）專家制度的主要內(nèi)容在專家制度下，各商業(yè)銀行自身?xiàng)l件的不同，在對(duì)貸款申請(qǐng)人進(jìn)行信用分析所涉及的內(nèi)容上也會(huì)不盡相同。但是絕大多數(shù)銀行都將重點(diǎn)集中在借款人的“5C”上，即品德與聲望、資格與能力、資金實(shí)力、擔(dān)保、經(jīng)營(yíng)條件和商業(yè)周期。（二）專家制度存在的缺陷和不足首先，要維持這樣的專家制度需要相當(dāng)數(shù)量的專門(mén)信用分析人員，隨著銀行業(yè)務(wù)量的不斷增加，其所需要的相應(yīng)信用分析人員就會(huì)越來(lái)越多。其次，專家制度實(shí)施的效果很不穩(wěn)定。第三，專家制度與銀行在經(jīng)營(yíng)管理中的官僚主義方式緊密相連，大大降低了銀行應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的能力。第四，專家制度加劇了銀行在貸款組合方面過(guò)度集中的問(wèn)題，使銀行面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)。第五，專家制度在對(duì)借款人進(jìn)行信用分析時(shí)，難以確定共同要遵循的標(biāo)準(zhǔn)，造成信用評(píng)估的主觀性、隨意性和不一致性。8/13/2024二、古典信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法II：Z評(píng)分模型和ZETA評(píng)分模型在前人研究的基礎(chǔ)上，美國(guó)紐約大學(xué)斯特商學(xué)院教授愛(ài)德華·阿爾特曼在1968年提出了著名的Z評(píng)分模型，1977年他又對(duì)該模型進(jìn)行了修正和擴(kuò)展，建立了第二代模型ZETA模型。（一）Z評(píng)分模型的主要內(nèi)容及其準(zhǔn)確性分析阿爾特曼的Z評(píng)分模型是一種多變量的分辨模型，他是根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的辨別分析技術(shù)，對(duì)銀行過(guò)去的貸款案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，選擇一部分最能夠反映借款人的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)貸款質(zhì)量影響最大、最具預(yù)測(cè)或分析價(jià)值的比率，設(shè)計(jì)出一個(gè)能最大程度地區(qū)分貸款風(fēng)險(xiǎn)度的數(shù)學(xué)模型，對(duì)貸款申請(qǐng)人進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)及資信評(píng)估。。

8/13/2024

（二）阿爾特曼Z評(píng)分模型與債券評(píng)級(jí)級(jí)別的關(guān)系阿爾特曼教授的信用評(píng)分模型的主要用處之一，就是把等值的債券評(píng)級(jí)級(jí)別劃歸到相應(yīng)的Z評(píng)分分值中每一類分值中去。這樣就可以使得信用分析師通過(guò)對(duì)每一檔債券評(píng)級(jí)級(jí)別的歷史信用數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)借款人的違約概率進(jìn)行估值，從而測(cè)算出信用風(fēng)險(xiǎn)的大小。（三）私人控股企業(yè)的Z評(píng)分模型由于私人控股企業(yè)與大眾公司（上市公司）在各方面都存在著很大差距，因而是原始的Z評(píng)分模型就不適應(yīng)對(duì)私人控股企業(yè)的信用評(píng)分。因此，在原始Z評(píng)分模型公布后不久，阿爾特曼教授就對(duì)原始Z評(píng)分模型進(jìn)行了修正，他把分辨函數(shù)中第四項(xiàng)指標(biāo)X4的分子股權(quán)市值改成了股權(quán)的賬面值，并經(jīng)過(guò)反復(fù)研究、計(jì)算以及大量的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，設(shè)計(jì)出了適合私人控股企業(yè)的Z評(píng)分模型：Z’=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X58/13/2024（四）對(duì)非制造業(yè)企業(yè)的Z評(píng)分模型（五）第二代Z評(píng)分模型——ZETA信用風(fēng)險(xiǎn)模型。1977年，阿爾特曼（Altman）、赫爾德門(mén)（Haldeman）和納內(nèi)亞南（Narayanan）對(duì)原始的Z評(píng)分模型進(jìn)行了重大修正和提升，推出了第二代信用評(píng)分模型——ZETA信用風(fēng)險(xiǎn)模型（ZETAcreditriskmodel）。新模型的變量由原始模型的5個(gè)增加到了7個(gè)，它的適應(yīng)范圍更寬了，對(duì)不良借款人的辯認(rèn)精度也大大提高了。8/13/2024（六）Z評(píng)分模型和ZETA模型的缺陷Z評(píng)分模型和ZETA模型存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：首先，兩個(gè)模型都依賴于財(cái)務(wù)報(bào)表的賬面數(shù)據(jù)，而忽視日益重要的各項(xiàng)資本市場(chǎng)指標(biāo)，這就必然削弱模型預(yù)測(cè)結(jié)果的可靠性和及時(shí)性；其次，由于模型缺乏對(duì)違約和違約風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，理論基礎(chǔ)比較薄弱，從而難以令人信服；再次，兩個(gè)模式都假設(shè)在解釋變量中存在著線性關(guān)系，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是非線性的，因而也削弱了預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確程度，使得違約模型不能精確地描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)；最后，兩個(gè)模型都無(wú)法計(jì)量企業(yè)的表外信用風(fēng)險(xiǎn)，另外對(duì)某些特定行業(yè)的企業(yè)如公用企業(yè)、財(cái)務(wù)公司、新公司以及資源企業(yè)也不適用，因而它們的使用范圍受到較大限制。8/13/2024三、現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量和管理方法：信用度量制模型J.P.摩根繼1994年推出著名的以VaR為基礎(chǔ)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)度量制后，1997年又推出了信用風(fēng)險(xiǎn)量化度量和管理模型——信用度量制，隨后瑞士信貸銀行又推出另一類型的信用風(fēng)險(xiǎn)量化模型CreditRisk+，兩者都在銀行業(yè)引起很大的反響。1999年4月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出名為“信用風(fēng)險(xiǎn)模型化；當(dāng)前的實(shí)踐和應(yīng)用”的研究報(bào)告，開(kāi)始研究這些風(fēng)險(xiǎn)管理模型的應(yīng)用對(duì)國(guó)際金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，以及這些模型在金融監(jiān)管，尤其是在風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管方面應(yīng)用的可能性。8/13/2024（一）受險(xiǎn)價(jià)值（VaR）方法受險(xiǎn)價(jià)值模型就是為了度量一項(xiàng)給定的資產(chǎn)或負(fù)債在一定時(shí)間里和在一定的置信度下（如95%、97.5%、99%等）其價(jià)值最大的損失額。（二）“信用度量制”是由J.P.摩根與其他合作者（美洲銀行KMV公司、瑞士聯(lián)合銀行等）在已有的“風(fēng)險(xiǎn)度量制”方法基礎(chǔ)上，創(chuàng)立的一種專門(mén)用于對(duì)非交易性金融資產(chǎn)如貸款和私募債券的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量的模型。風(fēng)險(xiǎn)度量制方法所要解決的問(wèn)題是：“如果明天是一個(gè)壞天氣的話，我所擁有的可交易性金融資產(chǎn)如股票、債券和其他證券的價(jià)值將會(huì)有多大的損失？”而信用度量制方法則是要解決這樣的問(wèn)題：“如果下一個(gè)年度是一個(gè)壞年頭的話，我的貸款及貸款組合的價(jià)值將會(huì)遭受多大的損失呢？”8/13/2024

為了說(shuō)明“信用度量制”方法，我們來(lái)看一看怎樣計(jì)算一筆貸款的受險(xiǎn)價(jià)值量，并且討論一下圍繞著計(jì)算受險(xiǎn)價(jià)值所涉及到的相關(guān)技術(shù)問(wèn)題。這個(gè)例子是這樣的：五年期固定利率貸款，年貸款利率為6%，貸款總額為100（百萬(wàn)美元）。借款企業(yè)信用等級(jí)為BBB級(jí)。1、借款企業(yè)信用等級(jí)轉(zhuǎn)換的概率。2、對(duì)信用等級(jí)變動(dòng)后的貸款市值估價(jià)。3、計(jì)算受險(xiǎn)價(jià)值量（VaR）8/13/2024（三）信用度量制方法與最低風(fēng)險(xiǎn)資本要求將前面所計(jì)算出的貸款受險(xiǎn)價(jià)值量與美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系和國(guó)際清算銀行對(duì)商業(yè)銀行所規(guī)定的以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為基礎(chǔ)的8%資本要求相比較，是一件很有意義的事情。這里需要特別指出的是：即使依據(jù)信用度量制測(cè)算出了1%的貸款受險(xiǎn)價(jià)值量，在某種極端的情況下，以受險(xiǎn)價(jià)值所確定的風(fēng)險(xiǎn)資本量也不能完全抵補(bǔ)貸款所遭受的重大損失。鑒于這種情況，近年來(lái)國(guó)際清算銀行也準(zhǔn)許商業(yè)銀行從3～4之間選擇一個(gè)適宜的乘數(shù)因子對(duì)貸款的受險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行放大。據(jù)美國(guó)學(xué)者Boudoukh、Richardson和Whitelaw在1995年所做的研究表明：利用3～4乘數(shù)因子對(duì)受險(xiǎn)價(jià)值加以放大并據(jù)此確定其風(fēng)險(xiǎn)資本，基本可以抵補(bǔ)某些金融資產(chǎn)的重大價(jià)值損失。8/13/2024（四）信用度量制模型若干引起爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題信用度量制模型還存在著若干尚需解決的技術(shù)問(wèn)題。1、關(guān)于信用等級(jí)的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。2、關(guān)于貸款的估價(jià)問(wèn)題。8/13/2024第三節(jié)信用資產(chǎn)組合的信用風(fēng)險(xiǎn)度量和管理一、現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論的運(yùn)用（一）信用悖論問(wèn)題（二）現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論概覽（三）運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)組合方法所面臨的若干問(wèn)題1、組合內(nèi)的資產(chǎn)間相關(guān)性估計(jì)困難重重。2、信用資產(chǎn)收益分布的非正態(tài)性。3、有關(guān)信用資產(chǎn)的相關(guān)資料匱乏。8/13/2024二、信用度量制組合模型信用度量制方法是一組用來(lái)測(cè)定信用資產(chǎn)組合價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)的分析法和數(shù)據(jù)庫(kù)，它是由J.P.摩根公司的古普頓、芬格和伯哈蒂在1997年年初所建立并由J.P.摩根在當(dāng)年的4月對(duì)外公布的。（一）信用度量制模型：正態(tài)分布條件下的組合受險(xiǎn)價(jià)值量1、聯(lián)合信用等級(jí)轉(zhuǎn)換概率。2、資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)與信用等級(jí)轉(zhuǎn)換的關(guān)系。3、怎樣計(jì)算相關(guān)系數(shù)的例子。4