【經(jīng)濟責任審計問題探究的文獻綜述3900字】

經(jīng)濟責任審計問題研究的國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12569經(jīng)濟責任審計問題研究的國內外文獻綜述 1163801.1國外研究現(xiàn)狀 1105751）社會責任審計 1177412）內部審計 1234563）績效審計 1172041.2國內研究現(xiàn)狀 242241）經(jīng)濟責任審計的研究 2208502）國企領導干部經(jīng)濟責任審計的研究 2136413）國企領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系研究 3292301.3文獻述評 41.1國外研究現(xiàn)狀中國的審計制度與其他國家的審計制度并不完全相同，但與一些觀點還是有相似之處的，值得我們拿來學習。本文總結了國外的相關研究成果，并對其進行了分類，主要從三個方面進行了闡述：社會責任審計、績效審計和內部審計。1）社會責任審計Waddock等(2000)指出，社會責任不僅僅可以促進社會的和諧發(fā)展，還可以推動社會成員對社會責任的高度重視，對企業(yè)管理者降低經(jīng)營風險和改進經(jīng)營活動起到促進作用的實現(xiàn)[1]。Pollitt(2003)認為在實際工作中，審計分析過程中沒有采用科學的統(tǒng)計方法，是對問題的分析結果不夠詳細、徹底，這就妨礙了審計結果的再現(xiàn)[2]。RalphHamann（2010）相信隨著審視，我們不僅要從股東的利益出發(fā)，還要從政府、員工、消費者、供應商等其他利益相關者的角度出發(fā)[3]。2）內部審計DominicS.B.Soh等（2011）認為企業(yè)的內部審計所發(fā)揮的作用并不大。在許多情況下，內部審計的執(zhí)行受到壓制，因為企業(yè)沒有充分發(fā)揮職能，沒有充分發(fā)揮其作用[4]；基于對美國300家生產(chǎn)企業(yè)下的調查，Williamson（2011）強調了企業(yè)內部進行獨立性修改的重要性，將集中體現(xiàn)企業(yè)內部的思維特征[6]，讓人們在企業(yè)的獨立經(jīng)濟活動中保持了高度的獨立性[5]。Barry（2016）主張內部審計可以保證并在一定程度上促進企業(yè)承擔社會責任的進一步完善，提升企業(yè)對社會責任審計報告的質量[7]。3）績效審計LaurenceE.Lynn等（2013）本文完善了國家成就審計的評價體系，并提供了一個新的多元化級框架，因為過去幾年存在的新體系被評估[8]。因為西班牙面臨著長期經(jīng)濟措施的公共服務，CarolinaPontonesRosa等（2014）指出，為了提高西班牙市政管理效率開發(fā)了一些相關的績效評估測量系統(tǒng)[9]。《WorldDevelopmentIndicators》（2014）國家績效評估指標分為10類：教育、衛(wèi)生、科技、環(huán)保、社會保障、公共政府、財政、公共基礎設施、信息技術和社會[10]。1.2國內研究現(xiàn)狀自80年代以來，中國經(jīng)濟責任審計在各個領域都有所涉及，中國責任審計制度的創(chuàng)新所開展的運用，在理論和實踐上都取得了一定的成效。由于我國經(jīng)濟責任的特點，在發(fā)展過程中缺乏以理論和實踐資源為參照點對我國經(jīng)濟責任審計開展分析，當前，中國對于經(jīng)濟責任審計的相關研究還不夠深化，不足之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1）經(jīng)濟責任審計的研究最常見的觀點是，審查（包括對經(jīng)濟責任的審查）源于按順序給予的經(jīng)濟責任[11]。秦榮生（1999）認為，具有公共代表經(jīng)濟責任的經(jīng)濟審查制度產(chǎn)生和發(fā)展，經(jīng)濟審查制度產(chǎn)生的原因是經(jīng)濟責任相關理論的有序給予[12]；蔡淳（2000）也認識到受托人的經(jīng)濟責任是現(xiàn)代審計的精神，強調審計源于受托人的經(jīng)濟責任[13]]。而從廣闊的社會視野出發(fā)，蔡純（2007）認為經(jīng)濟責任審計具有系統(tǒng)性，同時也具有典型的中國特色社會主義意義[14]。審計機制發(fā)揮著重要作用，審計機制不僅保證了審計的整體免疫、預防和調節(jié)功能[15]，而且在維護經(jīng)濟安全和促進政治民主的前提下，系統(tǒng)的審計形式是一種制度化的審計形式管理員[16]。對經(jīng)濟責任的審查是一個強大時代的特征。李瑞（2016）指出，中國信息環(huán)境比較完善，因此，在這個背景下的經(jīng)濟責任審計分析了信息背景下經(jīng)濟責任審計的創(chuàng)新性應然，如審計證據(jù)的缺失、審計方法對經(jīng)濟活動的不完全調整、科學性等以及不準確的評估系統(tǒng)和更大的審計風險[18]。陳偉（2018）在“大數(shù)據(jù)背景”的背景下，建議抓住審計機構10-100%的內外部數(shù)據(jù)，借助bend數(shù)據(jù)技術進行分散檢查，以尋找相關審計參考，提高效率[17]。非常重要的審計可以提升經(jīng)濟責任審計項目的高效性[19]。在中國“新常態(tài)”經(jīng)濟學背景之前，如王紅蘭等（2019）相信，對經(jīng)濟責任審計是根據(jù)馬卡坦帕松根的實際情況來完成的，強化經(jīng)濟責任，明確考核結果，制定審計標準，完善考核時間安排，加強內部監(jiān)督和抑制機制等[20]。。2）國企領導干部經(jīng)濟責任審計的研究考核國企重要高層人員的經(jīng)濟責任，是考核和評價國企在任的領導人的經(jīng)濟責任審計履行情況的關鍵措施[21]。余天京等（2010）分析了審計題目、審計目標、評價規(guī)模、報告制度、經(jīng)濟責任界定、審計組機制標準等方面存在的問題，進而針對以上問題進行意見完善[22]。蘇小娟（2011）認為，國有企業(yè)重要高層人員經(jīng)濟責任考核存在嚴重的時間滯后現(xiàn)象，大部分高層人員在初次辭職后進行考核[23]。對于審計內容的核心，科學家們指出，企業(yè)治理與企業(yè)管理的意義不容忽視，不單單表現(xiàn)在審計這一層面，還有經(jīng)濟責任審計的履行執(zhí)行情況也應提上重要議程[2]。劉靖哲（2012）從內部控制的角度認為，有效的內部控制制度可以在企業(yè)內部創(chuàng)造一個優(yōu)秀的審計環(huán)境，促進公司治理[25]；文瑤（2013）認為，從國家治理的角度審視經(jīng)濟責任，應當積極完成對關系國民經(jīng)濟和人類生活、人類利益的重大疑難問題的審視，以揭露和審視嚴重的侵權犯罪還有紀律[26]；李卓（2015）認為考核的重點應放在規(guī)章制度的轉換、廠房和項目的管理上，其中費用現(xiàn)金賬戶的管理和內部控制審計是適當?shù)腫27]；鄒琦（2016）認為，企業(yè)規(guī)模結構體現(xiàn)出內部結構控制的重要保障，這不僅僅是企業(yè)獨立性的自主體現(xiàn)，更是企業(yè)內部控制過程中對于審計環(huán)節(jié)薄弱的部分進行重點考察，這可以大大推動審計重點，不僅可以提升審計結果的高效性，還可以保障審計的優(yōu)質性[29]；除上述意見外，趙佰成（2018）還指出，審計評估是對“負責人”的審查，與常規(guī)審計不同。[30]。關于審計風險本身，科學家們一致認為，國有企業(yè)高層次人才的審計風險比較大，尤其是比較常規(guī)審計的風險而言[28]。風險與風險控制以及對風險的評估與防范是一種較為復雜的審計風險規(guī)避處罰領域，其隱蔽性也較為強烈，共同責任的界定也不簡單是一種復合式的審查[31]；吳嵐等（2014）認為，對國有企業(yè)經(jīng)濟責任的考核有其特點，即考核情況更復雜，風險更高[32]。沈祥（2018）認為隨著國有企業(yè)改革的加劇，國有企業(yè)將由數(shù)量型向質量型轉變，這不僅會導致經(jīng)濟的進一步發(fā)展，而且由于審計環(huán)境的日益復雜，為了掌握審計風險，也需要采取相應的防范措施，從三個視角：事前預警、事中防范、事后防范[33]。3）國企領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系研究審計評價是將審計證據(jù)與審計報告之間聯(lián)系起來的橋梁，集中反映審計發(fā)現(xiàn)的問題以及審計的結果，如果不對領導干部作出評價，則無法將經(jīng)濟責任審計的結果與領導干部的個人業(yè)績相聯(lián)合。業(yè)績考核是國有企業(yè)高層次人才經(jīng)濟考核的重要組成部分[34]，科學、合理、全面的考核評價對于考核國有企業(yè)重要高層次人才的管理水平評判至關重要。如果涉及到對Metriken在評價體系中的考察，大多數(shù)科學家應該把與財務平衡有關的指標作為最重要的檢驗課題之一，并就資產(chǎn)的真實合法性進行驗證。這些學者之間的區(qū)別是：蘇書兵（2011）注重財務支出以及相關領導干部的法紀性[35]；張建宏（2012）注重國有企業(yè)的凈資產(chǎn)進行風險評估，以確定國有企業(yè)是否創(chuàng)造了價值增值，國有企業(yè)是否合規(guī)[36]；蔡鵬（2015）認為經(jīng)濟責任審查的內容是強有力的、全面的，還應注意內部控制和管理、重大經(jīng)濟決策、國家政策的轉變、指導的完整性等指標[37]；何國強（2018）他們還應該注意企業(yè)負責人任職期間經(jīng)營業(yè)績的考核情況[38]；董靜（2017）認為根據(jù)經(jīng)濟和法律責任，Metriken可分為五類：根據(jù)經(jīng)濟責任和法律責任將評價指標劃分為五類：財務審計、國資審計、經(jīng)濟決策審計、控制審計以及廉潔守紀審計[39]。馬曉聰（2011）和孫千惠（2014）指出了經(jīng)濟決策、管理、監(jiān)督、行業(yè)行政權力和關鍵高層人員中存在的腐敗問題，應涵蓋審計的重點[40]。關于評價體系中的評價方法，郭江波（2011）指出，平衡計分卡的原則可以應用于評價體系中，但應根據(jù)企業(yè)的實際情況，管理制度需要及時優(yōu)化，以動態(tài)改變來適應企業(yè)的動態(tài)發(fā)展[42]；顧正娣等（2014）提出了層次分析法以及灰色評價法相結合，促進高層次人才經(jīng)濟責任審計的綜合評價模型更加完善和科學[43]；馬杰（2014）依據(jù)國有企業(yè)的行業(yè)特征，結合層次分析法（AHP）和標準評分法，從三個方面勾勒出滴頭企業(yè)第二層次的27個指標][41]：公平、公平、公平，以經(jīng)濟社會責任為考核指標，對企業(yè)優(yōu)秀高層次人才的績效責任進行考核[44]；李瓊（2015）提出運用主張選取指標時運用SWOT原理，應分析有關的機會和威脅，優(yōu)勢和劣勢[45]。韋小泉等（2015）強調，提供一個三速評價體系的層次分析和綜合評價方法的重要性，并考慮提供一個評價矩陣，以確定不同的指標[46]；同樣的，鄭國洪（2017）本文在文獻檢索的基礎上，運用層次分析法，從生產(chǎn)經(jīng)營、可持續(xù)發(fā)展、綠色社會責任三個方面，為國有企業(yè)提供一個全面的審計評價模型，結合外部專家的評價，采用模糊綜合評價法[47]。1.3文獻述評可以概括地說，國企高層人員經(jīng)濟責任考核的理論成果是顯而易見的，經(jīng)濟責任審計的產(chǎn)生及概念等基本上形成了較為統(tǒng)一的意見。國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任考核在幾個方面還存在不足。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，現(xiàn)行的評價體系在選取指標時較注重財務方面指標的選取，更適用于對于企業(yè)運營狀況方面的評價，而對領導干部“經(jīng)濟責任”方面的評價有失合理性。第二，選取的指標相對滯后，對領導干部在國企社會責任履行情況方面的指標和代表企業(yè)發(fā)展能力的指標等不夠重視，評價體系的“全面性”有待商榷。第三，學者們根據(jù)自己的