plif與tlif治療成人腰椎滑脫癥療效對比的meta研究

1/1plif與tlif治療成人腰椎滑脫癥療效對比的meta研究PLIF與TLIF治療成人腰椎滑脫癥療效對比的Meta分析摘要目的：

均有大量文獻報道PLIF和TLIF兩種方法治療成人腰椎滑脫癥獲得了滿意的療效，但哪種方法更具優(yōu)勢尚缺乏文獻報道。

收集文獻資料，采用Meta分析的方法對比研究PLIF和TLIF兩種方法治療成人腰椎滑脫癥的療效，為臨床決策提供證據(jù)。

方法：

在PUBMED、MEDLINE、CNKI及CochraneCollaborationLibrary數(shù)據(jù)庫中檢索自1950年至2015年2月的隨機對照試驗（RCTs,relevantrandomizedcontrolledtrials）和觀察對照研究。

按照納入排除標準對文獻進行篩選，對研究涉及的主要結(jié)局指標文獻中應有詳細的數(shù)據(jù)結(jié)果。

按照Grade指南對文獻中的證據(jù)進行質(zhì)量評估。

結(jié)果：

經(jīng)檢索沒有符合標準的隨機對照試驗，最后共納入5篇對照研究文獻。

PLIF組和TLIF組在臨床滿意度中無顯著性差異(OR=0.94;95%CI=0.54-1.61;P=0.81)。

PLIF組和TILF組的滿意率分別為83.0%和83.9%。

在PLIF組和TLIF組之間，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率存無顯著性差異(OR=4.67;95%CI=0.46-47.63;P=0.10)。

并發(fā)癥的發(fā)生率在兩組中分別為8.29%和2.73%。

PLIF組和TLIF組的融合率分別為98.3%和98.4%。

兩組間的融合率無統(tǒng)計學差異(OR=1.15;95%CI=0.21-6.20;P=0.87)。

來自其中兩個研究的融合率兩組均為100%，另外兩個研究中PLIF組和TLIF組的融合率分別為91.7%和96.7%。

結(jié)論：

PLIF和TLIF在治療成人腰椎滑脫癥中的臨床滿意度、圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率、III融合率均無統(tǒng)計學差異，兩種方法均能較好地緩解患者腰痛、腿疼、間歇性跛行等癥狀，可以認為PLIF和TLIF對于成人腰椎滑脫癥的治療具有相同的優(yōu)勢。

但本次meta分析納入文獻較少、納入病例數(shù)較少，證據(jù)質(zhì)量等級較低，對這一結(jié)果應謹慎解讀。

關(guān)鍵詞：

meta分析；腰椎融合；經(jīng)后路椎體間融合；經(jīng)椎間孔椎體間融合；腰椎滑脫癥3WhatistheOptimumFusionTechniqueforAdultSpondylolisthesis:PLIForTLIF?AMeta-analysisFrom5ComparativeStudiesAbstractObjective:Bothoftowmethodshavebeenreportedeffectivelyinmanystudies.However,whichisthebetteroneisindispute.Thisisameta-analysis.Tocollectevidencefortheoptimumselectioninthetreatmentofadultlumbarspondylolisthesisbycomparingtheclinicaloutcomesofposteri