2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會（七篇）

第1頁共1頁2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會六、關(guān)于會計基礎(chǔ)假設(shè)與原則中國在____年____月發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中明確規(guī)定了會計基礎(chǔ)假設(shè)與原則，主要涵蓋四個基本假設(shè)和十二條基本原則。相比之下，德國的財務(wù)會計實踐通常不嚴(yán)格區(qū)分基本假設(shè)與基本原則，統(tǒng)稱為“原則”。盡管如此，德國商法中的相關(guān)規(guī)定仍可識別出與我國基本假設(shè)相似的概念。德國財務(wù)會計實踐中的基本假設(shè)包括會計實體假設(shè)、會計期間假設(shè)。盡管德國并未直接提出貨幣計量單位假設(shè)，但這一概念被包含在取得成本原則的內(nèi)涵中，而持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)則被視為一般會計原則處理。在對比中德兩國的會計假設(shè)與原則時，我們可觀察到以下七種情況：①概念和內(nèi)容基本相同或相似。例如，兩國都認(rèn)可持續(xù)經(jīng)營、真實性、及時性、可理解性、歷史成本或取得成本等原則，且在具體內(nèi)容的定義上保持一致。②概念相同，但內(nèi)容存在顯著差異。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會（二）中德兩國均秉持謹(jǐn)慎原則，但德國的實施更為詳盡，其涵蓋了“實現(xiàn)原則”和“不對稱原則”，在謹(jǐn)慎性上與我國存在顯著差異。例如，基于不對稱原則，德國在處理外幣應(yīng)收賬款時采用“入帳匯率與期末匯率中較低者”，而應(yīng)付賬款則采用“入帳匯率與期末匯率中較高者”，而我國統(tǒng)一采取期末匯率折算。再者，德國的一致性原則包括了“計價一致性”和“反映一致性”，分別對應(yīng)我國的“一致性”和“可比性”原則。盡管某些概念在名稱上有所差異，實質(zhì)內(nèi)容卻大體相同。如德國的期間劃分原則可與我國的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則相提并論，其反映一致性原則則等同于我國的可比性原則。值得注意的是，盡管中國的一些會計基本假設(shè)，如會計主體假設(shè)、會計分期假設(shè)、貨幣計量假設(shè)等，在德國商法中蘊(yùn)含了相似的含義，但德國的會計學(xué)者并未將這些明確表述為假設(shè)或原則。以上內(nèi)容經(jīng)過精心搜集和編輯，旨在提供高質(zhì)量的閱讀體驗。如有需要，敬請下載。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會（三）會計規(guī)范的論述在質(zhì)性描述上較多，技術(shù)性和操作性指導(dǎo)則相對較少，主要關(guān)注的是確保會計工作的最終成果符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。會計規(guī)范的全面性和集中度在國際間存在差異。中國會計規(guī)范的適用范圍廣泛，既覆蓋了企業(yè)，也涵蓋了機(jī)關(guān)團(tuán)體，內(nèi)容上包含了對會計人員和會計事項處理的雙重規(guī)范。然而，德國的會計規(guī)范，盡管主要針對商業(yè)活動，并對會計事項處理有詳盡規(guī)定，其在適用對象上僅限于商人，但在規(guī)范內(nèi)容的集中度上表現(xiàn)出更高水平。具體到規(guī)范細(xì)節(jié)，德國的商法對商業(yè)會計的各個方面都進(jìn)行了全面而集中的規(guī)定，涵蓋了財務(wù)會計的基本原則、簿記、審計要求、會計資料的保管和法律應(yīng)用等多個方面。反觀中國，雖然會計規(guī)范內(nèi)容全面，涵蓋了會計事項和會計人員的規(guī)范，但這些規(guī)定分散在不同的規(guī)章制度中，如《會計法》側(cè)重于規(guī)定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和會計人員的職責(zé)，會計準(zhǔn)則和制度專注于會計事項，而《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》則更關(guān)注會計基礎(chǔ)工作的規(guī)定。此外，《會計檔案管理辦法》對會計資料的保管和銷毀進(jìn)行了規(guī)定，但這些規(guī)定在某些特定企業(yè)類型（如外資、股份制和私營企業(yè)）中可能不完全適用，且在某些關(guān)鍵原則（如簿記的核算原則或企業(yè)盤點方法）上缺乏明確的指導(dǎo)。以上內(nèi)容經(jīng)過精心收集和編輯，旨在提供高質(zhì)量的閱讀體驗。如需進(jìn)一步研究或使用，請下載相關(guān)資料。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會（四）差異性存在于“事實性”與“真實性”之間。前者指的是可證實的現(xiàn)實情況或?qū)嶋H發(fā)生的現(xiàn)象，而后者所指的“真實”是一個理想化的標(biāo)準(zhǔn)，盡管不斷追求，卻無法完全實現(xiàn)。這種從真實性向事實性或?qū)嶋H性的轉(zhuǎn)變，表面上似乎降低了對真實性的標(biāo)準(zhǔn)，但實際上代表了德國財務(wù)會計實踐在真實性問題上的進(jìn)步，也是其國際化進(jìn)程的體現(xiàn)。因此，盡管中國和德國在次要的會計信息質(zhì)量特征上存在共性，但在主要特征上，我國側(cè)重于“真實”（或“可靠”）與“相關(guān)性”，而德國則注重“事實性”與“公正性”、“合規(guī)性”。值得注意的是，相關(guān)性這一重要的會計信息質(zhì)量特征并未被納入德國的會計質(zhì)量框架，這可能與英國會計對歐盟成員國的影響，以及德國特定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)。德國的證券市場雖然規(guī)范，但相對于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不十分發(fā)達(dá)，股東通常不直接參與股票交易，而是通過銀行代管，因此，資本市場對會計信息的需求及對相關(guān)性的要求自然不會過高。此外，德國一直強(qiáng)調(diào)會計的國家特性，未采納美國的會計信息質(zhì)量研究，這些因素共同導(dǎo)致德國財務(wù)會計實務(wù)對“相關(guān)性”特征的忽視。五、關(guān)于會計規(guī)范體系中國的財務(wù)會計實務(wù)規(guī)范主要由會計法、會計準(zhǔn)則和企業(yè)會計制度構(gòu)成，而德國的會計規(guī)范主要基于《商法》、《公開法》和《公司法》。在兩國的基本會計規(guī)范內(nèi)容上，有許多相似之處，例如，雙方的規(guī)范都規(guī)定了簿記義務(wù)人的責(zé)任、簿記的原則與要求、會計報告的原則與要求等。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會（五）兩國會計規(guī)范的制定機(jī)構(gòu)均為政府機(jī)構(gòu)，這一選擇與兩國經(jīng)濟(jì)制度中政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的共同理念相契合。然而，盡管均由政府主導(dǎo)，兩國在會計規(guī)范制定的立場上卻呈現(xiàn)出顯著差異。德國會計規(guī)范制定者，即立法機(jī)構(gòu)，致力于制定滿足以下要求的會計規(guī)范：一、會計規(guī)范應(yīng)確保企業(yè)決策不會偏袒某一利益集團(tuán)而損害其他利益集團(tuán)；二、會計規(guī)范應(yīng)防止企業(yè)提供誤導(dǎo)性或不完整的財務(wù)信息，從而避免基于此類信息做出錯誤決策，導(dǎo)致資產(chǎn)損失。從第一項任務(wù)來看，德國立法機(jī)構(gòu)旨在通過會計規(guī)范實現(xiàn)各利益團(tuán)體之間的“公正”平衡。然而，德國會計立法者亦認(rèn)識到，實現(xiàn)會計規(guī)范的絕對“公正性”是一項挑戰(zhàn)，因為會計計量本身并非精確無誤，涉及諸多估計因素，必須給予企業(yè)一定的選擇空間。此外，過度的“標(biāo)準(zhǔn)化”可能會限制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)決策中的靈活性，妨礙其利用財務(wù)會計實務(wù)作為財務(wù)政策的調(diào)節(jié)工具。在無法完全實現(xiàn)“公正”的背景下，如何維護(hù)公正性成為了一個重要議題。為此，德國會計立法者采取了一種立場，即站在“真正的外部信息使用者”的角度來制定財務(wù)會計實務(wù)規(guī)范，以確保會計信息的充分披露。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會（六）1.會計規(guī)范的制定方式存在異同。德國的財務(wù)會計實踐主要由法律進(jìn)行規(guī)定，而我國則采用法律、準(zhǔn)則和制度相結(jié)合的模式，這是兩者明顯的區(qū)別。雖然德國也有非法律性質(zhì)的規(guī)則和指南，但它們通常是對法律的詳細(xì)解釋和應(yīng)用指導(dǎo)。相比之下，中國的會計法和準(zhǔn)則并不構(gòu)成法律與實施細(xì)則的關(guān)系，各自獨立規(guī)范不同的會計事項。我國的“混合”模式旨在平衡會計規(guī)范的穩(wěn)定性和靈活性。2.會計規(guī)范的焦點有所差異。我國的會計規(guī)則除了準(zhǔn)則外，更注重規(guī)定會計人員的職責(zé)和權(quán)利，強(qiáng)調(diào)會計人員代表國家利益的角色，因此在表述上傾向于技術(shù)性和方法性的描述，對處理會計事項應(yīng)達(dá)到的結(jié)果規(guī)定較少。然而，德國的會計規(guī)范更側(cè)重于規(guī)定具體的會計事項，較少直接針對“人”的規(guī)定，其表述方式更注重操作性和事實性的描述。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會（七）⑤在中國，這些原則被視作假設(shè)或基礎(chǔ)，但德國商法未對此進(jìn)行明確規(guī)定，如相關(guān)性原則、區(qū)分收益性支出與資本性支出的準(zhǔn)則、配比原則以及重要性原則。相關(guān)性在德國的財務(wù)會計實踐中并未得到充分重視，然而，其他三項原則雖未在德國商法中體現(xiàn)，卻可在其他會計文獻(xiàn)中找到相似的表述。⑥在德國被確立為會計基本準(zhǔn)則的一些原則，我國的會計準(zhǔn)則中也已涵蓋了相應(yīng)內(nèi)容，只是我國的會計學(xué)者未將這些原則定義為假設(shè)或基礎(chǔ)。這包括德國的全面性原則（要求報表包含所有會計規(guī)定內(nèi)的項目，不得遺漏）、禁止抵消原則（不允許資產(chǎn)與負(fù)債、收入與費用相互抵消后反映）以及合規(guī)性原則等。⑦我國會計準(zhǔn)則中未涵蓋的會計原則有逐項計價原則和報表同一性原則。逐項計價原則要求資產(chǎn)負(fù)