資深房產(chǎn)律師房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛：撤銷(xiāo)網(wǎng)簽糾紛

資深房產(chǎn)律師房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛：撤銷(xiāo)網(wǎng)簽糾紛資深房產(chǎn)律師房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛：撤銷(xiāo)網(wǎng)簽糾紛/資深房產(chǎn)律師房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛：撤銷(xiāo)網(wǎng)簽糾紛一、原被告訴求原告柯大尚訴稱(chēng)，2012年5月2日，買(mǎi)方李大樸及柯大尚通過(guò)北京林家房地產(chǎn)公司簽訂了北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同，房屋坐落于北京市某區(qū)666號(hào)，房子成交價(jià)為一百五十九萬(wàn)元，北京林家房地產(chǎn)公司想給買(mǎi)方避稅，簽陰陽(yáng)合同，要把網(wǎng)簽價(jià)做成八十五萬(wàn)元，為了避免交易風(fēng)險(xiǎn)和糾紛，柯大尚要求以成交價(jià)進(jìn)行網(wǎng)簽，結(jié)果買(mǎi)方就不買(mǎi)了，沒(méi)有進(jìn)行網(wǎng)簽。在簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同前，買(mǎi)方的父親李天奇在北京林家房地產(chǎn)公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所給了柯大尚五千元定金，在買(mǎi)方?jīng)Q定不買(mǎi)后，北京林家房地產(chǎn)公司讓柯大尚將定金退給了買(mǎi)方的父親李天奇。至此，雙方買(mǎi)賣(mài)合同終止。在買(mǎi)賣(mài)合同終止后，北京林家房地產(chǎn)公司應(yīng)該及時(shí)主動(dòng)地將柯大尚的房屋核驗(yàn)在建委網(wǎng)上進(jìn)行撤銷(xiāo)，但北京林家房地產(chǎn)公司不但沒(méi)有撤銷(xiāo)，并未經(jīng)柯大尚同意一直將柯大尚的房屋在建委網(wǎng)上對(duì)外發(fā)布達(dá)二年時(shí)間。2014年4月，柯大尚再次進(jìn)行房屋交易時(shí)，發(fā)現(xiàn)北京林家房地產(chǎn)公司仍將自己的房子處于房屋核驗(yàn)狀態(tài)，造成柯大尚無(wú)法進(jìn)行房屋交易?？麓笊姓冶本┝旨曳康禺a(chǎn)公司，北京林家房地產(chǎn)公司說(shuō)不給一萬(wàn)四千元就不給撤銷(xiāo)房屋核驗(yàn)。柯大尚給北京市建委打電話咨詢能否不通過(guò)北京林家房地產(chǎn)公司來(lái)撤銷(xiāo)房屋核驗(yàn)，客服人員說(shuō)可以本人拿房本和身份證到某區(qū)過(guò)戶大廳撤銷(xiāo)房屋核驗(yàn)，但某區(qū)過(guò)戶大廳辦事窗口說(shuō)必須通過(guò)北京林家房地產(chǎn)公司撤銷(xiāo)房屋核驗(yàn)，得到的答復(fù)說(shuō)既然北京林家房地產(chǎn)公司不給撤銷(xiāo)房屋核驗(yàn)，只能通過(guò)法院起訴解決。由于事情比較緊急，沒(méi)有辦法柯大尚就給了北京林家房地產(chǎn)公司一萬(wàn)四千元，北京林家房地產(chǎn)公司于2014年4月18日給柯大尚撤銷(xiāo)了房屋核驗(yàn)。北京林家房地產(chǎn)公司向柯大尚收取撤銷(xiāo)房屋核驗(yàn)費(fèi)用是違反建委有關(guān)規(guī)定的，其后，柯大尚到北京市建委進(jìn)行信訪，某區(qū)房屋管理部門(mén)找北京林家房地產(chǎn)公司進(jìn)行調(diào)解，北京林家房地產(chǎn)公司只同意退還柯大尚七千，至此柯大尚還遭受七千損失。北京林家房地產(chǎn)公司非法對(duì)外發(fā)布房源信息的行為，違反了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法的相關(guān)規(guī)定，并給柯大尚造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，故訴請(qǐng)法院判令北京林家房地產(chǎn)公司賠付柯大尚七千。被告北京林家房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，原告起訴書(shū)陳述的事實(shí)存在，但有些地方有異議，不是買(mǎi)方不買(mǎi)原告的房子，是原告不想賣(mài)了，并不是因?yàn)楹炗嗞庩?yáng)合同，不存在陰陽(yáng)合同的事實(shí)，原告信訪到建委，不是監(jiān)管部門(mén)強(qiáng)迫我們退款的，是我們協(xié)商退款的，有協(xié)議可以提交，是原告委托我們辦理房源核驗(yàn)，到現(xiàn)在為止我們也沒(méi)收到原告要求解除合同的通知，如果要是買(mǎi)方不買(mǎi)了，原告不會(huì)退還定金，我們做的所有事都是經(jīng)過(guò)原告授權(quán)的，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。二、審理查明柯大尚及李大樸簽訂北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同及居間協(xié)議書(shū)，買(mǎi)賣(mài)合同約定：柯大尚將名下坐落于北京市某區(qū)666號(hào)房屋，以一百五十九萬(wàn)元出賣(mài)給李大樸，李大樸向柯大尚支付定金五千元。居間協(xié)議書(shū)約定：李大樸擬購(gòu)買(mǎi)柯大尚的666號(hào)房屋，經(jīng)北京林家房地產(chǎn)公司居間介紹，北京林家房地產(chǎn)公司作為買(mǎi)賣(mài)交易的居間方，負(fù)責(zé)為李大樸、柯大尚雙方提供居間服務(wù)并促成買(mǎi)賣(mài)交易，居間服務(wù)報(bào)酬為兩萬(wàn)五千元由李大樸負(fù)擔(dān)。居間協(xié)議書(shū)甲方處李大樸未填寫(xiě)日期；乙方北京林家房地產(chǎn)公司蓋章處填寫(xiě)的日期為2012年5月2日；丙方柯大尚處填寫(xiě)的日期為2012年5月6日。2012年5月7日，柯大尚委托北京林家房地產(chǎn)公司辦理666號(hào)房屋的房源核驗(yàn)，柯大尚簽字的存量房房源核驗(yàn)委托書(shū)內(nèi)容有：在房源核驗(yàn)撤銷(xiāo)前，受托人有權(quán)發(fā)布委托人的房源信息和開(kāi)展居間經(jīng)紀(jì)活動(dòng)；房屋所有權(quán)人可持房屋所有權(quán)證、身份證明原件到房屋所在地房屋行政主管部門(mén)單方撤銷(xiāo)房源核驗(yàn)。2012年5月17日，柯大尚將收取的五千元定金退還給支付人。2014年4月18日，北京林家房地產(chǎn)公司收到柯大尚支付的一萬(wàn)四千元，同日，柯大尚填寫(xiě)存量房房源核驗(yàn)委托書(shū)，委托北京林家房地產(chǎn)公司辦理存量房房源核驗(yàn)撤銷(xiāo)相關(guān)手續(xù)，撤銷(xiāo)原因填寫(xiě)為房屋不再出售。北京林家房地產(chǎn)公司提交的調(diào)解記錄內(nèi)容記載：調(diào)解時(shí)間2014年5月10日，調(diào)解地點(diǎn)某區(qū)房管局，調(diào)解經(jīng)過(guò)，2014年5月9日，信訪人柯大尚和北京林家房地產(chǎn)公司到房管局進(jìn)行調(diào)解。雙方就產(chǎn)生的合同糾紛進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致。北京林家房地產(chǎn)公司退還信訪人柯大尚七千整。調(diào)解結(jié)果，雙方達(dá)成一致，雙方互不再追究任何責(zé)任。2014年5月10日，柯大尚收到了北京林家房地產(chǎn)公司退還的七千。三、判決如下：駁回柯大尚的訴訟請(qǐng)求。四、資深房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)資深房產(chǎn)律師靳雙權(quán)認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠證明柯大尚及北京林家房地產(chǎn)公司之間存在居間合同關(guān)系。北京林家房地產(chǎn)公司辦理房源核驗(yàn)及撤銷(xiāo)房源核驗(yàn)的行為基于柯大尚委托授權(quán)產(chǎn)生，不屬違約行為。并且在柯大尚委托北京林家房地產(chǎn)公司辦理房源核驗(yàn)的委托書(shū)上已經(jīng)載明房屋所有權(quán)人可以自行辦理撤銷(xiāo)房源核驗(yàn)的提示，故北京林家房地產(chǎn)公司對(duì)柯大尚主張的因北京林家房地產(chǎn)公司沒(méi)有撤銷(xiāo)房源核驗(yàn)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有過(guò)錯(cuò)?？麓笊屑氨本?/p>