【網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題及優(yōu)化建議12000字（論文）】

PAGE14網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題及完善對(duì)策研究【摘要】網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)誕生的一種新型財(cái)產(chǎn)，由其引發(fā)的財(cái)產(chǎn)繼承糾紛也逐漸增多。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)仍存在概念模糊、權(quán)利歸屬爭(zhēng)議、隱私權(quán)沖突等問(wèn)題。我國(guó)目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論研究尚不成熟，在司法實(shí)踐中解決虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題缺乏可操作性。和外國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相比，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的界定寬泛模糊，需要明確繼承人雙方以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)之間的權(quán)責(zé)，構(gòu)建起包括繼承規(guī)則、繼承范圍、價(jià)值評(píng)估制度、隱私權(quán)保護(hù)等在內(nèi)的制度體系。【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承；繼承制度構(gòu)想目錄摘要…………………………ⅰ引言……………1一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念………………………1（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義及特征……………1（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性………………2（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性……………3二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題………………3（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的現(xiàn)狀………3（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中存在的問(wèn)題………………4三、外國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法的比較與啟示………………5（一）外國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法模式的比較………………6（二）外國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的立法啟示……………………7四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度的構(gòu)想…………………8（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承規(guī)則………………8（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承范圍………………9（三）可繼承的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估…………………9（四）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中的隱私權(quán)保護(hù)…………………10（五）無(wú)人繼承的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的處理……………………11五、結(jié)語(yǔ)………………………11參考文獻(xiàn)………………………11引言隨著數(shù)字時(shí)代的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)與人們?nèi)粘Ｉ町a(chǎn)生出不可分割的聯(lián)系?；诨ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)，由一系列字符數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成的具有一定精神價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，以虛擬的狀態(tài)展現(xiàn)在公眾眼前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種全新形式的財(cái)產(chǎn)逐漸得到學(xué)界和社會(huì)的廣泛關(guān)注。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于實(shí)物財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與繼承體系已經(jīng)趨于成熟。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有怎樣的法律屬性、是否可以作為私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和繼承、虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承體系如何構(gòu)建等等，仍是亟待解決的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展賦予了虛擬財(cái)產(chǎn)愈來(lái)愈多的價(jià)值，個(gè)人精神、智力、財(cái)力的投入更進(jìn)一步抬高了其價(jià)值。目前對(duì)于這類新型財(cái)產(chǎn)的理論研究尚不成熟，且存在一定的立法空白。進(jìn)入民法典時(shí)代以后，學(xué)界與社會(huì)給予了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一定的關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)首次被納入保護(hù)范疇，具有重大意義。一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義及特征1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并非以實(shí)體形式存在于現(xiàn)實(shí)世界,對(duì)于財(cái)產(chǎn)持有者以外的他人也許并不具備價(jià)值,但也不應(yīng)就此否定“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”概念在司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)意義。房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)評(píng)論,2006(03):74.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種全新的財(cái)產(chǎn)類型，因其表現(xiàn)形式完全區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)，目前學(xué)界暫未對(duì)其基本概念形成一致的意見。有觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于虛擬世界,以數(shù)字化作為基本表現(xiàn)形式，且同時(shí)具有可支配性、競(jìng)爭(zhēng)性、永久性、互聯(lián)性及可增值性的信息資源；房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)評(píng)論,2006(03):74.梅夏英,許可.虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論與立法問(wèn)題[J].法學(xué)家,2013(12):82-83.林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國(guó)法學(xué),2009(02):88.2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征首先，其表現(xiàn)形式異于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)，具有虛擬性。人類社會(huì)發(fā)展至今，財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式不再局限于客觀存在的實(shí)物，被賦予精神價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)同樣也是財(cái)產(chǎn)的一種。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)是真實(shí)存在的，占用了特定的物理空間。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中產(chǎn)生，并不能具備一定的形態(tài)和重量，看不見也摸不著，一定程度上就難以被人們直觀的感受到。但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也并不全是依托于互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)據(jù)的形式存在的虛擬物。在某些情況下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也具備通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易轉(zhuǎn)化為實(shí)體物的可能性。一些網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)服務(wù)商在平臺(tái)的運(yùn)行和管理中，對(duì)用戶的賬戶使用、賬號(hào)等級(jí)、使用權(quán)限等都有條款性規(guī)定。這就使其必須花費(fèi)時(shí)間、智力、精力甚至金錢來(lái)維護(hù)賬號(hào)，獲得更好的游戲體驗(yàn)。用戶間通過(guò)出售賬號(hào)、轉(zhuǎn)讓游戲裝備等方式獲得收益，虛擬的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)也就從虛擬物轉(zhuǎn)化成了貨幣現(xiàn)金等實(shí)物。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體較為特殊。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的繼承主體分為繼承人與被繼承人。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)需要受到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商的管理與控制,這使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承必須在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中進(jìn)行。在創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)賬戶初期，平臺(tái)都會(huì)提供相關(guān)的用戶協(xié)定，平臺(tái)是否承認(rèn)用戶的賬戶所有權(quán)，是否配合賬戶繼承，都與其有很大關(guān)系。再次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交付較為特殊。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的交付包含現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、占有改定等方式。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為無(wú)體物，需要借助網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商的協(xié)助,通過(guò)賬號(hào)密碼轉(zhuǎn)讓和后臺(tái)數(shù)據(jù)操控的方式實(shí)現(xiàn)交付。最后，面臨多個(gè)繼承人的情況下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的分割方法必須從傳統(tǒng)思維中剝離出來(lái)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的分割不能和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)等同，要按照其本身性質(zhì)來(lái)定。如果財(cái)產(chǎn)屬于文檔、圖片、賬號(hào)等具備一定精神價(jià)值的信息數(shù)據(jù)，則要采用信息共享的方式。如果財(cái)產(chǎn)中含有游戲資源包、裝備、代幣等具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)，則要進(jìn)行進(jìn)一步的價(jià)值評(píng)估，尋找更為適合、更為公平的分割方法。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性目前學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性各持觀點(diǎn)，最主流的有否定說(shuō)，物權(quán)說(shuō)，債權(quán)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，中間權(quán)利說(shuō)五種觀點(diǎn)。從自然本質(zhì)的角度，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種編碼數(shù)據(jù)，但它依然能夠成為一種法律上財(cái)產(chǎn)，類似的還有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，網(wǎng)絡(luò)作品本質(zhì)上也是二進(jìn)制的電子數(shù)據(jù)，但仍然應(yīng)當(dāng)被視為智力成果，從而受到法律的保護(hù)。從法律屬性上看，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種固定的權(quán)利憑據(jù)，持有虛擬財(cái)產(chǎn)的人有權(quán)向運(yùn)營(yíng)商請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)的服務(wù)，這就是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。劉惠榮,尚志龍.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)論壇,2006(1):76.自《民法總則》出臺(tái)后，楊立新教授發(fā)表觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是物，也就是虛擬物，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下物的特殊形態(tài)。由于虛擬物也可以建立物權(quán)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是物權(quán)的客體。楊立新,王中和.論網(wǎng)劉惠榮,尚志龍.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)論壇,2006(1):76.楊立新,王中和.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全屬性及其基本規(guī)則.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2004(6):7.（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性虛擬的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的可繼承性已被普遍承認(rèn)。沈健州.從概念到規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的解釋選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2018,40(6):43-53.1985年，我國(guó)出臺(tái)的《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)的范圍作出了規(guī)定,其采用了列舉式和兜底條款。從相關(guān)規(guī)定可以看出，，遺產(chǎn)必須是被繼承人死亡前擁有的，滿足自然人生活所需，并且可以作為商品交換，具備一定價(jià)值的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是符合其性質(zhì)的。2021年《民法典》開始施行。其中《繼承編》規(guī)定的遺產(chǎn)的范圍不再列舉，而是采用概括、但書的方式加以規(guī)定。除了依據(jù)法律規(guī)定或者依據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，其他合法財(cái)產(chǎn)均可予以繼承。所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也是符合《繼承編》中的遺產(chǎn)定義的。如若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)確立為物權(quán)的法律屬性，其可繼承性更易于體現(xiàn)。沈健州.從概念到規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的解釋選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2018,40(6):43-53.二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的現(xiàn)狀近年來(lái)虛擬的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)持續(xù)增加，由此引發(fā)的案件也在不斷涌現(xiàn)。在2021年2月發(fā)布的第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中顯示，到2020年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)9.89億，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)7.82億，短視頻用戶規(guī)模更是達(dá)到了8.73億。筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上輸入“虛擬財(cái)產(chǎn)”，檢索到607條案件，2020年案件數(shù)量高達(dá)215條。由此可以預(yù)見，此類糾紛已經(jīng)越來(lái)越多。但是，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)范疇內(nèi)的諸多案件中，絕大部分都是侵權(quán)糾紛。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的案件并不多見。可以看出，通過(guò)法律救濟(jì)解決繼承糾紛的情況并不普遍。在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛的民事行為，除了司法途徑，還會(huì)采取調(diào)解、公證繼承等途徑來(lái)解決，璧山區(qū)一件案例就是很好的印證。曾某生前經(jīng)營(yíng)了一家皇冠級(jí)店鋪，去世后其子女對(duì)王建經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。鑒于案件系家庭糾紛，法官?zèng)Q定組織雙方調(diào)解，經(jīng)過(guò)庭前調(diào)解，其女主動(dòng)放棄繼承，由其子繼承曾某的網(wǎng)店，成功化解了矛盾。2017年吳江公證處辦理了一起繼承標(biāo)的為支付寶賬戶的繼承公證。吳江日?qǐng)?bào)：吳江辦結(jié)首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承公證[EB/OL]./news/5371.2020年5月13日訪問(wèn)。申請(qǐng)人憑借公證書到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)申請(qǐng)辦理繼承賬號(hào)的手續(xù)，并在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的配合下順利完成網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承行為。這是一種滿足公民多元化需求、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新型公證，吳江日?qǐng)?bào)：吳江辦結(jié)首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承公證[EB/OL]./news/5371.2020年5月13日訪問(wèn)。（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中存在的問(wèn)題1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論研究不完備我國(guó)對(duì)于這方面的研究主要有以下三方面的表現(xiàn)。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性方面。法律屬性爭(zhēng)議在學(xué)界一直存在，大致可以分為新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)以及中間權(quán)利說(shuō)這五類觀點(diǎn)。各種不同的學(xué)說(shuō)是基于各個(gè)方面的某一領(lǐng)域來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，各自都存在一定的局限性，所以其法律屬性問(wèn)題尚未在學(xué)界達(dá)成一個(gè)有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的共識(shí)。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體尚不明確。此類財(cái)產(chǎn)繼承需要在繼承雙方以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商三個(gè)主體中完成繼承程序。所以理論界對(duì)于所有權(quán)歸屬問(wèn)題還有不統(tǒng)一意見。一些學(xué)者堅(jiān)持所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商。其理由是，用戶的賬號(hào)是基于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商開發(fā)的技術(shù)創(chuàng)建的，賬號(hào)中產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也是通過(guò)平臺(tái)被技術(shù)支持者開發(fā)出來(lái)的，用戶只是體驗(yàn)平臺(tái)提供的服務(wù)，僅僅享有賬戶的使用權(quán)。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)用戶。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)用戶為了提高用戶體驗(yàn)，會(huì)花費(fèi)大量金錢購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以通過(guò)網(wǎng)上交易的方式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，毫無(wú)疑問(wèn)具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體并沒(méi)有通過(guò)外部確權(quán)的方式確定，進(jìn)而導(dǎo)致其權(quán)利歸屬仍存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為用戶應(yīng)當(dāng)享有所有權(quán)?，F(xiàn)實(shí)生活中，已有許多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商在創(chuàng)建賬戶初期，利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)制與用戶簽訂不公平的格式條款。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商利用簽訂的協(xié)議謀取最大利益，不利于用戶維護(hù)個(gè)人權(quán)益，在之后的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題中也會(huì)成為阻礙。最后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中隱私權(quán)，是對(duì)私人信息保護(hù)的權(quán)利，包括在公民離世后對(duì)其生前私人信息內(nèi)容的保護(hù)。涉及隱私保護(hù)實(shí)質(zhì)在于對(duì)私人信息的保密。在我國(guó)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為涉及隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的維護(hù)人應(yīng)當(dāng)是已故用戶的親屬，而非網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商。所以，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商不能以保護(hù)用戶隱私權(quán)為理由，拒絕他人對(duì)賬戶的繼承。也有學(xué)者持有相反觀點(diǎn)，認(rèn)為涉及隱私的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)完全不能進(jìn)入繼承程序，被納入繼承范圍。對(duì)已故用戶私人信息的保護(hù)本質(zhì)在于不可公開性。而親屬對(duì)于隱私的維護(hù)，使得已故用戶的隱私被第三人知曉，本身就違背了保密的原則。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將涉隱網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理區(qū)分。如果已故用戶的私人信息具有完全獨(dú)立的人格利益，則不能被納入繼承范圍。如果其私人信息是一種相對(duì)公開的共同隱私，則可以為共同隱私的繼承人繼承，同時(shí)繼承人需要承擔(dān)保護(hù)共同隱私的責(zé)任。2.具體的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度缺位我國(guó)法律對(duì)于具體制度還沒(méi)有明確的規(guī)定。二十一世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)的普及促使在2004年出現(xiàn)了第一例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛?！凹t月案”是國(guó)內(nèi)第一起虛擬財(cái)產(chǎn)失竊的案件，原告因丟失網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備將游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)商北京某科技公司告上法庭。最終法院判決被告恢復(fù)原告失竊的裝備并返還原告購(gòu)買特定道具的全數(shù)價(jià)款?！凹t月案”引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。直至《民法總則》出臺(tái)才增加了虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，肯定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的地位。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在一定條件下也是符合《繼承編》的相關(guān)定義的。由此可見，進(jìn)入民法典時(shí)代之后，社會(huì)給予了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)廣泛的關(guān)注。雖仍然只是概括性規(guī)定，缺少明確的法律依據(jù)，但這代表了我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的高度重視，同時(shí)也為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承提供了一定的指導(dǎo)。3.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法困境在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛案件不斷發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值如何識(shí)別、繼承范圍如何劃分、繼承規(guī)則如何制定等一系列問(wèn)題，都沒(méi)有明確的立法，進(jìn)而導(dǎo)致司法實(shí)踐陷入了“無(wú)法可依”的現(xiàn)實(shí)困境。雖然在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在立法上已經(jīng)取得了重大意義的進(jìn)步，但概括性的法律條文，對(duì)司法實(shí)踐并沒(méi)有指導(dǎo)性意義。由于沒(méi)有明確的法律依據(jù)，法官只能結(jié)合法理，充分發(fā)揮其自由裁量權(quán)，以相近的法律作為參考進(jìn)行判決。三、外國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法的比較與啟示一些國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展較早，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的研究也比中國(guó)起步更早，較為典型的是美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)四個(gè)國(guó)家。美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展在世界上處于前端，具有一定的條件優(yōu)勢(shì)。日本的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)占據(jù)了國(guó)內(nèi)大部分市場(chǎng)。日本大部分動(dòng)漫愛好者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)，刊發(fā)動(dòng)漫作品，吸引了眾多粉絲流量，其賬號(hào)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值足以體現(xiàn)。動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)一定程度上推動(dòng)了日本對(duì)此類財(cái)產(chǎn)的重視。德國(guó)對(duì)虛擬的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)糾紛也有著獨(dú)特的規(guī)制辦法。韓國(guó)處在全球游戲產(chǎn)業(yè)的金字塔頂端，其發(fā)達(dá)的游戲產(chǎn)業(yè)一定程度上推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的研究。韓國(guó)已經(jīng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有了專門保護(hù)，并明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和權(quán)利歸屬，在繼承問(wèn)題上也有著較為實(shí)用的解決方案。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在1994年才正式接入國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，雖然發(fā)展較晚，但是規(guī)模巨大，迫切需要采取相關(guān)措施來(lái)應(yīng)對(duì)此類糾紛。因此，分析比較外國(guó)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承體系的建設(shè)有著重要的借鑒意義。（一）外國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法模式的比較1.美國(guó)立法與判例相結(jié)合模式美國(guó)的學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)，在處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)也就自然適用于物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。2005年，美國(guó)一部分州相繼通過(guò)了數(shù)字遺產(chǎn)的相關(guān)立法，直至目前，仍有許多州準(zhǔn)備引入新的法律法規(guī)來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。10年后的《資產(chǎn)法》2015年，美國(guó)特拉華州頒布了《統(tǒng)一受托人訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)法》。該法規(guī)定了自然人死亡后，繼承人可以繼承死者的數(shù)字賬戶及社交賬戶，享有與持有人同等的管理權(quán)。而數(shù)字遺產(chǎn)不僅包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，還包含其他一切虛擬產(chǎn)品，所以一并賦予了繼承人對(duì)被繼承人所有虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承。，也對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)研究具有重大意義。為使被繼承人的隱私得到有效保護(hù)，美國(guó)統(tǒng)一州法委在《數(shù)字資產(chǎn)統(tǒng)一信托準(zhǔn)入法》中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承必須通過(guò)被繼承人的明示準(zhǔn)許，構(gòu)建了一個(gè)獨(dú)特的“三層優(yōu)先訪問(wèn)體系”?！叭龑觾?yōu)先訪問(wèn)體系”是指“用戶使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)的自我選擇（第一層）優(yōu)于遺囑、公證、信托等意思表示（第二層）優(yōu)于網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商（第三層）?！壁w自軒.美國(guó)的數(shù)字資產(chǎn)繼承立法爭(zhēng)議與啟示[J].政治與法律,2018(7):42.與此同時(shí)，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商也在與時(shí)俱進(jìn)，不斷修改平臺(tái)規(guī)則，例如Facebook推出的紀(jì)念賬號(hào)。即在用戶離世后，將其賬號(hào)設(shè)置為紀(jì)念賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商不能隨意刪改賬戶信息，任何人也不能繼承其賬戶，僅供死者親屬追思紀(jì)念。美國(guó)是判例法國(guó)家，從2004年的第一起網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承類糾紛“雅虎案”到之后層出不窮的司法判例，2015年，美國(guó)特拉華州頒布了《統(tǒng)一受托人訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)法》。該法規(guī)定了自然人死亡后，繼承人可以繼承死者的數(shù)字賬戶及社交賬戶，享有與持有人同等的管理權(quán)。而數(shù)字遺產(chǎn)不僅包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，還包含其他一切虛擬產(chǎn)品，所以一并賦予了繼承人對(duì)被繼承人所有虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承。趙自軒.美國(guó)的數(shù)字資產(chǎn)繼承立法爭(zhēng)議與啟示[J].政治與法律,2018(7):42.2.日本分散式立法模式日本沒(méi)有劃分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，僅僅將其認(rèn)定為一種財(cái)產(chǎn)。只有在《結(jié)算法》在2016年日本《資金結(jié)算法》修正案中，虛擬貨幣被正式承認(rèn)為合法支付手段并納入法律規(guī)制體系之內(nèi)，從而使日本成為首個(gè)為虛擬貨幣交易所提供法律保障的國(guó)家。中承認(rèn)過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)。日本并沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的單獨(dú)立法，解決法律糾紛也是主要依據(jù)現(xiàn)有的《民法》、《著作權(quán)法》等。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛，目前日本主要通過(guò)兩種方式進(jìn)行解決。一種是通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商私下協(xié)商解決。而對(duì)于社會(huì)影響力較大的糾紛，則采取訴訟解決的方式。日本雖然沒(méi)有制定單獨(dú)的立法，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛采取多種解決方式，司法實(shí)踐的壓力得到一定程度上的緩解，呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的多樣性。在2016年日本《資金結(jié)算法》修正案中，虛擬貨幣被正式承認(rèn)為合法支付手段并納入法律規(guī)制體系之內(nèi)，從而使日本成為首個(gè)為虛擬貨幣交易所提供法律保障的國(guó)家。3.德國(guó)價(jià)值評(píng)估保護(hù)模式德國(guó)民法典中認(rèn)為財(cái)產(chǎn)具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值和利益。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因其特殊的精神及經(jīng)濟(jì)價(jià)值適用于德國(guó)民法典。德國(guó)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題上，采取價(jià)值評(píng)估保護(hù)的模式，即明確否認(rèn)了僅僅具備精神價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性。根據(jù)相關(guān)法律，德國(guó)將具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等同于遺產(chǎn)，以傳統(tǒng)遺產(chǎn)的方式進(jìn)行繼承，且規(guī)定繼承的期限為十年，在繼承發(fā)生時(shí)征收相應(yīng)的繼承稅。《德國(guó)傳媒法》中表示虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值相同，并明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商在此期間的權(quán)利義務(wù)。同時(shí)，德國(guó)在司法實(shí)踐中明確排除了不合理協(xié)議。2015年12月，德國(guó)聯(lián)邦法院判決了一例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛。原告因女兒離世后想要繼承其臉書賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)以簽訂的平臺(tái)協(xié)議為由，拒絕了原告請(qǐng)求。最后由原告繼承死者賬號(hào)的判決對(duì)德國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的研究而言，具有重大意義，肯定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中排除平臺(tái)不合理協(xié)議，其做法值得我國(guó)借鑒。4.韓國(guó)單行法模式2007年，韓國(guó)頒布了《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》，成為世界上唯一一個(gè)為游戲產(chǎn)業(yè)專門立法的國(guó)家。其中明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性?！队螒虍a(chǎn)業(yè)振興法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，平臺(tái)僅僅是技術(shù)支持者，沒(méi)有權(quán)利在未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶同意的情況下隨意獲取、刪改用戶賬號(hào)內(nèi)的信息。一定程度上保障了用戶的隱私權(quán)。為了跟隨時(shí)代步伐，韓國(guó)也在研究開發(fā)博客等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)的指導(dǎo)。凌祎.國(guó)外如何處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題[J].人民論壇,2017(1):98-99.凌祎.國(guó)外如何處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題[J].人民論壇,2017(1):98-99.（二）外國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的立法啟示1.明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位盡管各國(guó)在這方面的研究背景、目的、途經(jīng)各不相同，但卻呈現(xiàn)了一個(gè)共同點(diǎn)，即都在法律層面上明確承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的地位。對(duì)此可以參考韓國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題研究的經(jīng)歷。在初期，韓國(guó)因虛擬性并不承認(rèn)其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，并禁止市場(chǎng)上流通此類財(cái)產(chǎn)。這一禁止性規(guī)定，并不能阻止市場(chǎng)的發(fā)展，反而促使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)入地下市場(chǎng)進(jìn)行交易。具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)、黑客，為了獲取更多利益，私自盜取用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易，造成大量糾紛出現(xiàn)。為維護(hù)良好的行業(yè)秩序，韓國(guó)才開始在規(guī)范性文件中確立了物權(quán)屬性，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承方面舉足輕重。常健.強(qiáng)化虛擬社會(huì)管理與健全網(wǎng)絡(luò)立法研究[M常健.強(qiáng)化虛擬社會(huì)管理與健全網(wǎng)絡(luò)立法研究[M].中國(guó)法制出版社,2017:65-95.2.加強(qiáng)行業(yè)自律，構(gòu)建平臺(tái)信用評(píng)級(jí)制度在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)具有靈活性與多樣性，法律難以對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格全面的管理。而事實(shí)上，很多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)平臺(tái)在利益驅(qū)使下，會(huì)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)提前制定更有利于平臺(tái)一方的不合理協(xié)議。有些運(yùn)營(yíng)服務(wù)商完全否認(rèn)用戶享有賬戶的并在用戶使用期間擅自收集用戶信息、強(qiáng)制修改平臺(tái)使用規(guī)則、強(qiáng)制用戶消費(fèi)。用戶在注冊(cè)賬戶時(shí)，容易忽視協(xié)議中的不公平條款或者違背意愿與其簽訂。而我國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，僅依賴法律對(duì)各個(gè)平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格管控非常困難。因此，可以借鑒美國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)的做法，即貫徹行業(yè)自律的模式，構(gòu)建平臺(tái)信用評(píng)級(jí)體系，建立相關(guān)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)內(nèi)各個(gè)平臺(tái)進(jìn)行管控，保護(hù)用戶在賬戶使用期間和賬戶繼承過(guò)程中的隱私權(quán)和所有權(quán)。用戶和平臺(tái)可以互相監(jiān)督舉報(bào)，協(xié)會(huì)根據(jù)平臺(tái)違反規(guī)定的實(shí)際情況對(duì)平臺(tái)進(jìn)行信用評(píng)定，對(duì)嚴(yán)重侵害用戶權(quán)益的不合理?xiàng)l款予以剔除；對(duì)嚴(yán)重違反行業(yè)規(guī)定，侵害用戶隱私的平臺(tái)給予警告、罰款、查封等處罰。3.引入第三方機(jī)構(gòu)調(diào)解糾紛在日本，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有單獨(dú)立法，對(duì)于此類案件主要采用私下調(diào)解和訴訟解決兩種方式。我國(guó)為緩解此類糾紛給司法實(shí)踐造成的壓力，可借鑒日本的處理方式。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承保護(hù)缺少明確法律依據(jù)的情況下，對(duì)于一些事實(shí)清楚、權(quán)利歸屬明確、爭(zhēng)議不大的繼承糾紛，可以優(yōu)先設(shè)立專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解。由專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)受理，制定統(tǒng)一的調(diào)解規(guī)則，有助于緩解司法實(shí)踐的壓力，促成糾紛的妥善化解。同時(shí)專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)宣傳教育的職能，加強(qiáng)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承意識(shí)、繼承保護(hù)意識(shí)和隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)。4.構(gòu)建并完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法規(guī)體系網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題的進(jìn)一步解決辦法，應(yīng)該是加快立法進(jìn)程，深入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承體系的建設(shè)。從各國(guó)立法態(tài)度來(lái)看，美國(guó)各州出臺(tái)了相關(guān)法律保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)；日本立法模式則采取分散形式，不同案件根據(jù)《民法》和《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定；《德國(guó)傳媒法》中明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商的權(quán)利和義務(wù)；韓國(guó)采取單行法模式，對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)中的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專門保護(hù)。我國(guó)應(yīng)該借鑒各國(guó)良好的經(jīng)驗(yàn)，盡快構(gòu)建出符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法規(guī)體系。四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度的構(gòu)想（一）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承規(guī)則遺囑繼承、法定繼承和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是三種法律法規(guī)專門規(guī)定的主要繼承方式。網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)和生活中的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)是存在區(qū)別的，前者沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估體系，很難被準(zhǔn)確評(píng)估出真實(shí)價(jià)值。而且虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)中并不是僅以時(shí)間金錢的消耗就能夠確定其價(jià)值的，還會(huì)因?yàn)槎喾N原因，如買家與賣家雙方地位差異，導(dǎo)致較大的差異產(chǎn)生。如此可得出結(jié)論，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議不適用于繼承虛擬財(cái)產(chǎn)。在法定繼承和遺囑繼承之間，遺囑繼承應(yīng)被優(yōu)先選擇。因?yàn)檩^為多樣的精神價(jià)值通常被包含于虛擬財(cái)產(chǎn)中，遺囑繼承能夠使被繼承人的意愿在最大程度上被尊重，繼承主體與繼承客體也能因此被更明確的區(qū)分。大多數(shù)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)用戶用遺囑的方式使虛擬財(cái)產(chǎn)分配在初期得到解決。在法定繼承中，對(duì)于繼承順位的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)有別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)。上文提到，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因其具有精神價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值而區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)。要制定規(guī)則，將其類型劃分是第一步工作。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的類型主要有三種。其一是僅具備精神價(jià)值，包括具有完全獨(dú)立人格利益的虛擬財(cái)產(chǎn)。處理這種財(cái)產(chǎn)類型，往往會(huì)涉及繼承中隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。其二是僅具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即可以與人格利益剝離，可以根據(jù)市場(chǎng)情況計(jì)算價(jià)值并轉(zhuǎn)化為金錢。這種財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)意義上的普通財(cái)產(chǎn)存在相似性。其三，是兼具精神價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)類型。不同類型的虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)各不相同，應(yīng)當(dāng)有不同的解決方式。僅具備被繼承人精神價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)考慮其人格利益的純粹性。如果其不具備完全的人格利益上的獨(dú)立，其他親屬也與其有關(guān)聯(lián)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最密切聯(lián)系的方式?jīng)Q定繼承順位。具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如果不具備個(gè)人的精神價(jià)值，則可以沿用傳統(tǒng)遺產(chǎn)的繼承順位。如果精神價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值都被包含在內(nèi)，則可結(jié)合以上兩種方法根據(jù)實(shí)際情況綜合分析，區(qū)別對(duì)待。李巖.虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法問(wèn)題[J].法學(xué),2013(4):89-90.李巖.虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法問(wèn)題[J].法學(xué),2013(4):89-90.（二）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承范圍繼承哪一部分的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)尊重被繼承人的意愿。即虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承范圍根據(jù)被繼承人的真實(shí)意思表示來(lái)確定。在被繼承人沒(méi)有明確表示哪一部分虛擬財(cái)產(chǎn)可以被繼承的前提下，才需要法律的介入。對(duì)于被繼承人沒(méi)有明確表示能否繼承其虛擬財(cái)產(chǎn)，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承范圍，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)涉及的精神價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值區(qū)別對(duì)待。虛擬網(wǎng)絡(luò)本身是可以繼承的，體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的部分轉(zhuǎn)化為商品進(jìn)行交易的財(cái)產(chǎn)，可以直接納入可繼承范圍。但是，對(duì)于具有精神價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)部分，例如電子郵箱、空間日記、電子相冊(cè)等，其中包括用戶個(gè)人信息、隱私內(nèi)容部分，不可將其納入繼承范圍。對(duì)于涉及個(gè)人利益的隱私內(nèi)容，可以由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商在一定期限內(nèi)，根據(jù)特定的程序?qū)⑵鋭h除，再進(jìn)入之后的繼承程序。隱私權(quán)沖突的問(wèn)題也會(huì)因此得以有效解決。（三）可繼承的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估問(wèn)題確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承范圍，就要對(duì)其進(jìn)行合理的價(jià)值認(rèn)定。用戶在使用期間留存的文章、資料、照片等虛擬財(cái)產(chǎn)，是直接儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)賬戶及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商后臺(tái)的數(shù)據(jù)，不需要進(jìn)行價(jià)值評(píng)估即可繼承。但和傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性質(zhì)。對(duì)于一些需要付出用戶時(shí)間、精力、智力才能獲取的虛擬財(cái)產(chǎn)，由于社會(huì)發(fā)展、市場(chǎng)變化、個(gè)人觀念不同，難以形成統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。比如，多年前用戶在游戲平臺(tái)積累的游戲金幣，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間打怪升級(jí)才能取得。但現(xiàn)在游戲平臺(tái)推出金幣獲取的新規(guī)則，用戶僅需要分享一次游戲小程序即可獲取等量金幣，其價(jià)值和前后付出完全不對(duì)等，每個(gè)人對(duì)游戲的看法不同，很難準(zhǔn)確評(píng)估其價(jià)值。因此，要解決可繼承網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題，必須要有專門統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)為此設(shè)立了一個(gè)專門的價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，這一做法值得我國(guó)借鑒。專門鑒定中心遵循著統(tǒng)一的評(píng)估鑒定標(biāo)準(zhǔn)，具備專業(yè)性和高效性。一定程度上提高了司法的權(quán)威性與法院判案的高效性。同時(shí)也減少了不同法官基于對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的不同理解從而產(chǎn)生判案差異的局面。在現(xiàn)實(shí)判例中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，已經(jīng)有了三種應(yīng)對(duì)方法。一是根據(jù)侵權(quán)人所獲利益中確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。二是對(duì)比同類商品的價(jià)格。三是由虛擬財(cái)產(chǎn)在市場(chǎng)中的交易價(jià)格來(lái)確定。虛擬財(cái)產(chǎn)的交易在現(xiàn)實(shí)生活中必定會(huì)達(dá)到一定規(guī)模，根據(jù)一般規(guī)律就會(huì)形成交易市場(chǎng)。此時(shí)價(jià)格就可以遵循市場(chǎng)交易規(guī)律來(lái)確定。陶信平,劉志仁.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)[J].政治與法律,2007(8):99-100.但是這幾種方法都忽略了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所具備的獨(dú)特的精神價(jià)值。由此可以參考刑事司法實(shí)踐中的做法，在民法上結(jié)合定價(jià)主體和價(jià)值影響因素的實(shí)際情況，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估。陶信平,劉志仁.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)[J].政治與法律,2007(8):99-100.（四）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中的隱私權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)賬戶在使用過(guò)程中儲(chǔ)存了大量的個(gè)人信息，包括私人照片、聊天記錄、日記等隱私內(nèi)容。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于網(wǎng)絡(luò)賬戶，人的精神價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值被包含其中，自然也涉及用戶的個(gè)人隱私。而在現(xiàn)實(shí)生活中，平臺(tái)可以利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在他人并不知情的情況下偷偷獲取相關(guān)內(nèi)容，用戶的隱私權(quán)被嚴(yán)重侵犯。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承是在用戶死亡后，繼承人根據(jù)一定的繼承規(guī)則，平臺(tái)提供一定的支持下進(jìn)行的。繼承程序中需要多方介入，難以嚴(yán)密地保護(hù)被繼承人的隱私權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中的隱私權(quán)保護(hù)是指對(duì)已故用戶生前隱私內(nèi)容的保護(hù)。要實(shí)現(xiàn)繼承過(guò)程中隱私權(quán)與繼承權(quán)互不沖突，就要對(duì)隱私內(nèi)容加以區(qū)分。其一是具有完全獨(dú)立人格利益的隱私內(nèi)容。完全獨(dú)立人格利益的隱私內(nèi)容是獨(dú)立且排他的，除了用戶本人，其他人均無(wú)權(quán)利知曉。所以，平臺(tái)應(yīng)該遵循相應(yīng)的規(guī)則，進(jìn)入嚴(yán)格保密的繼承程序，永久刪除具有用戶完全獨(dú)立人格利益的內(nèi)容。其二是相對(duì)公開的隱私內(nèi)容，可以在一定程序認(rèn)證下，被繼承人繼承。平臺(tái)可以通過(guò)技術(shù)支持，將賬號(hào)設(shè)置為紀(jì)念賬號(hào)，僅可由繼承人打開，且任何人不可隨意刪除改動(dòng)，僅供繼承人追思留念。要區(qū)分用戶隱私內(nèi)容，可以在服務(wù)商后臺(tái)和第三方機(jī)構(gòu)共同認(rèn)證下進(jìn)行。用戶生前使用的賬戶信息都儲(chǔ)存于服務(wù)商后臺(tái)，所以必須由平臺(tái)提供支持才能完成隱私內(nèi)容的區(qū)分工作。第三方機(jī)構(gòu)利用專業(yè)知識(shí)對(duì)隱私內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)合理的劃分，并監(jiān)督平臺(tái)進(jìn)入繼承程序，被繼承人的隱私權(quán)可以得到進(jìn)一步的保障。（五）無(wú)人繼承的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的處理與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)類似，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)必定會(huì)有無(wú)人繼承的情況出現(xiàn)。在沒(méi)有人繼承，沒(méi)有人受遺贈(zèng)的情況下，將其歸于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商繼承或處理更為合適。為保護(hù)用戶生前的隱私權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)在相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，經(jīng)過(guò)法定保留期間，刪除用戶的在使用賬戶期間留存的隱私內(nèi)容。其余不涉及個(gè)人隱私的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以給予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商繼承的權(quán)利。這樣的處理方式不僅可以實(shí)現(xiàn)物盡其用，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的服務(wù)熱情也被激發(fā)起來(lái)。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商更會(huì)積極履行網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)職責(zé)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛也會(huì)因此減少。馬一德.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題探析[J].法商研究,2013(9):81-82.馬一德.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題探析[J].法商研究,2013(9):81-82.五、結(jié)語(yǔ)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，社會(huì)給予了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)更多的重視，其產(chǎn)生為人們的生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入了新的活力。筆者分析了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)和性質(zhì)，得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承具有可行性的結(jié)論。而近年來(lái)國(guó)內(nèi)不斷涌現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的糾紛，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承法規(guī)體系是迫切需要解決的問(wèn)題?；趯?duì)國(guó)外相關(guān)立法措施的比較，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在明晰網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律地位的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)行業(yè)自律并引入第三方機(jī)構(gòu)調(diào)解糾紛，實(shí)施監(jiān)督，緩解目前我國(guó)尚未出臺(tái)完善的法律體系而造成的現(xiàn)實(shí)壓力。與此同時(shí)，也要加快立法工作進(jìn)程，制定繼承規(guī)則，明確繼承范圍，設(shè)立可繼承虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估機(jī)制。進(jìn)入繼承程序后，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的隱私權(quán)保護(hù)和無(wú)