聯(lián)系實際討論政府經(jīng)濟活動中公平與效率的關系以及公平與效率的選擇

1.案例：公平優(yōu)先、兼顧效率：稅收理念的轉(zhuǎn)變及政策的調(diào)整我國當前的個人收入分配差距狀況到底如何呢？第一，我國個人之間的收入差距在不斷擴大。從經(jīng)濟學的角度看，有關個人收入差距的衡量指標有基尼系數(shù)、（注：基尼系數(shù)是國際經(jīng)濟學界所采用的流行指標，取值在0～1之間。聯(lián)合國有關組織規(guī)定：基尼系數(shù)低于0.2表示收入分配絕對平均，在0.2～0.3之間表示比較平均，0.3～0.4之間表示相對合理，0.4～0.5表示差距較大，0.6以上表示差距懸殊。）收入不良指數(shù)、（注：收入不良指數(shù)是將所有人口按收入高低分成5等份，以最富有的20%人口所占的收入份額除以最低收入的20%人口所占的收入份額即可得出，主要反映貧富差距的程度。）泰爾指數(shù)和阿特金森指數(shù)等，用得較多的是基尼系數(shù)和收入不良指數(shù)。據(jù)國家統(tǒng)計局和人民網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，2000～2003年，我國居民的基尼系數(shù)分別為0.417、0.458、0.454和0.460，已經(jīng)超過了0.4的國際警戒線，表示我國目前的收入差距已經(jīng)很大了。另外，從基尼系數(shù)和收入不良指數(shù)的國際比較來看（世界銀行編寫組，2001），我國個人的收入分配差距狀況，高于大多數(shù)發(fā)達國家水平，也比一些發(fā)展中國家要高。第二，我國地區(qū)之間的居民收入水平相差較大。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2001年農(nóng)村居民人均純收入最高的上海為5870元，最低的西藏為1404元，相差4466元，前者是后者的4.2倍；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的也是上海，為12833元，最低的是山西，為5391元，相差7442元，前者是后者的2.4倍；各地區(qū)職工平均工資最高的還是上海，為21781元，最低的安徽為7908元，相差13873元，前者是后者的2.8倍。第三，城鄉(xiāng)居民收入差距過大。2001年中國城鎮(zhèn)居民平均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.9倍。還有人認為中國城鄉(xiāng)居民收入差距大大高于賬面上的3:1左右，如果考慮到實際購買力和享受政府提供的公共服務水平的不同，應該是5:1，甚至是6:1（邱曉華，2002）。即使是2.9:1，中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也是世界上最大的。據(jù)國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6:1，只有3個國家超過了2:1，中國便是其中之一（李本貴，2004）。第四，城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距不斷拉大。據(jù)馬曉河(2003)對城鎮(zhèn)居民1990年以來不同收入階層之間收入分配情況的研究，1990年城鎮(zhèn)最低收入戶居民與最高收入戶居民收入之比為1:3.22，而到2001年兩個階層之間的收入差距擴大到了1:5.39，11年間最低收入戶居民與最高收入戶居民的收入差距擴大了將近兩倍。第五，農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距不斷擴大。這一判斷也得到了國內(nèi)外學者的基本認同（李實、趙人偉，1999）。從20世紀80年代中期以來，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距基本上是持續(xù)上升的，這一判斷也得到了不少經(jīng)驗研究結(jié)果的支持。2.個人提綱：通過以上分析可知，我國當前個人收入分配差距較大，并呈擴大之勢。稅收作為政府參與再分配的重要手段，本身也存在公平與效率的抉擇問題。就稅制建設本身來講，兼顧了公平與效率的稅制才是最好的。一般而言，效率型稅收政策更能促進經(jīng)濟增長，而公平型稅收政策則更有益于社會穩(wěn)定。應該說，改革開放以來，我國稅收政策取向與我國整體“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略是基本一致的，但“兼顧”的結(jié)果卻是“顧不到”，使我國稅收政策的公平性大打折扣。改革開放走到今天，我們已開始在科學發(fā)展觀的指導下構(gòu)建和諧社會，強調(diào)社會穩(wěn)定和社會發(fā)展，相應的，治稅理念也要及時轉(zhuǎn)變。在“公平優(yōu)先、兼顧效率”的治稅理念下。稅收作為國家參與再分配的有效手段和宏觀調(diào)控的重要工具，理應在公平收入分配和促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮更大的作用。稅收政策和制度的調(diào)整:（一）以公平為導向優(yōu)化調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)理論上，直接稅和間接稅的不同組合，可以形成三種類型的稅制結(jié)構(gòu)，即以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)以及間接稅與直接稅并重的雙主體稅制結(jié)構(gòu)。一般而言，直接稅通常用以調(diào)節(jié)和解決公平收入分配問題；而間接稅更能體現(xiàn)政府的效率目標；雙主體的稅制結(jié)構(gòu)則致力于實現(xiàn)經(jīng)濟效率與社會公平之間的平衡。在新中國成立以后，我國建立了以直接稅與間接稅并行的新稅制，并先后于1950年、1958年、1973年、1984年和1994年進行了5次重大的改革，稅種設置和稅制結(jié)構(gòu)都發(fā)生了較大的變化。稅種從1952年的16個發(fā)展到2003年的25個；直接稅收入所占比重從1952年的50.6%降到了2003年的25.6%，間接稅收入所占比重則從49.4%上升到了74.4%；直接稅收入占GDP的比率從1952年的7.3%降到2003年的4.4%，間接稅收入占GDP的比率則從7.1%上升到了12.7%。應該說，我國當前以間接稅為主、直接稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀是與我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展原則和稅收征管水平的現(xiàn)狀相輔相成的，有其合理性。但當社會主義市場經(jīng)濟走到今天的時候，這種稅制結(jié)構(gòu)的負面影響開始逐漸顯現(xiàn)出來。由于直接稅特別是累進的個人所得稅、社會保障稅以及遺產(chǎn)稅和贈與稅具有較強的收入再分配功能，直接稅收入比重過低，尤其是來自所得稅類的比重過低，必然會影響稅制公平收入分配功能的正常發(fā)揮，影響我國社會經(jīng)濟全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的進程。所以，通過改革完善我國現(xiàn)行稅制，提高我國直接稅收入的比重，降低間接稅收入的比重，就成了稅制優(yōu)化和構(gòu)建和諧社會的一項重要任務。（二）完善調(diào)節(jié)個人收入分配的稅收體系1、進一步改革和完善個人所得稅眾所周知，在稅收政策中，個人所得稅是調(diào)節(jié)居民收入分配差距的主要手段。為了更好地發(fā)揮個人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)功能，提高個人所得稅在稅收收入總額中所占比重，應該適當?shù)乜紤]家庭負擔和經(jīng)濟發(fā)展水平，提高工資和薪金所得的稅前扣除標準；創(chuàng)造條件，實行分類與綜合相結(jié)合的計征模式；降低最高邊際稅率水平，減少稅率級次，降低稅率的累進程度。2、盡快開征社會保障稅從公平收入分配和優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的角度看，將我國的社會保障費改為社會保障稅是非常有必要的。這有利于加大征繳力度，提高征收率；也有利于降低征收成本，節(jié)省經(jīng)費開支。

3、開征遺產(chǎn)稅與贈與稅

遺產(chǎn)稅和贈與稅的開征主要不是出于財政收入的考慮，而是協(xié)助個人所得稅和社會保障稅對當期財富流量的調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)存量財富的分配，防止財產(chǎn)過度集中，促進社會公平，因此，應該采取高起征點和高的累進稅率。4、開征房地產(chǎn)稅

隨著我國房地產(chǎn)市場的持續(xù)高速發(fā)展，把房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收合并，開征統(tǒng)一規(guī)范的房地產(chǎn)稅已是當務之急。理論上，開征房地產(chǎn)稅不僅能夠增加政府財政收入來源，調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場的收益公平分配，也是減少房地產(chǎn)投機、遏制房價瘋漲、減少房地產(chǎn)市場的非理性行為、保證房地產(chǎn)市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。（三）推進個人所得稅征管制度改革為了順利推進個人所得稅改革，還需要完善以下征管配套措施：一是在全國范圍內(nèi)采用納稅人單一身份證號碼登記系統(tǒng)和支付方強制性預扣制度?？煽紤]將納稅人的身份證號碼作為個人的永久納稅號碼與社會保障號碼。另外，個人在取得工資、薪金和紅利、利息收入時，付款人必須從收款人那里獲得其身份證號碼，并為收款人預計預扣稅款，因為不這樣做，這筆支付款項就不會被稅務局認可，從而不能作為成本或費用在收入中扣除。

二是個人報酬的完全貨幣化，個人收入無論現(xiàn)金與否，都應在計算個人所得稅時作為應稅所得處理。

三是在個人收入貨幣化的基礎上大力推行非現(xiàn)金結(jié)算，加強現(xiàn)金管理。

四是進一步完善儲蓄存款實名制，建立銀行儲蓄聯(lián)網(wǎng)制度，并建立稅務網(wǎng)絡與銀行網(wǎng)絡的對接。即稅務局能夠很容易地對納稅人的存款進行聯(lián)網(wǎng)查詢，輸入納稅人的身份證號碼，納稅人在所有銀行賬戶的存款都會顯示出來，這將在很大程度上解決個人收入來源不透明的問題。3、小組提綱

（一）政府經(jīng)濟與公平公平，是各國政府經(jīng)濟活動所追求的一個共同目標。在經(jīng)濟領域，公平是和分配相聯(lián)系的一個概念。公平可從兩方面理解，一是生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出之間的對比關系；一是社會成員對收入分配差距的心理承受能力。前者稱之為經(jīng)濟公平，后者稱之為社會公平。經(jīng)濟公平就要求資本、勞動力、土地等生產(chǎn)要素獲得利潤、工資、地租等要素收入，投入與產(chǎn)出之間保持一個合理的比例。而社會公平則是一種價值判斷，受社會文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展水平、人們的經(jīng)濟地位等多種因素影響，具有較大的不確定性和可變性。在市場經(jīng)濟活動中，政府為追求公平目標，應開展的主要工作有：（1）為各種生產(chǎn)要素參與市場競爭創(chuàng)造公平的環(huán)境，即機會均等。（2）貫徹按勞分配為主體的原則，使勞動的收入與所提高勞動的數(shù)量和質(zhì)量相對應，多勞多得，充分調(diào)動勞動者的積極性。（3）運用稅收、社會保障等政策工具，將收入差距控制在社會成員心理承受能力之內(nèi)。（二）政府經(jīng)濟與效率效率是指社會資源配置中投入與產(chǎn)出、所費與所得的對比關系。在經(jīng)濟學理論中，資源配置效率理想的狀態(tài)是“帕累托效應”。在達到“帕累托效應”之前，如果資源配置能夠在不降低其它人福利水平的條件下，使另一部分人的福利水平得到改善，稱之為“帕累托改善”。資源配置效率在不同領域有其具體涵義。在社會再生產(chǎn)領域，企業(yè)資源配置效率高低，就是指利潤的最大化。在政府部門，就是指既定資源條件下政府行政效率，即為社會提供管理和服務的水平與質(zhì)量。在公共事業(yè)部門，是指如何以最少的資源消耗為社會提供科技、教育、文化、環(huán)境保護、社會保障等公共服務。政府資源配置效率，可從兩個層面來理解，一是政府直接控制和掌握資源的配置效率。一是政府通過對市場和微觀經(jīng)濟行為調(diào)節(jié)，克服市場失靈，引導全社會資源的合理配置，提高資源配置效率。兩者在社會整體資源配置中呈相互影響、相互配合、相互制約的關系。在市場經(jīng)濟運行中，由于市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，凡市場能夠有效運作的領域，資源配置效率問題由市場來實現(xiàn)，政府努力為市場運行創(chuàng)造良好的宏觀環(huán)境；而在市場不能或不能有效發(fā)揮作用的領域，通過政府財政收支等活動，合理配置資源，從而提高全社會的資源配置效率。（三）政府經(jīng)濟與公平和效率的選