建設(shè)工程施工合同爭(zhēng)議解決第二章 工程承包、發(fā)包與招投標(biāo)

建設(shè)工程施工合同爭(zhēng)議解決主講人：第二章工程承包、發(fā)包與招投標(biāo)目錄11招標(biāo)投標(biāo)法與政府采購(gòu)法18轉(zhuǎn)包與掛靠12必須招標(biāo)的工程范圍19違法分包13招標(biāo)與備案20表見代理14招標(biāo)程序21合作開發(fā)房地產(chǎn)15招投標(biāo)的異議與投訴22聯(lián)合體16中標(biāo)合同23EPC項(xiàng)目的承發(fā)包17支解發(fā)包11.招標(biāo)投標(biāo)法與政府采購(gòu)法招標(biāo)投標(biāo)與政府采購(gòu)法律體系招標(biāo)投標(biāo)法律體系政府采購(gòu)法律體系法律《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府采購(gòu)法》行政法規(guī)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》部門規(guī)章和規(guī)范性文件《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《公路工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《水利工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理規(guī)定》《水運(yùn)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《民航專業(yè)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《鐵路工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《通信工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《招標(biāo)公告和公示信息發(fā)布管理辦法》《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目政府采購(gòu)管理辦法》《中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心電子競(jìng)價(jià)管理辦法》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府采購(gòu)管理工作的意見》《政府采購(gòu)信息發(fā)布管理辦法》《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》招標(biāo)投標(biāo)與政府采購(gòu)制度區(qū)別《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府采購(gòu)法》立法目的不同為了規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量。為了規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)而制定的法律。規(guī)范采購(gòu)主體不同規(guī)范的采購(gòu)主體無限制，包括了在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的任何主體，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織、企業(yè)以及其他非法人組織。規(guī)范的采購(gòu)人主體是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織。規(guī)范的行為不同規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)行為，包括公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)。規(guī)范政府采購(gòu)行為，不僅包括招標(biāo)采購(gòu)，還包括競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)、單一來源采購(gòu)、詢價(jià)采購(gòu)等行為。適用范圍不同原則上適用于所有的招投標(biāo)活動(dòng)，但實(shí)踐中多用于工程建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。判斷依據(jù)為是否使用財(cái)政性資金，涵蓋了使用財(cái)政性資金的所有采購(gòu)活動(dòng)，包括貨物、服務(wù)和工程。實(shí)施程序不同招投標(biāo)活動(dòng)從招標(biāo)文件制作開始到投標(biāo)結(jié)束后供應(yīng)商確定結(jié)束。政府采購(gòu)程序包括項(xiàng)目實(shí)施之前的政府采購(gòu)預(yù)算編制、計(jì)劃審批、招標(biāo)文件制作發(fā)售、投標(biāo)、合同備案管理、供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴受理、項(xiàng)目完工后檢查驗(yàn)收、采購(gòu)資金的支付等環(huán)節(jié)。監(jiān)督管理主體不同國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)部門是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的牽頭部門，其他各部委在其職權(quán)范圍內(nèi)監(jiān)管。各級(jí)人民政府財(cái)政部門是采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)管主體。法律責(zé)任不同屬民法范疇，強(qiáng)調(diào)的是民事責(zé)任。屬行政法范疇，強(qiáng)調(diào)的是行政責(zé)任。招標(biāo)投標(biāo)法政府采購(gòu)法政府采購(gòu)工程案例嘉興市立森機(jī)電設(shè)備有限公司、嘉興市財(cái)政局、嘉興市惠肯機(jī)電設(shè)備有限公司等其他二審行政判決書浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2017）浙04行終230號(hào)基本案情：1、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在市公共資源交易中心發(fā)布了“公安局（采購(gòu)人）空調(diào)采裝”項(xiàng)目招標(biāo)公告。2、供應(yīng)商一認(rèn)為采購(gòu)人公開招標(biāo)的“公安局空調(diào)采裝”項(xiàng)目為政府采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府采購(gòu)法委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)，因此投訴至財(cái)政局要求依法處理。財(cái)政局受理投訴后，認(rèn)定采購(gòu)文件未按政府采購(gòu)要求編制，責(zé)令修改采購(gòu)文件，并按修改后的采購(gòu)文件開展采購(gòu)活動(dòng)。收到投訴處理決定后，采購(gòu)人發(fā)布了終止招投標(biāo)的通知。3、隨后，供應(yīng)商二向采購(gòu)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提出書面質(zhì)疑，認(rèn)為“公安局空調(diào)采裝”項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)適用招標(biāo)投標(biāo)法及實(shí)施條例進(jìn)行招標(biāo)。采購(gòu)人回復(fù)質(zhì)疑稱其是按照財(cái)政局的處理決定要求，按照政府采購(gòu)法相關(guān)規(guī)定重新進(jìn)行公開招標(biāo)（采購(gòu)）。4、供應(yīng)商二收到質(zhì)疑回復(fù)后，向財(cái)政局提出書面投訴，財(cái)政局以投訴事項(xiàng)與前述單位的投訴事項(xiàng)系同一投訴事項(xiàng)，作出《政府采購(gòu)商投訴不予受理決定》。供應(yīng)商二不服財(cái)政局的決定，故提起行政訴訟，要求撤銷財(cái)政局的行政決定。《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》在適用上的優(yōu)先性案例嘉興市立森機(jī)電設(shè)備有限公司、嘉興市財(cái)政局、嘉興市惠肯機(jī)電設(shè)備有限公司等其他二審行政判決書浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2017）浙04行終230號(hào)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：涉案項(xiàng)目是否應(yīng)根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第7條，適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例。裁判觀點(diǎn)：1、我國(guó)公共采購(gòu)由招標(biāo)投標(biāo)法和政府采購(gòu)法兩大法律體系調(diào)整。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第二條和《采購(gòu)法實(shí)施條例》第二條的規(guī)定，政府采購(gòu)法規(guī)范的是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為?！墩少?gòu)法》第四條規(guī)定，政府采購(gòu)工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目并不僅限于使用財(cái)政性資金的項(xiàng)目。《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》中關(guān)于“工程”的概念并不相同。在使用財(cái)政性資金的項(xiàng)目用何種方式進(jìn)行采購(gòu)的法律適用上，《政府采購(gòu)法》屬于特別法，《招標(biāo)投標(biāo)法》屬于一般法。且由于法律制定時(shí)間的先后，《政府采購(gòu)法》屬于后法，《招標(biāo)投標(biāo)法》屬于先法。根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”以及“后法優(yōu)于先法”的法律原則，本案“公安局空調(diào)采裝”項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《政府采購(gòu)法》的規(guī)定?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》在適用上的優(yōu)先性案例嘉興市立森機(jī)電設(shè)備有限公司、嘉興市財(cái)政局、嘉興市惠肯機(jī)電設(shè)備有限公司等其他二審行政判決書浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2017）浙04行終230號(hào)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：涉案項(xiàng)目是否應(yīng)根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第7條，適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例。裁判觀點(diǎn)：2、根據(jù)《政府采購(gòu)法》第七條的規(guī)定，屬于地方預(yù)算的政府采購(gòu)項(xiàng)目，其集中采購(gòu)目錄由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者其授權(quán)的機(jī)構(gòu)確定并公布。納入集中采購(gòu)目錄的政府采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集中采購(gòu)。已公布的《嘉興市年度政府集中采購(gòu)目錄及限額標(biāo)準(zhǔn)》中A0206180203欄為空調(diào)機(jī)，財(cái)政局認(rèn)為“公安局空調(diào)采裝”項(xiàng)目屬于前述集中采購(gòu)目錄中的空調(diào)機(jī)的范圍，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集中采購(gòu)。而本案“公安局空調(diào)采裝”項(xiàng)目未按政府采購(gòu)的要求編制，其要求嘉興市公安局修改采購(gòu)文件，并按修改后的采購(gòu)文件開展采購(gòu)活動(dòng)的處理決定，符合前述法律和規(guī)范性文件的規(guī)定。財(cái)政局作出的嘉政采投（2016）2號(hào)《政府采購(gòu)?fù)对V處理決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。3、《政府采購(gòu)法》第二條規(guī)定，本法所稱政府采購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。其中的“集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的貨物、工程和服務(wù)與采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)”是選擇關(guān)系，只要“公安局空調(diào)采裝”項(xiàng)目屬于集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的貨物，即應(yīng)當(dāng)依照《政府采購(gòu)法》第七條規(guī)定實(shí)行集中采購(gòu)，無需再分析其是否屬于采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的工程?；诒景浮肮簿挚照{(diào)采裝”項(xiàng)目?jī)?yōu)先適用《政府采購(gòu)法》和《采購(gòu)法實(shí)施條例》，上訴人認(rèn)為“公安局空調(diào)采裝”項(xiàng)目進(jìn)行的招標(biāo)活動(dòng)符合《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的上訴意見亦不予采信?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》在適用上的優(yōu)先性12.必須招標(biāo)的工程范圍必須招標(biāo)的項(xiàng)目范圍煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；鐵路、公路、管道、水運(yùn)，以及公共航空和A1級(jí)通用機(jī)場(chǎng)等交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；電信樞紐、通信信息網(wǎng)絡(luò)等通信基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；防洪、灌溉、排澇、引（供）水等水利基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；城市軌道交通等城建項(xiàng)目。必須招標(biāo)項(xiàng)目范圍大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目使用預(yù)算資金200萬元人民幣以上，并且該資金占投資額10%以上的項(xiàng)目；使用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位資金，并且該資金占控股或者主導(dǎo)地位的項(xiàng)目。全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目使用世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際組織貸款、援助資金的項(xiàng)目；使用外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)貸款、援助資金的項(xiàng)目。使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目必須招標(biāo)項(xiàng)目額度采購(gòu)類別具體標(biāo)準(zhǔn)（按照合同估算價(jià)）施工≥400萬元貨物（重要設(shè)備、材料等）≥200萬元服務(wù)（勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等）≥100萬元合并進(jìn)行的采購(gòu)?fù)豁?xiàng)目中可以合并進(jìn)行采購(gòu)的，合同估算價(jià)合計(jì)達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的無需招標(biāo)的例外情況條款內(nèi)容《招標(biāo)投標(biāo)法》第66條涉及國(guó)家安全、國(guó)家秘密、搶險(xiǎn)救災(zāi)或者屬于利用扶貧資金實(shí)行以工代賑、需要使用農(nóng)民工等特殊情況，不適宜進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，可以不進(jìn)行招標(biāo)?！墩型稑?biāo)法實(shí)施條例》第9條需要采用不可替代的專利或者專有技術(shù)的，可以不進(jìn)行招標(biāo)。采購(gòu)人依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供的，可以不進(jìn)行招標(biāo)。已通過招標(biāo)方式選定的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目投資人依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供的，可以不進(jìn)行招標(biāo)。需要向原中標(biāo)人采購(gòu)工程、貨物或者服務(wù)，否則將影響施工或者功能配套要求的項(xiàng)目，可以不進(jìn)行招標(biāo)。必須招標(biāo)的項(xiàng)目范圍2020年10月19日，國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>和<必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定>實(shí)施工作的通知》，就有關(guān)事項(xiàng)明確如下：（一）關(guān)于使用國(guó)有資金的項(xiàng)目。

“預(yù)算資金”，是指《預(yù)算法》規(guī)定的預(yù)算資金，包括一般公共預(yù)算資金、政府性基金預(yù)算資金、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算資金、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算資金?！罢伎毓苫蛘咧鲗?dǎo)地位”，參照《公司法》第二百一十六條關(guān)于控股股東和實(shí)際控制人的理解執(zhí)行。項(xiàng)目中國(guó)有資金的比例，應(yīng)當(dāng)按照項(xiàng)目資金來源中所有國(guó)有資金之和計(jì)算。（二）關(guān)于項(xiàng)目與單項(xiàng)采購(gòu)的關(guān)系。單項(xiàng)采購(gòu)分別達(dá)到16號(hào)令第五條規(guī)定的相應(yīng)單項(xiàng)合同價(jià)估算標(biāo)準(zhǔn)的，該單項(xiàng)采購(gòu)必須招標(biāo)。該項(xiàng)目中未達(dá)到前述相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的單項(xiàng)采購(gòu)，不屬于16號(hào)令規(guī)定的必須招標(biāo)范疇。（三）關(guān)于招標(biāo)范圍列舉事項(xiàng)。沒有法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定依據(jù)的，對(duì)16號(hào)令第五條第一款第（三）項(xiàng)中沒有明確列舉規(guī)定的服務(wù)事項(xiàng)、843號(hào)文第二條中沒有明確列舉規(guī)定的項(xiàng)目，不得強(qiáng)制要求招標(biāo)。（四）關(guān)于同一項(xiàng)目中的合并采購(gòu)。

“合同估算價(jià)合計(jì)達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，必須招標(biāo)”，目的是防止發(fā)包方通過化整為零方式規(guī)避招標(biāo)?！巴豁?xiàng)目中可以合并進(jìn)行”是指根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)慣例，符合科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性、可操作性要求，同一項(xiàng)目中適宜放在一起進(jìn)行采購(gòu)的同類采購(gòu)項(xiàng)目。（五）關(guān)于總承包招標(biāo)的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)?？偝邪惺┕ぁ⒇浳?、服務(wù)等各部分的估算價(jià)中，只要有一項(xiàng)達(dá)到16號(hào)令第五條規(guī)定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，則整個(gè)總承包發(fā)包應(yīng)當(dāng)招標(biāo)。案例青海西部化工有限責(zé)任公司與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案最高人民法院（2009）民一終字第7號(hào)基本案情：2003年，西部化工與中天公司未經(jīng)招標(biāo)程序簽訂施工合同，“合同價(jià)款暫估550萬元”。2004年，該工程竣工驗(yàn)收合格。2008年，中天公司訴請(qǐng)西部化工支付拖欠工程款。訴訟中，西部化工以案涉工程涉及“高度商業(yè)機(jī)密”為由辯稱“不適宜進(jìn)行招標(biāo)”。裁判觀點(diǎn)：本案建設(shè)工程施工合同屬于施工單項(xiàng)合同。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條和《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第7條規(guī)定，該合同價(jià)款暫估550萬元，應(yīng)當(dāng)屬于必須招標(biāo)的范圍。雖然西部化工在向開發(fā)區(qū)管委會(huì)遞交的《申請(qǐng)報(bào)告》中，提出“由于本項(xiàng)目的一些工藝布局、工藝流程、施工圖紙、技術(shù)參數(shù)尚屬世界頂尖技術(shù)，屬于我公司的高度商業(yè)機(jī)密，為防止技術(shù)泄密，因此特請(qǐng)示對(duì)此項(xiàng)工程不采取公開招標(biāo)的方式，而采用議標(biāo)的方式進(jìn)行施工招標(biāo)”，但其所稱該公司的“高度商業(yè)機(jī)密”并不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第66條規(guī)定所稱的可以不進(jìn)行招標(biāo)的“涉及國(guó)家安全、國(guó)家秘密”的特殊情況。此外，主管部門為本項(xiàng)目核發(fā)的立項(xiàng)批復(fù)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證的事實(shí)，也不能認(rèn)定為《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第8條規(guī)定的項(xiàng)目主管部門對(duì)本案工程可以不進(jìn)行招標(biāo)的批準(zhǔn)行為。據(jù)此，本院認(rèn)為，案涉建設(shè)工程屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的必須招標(biāo)的項(xiàng)目。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效……（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！备鶕?jù)該規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案當(dāng)事人所簽的建設(shè)工程施工合同無效。對(duì)案涉工程施工合同的無效，西部化工作為建設(shè)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。發(fā)包人（西部化工）承包人（中天公司）《建設(shè)工程施工合同》涉及企業(yè)商業(yè)秘密不能成為認(rèn)定工程屬于不適宜進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的依據(jù)案例新疆建工集團(tuán)第六建筑工程有限責(zé)任公司與新疆天通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院二審案件解析》基本案情：2002年4月，天通公司與新疆六建簽訂施工合同，暫定合同價(jià)2400萬元。同年6月，天通公司就前述不屬于必須招標(biāo)工程進(jìn)行招投標(biāo)程序，新疆六建以2900萬余元中標(biāo)價(jià)中標(biāo)后，雙方并未依中標(biāo)合同約定另行簽訂施工合同。2003年，工程竣工驗(yàn)收。新疆六建訴請(qǐng)?zhí)焱ü局Ц锻锨饭こ炭?。裁判觀點(diǎn)：1、本案為建設(shè)工程施工合同糾紛案件。新疆六建具備與承攬的訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目相適應(yīng)的法定資質(zhì)等級(jí)。簽約時(shí)，合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)、自愿，合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的建筑工程施工主合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。2、雖然在雙方當(dāng)事人簽訂施工合同后，就同一工程建設(shè)項(xiàng)目又履行招投標(biāo)程序時(shí)，未按照中標(biāo)通知書記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容簽訂施工合同，但訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目不屬于必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目。依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的規(guī)定，本案訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定的必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目，天通公司與新疆六建自主簽訂施工合同并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。本案承、發(fā)包雙方當(dāng)事人在履行招投標(biāo)程序前，已經(jīng)簽訂了施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定獨(dú)立審核施工合同效力。如前所述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定簽約在先的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。天通公司與新疆六建就同一建設(shè)項(xiàng)目又履行招投標(biāo)程序，意在變更施工合同的部分內(nèi)容，因招標(biāo)人與中標(biāo)人未按照《中標(biāo)通知書》記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容簽訂施工合同，中標(biāo)合同未成立，對(duì)簽約在先的施工合同未產(chǎn)生變更的法律效力。工程取費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照簽約在先的合同約定確定。至于招標(biāo)人與中標(biāo)人在招標(biāo)機(jī)構(gòu)發(fā)出《中標(biāo)通知書》后未履行正式簽訂書面合同的行為，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條第2款和第5章有關(guān)“法律責(zé)任”部分的規(guī)定，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理，不屬于民事案件審理范圍，不影響簽約在先的施工合同的法律效力。發(fā)包人（天通公司）承包人（新疆六建）《建設(shè)工程施工合同》非必須招標(biāo)工程，中標(biāo)合同未簽，原施工合同有效13.招標(biāo)與備案施工合同備案的取消2018年5月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革試點(diǎn)的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕33號(hào)），開展工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革試點(diǎn)，規(guī)定“（八）精減審批事項(xiàng)和條件。取消不符合上位法和不合規(guī)的審批事項(xiàng)。取消不合理、不必要的審批事項(xiàng)。對(duì)于保留的審批事項(xiàng)，要減少審批前置條件，公布審批事項(xiàng)清單。取消施工合同備案、建筑節(jié)能設(shè)計(jì)審查備案等事項(xiàng)。社會(huì)投資的房屋建筑工程，建設(shè)單位可以自主決定發(fā)包方式。”2018年9月28日，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于修改〈房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法〉的決定》，決定刪除該辦法第47條第1款中的“訂立書面合同后7日內(nèi)，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)將合同送工程所在地的縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門備案”的規(guī)定。2019年03月18日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于修改有關(guān)文件的通知》（建法規(guī)〔2019〕3號(hào)），決定修改《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑市場(chǎng)監(jiān)管工作的意見》（建市〔2011〕86號(hào)），刪除“（八）推行合同備案制度。合同雙方要按照有關(guān)規(guī)定，將合同報(bào)項(xiàng)目所在地建設(shè)主管部門備案。工程項(xiàng)目的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)、使用功能、結(jié)構(gòu)形式、基礎(chǔ)處理等方面發(fā)生重大變更的，合同雙方要及時(shí)簽訂變更協(xié)議并報(bào)送原備案機(jī)關(guān)備案。在解決合同爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)以備案合同為依據(jù)”。2004年《施工合同解釋（一）》第二十一條

當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。新《施工合同解釋（一）》第二條招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。備案與工程結(jié)算案例茂名市電白區(qū)慢性病防治中心、廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書廣東省茂名市中級(jí)人民法院（2018）粵09民終1767號(hào)基本案情：1、經(jīng)招標(biāo)，發(fā)包人與承包人簽訂了《建設(shè)工程施工合同》一份，約定本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格合同方式，合同金額3092543元。2、該工程竣工后，經(jīng)審核單位某造價(jià)咨詢公司審核，承包人承建的工程總造價(jià)為6122714.16元，雙方以及審核單位分別在《工程造價(jià)審定書》上簽名蓋章予以確認(rèn)。3、之后，承包人與發(fā)包人簽訂一份《關(guān)于綜合門診樓工程款協(xié)議書》，雙方確認(rèn)尚欠工程款2474714.16元。事后，發(fā)包人分別多次向承包人支付工程款，尚欠承包人工程款904714.16元未付。承包人多次催要，發(fā)包人仍未支付剩余欠款，承包人訴至一審法院要求支付欠付工程款。發(fā)包人與承包人因《工程造價(jià)審定書》、《關(guān)于綜合門診樓工程款協(xié)議書》中確認(rèn)的工程款金額與中標(biāo)合同相差甚遠(yuǎn)，發(fā)生爭(zhēng)議。電白慢性病防治中心主張：電白建設(shè)集團(tuán)公司以3092543.39元中標(biāo)后，卻在《建設(shè)工程施工合同》中約定將固定價(jià)合同變更為可調(diào)價(jià)合同，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，即《建設(shè)工程施工合同》屬于合同法第五十二條規(guī)定的“違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定”的情形，《建設(shè)工程施工合同》無效，而《工程造價(jià)審定書》、《關(guān)于綜合門診樓工程款協(xié)議書》均是以《建設(shè)工程施工合同》為基礎(chǔ)所作，因此《工程造價(jià)審定書》、《關(guān)于綜合門診樓工程款協(xié)議書》亦無效。發(fā)包人（電白慢性病防治中心）承包人（電白建設(shè)集團(tuán)公司）《建設(shè)工程施工合同》結(jié)算協(xié)議有增量，協(xié)議依然有效案例茂名市電白區(qū)慢性病防治中心、廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書廣東省茂名市中級(jí)人民法院（2018）粵09民終1767號(hào)裁判觀點(diǎn)：本院認(rèn)為，第一，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”主要指的是工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等主要條款內(nèi)容差距較大。在建設(shè)工程施工過程中，當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議等形式約定的正常的工程量增減、設(shè)計(jì)變更等，一般不認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”。因此工程量的增減，并不必然違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。而雙方在簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定了涉案工程按實(shí)際工程量來結(jié)算價(jià)款，因此最后結(jié)算價(jià)與合同價(jià)不一致并不違反合同的約定及當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。且增加的工程量均經(jīng)過了雙方的現(xiàn)場(chǎng)簽證確認(rèn)，由此可見，增加的工程量是有客觀事實(shí)基礎(chǔ)的。

第二，電白建設(shè)集團(tuán)公司實(shí)際施工的工程項(xiàng)目為電白慢性病防治中心的門診樓擴(kuò)建項(xiàng)目，在建設(shè)過程中沒有增加其他主體工程的建設(shè)，根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第十二條第一款第（五）項(xiàng)“依法必須進(jìn)行施工招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目有下列情形之一的，可以不進(jìn)行施工招標(biāo)：…（五）在建工程追加的附屬小型工程或者主體加層工程，原中標(biāo)人仍具備承包能力的，并且其他人承擔(dān)將影響施工或者功能配套要求”，因此，對(duì)在建工程追加的附屬小型工程或者主體加層工程，法律、法規(guī)并沒有關(guān)于重新招投標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定，在一定條件下也可以不進(jìn)行施工招標(biāo)，而直接由原中標(biāo)人進(jìn)行施工。綜上，可以認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》合法有效。

第三，《工程造價(jià)審定書》、《關(guān)于綜合門診樓工程款協(xié)議書》均是在《建設(shè)工程施工合同》的基礎(chǔ)上簽訂的，不存在合同法第五十二條規(guī)定的合同無效的幾種情形，因此亦合法有效。發(fā)包人（電白慢性病防治中心）承包人（電白建設(shè)集團(tuán)公司）《建設(shè)工程施工合同》結(jié)算協(xié)議有增量，協(xié)議依然有效14.招標(biāo)程序招標(biāo)投標(biāo)程序發(fā)布招標(biāo)公告招標(biāo)文件發(fā)售發(fā)售期不少于5日提交投標(biāo)文件截止開標(biāo)不少于20日3家以上投標(biāo)人評(píng)標(biāo)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提交評(píng)標(biāo)報(bào)告和中標(biāo)候選人名單及排序確定中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書訂立書面合同國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的應(yīng)確定排名第一的為中標(biāo)人3家以上投標(biāo)人依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目3日內(nèi)公示中標(biāo)候選人30日內(nèi)PPP項(xiàng)目的采購(gòu)《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目政府采購(gòu)管理辦法》第四條PPP項(xiàng)目采購(gòu)方式包括公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商和單一來源采購(gòu)。項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)PPP項(xiàng)目的采購(gòu)需求特點(diǎn)，依法選擇適當(dāng)?shù)牟少?gòu)方式。公開招標(biāo)主要適用于采購(gòu)需求中核心邊界條件和技術(shù)經(jīng)濟(jì)參數(shù)明確、完整、符合國(guó)家法律法規(guī)及政府采購(gòu)政策，且采購(gòu)過程中不作更改的項(xiàng)目。第五條PPP項(xiàng)目采購(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行資格預(yù)審。項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目需要準(zhǔn)備資格預(yù)審文件，發(fā)布資格預(yù)審公告，邀請(qǐng)社會(huì)資本和與其合作的金融機(jī)構(gòu)參與資格預(yù)審，驗(yàn)證項(xiàng)目能否獲得社會(huì)資本響應(yīng)和實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)。第十五條采購(gòu)結(jié)果確認(rèn)談判工作組應(yīng)當(dāng)按照評(píng)審報(bào)告推薦的候選社會(huì)資本排名，依次與候選社會(huì)資本及與其合作的金融機(jī)構(gòu)就項(xiàng)目合同中可變的細(xì)節(jié)問題進(jìn)行項(xiàng)目合同簽署前的確認(rèn)談判，率先達(dá)成一致的候選社會(huì)資本即為預(yù)中標(biāo)、成交社會(huì)資本。資格預(yù)審開展采購(gòu)采購(gòu)結(jié)果確認(rèn)談判公開招標(biāo)邀請(qǐng)招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)性談判競(jìng)爭(zhēng)性磋商單一來源采購(gòu)案例安徽水利開發(fā)股份有限公司與懷遠(yuǎn)縣城市投資發(fā)展有限責(zé)任公司締約過失責(zé)任糾紛一案二審民事判決書安徽省高級(jí)人民法院（2014）皖民二終字第00659號(hào)基本案情：1、2012年7月25日，招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出《安徽省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)通知書》，主要內(nèi)容為：你單位在懷遠(yuǎn)縣渦北新城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施市政路網(wǎng)工程BT項(xiàng)目的招標(biāo)中，經(jīng)評(píng)標(biāo)組綜合評(píng)定，確定你單位為中標(biāo)單位。2、2013年8月29日，招標(biāo)人致中標(biāo)人《關(guān)于懷遠(yuǎn)渦北新區(qū)路網(wǎng)工程BT項(xiàng)目相關(guān)意見的函》，告知中標(biāo)人：一、按照上級(jí)相關(guān)規(guī)定，我公司實(shí)施的渦北新區(qū)市政路網(wǎng)工程BT項(xiàng)目與貴公司終止合作，對(duì)你公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，我公司表示最誠(chéng)摯的歉意。二、十日內(nèi)退還你公司繳納的5000萬元保證金。三、對(duì)由于合作終止給貴司產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，由雙方協(xié)商解決。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：招標(biāo)人應(yīng)向中標(biāo)人承擔(dān)違約責(zé)任還是締約過失責(zé)任。招標(biāo)人（懷遠(yuǎn)縣城投公司）中標(biāo)人（安徽水利公司）中標(biāo)后未簽訂正式合同的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？案例安徽水利開發(fā)股份有限公司與懷遠(yuǎn)縣城市投資發(fā)展有限責(zé)任公司締約過失責(zé)任糾紛一案二審民事判決書安徽省高級(jí)人民法院（2014）皖民二終字第00659號(hào)裁判觀點(diǎn)：招標(biāo)人與中標(biāo)人之間存在招投標(biāo)法律關(guān)系，依據(jù)我國(guó)合同法有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人發(fā)出招標(biāo)公告的行為屬要約邀請(qǐng)，中標(biāo)人的投標(biāo)行為屬要約，而招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書屬承諾。《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！薄逗贤ā返谌l同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”由上述法律規(guī)定分析，中標(biāo)人收到中標(biāo)通知書時(shí)，其與招標(biāo)人之間的合同尚未成立，招標(biāo)人拒絕簽訂承包合同，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)屬于違反先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴?yán)鎿p失的締約過失責(zé)任。

依據(jù)《合同法》第四十二條“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”之規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條也規(guī)定“中標(biāo)、成交通知書發(fā)出后，采購(gòu)人改變中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交供應(yīng)商放棄中標(biāo)、成交項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”，因此，原審法院認(rèn)定招標(biāo)人應(yīng)向中標(biāo)人承擔(dān)締約過失責(zé)任正確。招標(biāo)人（懷遠(yuǎn)縣城投公司）中標(biāo)人（安徽水利公司）中標(biāo)后未簽訂正式合同的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？案例廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與福州市臺(tái)江區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司其他合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2014）民一終字第155號(hào)基本案情：1、2010年9月15日，臺(tái)江公司對(duì)福機(jī)BT項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，其中規(guī)定：投標(biāo)人在收到中標(biāo)通知書后10天內(nèi)，并在簽訂合同前，必須向招標(biāo)人提供履約保證金9000萬元，履約擔(dān)?？梢砸袁F(xiàn)金或銀行保函的方式提交。2、2010年10月25日，臺(tái)江公司、建信公司共同作出《中標(biāo)通知書》，通知廣廈公司已被確認(rèn)為福機(jī)BT項(xiàng)目的中標(biāo)人，并通知廣廈公司于2010年11月24日前到臺(tái)江公司與招標(biāo)人簽訂合同。同日，廣廈公司收到該《中標(biāo)通知書》。3、廣廈公司于2010年11月30日致臺(tái)江公司《承諾函》，主要內(nèi)容為：我司承諾務(wù)必于2010年12月8日17：30前將履約保函原件送達(dá)貴司，如逾期未提供，我司將按招標(biāo)文件約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。4、2010年12月7日，中信銀行福州分行出具《工程履約保函》，向臺(tái)江公司承諾就臺(tái)江公司有關(guān)福機(jī)BT項(xiàng)目的索賠在金額9000萬元限額內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。2010年12月8日，臺(tái)江公司簽收了該《工程履約保函》。2010年12月14日，臺(tái)江公司作出《招標(biāo)結(jié)果公示》，以廣廈公司“未能按照招標(biāo)文件規(guī)定時(shí)限提交履約保證金、未能按招標(biāo)文件規(guī)定時(shí)限簽訂施工合同”為由，通知廣廈公司取消中標(biāo)資格，并進(jìn)行公示。招標(biāo)人（臺(tái)江公司）中標(biāo)人（廣廈公司）招標(biāo)代理（建信公司）中標(biāo)后未簽訂正式合同的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？案例廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與福州市臺(tái)江區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司其他合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2014）民一終字第155號(hào)裁判觀點(diǎn)：1、關(guān)于中標(biāo)通知書的效力問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定，確認(rèn)民事合同無效，應(yīng)以效力性強(qiáng)制性法律、行政法規(guī)規(guī)定為法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第七條、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第九條關(guān)于建筑工程開工前建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證、招標(biāo)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)先履行審批手續(xù)等規(guī)定，屬于管理性的強(qiáng)制性規(guī)定，而并非對(duì)招投標(biāo)行為及中標(biāo)合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。廣廈公司以案涉項(xiàng)目公開招標(biāo)時(shí)不具備國(guó)有土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證等，違反了建筑法、招標(biāo)投標(biāo)法等法律規(guī)定為由，主張案涉中標(biāo)通知書無效，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決依據(jù)中標(biāo)通知書，認(rèn)定廣廈公司、臺(tái)江公司之間就案涉項(xiàng)目確立合同關(guān)系正確。本案雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)依據(jù)臺(tái)江公司的《招標(biāo)文件》、廣廈公司的《投標(biāo)文件》、中標(biāo)通知書及相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。招標(biāo)人（臺(tái)江公司）中標(biāo)人（廣廈公司）招標(biāo)代理（建信公司）中標(biāo)后未簽訂正式合同的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？案例廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與福州市臺(tái)江區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司其他合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2014）民一終字第155號(hào)裁判觀點(diǎn)：2、關(guān)于廣廈公司被取消中標(biāo)資格雙方的過錯(cuò)及責(zé)任認(rèn)定問題。按照《招標(biāo)文件》約定，廣廈公司在收到中標(biāo)通知書后10天內(nèi)，并在簽訂合同前，須向臺(tái)江公司提供履約保證金9000萬元。廣廈公司雖然沒有在上述文件及通知要求的時(shí)限內(nèi)，向臺(tái)江公司提交履約保證金，亦未與臺(tái)江公司簽訂合同，但就逾期提供保函，廣廈公司于2010年11月30日向臺(tái)江公司遞交了《承諾函》，承諾將于2010年12月8日前提交銀行保函，該《承諾函》送達(dá)臺(tái)江公司后，臺(tái)江公司未作出明確意思表示，同意或拒絕廣廈公司逾期提供保函。2010年12月8日，臺(tái)江公司接收了廣廈公司按照上述《承諾函》載明時(shí)限提交的銀行保函。本院認(rèn)為，臺(tái)江公司在收到廣廈公司的《承諾函》后未予明確表態(tài)的默示行為，雖然不能單獨(dú)作為認(rèn)定其同意廣廈公司逾期提交履約保證金的事實(shí)依據(jù)，但結(jié)合其嗣后實(shí)際接收了廣廈公司按照《承諾函》載明期限提交的銀行保函的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，臺(tái)江公司對(duì)廣廈公司逾期提交履約保證金的行為予以接受，雙方當(dāng)事人以實(shí)際行為變更了原合同約定的履約保證金提交期限的約定。臺(tái)江公司主張其從未同意廣廈公司變更履約保證金的提交期限，與事實(shí)不符。根據(jù)招投標(biāo)文件的約定，雙方當(dāng)事人應(yīng)在投標(biāo)方提交履約保證金后簽訂建設(shè)施工合同，故在雙方未作出相反意思表示的情況下，履約保證金提交期限順延后，簽約期限應(yīng)作相應(yīng)合理順延。在臺(tái)江公司同意變更履約保證金的提交期限，并實(shí)際接受了廣廈公司逾期提交的履約保證金的情況下，本院認(rèn)為，招投標(biāo)文件約定的招標(biāo)人取消投標(biāo)人中標(biāo)資格的條件尚未成就。臺(tái)江公司于2010年12月14日通知取消廣廈公司中標(biāo)資格，違反了雙方的合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。招標(biāo)人（臺(tái)江公司）中標(biāo)人（廣廈公司）招標(biāo)代理（建信公司）中標(biāo)后未簽訂正式合同的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？15.招投標(biāo)的異議與投訴招標(biāo)投標(biāo)中的異議與投訴《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中的異議與投訴第六十條：“投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。就本條例第二十二條〔對(duì)資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件有異議〕、第四十四條〔對(duì)開標(biāo)有異議〕、第五十四條〔對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議〕規(guī)定事項(xiàng)投訴的，應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議，異議答復(fù)期間不計(jì)算在前款規(guī)定的期限內(nèi)?！钡诹粭l：“投訴人就同一事項(xiàng)向兩個(gè)以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負(fù)責(zé)處理。行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起3個(gè)工作日內(nèi)決定是否受理投訴，并自受理投訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)作出書面處理決定；需要檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定、專家評(píng)審的，所需時(shí)間不計(jì)算在內(nèi)?！罢少?gòu)中的質(zhì)疑與投訴《政府采購(gòu)法》中的質(zhì)疑與投訴第五十二條：“供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑?！钡谖迨鍡l：“質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門投訴。案例寧波市金峨市政園林工程有限公司與寧?？h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等招標(biāo)投標(biāo)投訴處理決定糾紛上訴案浙江寧波中院（2011）浙甬行終字第167號(hào)基本案情：2011年，住建局作為招標(biāo)人組織招標(biāo)，金峨公司作為第一中標(biāo)候選人因第二中標(biāo)候選人宏海公司投訴而未能中標(biāo)，遂投訴宏海公司不符合投標(biāo)人資格，住建局調(diào)查后，作出駁回投訴的處理決定。金峨公司以住建局既系招標(biāo)人又系監(jiān)督人，有違正當(dāng)程序原則為由，訴請(qǐng)撤銷該處理決定。裁判觀點(diǎn)：根據(jù)《浙江省招標(biāo)投標(biāo)條例》第五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“省、市、縣人民政府有關(guān)行政部門（以下統(tǒng)稱行政監(jiān)督部門）依照各自職責(zé)分工，對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，受理投訴，依法查處招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的違法行為：（一）建設(shè)行政部門監(jiān)督各類房屋建筑及其附屬設(shè)施和配套線路、管道、設(shè)備安裝項(xiàng)目以及市政項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。”住建局作為寧?？h人民政府建設(shè)行政部門，具有受理并處理招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴的法定職權(quán)。目前法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他行政規(guī)范性文件均沒有規(guī)定除住建局之外的其他行政機(jī)關(guān)享有對(duì)涉案招投標(biāo)活動(dòng)的行政監(jiān)督權(quán)，住建局作為涉案招投標(biāo)活動(dòng)的行政監(jiān)督部門的地位具有不可替代性?，F(xiàn)沒有證據(jù)證明住建局的工作人員以及工作人員的親屬與被訴具體行政行為具有個(gè)人利益上的聯(lián)系，也沒有證據(jù)證明住建局的工作人員作出被訴行政行為時(shí)帶有任何偏見，故不存在住建局的工作人員應(yīng)回避的情形。因此，住建局作出被訴具體行政行為符合法定程序。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。招標(biāo)人（住建局）投標(biāo)人（金峨公司）對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)投訴，建設(shè)行政部門有權(quán)受理并處理第一中標(biāo)候選人第二中標(biāo)候選人投標(biāo)人/中標(biāo)人（宏海公司）16.中標(biāo)合同中標(biāo)合同優(yōu)先性《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條

招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。第二十二條當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。中標(biāo)合同vs招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的合同招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。vs中標(biāo)合同招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，應(yīng)予支持。發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。vs中標(biāo)合同案例《如何理解<最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>第二十一條所稱的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致＂》《民事審判指導(dǎo)與參考·指導(dǎo)性案例》（2014年第2輯）基本案情：1、2009年，星華公司向榮盛公司所發(fā)《中標(biāo)通知書》載明“總承包價(jià)款5600萬元”。雙方所簽施工合同約定“采用固定價(jià)格，價(jià)款5600萬元”。2、隨后所簽補(bǔ)充協(xié)議約定“實(shí)行平方米一次性包干，建筑面積固定單價(jià)。承包價(jià)格按建筑面積1500元／平方米計(jì)算”。3、2010年，雙方經(jīng)結(jié)算，確定工程款總價(jià)5518萬元。星華公司支付4800萬元后，就扣除質(zhì)保金230萬元后的工程款，榮盛公司訴請(qǐng)給付。4、關(guān)于工程款按總價(jià)5600萬元還是按5518萬元計(jì)算雙方存在爭(zhēng)議。發(fā)包人（星華公司）承包人（榮盛公司）《建設(shè)工程施工合同》如何認(rèn)定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更案例《如何理解<最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>第二十一條所稱的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致＂》《民事審判指導(dǎo)與參考·指導(dǎo)性案例》（2014年第2輯）裁判觀點(diǎn)：1、最高入民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！迸袛鄡煞莺贤趦?nèi)容上是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”，首先，要看兩份合同中不一致內(nèi)容是否屬于工程價(jià)款、質(zhì)量或期限等影響當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)條款，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商對(duì)上述條款以外的合同內(nèi)容變更，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致。其次，要準(zhǔn)確區(qū)分該條所稱“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”與依法進(jìn)行的正常合同變更界限。一方面，要衡量?jī)?nèi)容不一致所達(dá)到程度，只有上述內(nèi)容變更足以影響當(dāng)事入基本合同權(quán)利義務(wù)，才可認(rèn)定為構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”，另一方面，要區(qū)分導(dǎo)致合同重大變更原因，如在合同履行過程中，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量明顯增加或減少等影響中標(biāo)合同的實(shí)際履行，承包人與發(fā)包人經(jīng)協(xié)商對(duì)中標(biāo)合同的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)變更，則即使兩份合同在工程價(jià)款、質(zhì)量或期限方面存在重大差異，亦應(yīng)認(rèn)定屬于正常合同變更，而不構(gòu)成本條所稱“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”。2、本案中，補(bǔ)充協(xié)議雖對(duì)施工合同在計(jì)價(jià)方式及是否根據(jù)工程項(xiàng)目的增減調(diào)整工程價(jià)款上作了變更，但并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更，且從實(shí)際履行情況看，雙方在施工過程中就是按補(bǔ)充協(xié)議約定履行，雙方在工程竣工驗(yàn)收后簽訂的結(jié)算單亦是根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定方式計(jì)算出的工程價(jià)款，故應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議約定結(jié)算工程款。根據(jù)雙方確認(rèn)的工程價(jià)款5518萬元，星華公司已給付4800萬元，尚欠718萬元，扣除質(zhì)保金230萬元，判決星華公司給付榮盛公司488萬元及相應(yīng)利息。發(fā)包人（星華公司）承包人（榮盛公司）《建設(shè)工程施工合同》如何認(rèn)定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更17.支解發(fā)包違法發(fā)包《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》違法發(fā)包，是指建設(shè)單位將工程發(fā)包給個(gè)人或不具有相應(yīng)資質(zhì)的單位、肢解發(fā)包、違反法定程序發(fā)包及其他違反法律法規(guī)規(guī)定發(fā)包的行為。違法發(fā)包（一）建設(shè)單位將工程發(fā)包給個(gè)人的（二）建設(shè)單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的單位的（三）依法應(yīng)當(dāng)招標(biāo)未招標(biāo)或未按照法定招標(biāo)程序發(fā)包的（四）建設(shè)單位設(shè)置不合理的招標(biāo)投標(biāo)條件，限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的（五）建設(shè)單位將一個(gè)單位工程的施工分解成若干部分發(fā)包給不同的施工總承包或?qū)I(yè)承包單位的違法發(fā)包情形支解發(fā)包與平行發(fā)包支解發(fā)包關(guān)于支解發(fā)包與平行發(fā)包，各地規(guī)定并不相同《民法典》第七百九十一條發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程支解成若干部分發(fā)包給數(shù)個(gè)承包人?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條本條例所稱肢解發(fā)包，是指建設(shè)單位將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給不同的承包單位的行為?！渡綎|省建筑市場(chǎng)管理?xiàng)l例》第14條第2款禁止將一個(gè)單項(xiàng)工程的勘察、設(shè)計(jì)劃分成若干部分發(fā)包給幾個(gè)勘察、設(shè)計(jì)單位，或者將一個(gè)單位工程的施工劃分成若干部分發(fā)包給幾個(gè)施工單位?！渡轿魇〗ㄖ袌?chǎng)管理?xiàng)l例》第16條工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工，可以分別進(jìn)行發(fā)包和招標(biāo)，也可以總體發(fā)包。建筑工程設(shè)計(jì)不得以專業(yè)發(fā)包；施工，不得以分部分項(xiàng)工程發(fā)包?！侗本┦凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工發(fā)包承包活動(dòng)的通知》建設(shè)工程發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具備相應(yīng)資質(zhì)條件的承包人。建設(shè)單位發(fā)包工程時(shí)應(yīng)當(dāng)以單位工程為最小單位，將其發(fā)包給一個(gè)施工總承包單位。建設(shè)單位將單位工程發(fā)包給多個(gè)施工單位的，視為支解發(fā)包。對(duì)單位工程中部分專業(yè)性較強(qiáng)的專業(yè)工程，建設(shè)單位可以與總承包單位在合同中明確約定，由總承包單位依法分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)承包單位。《福建省建設(shè)廳關(guān)于加強(qiáng)房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理的若干規(guī)定（試行）》第2條下列房屋建筑分部分項(xiàng)或?qū)I(yè)工程可以單獨(dú)發(fā)包：(一)單項(xiàng)施工預(yù)算造價(jià)大于200萬元或14層(42米)以上高層建筑的樁基工程；(二)單項(xiàng)施工預(yù)算造價(jià)大于200萬元或者不與主體結(jié)構(gòu)工程統(tǒng)一設(shè)計(jì)、施工的裝修工程；(三)建筑高度24米及以上且建筑面積2萬平方米及以上建筑的消防工程；(四)冷凍機(jī)組制冷量30萬大卡及以上的中央空調(diào)系統(tǒng)；(五)建筑智能化工程、電梯工程；(六)工程項(xiàng)目前期“三通一平”工程。支解發(fā)包與平行發(fā)包案例關(guān)于全國(guó)建筑市場(chǎng)和工程質(zhì)量安全監(jiān)督執(zhí)法檢查違法違規(guī)典型案例的通報(bào)（一）案例三：主要違法違規(guī)事實(shí)：一是建設(shè)單位將地基與基礎(chǔ)工程單獨(dú)發(fā)包，涉嫌肢解發(fā)包。二是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置數(shù)量不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機(jī)未設(shè)置頂升橫梁防脫裝置，連接銷軸螺栓固定擋塊缺失，主卷揚(yáng)機(jī)在吊鉤連接板處連接銷軸螺栓定位擋板移位失效；力矩限制器、載荷限制器行程開關(guān)設(shè)置不足，附著裝置非原廠制造。四是部分模板支架水平桿固定在外腳手架上。案例六：主要違法違規(guī)事實(shí)：一是建設(shè)單位將門窗、基坑支護(hù)等工程分包給不同的施工總承包或?qū)I(yè)承包單位，涉嫌違法發(fā)包。二是首層部分樓梯預(yù)留鋼筋的位置和長(zhǎng)度不符合設(shè)計(jì)要求，未安裝支座梁主筋，分布筋未按設(shè)計(jì)要求錨入兩側(cè)框架梁或剪力墻內(nèi)，樓梯折梁（板）處鋼筋未按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工。三是2層頂板鋼筋保護(hù)層厚度不符合規(guī)范要求。四是模板支撐體系搭設(shè)與專項(xiàng)施工方案不符，多處搭設(shè)不牢，穩(wěn)定性差。五是落地式腳手架局部剪刀撐、橫向斜撐、連墻件設(shè)置不符合規(guī)范要求。六是模板支架所用鋼管、扣件未按規(guī)范要求進(jìn)行抽樣復(fù)試。七是3#塔式起重機(jī)與工地圍墻邊高壓線安全距離不足，現(xiàn)場(chǎng)未采取絕緣隔離防護(hù)措施，未懸掛明顯警示標(biāo)志。案例十一：主要違法違規(guī)事實(shí)：一是建設(shè)單位在未確定施工總承包單位前，將土石方工程直接發(fā)包給無相應(yīng)承包資質(zhì)的貴州橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司，涉嫌肢解發(fā)包。二是工程未取得施工許可即開工建設(shè)。三是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置數(shù)量不符合規(guī)范要求。四是柱墻混凝土強(qiáng)度等級(jí)高于梁板，局部柱核心區(qū)澆筑了低等級(jí)混凝土，強(qiáng)度推定值不符合設(shè)計(jì)要求。五是部分樓層臨邊作業(yè)未采取有效防護(hù)措施。六是多臺(tái)塔式起重機(jī)基本處于同一作業(yè)高度，且相互干涉。案例十二：主要違法違規(guī)事實(shí)：一是建設(shè)單位將土石方工程直接發(fā)包給四川萬古長(zhǎng)青建設(shè)工程有限公司，涉嫌肢解發(fā)包。二是局部懸挑式物料鋼平臺(tái)懸挑鋼梁未有效固定。三是監(jiān)理單位未按要求開展巡視和平行檢驗(yàn)工作。四是局部填充砌體未按設(shè)計(jì)要求設(shè)置構(gòu)造柱。關(guān)于全國(guó)建筑市場(chǎng)和工程質(zhì)量安全監(jiān)督執(zhí)法檢查違法違規(guī)典型案例的通報(bào)（二）案例十一：主要違法違規(guī)事實(shí)：一是工程未取得施工許可即開工建設(shè)。二是建設(shè)單位直接將地基基礎(chǔ)工程單獨(dú)發(fā)包給云南仁升地基基礎(chǔ)工程有限公司，涉嫌違法發(fā)包。三是局部混凝土樓梯段板厚實(shí)測(cè)值不符合設(shè)計(jì)要求。四是附著式升降腳手架防墜裝置失效。五是懸挑式操作平臺(tái)錨固方式不符合規(guī)范要求。住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于2016年工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)違法違規(guī)典型案例的通報(bào)案例一：主要違法違規(guī)事實(shí)：建設(shè)單位將土方工程肢解發(fā)包給隆化鼎勝恒太建筑工程安裝有限公司。案例二：主要違法違規(guī)事實(shí)：一是在未取得規(guī)劃許可證的情況下，建設(shè)單位提前發(fā)布招標(biāo)公告，違法發(fā)包；二是在未取得施工許可證的情況下，擅自開工建設(shè)；三是建設(shè)單位將該工程的樁基礎(chǔ)工程肢解發(fā)包給新大鑫基礎(chǔ)工程有限公司、土石方工程肢解發(fā)包給榆次金順凱機(jī)械施工隊(duì)。案例三：主要違法違規(guī)事實(shí)：建設(shè)單位將樁基礎(chǔ)工程部分肢解發(fā)包給山西烽運(yùn)巖土工程有限責(zé)任公司。案例案例裁判觀點(diǎn)洛陽向陽房地產(chǎn)置業(yè)有限公司、中華人民共和國(guó)最高人民檢察院建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事判決書最高人民法院（2015）民抗字第62號(hào)從之后的“三方協(xié)議”及28層以上的中標(biāo)通知看，向陽公司將31層的1#樓工程分割成28層以下和28層以上兩個(gè)工程，分別發(fā)包給五建公司和軍安集團(tuán)，屬肢解發(fā)包工程的情形，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十四條“提倡對(duì)建筑工程實(shí)行總承包，禁止將建筑工程肢解發(fā)包”的規(guī)定，故該合同亦屬無效。上海茂業(yè)投資有限公司（原上海金缽實(shí)業(yè)有限公司）訴上海市珈安消防工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案上海市第一中級(jí)人民法院(2012)滬一中民二(民)終字第1092號(hào)A公司將金缽大廈輔樓的土建、裝修、消防分別發(fā)包給不同的施工單位，屬肢解發(fā)包，違反建筑法規(guī)定，故A公司、B公司間的《輔樓消防施工合同》無效。上海潮汕源餐飲管理有限公司與上海羿富建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民二（民）終字第3223號(hào)羿富公司與潮汕源公司簽訂的建設(shè)工程施工合同、施工圖繪制合同系雙方真實(shí)意思表示。其中建設(shè)工程施工合同之施工內(nèi)容確實(shí)涉及潮汕源公司將系爭(zhēng)酒店的土建、安裝、鋼結(jié)構(gòu)及裝飾裝修工程同時(shí)發(fā)包給不同的施工單位，該肢解分包行為違反了建筑法相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)屬無效；施工圖繪制合同并未違反效力性強(qiáng)制法律規(guī)定，依法應(yīng)屬有效。18.轉(zhuǎn)包與掛靠轉(zhuǎn)包與掛靠轉(zhuǎn)包掛靠定義《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》本條例所稱轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第九條本辦法所稱掛靠，是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為。前款所稱承攬工程，包括參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動(dòng)?！督ㄖこ淌┕ぐl(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第七條本辦法所稱轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部工程或者將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位或個(gè)人施工的行為。轉(zhuǎn)包與掛靠轉(zhuǎn)包掛靠情形（一）承包單位將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給其他單位（包括母公司承接建筑工程后將所承接工程交由具有獨(dú)立法人資格的子公司施工的情形）或個(gè)人施工的；（二）承包單位將其承包的全部工程肢解以后，以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位或個(gè)人施工的；（三）施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位未派駐項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理負(fù)責(zé)人、安全管理負(fù)責(zé)人等主要管理人員，或派駐的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理負(fù)責(zé)人、安全管理負(fù)責(zé)人中一人及以上與施工單位沒有訂立勞動(dòng)合同且沒有建立勞動(dòng)工資和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，或派駐的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人未對(duì)該工程的施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應(yīng)證明的；（一）沒有資質(zhì)的單位或個(gè)人借用其他施工單位的資質(zhì)承攬工程的；（二）有資質(zhì)的施工單位相互借用資質(zhì)承攬工程的，包括資質(zhì)等級(jí)低的借用資質(zhì)等級(jí)高的，資質(zhì)等級(jí)高的借用資質(zhì)等級(jí)低的，相同資質(zhì)等級(jí)相互借用的；（三）左側(cè)第（三）至（九）項(xiàng)規(guī)定的情形，有證據(jù)證明屬于掛靠的。（四）合同約定由承包單位負(fù)責(zé)采購(gòu)的主要建筑材料、構(gòu)配件及工程設(shè)備或租賃的施工機(jī)械設(shè)備，由其他單位或個(gè)人采購(gòu)、租賃，或施工單位不能提供有關(guān)采購(gòu)、租賃合同及發(fā)票等證明，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應(yīng)證明的；（五）專業(yè)作業(yè)承包人承包的范圍是承包單位承包的全部工程，專業(yè)作業(yè)承包人計(jì)取的是除上繳給承包單位“管理費(fèi)”之外的全部工程價(jià)款的；（六）承包單位通過采取合作、聯(lián)營(yíng)、個(gè)人承包等形式或名義，直接或變相將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給其他單位或個(gè)人施工的；（七）專業(yè)工程的發(fā)包單位不是該工程的施工總承包或?qū)I(yè)承包單位的，但建設(shè)單位依約作為發(fā)包單位的除外；（八）專業(yè)作業(yè)的發(fā)包單位不是該工程承包單位的；（九）施工合同主體之間沒有工程款收付關(guān)系，或者承包單位收到款項(xiàng)后又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)撥給其他單位和個(gè)人，又不能進(jìn)行合理解釋并提供材料證明的。兩個(gè)以上的單位組成聯(lián)合體承包工程，在聯(lián)合體分工協(xié)議中約定或者在項(xiàng)目實(shí)際實(shí)施過程中，聯(lián)合體一方不進(jìn)行施工也未對(duì)施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理的，并且向聯(lián)合體其他方收取管理費(fèi)或者其他類似費(fèi)用的，視為聯(lián)合體一方將承包的工程轉(zhuǎn)包給聯(lián)合體其他方。案例連云港市遠(yuǎn)通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇南通二建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2017）最高法民終20號(hào)基本案情：2011年，遠(yuǎn)通公司與南通二建簽訂施工合同。2014年，因遠(yuǎn)通公司拖欠工程款，南通二建起訴。遠(yuǎn)通公司以部分工程款付至黃某個(gè)入賬戶及南通二建子公司賬戶、黃某使用公章與南通二建在工商行政機(jī)關(guān)備案公章不一致為由，認(rèn)為南通二建將案涉工程違法轉(zhuǎn)包給不具有資質(zhì)的實(shí)際施工人黃某，故合同無效。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：關(guān)于案涉施工合同是否合法有效。裁判觀點(diǎn)：遠(yuǎn)通公司主張南通二建將案涉工程違法轉(zhuǎn)包給不具有資質(zhì)的實(shí)際施工人黃某、錢某，雖然其提供證據(jù)證明案涉工程款有部分付至黃某、錢某個(gè)人賬戶及南通二建子公司賬戶，但南通二建對(duì)此付款行為予以認(rèn)可，且南通二建在一審時(shí)已提交證據(jù)證明兩人系該公司工作人員，遠(yuǎn)通公司在案涉工程施工過程中以及在一審期間也認(rèn)可黃某、錢某系南通二建工作人員，故對(duì)遠(yuǎn)通公司的該項(xiàng)主張不予支持。二審期間，為證明黃某、錢某并非南通二建工作人員，遠(yuǎn)通公司申請(qǐng)調(diào)取黃某、錢某等人工資發(fā)放的財(cái)務(wù)賬簿、勞動(dòng)合同等證據(jù)材料。鑒于以上分析，根據(jù)《民事訴訟法解釋》第九十五條“當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)、對(duì)證明待證事實(shí)無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準(zhǔn)許”的規(guī)定，本院對(duì)遠(yuǎn)通公司的該項(xiàng)申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。遠(yuǎn)通公司申請(qǐng)對(duì)南通二建與遠(yuǎn)通公司所有往來函件中南通二建的章印與南通二建在工商行政機(jī)關(guān)備案的章印是否一致進(jìn)行鑒定，以證明黃某、錢某偽造南通二建印章，南通二建存在違法轉(zhuǎn)包行為，但南通二建對(duì)雙方函件中對(duì)其章印的真實(shí)性予以確認(rèn)，故即便該章印與南通二建在工商行政機(jī)關(guān)備案的章印不一致，也不能認(rèn)定黃某、錢某偽造南通二建印章以及南通二建將案涉工程違法轉(zhuǎn)包給黃某、錢某。發(fā)包人（遠(yuǎn)通公司）承包人（南通二建）《建設(shè)工程施工合同》主張建設(shè)工程系違法轉(zhuǎn)包，發(fā)包人應(yīng)就此舉證證明案例大連永和圣地建設(shè)集團(tuán)有限公司、沈陽永來房地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書最高人民法院（2018）最高法民申394號(hào)基本案情：

2009年，永來公司與永和圣地建設(shè)公司簽訂商品房住宅施工合同。隨后，永和圣地建設(shè)公司將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給尚某等施工。2010年，永來公司因未履行招投標(biāo)程序發(fā)包工程，被城市管理行政執(zhí)法局行政處罰。2011年，建設(shè)主管部門為訟爭(zhēng)項(xiàng)目頒發(fā)的《施工許可證》備注欄記載，“因未取得施工許可證擅自建設(shè)受到行政處罰?！?015年5月5日，撤銷訟爭(zhēng)開發(fā)項(xiàng)目《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、收回《建筑工程施工許可證》。永和圣地建設(shè)公司在項(xiàng)目基本建成情況下，以違法轉(zhuǎn)包、建設(shè)項(xiàng)目未招投標(biāo)、未取得工程規(guī)劃和開工審批手續(xù)為由，訴請(qǐng)確認(rèn)合同無效。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：關(guān)于案涉施工合同是否有效。發(fā)包人（永來公司）施工總承包人（永和圣地建設(shè)公司）承包人自認(rèn)違法而主張施工合同無效，不當(dāng)然支持《建設(shè)工程施工合同》案例大連永和圣地建設(shè)集團(tuán)有限公司、沈陽永來房地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書最高人民法院（2018）最高法民申394號(hào)裁判觀點(diǎn)：1、2011年，建設(shè)主管部門為訟爭(zhēng)項(xiàng)目頒發(fā)的《施工許可證》備注欄記載，“因未取得施工許可證擅自建設(shè)受到行政處罰?！?015年，撤銷訟爭(zhēng)開發(fā)項(xiàng)目《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、收回《建筑工程施工許可證》。”上述信息表明，一是，開工后才取得施工審批手續(xù)；二是，政府對(duì)擅自開工行為予以行政處罰；三是，因故規(guī)劃審批手續(xù)被撤銷；四是，依照《建筑法》第八條規(guī)定，因規(guī)劃審批手續(xù)被撤銷，而導(dǎo)致施工許可證被政府主管部門收回。結(jié)合施工中，前期永來公司將訟爭(zhēng)工程建設(shè)項(xiàng)目分別發(fā)包給不同的施工人并簽訂施工合同，為此施工人間發(fā)生糾紛；施工總承包人永和圣地建設(shè)公司將約定由其承建的全部工程建設(shè)項(xiàng)目交由尚成遠(yuǎn)、尚成敏等實(shí)際施工人，并允許實(shí)際施工人以其名義承攬工程并施工。概括講，自開工至完工的施工全流程中，本案訟爭(zhēng)工程建設(shè)項(xiàng)目存在著諸多違約違規(guī)行為，工程項(xiàng)目經(jīng)多家施工人或?qū)嶋H施工人同時(shí)或接續(xù)施工，建設(shè)項(xiàng)目施工管理混亂，承發(fā)包雙方守法守約的規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)。對(duì)此，發(fā)包人永來公司故意為之，存在過錯(cuò)，總承包人永和圣地建設(shè)公司知道上述行為違規(guī)違約而配合為之，亦存在過錯(cuò)?，F(xiàn)永和圣地建設(shè)公司以存在上述部分違規(guī)行為為由，向本院申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埵┕ず贤瑹o效，很大程度上是意圖規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，上述違規(guī)行為及政府有權(quán)部門作出的撤銷規(guī)劃許可、進(jìn)而收回開工許可證的行政處罰決定，尚不足以因此認(rèn)定訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目為違法建筑，或者施工行為違法；如行政管理相對(duì)人永來公司接受行政處罰后，有權(quán)部門可能恢復(fù)行政許可證照的既有效力。故，處罰決定尚不足以導(dǎo)致施工合同無效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約依規(guī)承擔(dān)民事責(zé)任。發(fā)包人（永來公司）施工總承包人（永和圣地建設(shè)公司）承包人自認(rèn)違法而主張施工合同無效，不當(dāng)然支持《建設(shè)工程施工合同》案例大連永和圣地建設(shè)集團(tuán)有限公司、沈陽永來房地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書最高人民法院（2018）最高法民申394號(hào)裁判觀點(diǎn)：2、《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條第1款、第2款規(guī)定了工程建設(shè)項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)的類型和范圍，具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，需由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。2000年5月1日，原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第3條第5項(xiàng)規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括：……（五）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房。依此規(guī)定，本案訴爭(zhēng)工程建設(shè)項(xiàng)目屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目；未履行招投標(biāo)程序，違反上述經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的部委規(guī)章規(guī)定，對(duì)施工合同效力產(chǎn)生重大影響，締約雙方明知違規(guī)而簽約，主觀上存在過錯(cuò)。對(duì)于違規(guī)簽約行為，工程項(xiàng)目發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)主要締約過錯(cuò)；施工企業(yè)明知違規(guī)而配合簽約，亦存在締約過錯(cuò)。與之相關(guān)的是，當(dāng)前，國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)正在對(duì)工程項(xiàng)目必須招標(biāo)的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行改革。國(guó)務(wù)院《促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》指出，縮小并嚴(yán)格界定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目范圍。2018年3月27日，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第4條規(guī)定，不屬于本規(guī)定第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍由國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門按照確有必要、嚴(yán)格限定的原則制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。隨政府”放管服”改革和建筑業(yè)改革等，“縮小并嚴(yán)格界定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目范圍，放寬有關(guān)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)”，成為工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)改革趨勢(shì)，但必須招標(biāo)項(xiàng)目具體的、明確的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，并不清晰。此間，根據(jù)個(gè)案具體情況，確實(shí)存在從寬認(rèn)定針對(duì)未履行招投標(biāo)程序的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目簽訂的施工合同有效的相關(guān)案例，本案亦屬房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，原判認(rèn)為簽約時(shí)合同當(dāng)事人雙方意思表示真實(shí)自愿，認(rèn)定本案施工合同有效，即屬此類情況。從本案實(shí)際情況看，施工合同基本履行，房屋已建好，且已部分售出，簽約目的已基本實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)發(fā)包方主張合同無效，很大程度系為免除或減輕生效裁判確定由其承擔(dān)的民事責(zé)任。統(tǒng)籌全案看，原判認(rèn)定施工合同有效，并未損害社會(huì)公共利益或案外第三人利益，符合本案實(shí)際，應(yīng)予認(rèn)可。承包人自認(rèn)違法而主張施工合同無效，不當(dāng)然支持19.違法分包違法分包《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第十一條本辦法所稱違法分包，是指承包單位承包工程后違反法律法規(guī)規(guī)定，把單位工程或分部分項(xiàng)工程分包給其他單位或個(gè)人施工的行為。《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十九條建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。本條例所稱違法分包，是指下列行為：（一）總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；（二）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；（三）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；（四）分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。第十二條存在下列情形之一的，屬于違法分包：（一）承包單位將其承包的工程分包給個(gè)人的；（二）施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)單位的；（三）施工總承包單位將施工總承包合同范圍內(nèi)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的，鋼結(jié)構(gòu)工程除外；（四）專業(yè)分包單位將其承包的專業(yè)工程中非勞務(wù)作業(yè)部分再分包的；（五）專業(yè)作業(yè)承包人將其承包的勞務(wù)再分包的；（六）專業(yè)作業(yè)承包人除計(jì)取勞務(wù)作業(yè)費(fèi)用外，還計(jì)取主要建筑材料款和大中型施工機(jī)械設(shè)備、主要周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用的。《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》（已廢止）（三）施工合同中沒有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，施工單位將其承包的部分工程交由其他單位施工的；刪除案例平煤神馬建工集團(tuán)有限公司新疆分公司、大地工程開發(fā)（集團(tuán)）有限公司天津分公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2018）最高法民終153號(hào)基本案情：1、大地公司中標(biāo)國(guó)投哈密公司某選煤廠EPC總承包項(xiàng)目，并簽訂EPC總承包合同，其中對(duì)分包約定：“承包商應(yīng)通過招標(biāo)的方式選擇，確定合格的分包人，并報(bào)業(yè)主審核同意。”2、大地公司對(duì)本項(xiàng)目土建工程施工（B標(biāo)段）進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)，平煤公司中標(biāo)后，雙方簽署《合同協(xié)議書》，中標(biāo)價(jià)格：11900萬元。平煤公司投標(biāo)函中記載：“我方理解并同意中標(biāo)價(jià)為固定價(jià)，該價(jià)格固定不變”。3、之后，為滿足業(yè)主方對(duì)施工工期的要求，大地公司與平煤公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定對(duì)承包方施工范圍中的部分工程進(jìn)行切除調(diào)整。原合同價(jià)格因以上工程量的調(diào)整，合同價(jià)格共計(jì)調(diào)減692.62萬元。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：關(guān)于案涉《合同協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》的效力問題?？偝邪绞较碌墓こ谭职欠癖仨氄袠?biāo)發(fā)包人（國(guó)投哈密公司）總承包人（大地公司）《EPC總承包合同》分包人（平煤公司）分包人（中煤五建公司）部分工程切除調(diào)整《合同協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》案例平煤神馬建工集團(tuán)有限公司新疆分公司、大地工程開發(fā)（集團(tuán)）有限公司天津分公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2018）最高法民終153號(hào)裁判觀點(diǎn)：第二，關(guān)于固定單價(jià)和固定總價(jià)以及最終價(jià)格的確定是否影響合同效力的問題。平煤公司認(rèn)為招標(biāo)文件采取的是固定單價(jià)，但相關(guān)協(xié)議約定的是固定總價(jià)，且價(jià)格幾次變化，背離了中標(biāo)，應(yīng)屬無效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。從大地公司制作的招標(biāo)文件看，固定總價(jià)是在固定單價(jià)的計(jì)價(jià)方式基礎(chǔ)上根據(jù)工程量計(jì)算得出。平煤公司在投標(biāo)函表示，其理解并同意中標(biāo)價(jià)為固定價(jià)，即在投標(biāo)有效期內(nèi)和合同有效期內(nèi)，該價(jià)格固定不變，表明其認(rèn)可以固定總價(jià)進(jìn)行結(jié)算。后雙方據(jù)此簽訂《合同協(xié)議書》，約定本合同為固定總價(jià)合同，并未背離招投標(biāo)結(jié)果。雖然案涉投標(biāo)價(jià)、中標(biāo)價(jià)、合同價(jià)并不完全相同，但一方面，投標(biāo)價(jià)格12669.7萬元、中標(biāo)價(jià)格為11900萬元以及合同約定價(jià)格11776.24萬元三個(gè)價(jià)格之間并無特別巨大的懸殊，另一方面，由于合同總價(jià)是根據(jù)固定單價(jià)計(jì)算得出，有關(guān)工程量需要雙方磋商確認(rèn)，故經(jīng)雙方協(xié)商確定最后價(jià)格并無不妥。因此，本案固定單價(jià)、固定總價(jià)的表述以及價(jià)格的調(diào)整并不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定的招標(biāo)人和中標(biāo)人再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議的情形。據(jù)此，平煤公司的有關(guān)主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持?？偝邪绞较碌墓こ谭职欠癖仨氄袠?biāo)發(fā)包人（國(guó)投哈密公司）總承包人（大地公司）《EPC總承包合同》分包人（平煤公司）分包人（中煤五建公司）部分工程切除調(diào)整《合同協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》案例平煤神馬建工集團(tuán)有限公司新疆分公司、大地工程開發(fā)（集團(tuán)）有限公司天津分公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2018）最高法民終153號(hào)裁判觀點(diǎn)：第三，關(guān)于肢解分包的問題。平煤公司認(rèn)為案涉項(xiàng)目有部分由中煤五建公司負(fù)責(zé)，構(gòu)成肢解分包。根據(jù)一審查明，由于國(guó)投哈密公司要求電煤系統(tǒng)二期工程必須年底投運(yùn)，就產(chǎn)品剩余倉(cāng)工程，在案涉雙方及中煤五建公司參與的情況下，形成2014年9月17日的會(huì)議紀(jì)要，明確因業(yè)主方對(duì)施工工期的要求，該項(xiàng)工程轉(zhuǎn)由中煤五建公司全部負(fù)責(zé)，中煤五建公司與平煤公司自行結(jié)算，施工費(fèi)用由大地公司直接支付等。可見，該被切除的項(xiàng)目是為了發(fā)包人利益，由總包人進(jìn)行協(xié)調(diào)、經(jīng)過了各方當(dāng)事人協(xié)商同意，被切除的項(xiàng)目并非屬于必須應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程，也沒有證據(jù)證明總包人以此逃避其管理責(zé)任或存在惡意降低建設(shè)成本的意圖，因此上述部分工程交由其他單位施工的目的、方式、特點(diǎn)與違法肢解并不相同，不屬于《合同法》第二百七十二條、《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱建筑法）第二十四條及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款規(guī)定的發(fā)包人將工程進(jìn)行肢解分包的情形。故平煤公司以此要求認(rèn)定案涉合同及補(bǔ)充協(xié)議無效的理由，不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定2013年7月5日大地公司與平煤公司簽訂的《合同協(xié)議書》及2015年4月9日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》系有效合同，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持?？偝邪绞较碌墓こ谭职欠癖仨氄袠?biāo)發(fā)包人（國(guó)投哈密公司）總承包人（大地公司）《EPC總承包合同》分包人（平煤公司）分包人（中煤五建公司）部分工程切除調(diào)整《合同協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》20.表見代理表見代理《民法典》第一百七十二條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下