刑事偵查工作論文三篇-刑事偵查論文

刑事偵查工作論文三篇刑事偵查論文

刑事偵查是普通高等學(xué)校?？茖I(yè)，屬于偵查類專業(yè)刑事偵查工作論文1

1偵查的任務(wù)

1.1刑事司法的基本含義

刑事司法系統(tǒng)本身并不是基于國(guó)家行政與司法活動(dòng)的范疇劃分而產(chǎn)生的概念，而是特別針對(duì)刑事犯罪行為而形成的一個(gè)應(yīng)對(duì)體系。它是指確定刑事指控被告人的刑事法律責(zé)任并解決其刑罰問(wèn)題的一系列機(jī)構(gòu)與制度所形成的集合體。該系統(tǒng)包含三個(gè)典型的功能部分或階段：執(zhí)法、訴訟程序、罪犯矯正。例如在美國(guó)，其中的法律執(zhí)行和維護(hù)是指警察、治安或執(zhí)法官員對(duì)案件的調(diào)查和取證；司法審理程序包括法官、檢察官以及辯護(hù)律師各自的職責(zé)活動(dòng)，主要目的是通過(guò)法庭審判等司法程序最終確定被指控者的刑事法律責(zé)任及其刑罰問(wèn)題；犯罪矯正則主要指監(jiān)獄、緩刑監(jiān)督官以及假釋監(jiān)督官等機(jī)構(gòu)和專門人員通過(guò)執(zhí)行刑罰、心理矯正與行為監(jiān)督等手段對(duì)罪犯進(jìn)行改造。當(dāng)然，由于政治體制以及法律傳統(tǒng)的不同，刑事司法系統(tǒng)在我國(guó)的含義與上述西方國(guó)家的典型特征有所不同，其中主要體現(xiàn)在具體的機(jī)構(gòu)組織形式、稱謂以及具體的訴訟程序設(shè)置方面。例如在我國(guó)，法律執(zhí)行和維護(hù)事實(shí)上就是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件的調(diào)查取證，并且偵查程序被視為一個(gè)獨(dú)立的刑事訴訟階段，而偵查立案是所有刑事程序的起點(diǎn)；在法庭審判前及審判中，辯護(hù)律師的作用雖然正越來(lái)越受到重視，但就傳統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)看卻仍然很難將這樣一個(gè)非官方角色視為刑事司法系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，在我國(guó)刑事司法系統(tǒng)很大程度上是刑事司法機(jī)關(guān)的代名詞；另外在犯罪矯正環(huán)節(jié)中，除監(jiān)獄所執(zhí)行的徒刑以外，勞動(dòng)教養(yǎng)是我國(guó)具有特色的又一種改造手段。對(duì)于緩刑以及假釋的觀察和監(jiān)督，我國(guó)也并未設(shè)立專門的職位，而是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行。但需要明確的是，刑事司法系統(tǒng)的上述中外差異僅僅是體制及形式上的差異而并非本質(zhì)的不同，因此并不影響我們對(duì)其進(jìn)行比較和分析。作為針對(duì)刑事犯罪行為的一個(gè)應(yīng)對(duì)體系，各國(guó)的刑事司法系統(tǒng)在根本目的、基本要素以及一般程序環(huán)節(jié)上仍然是具有一致性與共同性的，體現(xiàn)了現(xiàn)代人類法制文明應(yīng)對(duì)犯罪這一社會(huì)法律現(xiàn)象的基本要求與總體標(biāo)準(zhǔn)：即準(zhǔn)確查明事實(shí)、公正適用法律、有效矯正罪犯，以實(shí)現(xiàn)法律的正義并預(yù)防和控制刑事犯罪行為。而偵查便是這一系統(tǒng)的有機(jī)組成要素之一，其所承擔(dān)的任務(wù)正如前面對(duì)偵查內(nèi)涵的描述就涉嫌犯罪案件收集和調(diào)取證據(jù)，查明犯罪嫌疑與事實(shí)真相。

顯然，就其中的任何一個(gè)功能環(huán)節(jié)而言，理解和認(rèn)識(shí)刑事司法系統(tǒng)的關(guān)鍵都在于把握其形成和存在的根本目的及意義，而不是去考究哪些國(guó)家機(jī)關(guān)在其中發(fā)揮了作用以及這些機(jī)關(guān)的性質(zhì)如何。毫無(wú)疑問(wèn)，在我國(guó)偵查有很多情況下是由作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)之一的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行的，但并不能由此說(shuō)明其性質(zhì)是國(guó)家行政行為。因?yàn)閭刹橹皇枪矙C(jī)關(guān)的特定部門針對(duì)特定事由所進(jìn)行的一項(xiàng)法定行為，而并不是公安機(jī)關(guān)的全部職能范圍。偵查的任務(wù)仍然是針對(duì)涉嫌觸犯刑法的案件事由進(jìn)行調(diào)查取證、維護(hù)刑法禁止性規(guī)定的有效性并為法庭審判提供證據(jù)支持。更為重要的是，其調(diào)查的結(jié)果與效力必須通過(guò)后續(xù)司法程序的確證才能最終成立，這些均是偵查不同于國(guó)家行政活動(dòng)的特點(diǎn)。同理，也不能因?yàn)槲覈?guó)享有偵查權(quán)的各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)有不同的種類、不同的性質(zhì)以及不同的職責(zé)管轄范圍，便得出偵查權(quán)由什么機(jī)關(guān)行使便具有什么性質(zhì)的悖論。因?yàn)榉缸锉举|(zhì)上只是社會(huì)危害行為的一種程度質(zhì)變，在發(fā)生范圍上涉及社會(huì)生活管理的方方面面，而不論其發(fā)生在哪一社會(huì)生活領(lǐng)域，之所以能夠成為犯罪，本質(zhì)上就在于其社會(huì)危害性程度達(dá)到了刑事違法。因而不論是由哪一國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄的刑事案件，其涉嫌違犯刑法這一根本性質(zhì)都是一致的，若脫離了刑法對(duì)于相應(yīng)犯罪行為及其構(gòu)成要件的規(guī)定，則不論該機(jī)關(guān)本身的管轄范圍與職能性質(zhì)如何，它都不可能享有所謂的偵查權(quán)。那么，專門針對(duì)涉嫌違犯刑法的案件所開展的偵查活動(dòng)，顯然也就不可能由于其主體的不同而產(chǎn)生不同的任務(wù)乃至不同的性質(zhì)。立法上對(duì)不同偵查主體之間的案件管轄劃分，只是為了有利于實(shí)現(xiàn)偵查工作的便捷、高效以及專門化，而與偵查的性質(zhì)無(wú)關(guān)。

1.2偵查功能的界定

可以得出結(jié)論的是，偵查在其任務(wù)上既不屬于一般國(guó)家行政活動(dòng)，也不同于嚴(yán)格意義上的司法活動(dòng)，而只能是作為刑事司法系統(tǒng)的要素之一而存在。偵查與司法裁決程序、犯罪矯正手段三個(gè)基本功能要素相互依存，共同構(gòu)成刑事司法系統(tǒng)的完整體系鏈條，其中的任何一個(gè)要素都無(wú)法獨(dú)立地對(duì)刑事犯罪行為進(jìn)行有效處置和應(yīng)對(duì)。至此我們必須明確，行政與司法是關(guān)于國(guó)家權(quán)力與政治生活的一對(duì)范疇，而刑事犯罪行為與刑事司法系統(tǒng)則是關(guān)于刑事法律問(wèn)題的另一對(duì)范疇，兩對(duì)范疇之間的所處層次、參照標(biāo)準(zhǔn)以及劃分方式均不相同，本身并不存在必然或?qū)?yīng)的聯(lián)系。因此，若脫離刑事司法系統(tǒng)的根本目的以及偵查在其中所承擔(dān)的任務(wù)，僅從國(guó)家權(quán)力的一般分類角度來(lái)片面地爭(zhēng)論偵查權(quán)究竟是行政權(quán)還是司法權(quán)？這一問(wèn)題并無(wú)實(shí)際意義。然而，我國(guó)理論界近年來(lái)對(duì)于偵查暨偵查權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題恰恰爭(zhēng)議巨大、無(wú)法形成共識(shí)，其中主要存在行政說(shuō)、司法說(shuō)、行政與司法雙重屬性說(shuō)這三種觀點(diǎn)；另外一個(gè)特例是，在談及檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)時(shí)，往往又另起爐灶地將其歸為法律監(jiān)督權(quán)。顯然，以上這些觀點(diǎn)均忽視了探討偵查性質(zhì)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)與基本平臺(tái)刑事司法系統(tǒng)，因此我們均不贊同。

從刑事司法系統(tǒng)的根本目的以及偵查的任務(wù)來(lái)看，我們認(rèn)為偵查的性質(zhì)應(yīng)界定為旨在維護(hù)刑事法律公正的一項(xiàng)刑事司法活動(dòng)；相應(yīng)地，偵查權(quán)為一項(xiàng)國(guó)家刑事司法職權(quán)。

2偵查的授權(quán)法

偵查作為國(guó)家職權(quán)行為，必須直接授權(quán)于法律。偵查的授權(quán)法即指?jìng)刹榈姆梢罁?jù)，可從以下兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行認(rèn)識(shí)：

偵查的實(shí)體法律依據(jù)。偵查的實(shí)體法律依據(jù)即刑法。刑法中對(duì)犯罪行為及其構(gòu)成要件的規(guī)定，事實(shí)上就是偵查行為可以實(shí)施的范圍與應(yīng)該進(jìn)行的方向。偵查是針對(duì)涉嫌犯罪案件的專門活動(dòng)，如果案件事由不涉及刑法所禁止的行為或未侵害刑法所保護(hù)的權(quán)益，偵查便不得被啟動(dòng)和實(shí)施，已經(jīng)實(shí)施的須立即終止。同時(shí)，偵查對(duì)涉嫌犯罪事由的調(diào)查是圍繞其行為是否符合犯罪構(gòu)成要件這一中心問(wèn)題而開展的，因此刑法中對(duì)犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定將直接決定偵查的取證方向；而在個(gè)案?jìng)刹橹?，脫離和超越本案犯罪構(gòu)成要件的偵查行為，將可能導(dǎo)致低效或不合法的結(jié)果?？傊?，對(duì)于偵查的實(shí)體法律依據(jù)可以理解為：沒(méi)有刑法便沒(méi)有犯罪，沒(méi)有犯罪便沒(méi)有偵查。

偵查的程序法律依據(jù)。偵查的程序法律依據(jù)主要指刑事訴訟法。我國(guó)的偵查是法定的刑事訴訟程序之一，而立案則是整個(gè)刑事訴訟程序的起始標(biāo)志，刑事訴訟法對(duì)偵查的程序、措施、標(biāo)準(zhǔn)、期限以及基本原則等都進(jìn)行了明確的規(guī)定。刑事訴訟的直接任務(wù)是正確解決被追訴者的刑事責(zé)任問(wèn)題、保證刑法的正確實(shí)施。從這一角度而言，偵查作為刑事訴訟程序之一同樣體現(xiàn)了對(duì)刑法的維護(hù)，刑法決定了偵查的存在，而刑事訴訟法則規(guī)定了偵查存在的形式和運(yùn)作的方式，偵查中任何違背或超越刑事訴訟法規(guī)定的行為都是非法行為。

因此，從偵查的授權(quán)法角度來(lái)看，偵查的性質(zhì)是一項(xiàng)旨在保證刑法正確實(shí)施的刑事訴訟活動(dòng)；偵查權(quán)為一項(xiàng)刑事訴訟職權(quán)。

3結(jié)語(yǔ)

從以上兩個(gè)方面的分析過(guò)程中，我們得出了對(duì)偵查性質(zhì)的兩種不同表述。但是明顯可以看出，兩種表述的基本原理與內(nèi)涵卻是根本一致的，即偵查的性質(zhì)必須要根據(jù)偵查自身的根本目的來(lái)予以界定，而以上兩種表述只是對(duì)同一問(wèn)題從兩個(gè)不同角度來(lái)進(jìn)行解讀的結(jié)果。因此，從社會(huì)功能系統(tǒng)的角度來(lái)看，偵查的性質(zhì)為一項(xiàng)旨在維護(hù)刑事法律公正的刑事司法活動(dòng)；而從偵查授權(quán)法的角度來(lái)看，偵查的性質(zhì)則是一項(xiàng)旨在保證刑法正確實(shí)施的刑事訴訟活動(dòng)。

摘要：偵查的性質(zhì)必須要根據(jù)偵查自身的根本目的來(lái)予以界定。從社會(huì)功能系統(tǒng)的角度來(lái)看，偵查的性質(zhì)為一項(xiàng)旨在維護(hù)刑事法律公正的刑事司法活動(dòng)；而從偵查授權(quán)法的角度來(lái)看，偵查的性質(zhì)則是一項(xiàng)旨在保證刑法正確實(shí)施的刑事訴訟活動(dòng)。該兩種表述的基本原理與內(nèi)涵是根本一致的，是對(duì)同一問(wèn)題從兩個(gè)不同角度來(lái)進(jìn)行解讀的結(jié)果。從中外偵查立法的異同比較出發(fā)，對(duì)偵查法律屬性問(wèn)題的以上基本觀點(diǎn)進(jìn)行了具體論證。

關(guān)鍵詞：偵查權(quán)；刑事司法；刑事訴訟

刑事偵查工作論文2

摘要偵查策略是偵查人員在一般策略原理的指導(dǎo)下,在法律允許的范圍內(nèi),為解決刑事案件中的專門問(wèn)題,圍繞偵查措施的使用而采取的智謀運(yùn)籌藝術(shù)和解決案件專門問(wèn)題的方式方法。偵查策略不僅具有特定的字義,還具有特有的內(nèi)涵:偵查策略的實(shí)施,具有合法性的要求;偵查策略是圍繞偵查措施有效使用而進(jìn)行的謀略運(yùn)籌行為;偵查策略必須遵循科學(xué)性。偵查策略的外延有著明晰的界限,表現(xiàn)在其與政策、偵查措施和偵查對(duì)策等具有顯著的異同,當(dāng)然也存在著某些交集。

關(guān)鍵詞偵查策略概念解構(gòu)相鄰概念

一、問(wèn)題的提出

任何一門科學(xué)都有其特有的研究對(duì)象,科學(xué)研究的區(qū)分,就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有特殊的矛盾性。因此,對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究,就構(gòu)成某一門科學(xué)的對(duì)象。①因此,只有首先明確了偵查策略概念本身的內(nèi)涵和外延,才能從不同的側(cè)面,不同的層次來(lái)認(rèn)識(shí)偵查策略。對(duì)社會(huì)科學(xué)中任何一個(gè)概念的研究,都必須注重兩個(gè)方面:一是概念的字面含義;二是該概念在所屬的社會(huì)科學(xué)學(xué)科種類中應(yīng)具有的特定含義。根據(jù)這樣一種思路,不妨將偵查策略這一概念從兩個(gè)方面進(jìn)行研究,即策略的字面含義和偵查策略的特定含義。當(dāng)然,欲探究偵查策略的特色含義,仍離不開其與相鄰概念之間的辨析。

二、偵查策略的概念

策略的字義

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋,策有計(jì)謀、策劃的含義,而計(jì)有計(jì)算,主意的含義。謀則具有商量,主意的含義?！墩f(shuō)文大字典》上解釋為:謀,計(jì)也、議也、圖也、謀也。從以上的解釋中,我們可以看出,策不僅指經(jīng)過(guò)思考而形成的主意、見解,而且還包括了思考的過(guò)程和方式,如計(jì)算、商量、策劃等。策本身既有名詞的含義,也具有動(dòng)詞的意義。略,《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為計(jì)劃、計(jì)謀、措施,它只包含經(jīng)過(guò)思考而形成的主意、見解。

根據(jù)以上的解讀,筆者認(rèn)為,策略一詞,既包含解決某個(gè)問(wèn)題的計(jì)劃、計(jì)謀、措施,也同時(shí)具有形成計(jì)劃、計(jì)謀、措施的過(guò)程的含義。則策略,就是指針對(duì)所要解決的問(wèn)題,進(jìn)行計(jì)算,策劃的過(guò)程和形成的解決方案。依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋,策略就是為實(shí)現(xiàn)某一政治目的,根據(jù)形勢(shì)發(fā)展而采取的斗爭(zhēng)方式或處理問(wèn)題的方法。這種解釋較為嚴(yán)謹(jǐn),可作為界定偵查策略的依據(jù)。

偵查策略的概念界定

現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)偵查的定義為:為解決案件中的專門問(wèn)題,由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。從這個(gè)定義中我們可以看出,《刑事訴訟法》所規(guī)定的偵查措施如詢問(wèn)、訊問(wèn)、搜查和扣押等,同樣是圍繞是解決案件中的專門問(wèn)題而設(shè)立,但法律的依據(jù)或者說(shuō)它僅僅提供了解決案件中專門問(wèn)題而必須使用一些定式的、原則的措施,它只解決了這些措施的法律上的含義問(wèn)題,并沒(méi)有過(guò)多地涉及具體的使用問(wèn)題。對(duì)《刑事訴訟法》中所規(guī)定的各種偵查措施如何用等使之具體化的研究,則正是偵查學(xué)研究的一個(gè)最為重要的組成部分,這其中,深入而科學(xué)地研究如何在法律許可的范圍內(nèi),針對(duì)案件中的專門問(wèn)題適時(shí)地使用何種偵查措施,怎樣使用這些措施才能達(dá)成問(wèn)題的解決,則正是策略原理在刑理偵查工作中的運(yùn)用和具體化。據(jù)此,偵查策略從策略行為上講它是一種法律行為,而就其本身而言,則是一種靈活而有效地使用偵查措施以解決案件中專門問(wèn)題的藝術(shù)。從偵查工作本身來(lái)看,偵查工作的任務(wù)之一是通過(guò)具體的工作證實(shí)犯罪嫌疑人與案件的關(guān)系,最終達(dá)到揭露和證實(shí)案件事實(shí),懲罰犯罪保障人權(quán)的目的。在這個(gè)過(guò)程中,如何發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,如何有針對(duì)性地設(shè)計(jì)和運(yùn)用相應(yīng)的偵查措施,是發(fā)現(xiàn)和獲取證據(jù)的關(guān)鍵。每一個(gè)證據(jù)的取得,無(wú)不是在廣泛收集材料的基礎(chǔ)上,通過(guò)分析、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,并針對(duì)所要解決的問(wèn)題,選用恰當(dāng)?shù)膫刹榇胧?進(jìn)而根據(jù)偵查情勢(shì)的發(fā)展,靈活地使用偵查措施來(lái)完成的。偵查實(shí)踐中的這種過(guò)程,說(shuō)到底就是犯罪嫌疑人和偵查人員雙方的斗智斗謀的過(guò)程,是一種策略的運(yùn)用過(guò)程。因此,從實(shí)踐的角度看,偵查策略是一般策略原則在偵查工作中的運(yùn)用,這本身即決定了偵查策略內(nèi)涵的特定性,也從客觀上要求我們不能輕率地對(duì)偵查策略的內(nèi)涵進(jìn)行界定,而必須根據(jù)它的特定性得出符合偵查工作實(shí)際的定義。

根據(jù)以上的分析,筆者認(rèn)為:偵查策略是偵查人員在一般策略原理的指導(dǎo)下,在法律允許的范圍內(nèi),為解決刑事案件中的專門問(wèn)題,圍繞偵查措施的使用而采取的智謀運(yùn)籌藝術(shù)和解決案件專門問(wèn)題的方式方法。

偵查策略定義內(nèi)涵的解讀

1.偵查策略的實(shí)施,具有合法性的要求。偵查工作的本身,是一種執(zhí)法的活動(dòng),無(wú)論是偵查工作中采取的各項(xiàng)偵查措施,或是偵查工作所圍繞解決的中心問(wèn)題證據(jù)等,法律都作了明確的規(guī)定,整個(gè)偵查活動(dòng)都不能離開法律的規(guī)制,超越法律行事。因此,作為偵查工作中所采取的偵查策略行為,它不僅在使用的前提和要解決的問(wèn)題上,而且在采取的具體方式和方法上,都不能偏離法律范圍而隨心所欲,必須依法設(shè)謀,依法實(shí)施。從此方面而言,偵查策略行為,也是一種適用法律的活動(dòng)。偵查策略所具有的合法性特點(diǎn),既保證了策略實(shí)施應(yīng)遵循的范圍和有效性,又明確了偵查策略與其它策略,諸如軍事策略,商業(yè)策略的區(qū)別所在。

與此同時(shí),保證策略實(shí)施的合法性,也就同時(shí)解決了策略實(shí)施中的道德標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。因?yàn)樵V訟規(guī)范本身具有一定的道德性質(zhì)、道德觀點(diǎn),而實(shí)現(xiàn)的方法只能既是合法的,又是合乎道德的。②因此,偵查策略在具體實(shí)施時(shí),就排除了那些非法和不道德的方法,如恐嚇、美人計(jì)、欺詐等。

2.偵查策略是圍繞偵查措施有效使用而進(jìn)行的謀略運(yùn)籌行為。我國(guó)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理幸事案件的程序規(guī)定》以及偵查職能部門的規(guī)定等各種法律法規(guī)上對(duì)偵查措施的規(guī)定,是一種非常原則性的規(guī)定,它只解決了每一個(gè)措施本身的法定概念、實(shí)施原則、程序以及實(shí)施這一措施可供選擇的各種手段。例如搜查,法律只規(guī)定了搜查的法定概念、實(shí)施原則,同時(shí)也提出了有關(guān)搜查這一措施在實(shí)踐中可采取的各種手段:秘密搜查和公開搜查,對(duì)人、場(chǎng)所等進(jìn)行搜查的程序等。但是如何根據(jù)案件的偵查情勢(shì)的發(fā)展,適時(shí)調(diào)動(dòng)搜查措施,并選擇這一措施中的那一種方法,以及選定具體方法后如何具體實(shí)施才能完成既定目標(biāo)和任務(wù),即何時(shí)用,怎么用等,有關(guān)法律、法規(guī)條文則幾乎沒(méi)有體現(xiàn)相關(guān)的內(nèi)容,這既是立法的技術(shù)要求,也是立法上無(wú)法窮盡的實(shí)踐問(wèn)題。何時(shí)用,怎么用等問(wèn)題的解決,則正就是謀略的運(yùn)籌行為。因此,從某種意義上說(shuō),偵查策略就是圍繞偵查措施的有效使用而進(jìn)行的謀略運(yùn)籌行為。

3.偵查策略的必須遵循科學(xué)性。對(duì)各種案件的認(rèn)識(shí),偵查過(guò)程中各種問(wèn)題的發(fā)現(xiàn),以及相應(yīng)的采取各種偵查措施,并制定有效的實(shí)施方案等,無(wú)一例外,都必須遵循科學(xué)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題的一般規(guī)律和方法,即辨證唯物主義意的認(rèn)識(shí)論、方法論、以及諸如心理學(xué)、決策科學(xué)等方面的基本原理和方法。縱觀人類同犯罪做都斗爭(zhēng)的歷史,人們對(duì)偵查活動(dòng)的認(rèn)識(shí),采取的各種偵查手段的演變,那些保留至今,仍然對(duì)案件偵查有指導(dǎo)意義的方法、措施,無(wú)不是遵循了科學(xué)的認(rèn)識(shí)規(guī)律,并在反復(fù)的偵查實(shí)踐中得到檢驗(yàn),而為今天的偵查工作所采用,并得以繼續(xù)發(fā)展。反觀那些違背了科學(xué)的認(rèn)識(shí)規(guī)律和方法所形成的偵查措施和方法,則隨著人類對(duì)自然界、對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)的不斷深化而被淘汰。比如中國(guó)古代辦案中采用的神示方法等。在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展,人們對(duì)偵查工作的認(rèn)識(shí)以及對(duì)具體案件的認(rèn)識(shí)更加科學(xué)、更加深入的今天,偵查策略的研究和實(shí)踐,只有更廣泛地采用人類已經(jīng)完成的各種科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果,并根據(jù)案件的具體情況,科學(xué)而靈活地處理各種問(wèn)題,才能對(duì)偵查工作的具體實(shí)踐,對(duì)偵查策略理論的發(fā)展有所幫助。因此,只有那些具有科學(xué)性的偵查策略原則和施計(jì)用謀的方法,才能成為偵查策略的全部組成部分。

上述三個(gè)方面的解讀,基本上反映出偵查策略內(nèi)涵所在。但從邏輯的角度上講,要全面地分析和認(rèn)識(shí)一個(gè)概念,僅有對(duì)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)是不夠的,還必須分析其外延,方能構(gòu)成對(duì)概念的完整認(rèn)識(shí)。概念的外延,則往往通過(guò)它與其它相鄰概念的區(qū)別和聯(lián)系中體現(xiàn)出來(lái)。

三、偵查策略與相鄰概念辨析

偵查策略與政策

所謂政策,是指國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)或政黨為實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的目的,根據(jù)歷史條件和當(dāng)前情況制定的一套措施和方法。③而偵查策略則是偵查工作者的專門問(wèn)題,圍繞偵查措施的使用而采取的謀略運(yùn)籌的藝術(shù)和方式方法。

通過(guò)對(duì)二者概念的表述,我們可以看出二者之間無(wú)論是行為的主體,所要解決的問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)的目的,以及二者各自的特性等,都存在質(zhì)的區(qū)別,這種區(qū)別是顯而易見的。政策與偵查策略盡管有區(qū)別,但二者并不是完全沒(méi)有聯(lián)系的一對(duì)概念,相反,二者之間存在著密切的聯(lián)系。從國(guó)家職能的角度上看,國(guó)家對(duì)內(nèi)職能的一個(gè)重要方面,是維護(hù)正常的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序,使之不受犯罪的侵害。正常的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序是國(guó)家得以安定和發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面,犯罪有是一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多種問(wèn)題的綜合反映,國(guó)家對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多問(wèn)題解決得好與壞,直接對(duì)犯罪產(chǎn)生影響。因此,有關(guān)方面的政策,就必然對(duì)整個(gè)偵查工作具有指導(dǎo)作用。所謂最好的社會(huì)政策,亦即最好的刑事政策。④

從偵查實(shí)踐中看,在建國(guó)初期,國(guó)家針對(duì)土匪、特務(wù)、惡霸及其他反革命分子所制訂的鎮(zhèn)壓與寬大想結(jié)合的政策,即首惡者必辦,脅從者不問(wèn),立功者受獎(jiǎng)的政策,不僅成為制訂《刑法》的指導(dǎo)思想和一種刑事政策,而且對(duì)偵查工作具有指導(dǎo)作用,偵查策略中的許多用謀方法,也體現(xiàn)了政策的影響,國(guó)家有關(guān)犯罪方面的各項(xiàng)政策,是確保偵查工作正確而有效地開展的證據(jù)。

但是,由于國(guó)家政策的不具體性,決定了它不可能過(guò)多、過(guò)細(xì)地包羅各種具體的方法和措施。因此,國(guó)家政策的這種指導(dǎo)作用,則必然通過(guò)各項(xiàng)具體工作中針對(duì)具體問(wèn)題而采取的各種具體方法、措施的使用,才得以實(shí)現(xiàn)。偵查工作則是通過(guò)使用各種具體方法和措施,保證了國(guó)家刑事政策的貫徹和實(shí)施。從這個(gè)意義上講,偵查策略的運(yùn)籌和實(shí)施,必然受到國(guó)家政策的指導(dǎo)。同時(shí),也只有通過(guò)具體策略行為的實(shí)施,才能更有效地發(fā)揮政策的威力。

另一方面,在具體的偵查策略行為的實(shí)施過(guò)程中,通過(guò)不斷匯集和反饋犯罪的最新動(dòng)態(tài)和對(duì)偵查工作的新的要求,不僅能幫助政策的修訂,而且能保證政策的針對(duì)性和適用性,使政策具有更好的指導(dǎo)作用。

通過(guò)上面的論述,我們可以看出,政策不等于偵查策略,特別是國(guó)家有關(guān)懲罰犯罪和偵查工作的方面性的政策,但同時(shí),要正確實(shí)施和研究偵查策略,又必須注重對(duì)政策的研究。明確了這種區(qū)別與聯(lián)系,既為保證在偵查工作實(shí)踐中區(qū)分政策和偵查策略,同時(shí)也能保證偵查策略實(shí)施的正確方向,若將二者混為談,不僅有礙于實(shí)踐中正確地使用偵查策略,也有礙于政策的執(zhí)行,更對(duì)偵查策略的理論研究有害。

偵查策略與偵查措施

所謂偵查措施,是偵查中為了有效地查明案件的某項(xiàng)事實(shí)情節(jié),或查明某項(xiàng)證據(jù)而進(jìn)行的專項(xiàng)活動(dòng)。偵查措施既包括《刑事訴訟法《所規(guī)定的十三種措施,同時(shí)還包括偵查職能部門制訂的法規(guī)中所規(guī)定的措施,如追擊堵截、辨認(rèn)、跟蹤、守候以及其它調(diào)查,控制措施,既有公開的,也有秘密的。

《刑事訴訟法》和偵查職能部門制訂的法規(guī)中所規(guī)定的各項(xiàng)偵查措施,都較為原則化而沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定每種措施實(shí)施的具體手段,這從立法上講是比較科學(xué)的。但要在偵查實(shí)踐中有效地使用這些偵查措施,偵查機(jī)關(guān)和偵查學(xué)的研究者則必須在實(shí)施的時(shí)機(jī)、采用的手段和方法上對(duì)它們進(jìn)行分解和研究,才能保證這些措施的適用性。研究這些措施,除了對(duì)措施本身的內(nèi)涵及其所應(yīng)具備的各種具體實(shí)施手段進(jìn)行研究外,還必須注重偵查措施的策略性研究,這種研究,包括如何在紛繁復(fù)雜的案情和偵查的般情勢(shì)下發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、選擇突破口、并有針對(duì)性地選擇恰當(dāng)?shù)拇胧┖瓦m時(shí)而靈活地運(yùn)用偵查措施所包含的各種手段,以形成有效的行動(dòng)方案,反饋體系和修正方案。從這種簡(jiǎn)要的剖析中,我們可以看出,偵查措施是各種定式的公開或秘密方法,而偵查策略則是保證偵查措施有效實(shí)施的技巧與方法的組合體。

綜上所述,偵查措施與偵查策略既有差別,同時(shí)也具有密不可分的相互依賴性。偵查措施是偵查策略運(yùn)籌與實(shí)施的依據(jù)和范圍,而任何措施要想運(yùn)用得法,運(yùn)用得當(dāng),則有賴于巧妙的施計(jì)用謀,反之亦然。

有的學(xué)者由于忽視了偵查措施與偵查策略二者之間存在的有機(jī)聯(lián)系,在研究中就往往出現(xiàn)只注重措施的內(nèi)容,手段的研究,而不注重具體如何實(shí)施的策略性研究,或者注重策略性研究,但卻走入所謂計(jì)謀套計(jì)的死胡同,把偵查措施與套計(jì)分開,形成兩個(gè)獨(dú)立的方法體系。這種人為地割斷二者聯(lián)系的作法,于研究無(wú)益,于實(shí)踐無(wú)補(bǔ)。

偵查策略與偵查對(duì)策

種觀點(diǎn)認(rèn)為,刑事偵查對(duì)策,就是刑事偵察人員在偵破案件的活動(dòng)中,在法律和國(guó)家賦予偵查機(jī)關(guān)特定權(quán)力的職責(zé)范圍內(nèi),根據(jù)案件的具體情況,為達(dá)到獲取證據(jù),揭露犯罪抓獲犯罪人的目的,綜合協(xié)調(diào)運(yùn)用的各種偵察方法的有機(jī)整體。⑤這種觀點(diǎn)是筆者見到的有關(guān)偵查對(duì)策的比較完整的表述。有人認(rèn)為,偵查對(duì)策就是偵查策略,我認(rèn)為這種提法不妥,理由如下:

1.所謂對(duì)策,是指應(yīng)付事情的辦法。偵查對(duì)策既包含了定式的,具有普遍使用價(jià)值的各種偵查措施,也包括了應(yīng)付各種具體問(wèn)題的偵查方法與手段。從某種意義上講,整個(gè)偵查學(xué)的三個(gè)組成部分都是對(duì)策的范圍,由此,前蘇聯(lián)犯罪對(duì)策學(xué)專家伐雅柯爾金將偵查學(xué)命名為《蘇維埃犯罪對(duì)策學(xué)》,從理論上講是成立的。而刑事偵查策略則涉及各種偵查措施、手段在實(shí)際運(yùn)用時(shí)如何施計(jì)用謀,是種斗爭(zhēng)的藝術(shù)和技巧。對(duì)策是一種具體的、甚至是有形的、看得見摸得著的方法的集合體。而偵查策略則是一種無(wú)形的,看不見的,所謂大體則有,具體則無(wú),是策略原則在偵查實(shí)踐中的靈活運(yùn)用。二者是兩個(gè)具有不同的內(nèi)容的概念,但二者之間又相互依賴,對(duì)策所包括的具體措施方法,是偵查策略得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ),而對(duì)策的有效使用,又賴于靈活的用謀。

2.國(guó)內(nèi)某些學(xué)者研究偵查對(duì)策所依據(jù)的基本理論是對(duì)策論,也稱博奕論。但我們知道,從學(xué)科分類上講,對(duì)策論屬于運(yùn)籌學(xué)的范疇,它是數(shù)學(xué)的個(gè)分支學(xué)科。對(duì)策論中最基本也是最重要的運(yùn)作方法是利用概率統(tǒng)計(jì)法,在統(tǒng)計(jì)得出的各種數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型,然后對(duì)應(yīng)采取的對(duì)策,采用數(shù)學(xué)的方法求得結(jié)果。既然在對(duì)策中要求的用數(shù)學(xué)的方法求得結(jié)果,那么,獲取對(duì)策的一個(gè)最基本的條件是將涉及決策的各種因素變?yōu)榫_的量化的數(shù)字,而這一點(diǎn),在偵查活動(dòng)中難以辦到。偵查工作中盡管存在許多般規(guī)律,但由于案件情況千變?nèi)f化,無(wú)一雷同,因此,很難將所有的情況進(jìn)行量化,而且在偵查之初,對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí),本身就存在許多不確定因素,只能作出定性的推測(cè),而不能作量化的肯定,因此,用對(duì)策論的具體操作方法來(lái)研究偵查對(duì)策是不現(xiàn)實(shí)的。

同時(shí),對(duì)策論本身是種自然科學(xué)方法而非哲學(xué)的方法論,盡管其某些基本思想和原則如兩面觀、優(yōu)化論等,涉及到哲學(xué)或者具體涉及到認(rèn)識(shí)論的某些觀點(diǎn),但就其本身,應(yīng)該說(shuō)是哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和方法論在對(duì)策學(xué)中的運(yùn)用和發(fā)展。這些具有哲學(xué)性的基本思想在偵查策略的研究和實(shí)踐中是可以借鑒的,但其具體的研究方法則不可能成為研究偵查策略的基本方法。

綜上,筆者認(rèn)為有關(guān)偵查策略的內(nèi)涵和外延的輪廓已大致體現(xiàn)了出來(lái)。偵查策略作為保證偵查措施與方法得以有效的使用的設(shè)計(jì)用謀的技巧與方法,其基本的原理、原則,對(duì)于整個(gè)偵查活動(dòng)的開展和推動(dòng)偵查情勢(shì)的發(fā)展,都具有一定的理論指導(dǎo)意義和斗爭(zhēng)的方法論意義,同時(shí),從某種意義上講,偵查策略是偵查學(xué)應(yīng)注重研究的核心之一。

四、結(jié)論

偵查策略是偵查人員在一般策略原理的指導(dǎo)下,在法律允許的范圍內(nèi),為解決刑事案件中的專門問(wèn)題,圍繞偵查措施的使用而采取的智謀運(yùn)籌藝術(shù)和解決案件專門問(wèn)題的方式方法。偵查策略就其字義及定義而言,有其特有意蘊(yùn),而其外延亦有明晰的界定,偵查策略與相鄰概念的界限是顯而易見的。當(dāng)然,明確偵查策略的概念為的是架構(gòu)偵查學(xué)科的理論體系,并為偵查實(shí)踐提供應(yīng)有的理論指導(dǎo)。因此,對(duì)偵查策略和偵查措施的具體化的探求,并構(gòu)建可操作性的偵查措施,為偵查和諧化提供應(yīng)然的支撐。這不僅是各界同仁應(yīng)有的共同目標(biāo),也是社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建對(duì)偵查理論與實(shí)踐的應(yīng)然訴求。

注釋:

①毛澤東選集.人民出版社.1991年版.第309頁(yè).

②AH瓦西利子夫著.犯罪偵查學(xué).群眾出版社.1980年版.第262頁(yè).

③中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典.商務(wù)印書館.1977年版.第1317頁(yè).

④林紀(jì)東.刑事政策學(xué).國(guó)立編譯館出版.1996年版.第3頁(yè).

⑤張?jiān)峦?刑事偵察對(duì)策.南京大學(xué)出版社.1988年版.第6頁(yè).

刑事偵查工作論文3

對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)施法律監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。今年來(lái)，我們按照上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的工作部署和要求，以強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義為主題，認(rèn)真履行檢察職能，積極開展偵查監(jiān)督工作，維護(hù)了法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。現(xiàn)將有關(guān)工作情況匯報(bào)如下：

一、偵查監(jiān)督工作開展情況

偵查監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)以及偵查過(guò)程中所作的決定是否合法所實(shí)施的監(jiān)督，包括對(duì)刑事偵查活動(dòng)是否合法的監(jiān)督和對(duì)刑事立案工作的監(jiān)督。一是以防止錯(cuò)捕錯(cuò)訴、漏捕漏訴和深挖余罪漏犯為重點(diǎn)，對(duì)提請(qǐng)逮捕和移送起訴的案件嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和適用法律關(guān)，糾錯(cuò)防漏，保證了案件質(zhì)量。今年以來(lái)，共依法不批準(zhǔn)逮捕17人，追捕漏犯6人，追訴漏犯4人，追訴漏罪4條，對(duì)偵查活動(dòng)中的違法情況提出糾正意見2次；二是以糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑等問(wèn)題為重點(diǎn)，強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督，共受理立案監(jiān)督線索10余條，經(jīng)審查，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書》4份，偵查機(jī)關(guān)接到通知后立案?jìng)刹?件5人。通過(guò)開展偵查監(jiān)督工作，依法保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)了法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

工作中，一是思想高度重視，切實(shí)負(fù)起職責(zé)。我們認(rèn)真組織干警深入學(xué)習(xí)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督的指示精神，結(jié)合開展強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義，服務(wù)加快發(fā)展教育活動(dòng)，教育干警從公正司法的要求上，從履行職能的責(zé)任上，明確偵查監(jiān)督工作是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，是維護(hù)社會(huì)公平正義的現(xiàn)實(shí)需要，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)立檢為公，執(zhí)法為民宗旨的具體體現(xiàn)，使干警牢固樹立起了敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督的思想，進(jìn)一步增強(qiáng)了做好偵查監(jiān)督工作的使命感、職業(yè)責(zé)任感和工作積極性。二是寓監(jiān)督于配合，建立合作機(jī)制。為解決偵查監(jiān)督工作中遇到的實(shí)際問(wèn)題，注重加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的聯(lián)系溝通，制定了《公訴引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證實(shí)施辦法》，通過(guò)提前介入、邀請(qǐng)聽庭、提出取證建議等方式引導(dǎo)偵查取證，提高了打擊犯罪的及時(shí)性和針對(duì)性。今年以來(lái)，共提前介入偵查活動(dòng)27件次，提出取證建議50余條；制定了《輕傷害案件分流處理實(shí)施辦法》，對(duì)輕傷害案件的當(dāng)事人雙方就民事賠償部分自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被害人又明確請(qǐng)求不再追究侵害人刑事責(zé)任的，探索試行非刑罰化處理，根據(jù)案情，分別作出不起訴、建議偵查機(jī)關(guān)撤案處理。目前，已分流處理1起輕傷害案件，偵查機(jī)關(guān)作撤案處理，保證了辦案的社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。三是嚴(yán)格依法把關(guān)，確保監(jiān)督質(zhì)量。工作中，始終把保證監(jiān)督案件質(zhì)量作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程來(lái)抓，認(rèn)真落實(shí)辦案責(zé)任制，充分發(fā)揮檢察委員會(huì)把關(guān)決策作用，做到四個(gè)必須研究，即：對(duì)擬不捕、不訴、追捕、追訴的必須研究；批捕、起訴改變偵查機(jī)關(guān)定性的必須研究；審查認(rèn)定的事實(shí)、數(shù)額變化大的必須研究；需立案監(jiān)督和糾正違法的必須研究。保證了案件追得上、立得住、訴得出、判得了，讓被監(jiān)督部門信服，經(jīng)得起歷史考驗(yàn)。今年來(lái)，追捕、追訴的漏犯和追加的漏罪提起公訴后，法院均作有罪判決；監(jiān)督立案的案件，提起公訴1件1人，已作有罪判決。

二、制約偵查監(jiān)督工作開展的主要因素和存在的問(wèn)題

現(xiàn)行法律雖然對(duì)偵查監(jiān)督的范圍、內(nèi)容等有較明確的規(guī)定，但至今仍沒(méi)有立法意義上的可操作的程序規(guī)范，偵查監(jiān)督工作有法可依，無(wú)程序保證，在一定程度上制約了偵查監(jiān)督工作的開展。

從檢察機(jī)關(guān)自身來(lái)看，一是偵查監(jiān)督工作的力度不夠，存在重配合、輕制約的現(xiàn)象。二是提前介入偵查活動(dòng)沒(méi)有程序規(guī)定，什么樣的案件應(yīng)提前介入，如何選擇提前介入時(shí)機(jī)，偵查機(jī)關(guān)與監(jiān)督機(jī)關(guān)各自應(yīng)承擔(dān)什么職責(zé)和義務(wù)等，均沒(méi)有可操作性的規(guī)定。三是糾正偵查活動(dòng)中的違法行為的主要手段是口頭或發(fā)出書面《糾正違法通知書》，沒(méi)有法律賦予的強(qiáng)制手段作保證，監(jiān)督效果不理想。

從監(jiān)督的實(shí)際效果上看，也存在一定問(wèn)題。一是監(jiān)督滯后，監(jiān)督意見的效力難以保障。由于監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的受案、立案、破案及處理情況事前不掌握，只能在審查批捕、審查起訴環(huán)節(jié)書面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)的違法情況一般發(fā)生在偵查活動(dòng)過(guò)程中，