新公司法重點(diǎn)修訂內(nèi)容解讀-投資與資本市場(chǎng)部

新公司法重點(diǎn)修訂內(nèi)容解讀

投資與資本市場(chǎng)部2024

年7月新公司法重點(diǎn)修訂內(nèi)容解讀

2024

年7月CONTENT新公司法下公司資本制度的變革/01

新公司法對(duì)公司治理的主要影響/02

/03新公司法下公司治理可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策/04新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理PART1新公司法下公司資本制度的變革1.新公司法下公司資本制度的變革新增股東認(rèn)繳出資額應(yīng)在五年內(nèi)繳足的規(guī)定秉持理念從實(shí)繳、全面認(rèn)繳到限期實(shí)繳，公司法的規(guī)定變遷體現(xiàn)了對(duì)資本充實(shí)原則的態(tài)度變化和不斷修正本次修訂公司資本制度的理念，更傾向于充實(shí)公司資本、規(guī)范股東出資、貼近實(shí)際經(jīng)營(yíng)1.新公司法下公司資本制度的變革新增股東認(rèn)繳出資額應(yīng)在五年內(nèi)繳足的規(guī)定存量公司設(shè)置過(guò)渡期——《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)公司法〉注冊(cè)資本登記管理制度的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第三條規(guī)定：依照公司法第二百六十六條規(guī)定，設(shè)置三年過(guò)渡期，自2024年7月1日至2027年6月30日。公司法施行前設(shè)立的公司出資期限超過(guò)公司法規(guī)定期限的，應(yīng)當(dāng)在過(guò)渡期內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。公司法施行前設(shè)立的有限責(zé)任公司自2027年7月1日起剩余出資期限不足五年的，無(wú)需調(diào)整出資期限；剩余出資期限超過(guò)五年的，應(yīng)當(dāng)在過(guò)渡期內(nèi)將剩余出資期限調(diào)整至五年內(nèi)。調(diào)整后股東的出資期限應(yīng)當(dāng)記載于公司章程，并依法在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上向社會(huì)公示。公司法施行前設(shè)立的股份有限公司應(yīng)當(dāng)在三年過(guò)渡期內(nèi)，繳足認(rèn)購(gòu)股份的股款。股東失權(quán)制度1.新公司法下公司資本制度的變革1.新公司法下公司資本制度的變革完善《公司法》與國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的銜接問(wèn)題企業(yè)自主公示制度——一般公示事項(xiàng)新《公司法》《企業(yè)信息公示暫行條例（2024）修訂》第40條：公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示下列事項(xiàng)：（一）有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資方式和出資日期，股份有限公司發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)；（二）有限責(zé)任公司股東、股份有限公司發(fā)起人的股權(quán)、股份變更信息；（三）行政許可取得、變更、注銷等信息；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他信息。公司應(yīng)當(dāng)確保前款公示信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。第10條：企業(yè)應(yīng)當(dāng)自下列信息形成之日起20個(gè)工作日內(nèi)通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示：(一)有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式等信息；(二)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓等股權(quán)變更信息；(三)行政許可取得、變更、延續(xù)信息；(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)登記信息；(五)受到行政處罰的信息；(六)其他依法應(yīng)當(dāng)公示的信息。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)未依照前款規(guī)定履行公示義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行。1.新公司法下公司資本制度的變革完善《公司法》與國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的銜接問(wèn)題公司登記機(jī)關(guān)公示制度——特殊公示事項(xiàng)新《公司法》關(guān)于特殊公示事項(xiàng)的規(guī)定第220條公司合并第222條公司分立第224條公司減資第225條減資彌補(bǔ)虧損第229條公司解散第235條公司清算第240條簡(jiǎn)易注銷第241條申請(qǐng)注銷登記《公司法》第226條規(guī)定：違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀；給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)公司法〉注冊(cè)資本登記管理制度的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第五條：公司法施行前設(shè)立的公司在過(guò)渡期內(nèi)申請(qǐng)減少注冊(cè)資本但不減少實(shí)繳出資，符合下列條件的，公司可以通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示二十日。公示期內(nèi)債權(quán)人沒(méi)有提出異議的，公司憑申請(qǐng)書、承諾書辦理注冊(cè)資本變更登記：

（一）不存在未結(jié)清債務(wù)或者債務(wù)明顯低于公司已實(shí)繳注冊(cè)資本等情形；

（二）全體股東承諾對(duì)減資前的公司債務(wù)在原有認(rèn)繳出資額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；

（三）全體董事承諾不損害公司的債務(wù)履行能力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

不符合前款規(guī)定的，公司應(yīng)當(dāng)按照公司法第二百二十四條、第二百二十五條等規(guī)定辦理減資。減資新規(guī)1.新公司法下公司資本制度的變革PART2新公司法對(duì)公司治理的主要影響（一）法定代表人回歸“代表人”的法律地位法律規(guī)范的演變：1986年《民法通則》第38條第一次從法律上確定法定代表人制度→現(xiàn)行《公司法》第13條→《民法典》第61條→新《公司法》第10條將法定代表人的擔(dān)任主體賦予由章程的約定，放權(quán)給公司自治2.新公司法對(duì)公司治理的主要影響（二）單層公司治理架構(gòu)的引進(jìn)從1993年《公司法》至今，我國(guó)公司治理制度沿襲大陸法系傳統(tǒng)，設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)雙層架構(gòu)，新法第69條引入單層制公司可以在章程中自行選擇公司的治理結(jié)構(gòu)，豐富了公司治理模式的多樣性（三）對(duì)規(guī)模較小和人數(shù)較少的公司可簡(jiǎn)化公司治理架構(gòu)監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）不再是強(qiáng)制設(shè)置機(jī)構(gòu)——新法第83條、133條簡(jiǎn)化非上市股份公司董事會(huì)的設(shè)置——新法第126條：規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的股份有限公司，可以不設(shè)董事會(huì)，設(shè)一名董事，行使本法規(guī)定的董事會(huì)職權(quán)。2.新公司法對(duì)公司治理的主要影響（四）建立審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督制度審計(jì)委員會(huì)制度沿革：2002年證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》→國(guó)務(wù)院辦公廳在2017年提出在國(guó)有企業(yè)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)→2023年國(guó)務(wù)院辦公廳及證監(jiān)會(huì)提出“上市公司董事會(huì)應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)”→新法首次將其用法律的形式規(guī)定并適用于有限責(zé)任公司關(guān)于新法第176條規(guī)定適用的探討（五）強(qiáng)化對(duì)控股股東和實(shí)際控制人的約束機(jī)制常見(jiàn)控制形式：股東控制、企業(yè)內(nèi)部的管理層控制、公司實(shí)際控制人借鑒了《九民紀(jì)要》及相關(guān)司法實(shí)踐的有益嘗試，強(qiáng)化控股股東（23條）、實(shí)際控制人（192條）的責(zé)任，并將控股股東和實(shí)際控制人納入公司治理（180條第3款）2.新公司法對(duì)公司治理的主要影響

（六）首次界定“勤勉義務(wù)”的概念原《公司法》148條對(duì)忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行了列舉，但未對(duì)何為勤勉義務(wù)作出規(guī)定最高院判例確立的勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為新法所采納——第180條第2款規(guī)定：董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。最高院判例對(duì)“勤勉義務(wù)”的詮釋《山東海之杰紡織有限公司、艾哈邁德.蓋博損害公司利益責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》認(rèn)為，“勤勉義務(wù)是指公司高級(jí)管理人員履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為公司的最佳利益，具有一個(gè)善良管理人的細(xì)心，盡一個(gè)普通謹(jǐn)慎之人的合理注意……，縱觀公司法實(shí)踐，勤勉義務(wù)所要求的盡一個(gè)普通謹(jǐn)慎之人在類似情況下應(yīng)盡到的合理注意，是一個(gè)經(jīng)過(guò)實(shí)踐而被逐漸總結(jié)出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)市場(chǎng)不斷變化的商業(yè)交易實(shí)踐，如要求每一個(gè)經(jīng)營(yíng)判斷都是正確的，其結(jié)果會(huì)使公司高級(jí)管理人員過(guò)于小心謹(jǐn)慎，甚至裹足不前，延誤交易機(jī)會(huì)，降低公司經(jīng)營(yíng)效率，最終不利于實(shí)現(xiàn)公司和股東權(quán)益。特別是在不涉及公司高級(jí)管理人員個(gè)人利益與公司利益沖突等可能違反忠實(shí)義務(wù)的情形中，公司高級(jí)管理人員依照法律和公司章程履行經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)的行為，應(yīng)受到法律的認(rèn)可和保護(hù)”。未支持海之杰公司要求其總經(jīng)理蓋博對(duì)公司交易損失承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求。2.新公司法對(duì)公司治理的主要影響（七）進(jìn)一步強(qiáng)化以職工代表大會(huì)為基本形式的民主管理制度原《公司法》第18條第2款規(guī)定：公司依照憲法和有關(guān)法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式，實(shí)行民主管理。新法進(jìn)一步對(duì)職工代表參與公司治理作出了制度性的設(shè)計(jì)——如第69條和第121條均規(guī)定，公司董事會(huì)成員中的職工代表可以成為審計(jì)委員會(huì)成員

新法第68條第一款強(qiáng)制要求在300人以上的有限責(zé)任公司中，除依法設(shè)監(jiān)事會(huì)并有公司職工代表的外，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。此規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)化了職工代表通過(guò)參與公司治理來(lái)實(shí)現(xiàn)民主管理的有效形式2.新公司法對(duì)公司治理的主要影響PART3新公司法下公司治理可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策新公司法23條規(guī)定的公司人格否認(rèn)的三種情形：縱向人格否認(rèn)：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。橫向人格否認(rèn)：股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人公司人格否認(rèn)：只有一個(gè)股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司人格否認(rèn)制度3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策縱向（正向）人格否認(rèn)橫向人格否認(rèn)（關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)）公司人格否認(rèn)制度概覽VS歷史沿革1.首次確立——最高人民法院指導(dǎo)案例15號(hào)“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案”【江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇商終字第0107號(hào)】該案判決書明確“二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為川交機(jī)械公司、瑞路公司與川交工貿(mào)公司是否人格混同，應(yīng)否對(duì)川交工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院認(rèn)為，三個(gè)公司雖在工商登記部門登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但實(shí)際上相互之間界線模糊、人格混同，其中川交工貿(mào)公司承擔(dān)所有關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)卻無(wú)力清償，又使其他關(guān)聯(lián)公司逃避巨額債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。上述行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，川交機(jī)械公司、瑞路公司對(duì)川交工貿(mào)公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)制度3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策歷史沿革2.規(guī)范性文件——《九民紀(jì)要》第十一條第二款規(guī)定：“控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性，淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營(yíng)，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實(shí)，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l的制定背景——最高人民法院民二庭認(rèn)為：“從《公司法》第二十條第三款的規(guī)定來(lái)看，指的是公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有談到《九民紀(jì)要》第十一條第二款規(guī)定的情形，即公司之間相互否認(rèn)人格。但從審判實(shí)踐來(lái)看，如果沒(méi)有這一規(guī)定，對(duì)本條第二款規(guī)定的情形很難處理。有鑒于此，本著從問(wèn)題意識(shí)出發(fā)的紀(jì)要起草原則，根據(jù)《公司法》第二十條特別是第三款規(guī)定的精神，紀(jì)要對(duì)此作出了規(guī)定?！标P(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)制度3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策歷史沿革3.出臺(tái)法律——新公司法第二十三條第二款規(guī)定：“股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北敬涡抻喓螅瑢⒃痉ǖ?3條、第63條合并為一條（即新公司法第23條），并在該條第2款增設(shè)橫向人格否認(rèn)制度。至此，在法律層面，我國(guó)已經(jīng)全面確立了縱向和橫向的人格否認(rèn)制度，新公司法關(guān)于關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)的規(guī)定無(wú)疑是立法史上的重大突破。關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)制度3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策侵權(quán)行為要件結(jié)合《九民紀(jì)要》規(guī)定，認(rèn)定公司人格否認(rèn)應(yīng)當(dāng)可以適用第10條“人格混同”、第11條“過(guò)度支配與控制”的情形作為依據(jù)根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定人格混同的核心標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)務(wù)混同，業(yè)務(wù)混同、人員混同、場(chǎng)所混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)發(fā)節(jié)能環(huán)保發(fā)展集團(tuán)有限公司、北京國(guó)發(fā)機(jī)關(guān)后勤服務(wù)有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【最高人民法院（2020）最高法民申5116號(hào)】、衡水奧特萊防水工程有限公司、于長(zhǎng)龍等民間借貸糾紛其他民事民事裁定書【最高人民法院（2021）最高法民申2981號(hào)】等司法裁判均采用上述觀點(diǎn)公司人格否認(rèn)制度——構(gòu)成要件：侵權(quán)行為要件3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策侵權(quán)行為要件“人格混同”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（深圳中院原院長(zhǎng)張應(yīng)杰著作歸納）第一，資產(chǎn)混同，主要表現(xiàn)為公司之間的財(cái)務(wù)安排未分離，沒(méi)有單獨(dú)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，未單獨(dú)核算經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等，各公司之間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、利益及交易機(jī)會(huì)沒(méi)有對(duì)價(jià)，互相挪用第二，人員混同。主要表現(xiàn)為董事、高管等企業(yè)的核心管理人員混同，或者被統(tǒng)一的實(shí)際控制人控制第三，業(yè)務(wù)混同。各公司混同經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，生產(chǎn)或銷售及其他業(yè)務(wù)混同操作，沒(méi)有明顯界限第四，對(duì)外沒(méi)有可見(jiàn)的分開的公司形式。主要表現(xiàn)為辦公地點(diǎn)或者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所一致，對(duì)外互相代表，經(jīng)常表明兩家公司是一體的，共享利潤(rùn)，或者其他行為曾經(jīng)誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其系一體公司等公司人格否認(rèn)制度——構(gòu)成要件：侵權(quán)行為要件3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策首先，債權(quán)人利益應(yīng)當(dāng)受到“嚴(yán)重”損害，否則沒(méi)有必要對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任進(jìn)行突破其次，對(duì)于如何認(rèn)定“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”，規(guī)則上、實(shí)踐中均未達(dá)成一致意見(jiàn)。參照地方規(guī)則：《上海市高級(jí)人民法院民事審判第二庭關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見(jiàn)》認(rèn)為“公司雖未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，但有清償債務(wù)可能，尚不構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”《廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的裁判指引》認(rèn)為：“作為原告的債權(quán)人受到的損害必須達(dá)到‘嚴(yán)重’程度，即不僅公司對(duì)原告的債權(quán)喪失清償能力，且其他法律依據(jù)也無(wú)法保護(hù)債權(quán)人利益；例如，雖然控股股東存在相關(guān)濫用行為，但如果公司名下資產(chǎn)較為充足，也不宜由債權(quán)人直接訴請(qǐng)股東承擔(dān)連帶責(zé)任；又如，有證據(jù)明確顯示控股股東從公司無(wú)償拿走3000萬(wàn)，沒(méi)有做賬，應(yīng)直接訴請(qǐng)追回即可，只有是控股股東與公司財(cái)產(chǎn)完全混同，根本無(wú)法算清其從公司無(wú)償抽走的具體數(shù)額的，才可能適用公司人格否認(rèn)制度”。公司人格否認(rèn)制度——構(gòu)成要件：損害結(jié)果要件——暫無(wú)具體指引3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問(wèn)題外部債權(quán)人面臨舉證困境可利用民事訴訟規(guī)則申請(qǐng)法院調(diào)取或責(zé)令對(duì)方提交證據(jù)公司人格否認(rèn)制度——實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問(wèn)題3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策在（2020）最高法民申5116號(hào)案中，最高人民法院認(rèn)為，“首先，原審法院依國(guó)電光伏公司申請(qǐng)調(diào)取國(guó)發(fā)華企公司的銀行流水不違反法律規(guī)定。依照《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二條，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集。國(guó)電光伏公司一審中提供了初步證據(jù)證明三家公司住所地、聯(lián)系方式、高管人員、業(yè)務(wù)范圍等存在混同情形。在此情況下，一審法院調(diào)取銀行流水以查明三家公司是否存在財(cái)務(wù)混同，于法有據(jù)。其次，原判決舉證責(zé)任分配適當(dāng)。一審法院調(diào)取的國(guó)發(fā)華企公司五個(gè)銀行賬戶往來(lái)明細(xì)反映三家公司之間存在多筆大額資金往來(lái)，但三家公司和郭留成均稱不清楚國(guó)發(fā)華企公司與三股東之間有無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)以及資金往來(lái)的原因。一審法院向國(guó)發(fā)節(jié)能公司、國(guó)發(fā)后勤公司、郭留成釋明啟動(dòng)司法審計(jì)的必要性，告知國(guó)發(fā)華企公司及其三股東作為持有人有義務(wù)配合提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)，對(duì)舉證責(zé)任的分配并無(wú)不當(dāng)。在法院釋明法律后果的情況下，國(guó)發(fā)華企公司及其股東仍不同意財(cái)務(wù)審計(jì)且不配合提供財(cái)務(wù)賬冊(cè),故根據(jù)民訴證據(jù)規(guī)定第四十八條規(guī)定，原審法院認(rèn)定案涉財(cái)務(wù)賬冊(cè)記載了財(cái)物混同內(nèi)容，并無(wú)不當(dāng)?！惫救烁穹裾J(rèn)制度——充分利用民事訴訟規(guī)則舉證3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策妥善保管財(cái)務(wù)記錄、按時(shí)編制審計(jì)報(bào)告以進(jìn)行財(cái)務(wù)區(qū)分：規(guī)范財(cái)務(wù)記賬，并妥善保管原始財(cái)務(wù)記錄；進(jìn)行年度財(cái)務(wù)審計(jì)并編制報(bào)告注意關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)審查確保人員、業(yè)務(wù)的獨(dú)立性有效分隔公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所——設(shè)有資金歸集制度的集團(tuán)公司格外注意：在公司章程中明確規(guī)定集團(tuán)資金歸集的相關(guān)事項(xiàng)，制定詳盡的資金管理辦法并簽署資金歸集管理協(xié)議各子公司與集團(tuán)之間應(yīng)實(shí)行獨(dú)立的核算和賬戶管理資金歸集事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)過(guò)股東會(huì)和董事會(huì)的決策程序日常管理中的用款應(yīng)盡量避免過(guò)多的上級(jí)公司的審批公司人格否認(rèn)的避免——公司治理中的合規(guī)建議3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策股東出資責(zé)任階段相關(guān)制度有何變化修改幅度資本形成出資加速到期（54條）全面加速到期高股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任（88條）新增出資責(zé)任未屆滿的情形變更為出讓人的補(bǔ)充責(zé)任高瑕疵出資（49條）從違約責(zé)任改為賠償公司損失中資本維持違法減資（226條）明確法律后果為無(wú)效，返還出資或分紅并賠償損失中違法分紅（211條）中抽逃出資（53條）中3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策規(guī)范依據(jù)第五十四條公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。條文解讀債權(quán)人保護(hù)利好——將加速到期的觸發(fā)條件更加簡(jiǎn)化，表述為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的情形司法實(shí)踐中仍需關(guān)注“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題僅在審判階段獲得了公司應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)的司法文書即可滿足條件？抑或是需要到執(zhí)行階段被認(rèn)定為“窮盡執(zhí)行措施后公司仍然無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”方可認(rèn)定？股東出資義務(wù)加速到期3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的解讀主要應(yīng)用于破產(chǎn)法律實(shí)踐《破產(chǎn)法解釋（一）》第2條規(guī)定：“下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)：（一）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立；（二）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿；（三）債務(wù)人未完全清償債務(wù)?！备鶕?jù)該規(guī)定，只要依法成立的債權(quán)已屆債務(wù)清償期限，但債務(wù)人未完全清償，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。但實(shí)踐中，很多法院會(huì)依據(jù)債務(wù)人是否有“終本裁定”來(lái)判斷。適用前提——采用限縮解釋似乎更為妥當(dāng)，即“不能清償債務(wù)”為客觀不能、實(shí)然不能“不能清償”為司法程序檢驗(yàn)或判定的結(jié)果，在法律實(shí)務(wù)中有兩種認(rèn)定方式一是經(jīng)訴訟，公司基于生效法律文書被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)二是公司符合破產(chǎn)條件，不能清償債務(wù)進(jìn)入破產(chǎn)程序股東出資義務(wù)加速到期3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策88條規(guī)定:股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。88條意味著新公司法選擇了債權(quán)人保護(hù)的價(jià)值判斷傾向，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人與公司債權(quán)人都提供了明確預(yù)期，以便各方提前作出商業(yè)安排，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)的適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，新老股東對(duì)未繳納出資的相關(guān)責(zé)任—未到期轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充，瑕疵轉(zhuǎn)讓連帶3.新公司法下公司治理可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策PART4新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董事新增權(quán)利——不當(dāng)解任的索賠權(quán)《公司法司法解釋五》新《公司法》第3條：董事任期屆滿前被股東會(huì)或者股東大會(huì)有效決議解除職務(wù)，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。董事職務(wù)被解除后，因補(bǔ)償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)暮侠頂?shù)額。第71條：股東會(huì)可以決議解任董事，決議作出之日解任生效。無(wú)正當(dāng)理由，在任期屆滿前解任董事的，該董事可以要求公司予以賠償。4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董事新增權(quán)利——董事可向公司要求投保責(zé)任險(xiǎn)康美藥業(yè)案的啟發(fā)——法院認(rèn)定康美藥業(yè)部分董監(jiān)高分別在投資者損失的20%（折合4.92億元）、10%（折合2.46億元）及5%（折合1.23億元）的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即使不是全職工作并且未領(lǐng)取高額薪酬的獨(dú)立董事，也須因公司財(cái)務(wù)造假承擔(dān)上億元的賠償責(zé)任。董事、尤其是外部董事的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一時(shí)頗受關(guān)注。新公司法第193條規(guī)定：公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險(xiǎn)。該條系鼓勵(lì)性條款，并非強(qiáng)制性規(guī)定包括《上市公司監(jiān)事會(huì)工作指引》在內(nèi)的行業(yè)規(guī)范對(duì)于監(jiān)事責(zé)任險(xiǎn)持鼓勵(lì)態(tài)度4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——10類新增規(guī)定1.新增核查、催繳出資的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任新《公司法》第51、107條2.新增抽逃出資的賠償責(zé)任新《公司法》第53條3.新增關(guān)聯(lián)董事的書面報(bào)告義務(wù)新《公司法》第139條4.新增違規(guī)財(cái)務(wù)資助的賠償責(zé)任新《公司法》第163條5.細(xì)化董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)及賠償責(zé)任新《公司法》第180、181、182、183、184、185、186、188條6.新增職務(wù)行為的對(duì)外過(guò)錯(cuò)責(zé)任新《公司法》第191條7.強(qiáng)調(diào)受指示損害公司利益的賠償責(zé)任新《公司法》第192條8.新增違規(guī)分紅賠償責(zé)任新《公司法》第211條9.新增違法減資賠償責(zé)任新《公司法》第226條10.明確違反清算義務(wù)的賠償責(zé)任新《公司法》第232條4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——1.新增核查、催繳出資的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任《公司法司法解釋三》新《公司法》第13條第4款：股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。第51條：有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。未及時(shí)履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第107條：本法第四十四條、第四十九條第三款、第五十一條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，適用于股份有限公司。4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——2.新增抽逃出資的賠償責(zé)任現(xiàn)行《公司法》《公司法司法解釋三》新《公司法》第35條：公司成立后，股東不得抽逃出資。第14條：股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。第53條：公司成立后，股東不得抽逃出資。違反前款規(guī)定的，股東應(yīng)當(dāng)返還抽逃的出資；給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)與該股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——3.新增關(guān)聯(lián)董事的書面報(bào)告義務(wù)現(xiàn)行《公司法》新《公司法》第124條：上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議。第139條：上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)或者個(gè)人有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，該董事應(yīng)當(dāng)及時(shí)向董事會(huì)書面報(bào)告。有關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)會(huì)議的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)當(dāng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東會(huì)審議。4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——4.新增違規(guī)財(cái)務(wù)資助的賠償責(zé)任現(xiàn)行《公司法》新《公司法》第115條：公司不得直接或者通過(guò)子公司向董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員提供借款。第163條：公司不得為他人取得本公司或者其母公司的股份提供贈(zèng)與、借款、擔(dān)保以及其他財(cái)務(wù)資助，公司實(shí)施員工持股計(jì)劃的除外。為公司利益，經(jīng)股東會(huì)決議，或者董事會(huì)按照公司章程或者股東會(huì)的授權(quán)作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其母公司的股份提供財(cái)務(wù)資助，但財(cái)務(wù)資助的累計(jì)總額不得超過(guò)已發(fā)行股本總額的百分之十。董事會(huì)作出決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事的三分之二以上通過(guò)。違反前兩款規(guī)定，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——5.細(xì)化董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)及賠償責(zé)任現(xiàn)行《公司法》新《公司法》第147條第1款：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。第180條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。公司的控股股東、實(shí)際控制人不擔(dān)任公司董事但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用前兩款規(guī)定。第147條第2款：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。第181條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（一）侵占公司財(cái)產(chǎn)、挪用公司資金；（二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)；（三）利用職權(quán)賄賂或者收受其他非法收入；（四）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（五）擅自披露公司秘密；（六）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——5.細(xì)化董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)及賠償責(zé)任（接上表）現(xiàn)行《公司法》新《公司法》第148條第1款第4項(xiàng)：董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；第182條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，直接或者間接與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)就與訂立合同或者進(jìn)行交易有關(guān)的事項(xiàng)向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議通過(guò)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的近親屬，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者其近親屬直接或者間接控制的企業(yè)，以及與董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人，與公司訂立合同或者進(jìn)行交易，適用前款規(guī)定——關(guān)聯(lián)交易第148條第1款第5項(xiàng)：董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（五）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；第183條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。但是，有下列情形之一的除外：（一）向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議通過(guò)；（二）根據(jù)法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，公司不能利用該商業(yè)機(jī)會(huì)?！\取公司商業(yè)機(jī)會(huì)第184條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員未向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議通過(guò)，不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其任職公司同類的業(yè)務(wù)。——同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)第185條：董事會(huì)對(duì)本法第一百八十二條至第一百八十四條規(guī)定的事項(xiàng)決議時(shí)，關(guān)聯(lián)董事不得參與表決，其表決權(quán)不計(jì)入表決權(quán)總數(shù)。出席董事會(huì)會(huì)議的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)當(dāng)將該事項(xiàng)提交股東會(huì)審議?！頉Q回避4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——5.細(xì)化董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)及賠償責(zé)任（接上表）現(xiàn)行《公司法》新《公司法》第148條第2款：董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。第186條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反本法第一百八十一條至第一百八十四條規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！欠ㄋ脷w入責(zé)任第149條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第188條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！獡p害賠償責(zé)任4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——6.新增職務(wù)行為的對(duì)外過(guò)錯(cuò)責(zé)任新法第191條規(guī)定：董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)，給他人造成損害的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；董事、高級(jí)管理人員存在故意或者重大過(guò)失的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。就給第三人造成的損害規(guī)定董監(jiān)高的賠償責(zé)任（原《公司法》未規(guī)定》）保障第三人利益呼應(yīng)實(shí)體法關(guān)于董事對(duì)第三人侵權(quán)的規(guī)定《民法典》第62條（法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以向有過(guò)錯(cuò)的法定代表人追償）、第1191條第1款（用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償）《證券法》第85條中對(duì)包括董監(jiān)高在內(nèi)的直接責(zé)任人員規(guī)定的虛假陳述的連帶賠償責(zé)任董事、高管對(duì)第三人侵權(quán)問(wèn)題立法前提——實(shí)踐中多發(fā)公司董事侵害第三人權(quán)益的事件，原《公司法解釋三》第十三、十四條對(duì)公司增資不實(shí)負(fù)有責(zé)任（相應(yīng)責(zé)任）、協(xié)助股東抽逃出資（連帶責(zé)任）的場(chǎng)合中董事、高管的對(duì)外責(zé)任進(jìn)行過(guò)規(guī)制。立法意義——系我國(guó)《公司法》首次在立法層面對(duì)董事的第三人責(zé)任作出的規(guī)定，屬于董事責(zé)任制度的創(chuàng)新之舉董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——6.新增職務(wù)行為的對(duì)外過(guò)錯(cuò)責(zé)任4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理191條設(shè)計(jì)的“雙重責(zé)任保護(hù)架構(gòu)”第一重責(zé)任是“董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)，給他人造成損害的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”董事作為公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其以公司名義而為的職務(wù)行為即公司行為，公司作為獨(dú)立的法人對(duì)其給他人造成的損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且不得提出任何抗辯第二重責(zé)任是“董事、高級(jí)管理人員存在故意或者重大過(guò)失的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”董事作為獨(dú)立的自然人，也有可能基本自己的利益和目的而操縱或者放任法人對(duì)他人的損害。實(shí)務(wù)中存在大量董事?lián)p害公司債權(quán)人利益卻不損害公司利益的情況二者為依附關(guān)系——董事個(gè)人責(zé)任成立以公司責(zé)任成立為前提董監(jiān)高履職風(fēng)險(xiǎn)——6.新增職務(wù)行為的對(duì)外過(guò)錯(cuò)責(zé)任4.新公司法下董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單的梳理何謂“他人”——有爭(zhēng)議，但債權(quán)人應(yīng)系當(dāng)然主體