家族企業(yè)中夫妻離婚與企業(yè)分割的案例法律分析

(一)前提條件(二)夫妻共同股權(quán)投資的認(rèn)定(三)案例索引(一)夫妻雙方均為公司股東，同時(shí)公司還有其他股東(二)夫妻一方為公司股東，同時(shí)公司還有其他股東的(三)夫妻一方設(shè)立一人有限責(zé)任公司的情形(四)公司股東僅為“夫妻”兩人的情形海爾張瑞敏曾說(shuō)過(guò)，沒(méi)有幾個(gè)企業(yè)家的婚姻家庭是圓滿(mǎn)幸福的，這句話正在不斷得到驗(yàn)證。2001年，日照鋼鐵年，三一重工袁金華、王海燕離婚，王海燕分得24億元蔡達(dá)標(biāo)被判14年；2008年，趕集網(wǎng)楊浩然、王紅艷，財(cái)產(chǎn)問(wèn)題離婚時(shí)解決；2009年，土豆網(wǎng)王微、楊蕾，女方獲700萬(wàn)美金現(xiàn)金補(bǔ)償，換回土豆的上市；2011年，萬(wàn)科集團(tuán)王石、王江穗離婚，王江穗分得7處房產(chǎn)，約會(huì)、車(chē)曉離婚，據(jù)稱(chēng)車(chē)曉分得3億財(cái)產(chǎn)；2012年，龍湖地產(chǎn)吳亞軍、蔡奎離婚，蔡奎拿到200億的財(cái)產(chǎn)；2013股票2439.06萬(wàn)股，約1.2億元以及正在進(jìn)行的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)(一)前提條件(二)夫妻共同股權(quán)投資的認(rèn)定股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的權(quán)利，包含資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和選擇管理者等，兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。出資并非取得有限責(zé)任公司股權(quán)的充分條件，不能僅因出資來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)而認(rèn)定該股權(quán)為夫妻共同共有。當(dāng)股權(quán)登記于夫妻一方名下時(shí)該股權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，股東有權(quán)單獨(dú)處分該股權(quán)。股東的配偶對(duì)于股權(quán)的共有僅產(chǎn)性?xún)r(jià)值為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，股東的配偶如想取得股東身份，需要受到《公司法》、《民法典》婚姻家庭編的雙(三)案例索引最高人民法院(2021)最高法民申3045號(hào)，法院認(rèn)為股權(quán)不單純是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是具有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利的復(fù)合體，股東身份權(quán)應(yīng)當(dāng)由持股一方單獨(dú)行使，其中在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，登記方單獨(dú)進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押系有權(quán)處分，在沒(méi)有惡意串通損害第三人利益導(dǎo)致合北京市第二中級(jí)人民法院(2021)京02民終6413號(hào)，法《公司法》第71條第1款規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！敝灰蚱揠p方之間達(dá)成離婚協(xié)議或者通過(guò)訴訟確定分配方案，雙方即可自行辦理變更登記手續(xù)，無(wú)需經(jīng)過(guò)公司黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院(2020)黑06民終1526號(hào)，法院認(rèn)為如果夫妻兩人均為股東，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓由《公司上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初62670號(hào)，法院認(rèn)為原、被告均為股東，均同意主張雙方的股權(quán)各半分割，故被告邱某名下該公司51%的股權(quán)中18.5%的股權(quán)歸原告黃某某所有，其余32.5%的股權(quán)歸被告邱某所有，原告黃某某名下該公司14%的股權(quán)歸原告所有。(二)夫妻一方為公司股東，同時(shí)公司還有其他股東的(1)其他股東過(guò)半數(shù)同意，并且均明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)(2)其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)以敢庖酝葪l件購(gòu)買(mǎi)該出資額的，該股東的配偶不能成為該公司股東，(3)其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊辉敢庖酝葪l件購(gòu)買(mǎi)該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)摴蓶|的配偶(4)其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2021)粵01民終361號(hào)，法院認(rèn)為譚某1在一審階段已經(jīng)提交了上述公司的公司章程及工商登記資料等證據(jù)佐證，馮某并未提交相反的證據(jù)予以推翻。2018年11月14日第一次開(kāi)庭當(dāng)中，馮某對(duì)譚某1所提交的15份證據(jù)的前14份證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)，而且對(duì)于譚某1提出的分割上述公司股權(quán)的兩套方案表示沒(méi)有意見(jiàn)，視為其已經(jīng)與譚某1達(dá)成一致意見(jiàn)。當(dāng)日開(kāi)庭中，一審法院要求到庭的盛鎧公司、易發(fā)街公司、富田公司在庭后三個(gè)月內(nèi)提交是否同意譚某1成為公司股東的股東會(huì)決議或股東書(shū)面聲明材料，確定公司股權(quán)價(jià)格，如果過(guò)半數(shù)股東不同意譚某1成為公司股東，要求提交股東是否購(gòu)買(mǎi)譚某1應(yīng)有股權(quán)的書(shū)面聲明材料。盛鎧公司、易發(fā)街公司、富田公司均表示清楚。直至2020年2月17日再次開(kāi)庭，盛鎧公司、易發(fā)街公司表示不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，富田公司表示沒(méi)有相關(guān)股東會(huì)決議或股東聲明。據(jù)此，一審法院依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條及《最高人民法院關(guān)第十六條規(guī)定判決譚某1取得馮某持有的盛鎧公司260.4萬(wàn)元的出資額(即15.5%的股權(quán))、世昌大酒店50萬(wàn)元的出資額(即50%的股權(quán))、正和大酒店50萬(wàn)元的出資額(即50%的股權(quán))、易發(fā)街公司的7.75萬(wàn)元出資額(即15.5%的股權(quán))、富田公司45萬(wàn)元的出資額(即1.5%的股權(quán))的一半份額并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。北京市第二中級(jí)人民法院(2021)京02民終15526號(hào)，法院認(rèn)為焦某在河南省××有限責(zé)任公司、深圳××有限公司、中科××(杭州)有限公司持有的股權(quán)屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，陳某有權(quán)要求依法予以分割。上述涉訴三家公司均為有限責(zé)任公司，根據(jù)工商登記信息，焦某但考慮到有限責(zé)任公司是人合兼資合的公司，基于人合性的作用，股東之間需要較高的信賴(lài)關(guān)系，尤其本案中焦某在河南省××有限責(zé)任公司及深圳××有限公司均以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資，故其與涉訴公司的人合性更為明一審法院確認(rèn)陳某享有焦某在涉訴三家公司一半股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并無(wú)明顯不當(dāng)。至于陳某上訴所稱(chēng)要求焦某給付涉訴三家公司一半股權(quán)對(duì)應(yīng)的折價(jià)款一節(jié)，其在一審法庭辯論終結(jié)前并未明確提出，本院對(duì)此不宜直接處理。如陳某在后續(xù)享受相應(yīng)股權(quán)財(cái)產(chǎn)利益時(shí)產(chǎn)生糾紛，(三)夫妻一方設(shè)立一人有限責(zé)任公司的情形和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第75條關(guān)于分(1)一方主張經(jīng)營(yíng)公司的，對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，由取得公司資產(chǎn)所有權(quán)的一方給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償。(2)雙方均主張經(jīng)營(yíng)該公司的，可以通過(guò)離婚協(xié)議或訴訟方式確定股權(quán)份額，公司從一人有限責(zé)任公司變?yōu)橐话愕挠邢挢?zé)任公司，雙方同為公司股東。也可以在雙方競(jìng)價(jià)的基礎(chǔ)上，由取得公司資產(chǎn)所有權(quán)的一方給予另一(3)雙方均不愿意經(jīng)營(yíng)該公司的，可以按以下兩種辦法處理：一是對(duì)公司資產(chǎn)在評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行拍賣(mài)，如拍賣(mài)成功，則對(duì)拍賣(mài)所得價(jià)值進(jìn)行分割。如拍賣(mài)流拍，則進(jìn)行解散清算程序；二是解散清算。如果一人公司無(wú)人經(jīng)營(yíng)，公司要進(jìn)行解散清算，在清償公司債務(wù)后，夫妻浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(2021)浙10民終2388號(hào)，法院認(rèn)為涉案亞瑪?shù)糜邢薰咀鳛殛惸?設(shè)立的一人有限公司責(zé)任公司，在工商部門(mén)核準(zhǔn)登記于原告與陳某2夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且陳某2亦未提供證據(jù)證明雙方對(duì)此財(cái)產(chǎn)有特別約定，應(yīng)推定為陳某2與陳某1共同享有該公司股權(quán)。后雖公司形式發(fā)生變更，但三股東并未實(shí)際增加出資，故并不影響上述股權(quán)的所有權(quán)性質(zhì)。故該院對(duì)原告關(guān)于確認(rèn)涉案股權(quán)為二人共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求予以支持。被告各方提供的證據(jù)無(wú)法證明其證明目的，該院對(duì)此不予認(rèn)定。關(guān)于焦點(diǎn)2,因陳某1與陳某2已離婚，涉案股權(quán)應(yīng)予分割。因陳某2有隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為，可少分涉案財(cái)產(chǎn)，但鑒于其在夫妻二人離婚后對(duì)涉案公司經(jīng)營(yíng)及該部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值有貢獻(xiàn)，該院酌情確認(rèn)由陳某1享有上述共同股權(quán)的50%。遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2021)遼01民終14123號(hào)，法院認(rèn)為本案中黃某訴訟請(qǐng)求分割的股權(quán)是股東基于股管理有限公司為一人投資有限公司，日常主要由劉某1持。其三，鑒于股權(quán)本身具有價(jià)值，劉某1庭審中也同意黃某可以分割股權(quán)價(jià)值，應(yīng)根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，(1)離婚后如果夫妻雙方都有經(jīng)營(yíng)能力，并且也都愿意繼續(xù)共同經(jīng)營(yíng)的，可根據(jù)《民法典》婚姻家庭編中有關(guān)(3)夫妻一方主張繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司，另一方主張退出公司并獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)?。可以考慮通過(guò)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給夫妻一浙江省嘉興市中級(jí)人民法院(2015)浙嘉民終字第990號(hào)，法院認(rèn)為關(guān)于公司股權(quán)比例的問(wèn)題。雖然該公司登記的股本結(jié)構(gòu)為：朱某投資比例系90%,汪某甲投資比例系10%。但對(duì)于公司股東僅為夫妻二人的公司，注冊(cè)的夫妻股權(quán)比例往往帶有一定的隨意性或是僅僅出于形式上的需要，并不當(dāng)然反映實(shí)際權(quán)益的分配，故工商登記不能當(dāng)然作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)份額的依據(jù)。如果有證據(jù)證明夫妻當(dāng)初在工商登記的股權(quán)比例只是為設(shè)立公司而作的表面文章，其真實(shí)意思并非如此，則還是應(yīng)根據(jù)真實(shí)意思認(rèn)定財(cái)產(chǎn)份額。由于本案公司設(shè)立于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在朱某并無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)推定該公司的資金來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而當(dāng)初在公司設(shè)立時(shí)登記的股權(quán)投資比例系朱某一人簽字，汪某甲并未簽字確認(rèn)，且汪某甲也主張?jiān)摫壤⒎请p方對(duì)公司財(cái)產(chǎn)所作出的份額約定，故在此情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該比例僅是為設(shè)立公司而作的形式登記，并不能僅依此認(rèn)定雙方的投資比例。由于雙方均不愿意退出公司，原審判決由雙方各自繼續(xù)持股經(jīng)營(yíng)，并無(wú)