山東省路通工程集團(tuán)有限公司與陳某勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書

/山東省路通工程集團(tuán)有限公司與陳某勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書【案由】民事合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛勞務(wù)合同糾紛【審理法院】山西省忻州地區(qū)（市）中級(jí)人民法院【審理法院】山西省忻州地區(qū)（市）中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2021.05.11【案件字號(hào)】(2021)晉09民終730號(hào)【審理程序】二審【審理法官】樊永生李小榮徐飛【審理法官】樊永生李小榮徐飛【文書類型】判決書【當(dāng)事人】山東省路通工程集團(tuán)有限公司;陳某【當(dāng)事人】山東省路通工程集團(tuán)有限公司陳某【當(dāng)事人-個(gè)人】陳某【當(dāng)事人-公司】山東省路通工程集團(tuán)有限公司【經(jīng)典案例】涉港澳臺(tái)案例【代理律師/律所】解某山西天秀律師事務(wù)所【代理律師/律所】解某山西天秀律師事務(wù)所【代理律師】解某【代理律所】山西天秀律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【原告】山東省路通工程集團(tuán)有限公司【本院觀點(diǎn)】1、根據(jù)上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司與案外人崔某簽訂的《工程施工合作協(xié)議書》，崔某借用上訴人資質(zhì)，山東省路通工程集團(tuán)有限公司委托崔某和項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行合同談判簽定及施工?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷委托代理合同共同訴訟特別授權(quán)證據(jù)不足新證據(jù)質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求開(kāi)庭審理維持原判發(fā)回重審執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，1、根據(jù)上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司與案外人崔某簽訂的《工程施工合作協(xié)議書》，崔某借用上訴人資質(zhì)，山東省路通工程集團(tuán)有限公司委托崔某和項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行合同談判簽定及施工。山東省路通工程集團(tuán)有限公司給崔某出具了授權(quán)委托書，授權(quán)委托書明確載明委托權(quán)限為：“以我方(山東省路通工程集團(tuán)有限公司)名義全權(quán)處理有關(guān)偏關(guān)縣旅游公路總承包項(xiàng)目部沿長(zhǎng)城二分部施工的所有事宜”，上訴人主張授權(quán)交易的對(duì)象為山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，但根據(jù)授權(quán)委托書內(nèi)容，該授權(quán)委托書并未明確體現(xiàn)授權(quán)交易對(duì)象僅限于山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，該授權(quán)委托書對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象皆可適用，故上訴人該項(xiàng)主張依法不予采信；崔某作為上訴人的特別授權(quán)委托代理人，所有與案涉工程項(xiàng)目相關(guān)的民事行為均代表委托人山東省路通工程集團(tuán)有限公司，均應(yīng)由委托人也就是上訴人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，被上訴人陳某根據(jù)上訴人出具的授權(quán)委托書亦有足夠的理由相信并確認(rèn)其合同相對(duì)方為上訴人，故被上訴人有權(quán)基于崔某的代理行為直接向委托人也即上訴人主張權(quán)利，上訴人要求追加案外人崔某為當(dāng)事人沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。如因崔某代理行為給上訴人造成損失，上訴人可依法另行向崔某主張權(quán)利；2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條〉規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！币环疆?dāng)事人在案件審理中提供的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)依法進(jìn)行質(zhì)證或提供相反的證據(jù)。上訴人對(duì)被上訴人出具的收據(jù)上崔某簽字的真實(shí)性提出異議，依法應(yīng)當(dāng)提供反駁性證據(jù)或申請(qǐng)司法鑒定對(duì)被上訴人證據(jù)的真實(shí)性予以否定。一審法院詢問(wèn)案外人崔某的筆錄本質(zhì)上屬于調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，但該詢問(wèn)筆錄是否質(zhì)證并不影響對(duì)案涉工程欠款單真實(shí)性的認(rèn)定，也即一審法院未就詢問(wèn)筆錄進(jìn)行質(zhì)證對(duì)案件公正審理并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，尚不構(gòu)成嚴(yán)重違反法定程序的行為。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2021-11-0203:25:44山東省路通工程集團(tuán)有限公司與陳某勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書山西省忻州市中級(jí)人民法院民事判決書(2021)晉09民終730號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審被告)：山東省路通工程集團(tuán)有限公司，住所地：山東省青島市市南區(qū)澳門路18號(hào)15號(hào)樓1單元402戶。法定代表人：王某，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：解某，山西天秀律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：陳某。審理經(jīng)過(guò)上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司因與被上訴人陳某勞務(wù)合同糾紛一案，不服山西省偏關(guān)縣人民法院(2020)晉0932民初286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月9日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人解某，被上訴人陳某,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱山東省路通工程集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、一審法院在法庭辯論終結(jié)后向案外人崔某調(diào)查取證，但調(diào)取的證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，直接作為定案依據(jù)，違反了民事訴訟法的規(guī)定，也剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。二、根據(jù)民事訴訟法司法解釋第五十四條規(guī)定，以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。本案中，崔某是借用上訴人施工資質(zhì)承包工程，上訴人與崔某之間形成掛靠關(guān)系，上訴人已明確要求崔某承擔(dān)責(zé)任，一審法院未追加崔某為當(dāng)事人，程序違法。三、雖然在與總承包人簽訂施工合同時(shí)，有上訴人委托崔某的授權(quán)書，但該委托僅是針對(duì)總承包人簽訂合同時(shí)使用，且明確以被代理人的名義實(shí)施，但崔某與被上訴人形成勞務(wù)合同關(guān)系時(shí)，崔某是以自己的名義實(shí)施的，并沒(méi)有上訴人的授權(quán)，勞務(wù)費(fèi)也是由崔某支付，上訴人沒(méi)有參與，因此，上訴人與崔某之間并非委托代理關(guān)系，產(chǎn)生的民事責(zé)任不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由崔某自己承擔(dān)。四、本案屬于勞務(wù)合同糾紛，上訴人僅是出借資質(zhì)的一方，只對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。與被上訴人形成勞務(wù)關(guān)系的是崔某，而非上訴人。二審被上訴人辯稱陳某辯稱：同意一審判決。法律上沒(méi)有規(guī)定資質(zhì)可以借用，上訴人的上訴不符合情理。山東省路通工程集團(tuán)有限公司給崔某的授權(quán)已在一審中提交，我們起訴的主體是合法的。上訴人與崔某的關(guān)系，是他們內(nèi)部的事情，與我們無(wú)關(guān)。原告訴稱陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬9225元。二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月10日，山東省路通工程集團(tuán)有限公司給崔學(xué)峰出具授權(quán)委托書一份，內(nèi)容為：“本人鐘建軍系山東省路通工程集團(tuán)有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托崔學(xué)峰為我公司合法代理人。代理人根據(jù)授權(quán)，以我方名義全權(quán)處理有關(guān)偏關(guān)縣旅游公路總承包項(xiàng)目部沿長(zhǎng)城二分部施工的所有事宜，如發(fā)生任何糾紛與貴單位無(wú)關(guān)，由我公司承擔(dān)全部責(zé)任?！?019年8月28日，山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司與山東省路通工程集團(tuán)有限公司簽訂《施工勞務(wù)合作合同》，將位于偏關(guān)縣旅游公路總承包項(xiàng)目部沿長(zhǎng)城二分部第二合同段工程承包給被告。山東省路通工程集團(tuán)有限公司的委托代理人崔某于2019年8月7日出具收據(jù)一支(0066111)載明：“陳某拉土貳佰叁拾叁車，每車35元”，2019年9月14日出具收據(jù)一支(0057416)載明：“陳某拉土貳佰零貳車，(202車×35元=7070元)，柒仟零柒拾元整(7070)”，這兩張收據(jù)共計(jì)15225元，工作途中收到崔某勞務(wù)費(fèi)用6000元，最終還欠9225元。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，山東省路通工程集團(tuán)有限公司與崔某簽訂的授權(quán)委托書是在2019年8月10日，山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司與山東省路通工程集團(tuán)有限公司是在2019年8月28日簽訂的山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司偏關(guān)縣旅游公路總承包項(xiàng)目部勞務(wù)合同。故對(duì)2019年8月7日出具的收據(jù)款項(xiàng)，不應(yīng)由山東省路通工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)，崔某支付的6000元是對(duì)這張收據(jù)的給付，此收據(jù)其余部分仍應(yīng)由崔某本人承擔(dān)。山東省路通工程集團(tuán)有限公司拖欠陳某勞務(wù)費(fèi)用7070元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。工程欠款單雖無(wú)山東省路通工程集團(tuán)有限公司蓋章，但山東省路通工程集團(tuán)有限公司原負(fù)責(zé)人鐘建軍書面委托崔某全權(quán)處理涉案工程全部事務(wù)。故應(yīng)對(duì)崔某簽字確認(rèn)的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)償還責(zé)任。陳某請(qǐng)求由山東省路通工程集團(tuán)有限公司償還9225元的勞務(wù)費(fèi)用，其中7070元經(jīng)崔某核實(shí)，簽字均是本人所簽，且該勞務(wù)均發(fā)生在偏關(guān)縣旅游公路總承包項(xiàng)目部沿長(zhǎng)城二分段施工過(guò)程中，山東省路通工程集團(tuán)有限公司負(fù)有履行給付工程勞務(wù)報(bào)酬的義務(wù)。山東省路通工程集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人的代理意見(jiàn)及追加被告申請(qǐng)書與法庭認(rèn)定的事實(shí)不符，不予采信。據(jù)此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決：由山東省路通工程集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付陳某勞務(wù)費(fèi)用7070元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)25元(已減半收取且陳某已預(yù)交)，由山東省路通工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)19元、陳某負(fù)擔(dān)6元。本院查明二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，1、根據(jù)上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司與案外人崔某簽訂的《工程施工合作協(xié)議書》，崔某借用上訴人資質(zhì)，山東省路通工程集團(tuán)有限公司委托崔某和項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行合同談判簽定及施工。山東省路通工程集團(tuán)有限公司給崔某出具了授權(quán)委托書，授權(quán)委托書明確載明委托權(quán)限為：“以我方(山東省路通工程集團(tuán)有限公司)名義全權(quán)處理有關(guān)偏關(guān)縣旅游公路總承包項(xiàng)目部沿長(zhǎng)城二分部施工的所有事宜”，上訴人主張授權(quán)交易的對(duì)象為山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，但根據(jù)授權(quán)委托書內(nèi)容，該授權(quán)委托書并未明確體現(xiàn)授權(quán)交易對(duì)象僅限于山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，該授權(quán)委托書對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象皆可適用，故上訴人該項(xiàng)主張依法不予采信；崔某作為上訴人的特別授權(quán)委托代理人，所有與案涉工程項(xiàng)目相關(guān)的民事行為均代表委托人山東省路通工程集團(tuán)有限公司，均應(yīng)由委托人也就是上訴人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，被上訴人陳某根據(jù)上訴人出具的授權(quán)委托書亦有足夠的理由相信并確認(rèn)其合同相對(duì)方為上訴人，故被上訴人有權(quán)基于崔某的代理行為直接向委托人也即上訴人主張權(quán)利，上訴人要求追加案外人崔某為當(dāng)事人沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。如因崔某代理行為給上訴人造成損失，上訴人可依法另行向崔某主張權(quán)利；2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條〉規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！币环疆?dāng)事人在案件審理中提供的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)依法進(jìn)行質(zhì)證或提供相反的證據(jù)。上訴人對(duì)被上訴人出具的收據(jù)上崔某簽字的真實(shí)性提出異議，依法應(yīng)當(dāng)提供反駁性證據(jù)或申請(qǐng)司法鑒定對(duì)被上訴人證據(jù)的真實(shí)性予以否定。一審法院詢問(wèn)案外人崔某的筆錄本質(zhì)上屬于調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，但該詢問(wèn)筆錄是否質(zhì)證并不影響對(duì)案涉工程欠款單真實(shí)性的認(rèn)定，也即一審法院未就詢問(wèn)筆錄進(jìn)行質(zhì)證對(duì)案件公正審理并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，尚不構(gòu)成嚴(yán)重違反法定程序的