人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題

研究報(bào)告

(2023年)

中國(guó)信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心

2023年12月

前言

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的深入發(fā)展，人工智能技術(shù)正迅

速推動(dòng)人類社會(huì)智力創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，以及生產(chǎn)生活方式效率

的提升。人工智能為全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供新動(dòng)能的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多

新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。當(dāng)前人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理正處于法律研究和規(guī)則

制定階段，迫切需要解決全球范圍內(nèi)多方面的問(wèn)題。一是產(chǎn)業(yè)對(duì)大模

型數(shù)據(jù)使用量級(jí)的快速提升突出了著作權(quán)作品合理使用原則問(wèn)題，尤

其在原創(chuàng)作者和大模型企業(yè)的著作權(quán)使用上存在明顯爭(zhēng)議。二是人工

智能技術(shù)生成的作品呈現(xiàn)成倍釋放的趨勢(shì)，給當(dāng)前著作權(quán)歸屬和適用

制度帶來(lái)沖擊，考驗(yàn)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的能力。

各方都在積極尋求解決人工智能領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的路徑。美國(guó)

政府加速法律問(wèn)題研究，產(chǎn)業(yè)主體主動(dòng)承擔(dān)訓(xùn)練數(shù)據(jù)和作品的侵權(quán)責(zé)

任；日本通過(guò)明晰人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的合理使用標(biāo)準(zhǔn)，平衡企業(yè)和

原創(chuàng)作者間的關(guān)系；歐盟以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)挖掘原則為抓手，推

進(jìn)著作權(quán)治理向精細(xì)化方向發(fā)展；中國(guó)通過(guò)立法和司法協(xié)同，探索人

工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)最佳保護(hù)模式。

各方對(duì)于人工智能技術(shù)有較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，知

識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)和新的法律挑戰(zhàn)，形成符合產(chǎn)業(yè)和各方

行為預(yù)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理理念和規(guī)范?；谛碌娜斯ぶ悄馨l(fā)展階段的

知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理理念，需要堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)先的原則，秉持共商共建理

念，推動(dòng)輸入端和輸出端關(guān)鍵規(guī)則構(gòu)建，探索治理主體創(chuàng)新。

目錄

一、人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況和知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境.............................1

（一）人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況......................................1

（二）人工智能產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境..................................3

二、現(xiàn)階段全球人工智能領(lǐng)域主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題.........................4

（一）輸入端數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用問(wèn)題..............................5

（二）輸出端內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)范圍問(wèn)題..............................8

三、人工智能領(lǐng)域各方知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理相關(guān)實(shí)踐..........................11

（一）美國(guó)：政府加速法律研究，產(chǎn)業(yè)主體承擔(dān)責(zé)任.................11

（二）日本：明晰合理使用原則，避免侵犯原著作權(quán).................14

（三）歐盟：保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)挖掘，推進(jìn)治理精細(xì)水平.................15

（四）中國(guó)：明確尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，立法司法協(xié)同探索.................17

（五）小結(jié)：各方積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，治理路徑逐漸清晰.................19

四、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理展望......................................21

（一）完善治理理念.............................................22

（二）健全治理規(guī)則.............................................23

（三）統(tǒng)籌治理主體.............................................24

表目錄

表1輸入端合理使用爭(zhēng)議.............................................5

表2輸出端著作權(quán)保護(hù)爭(zhēng)議...........................................9

表3各方應(yīng)對(duì)人工智能著作權(quán)問(wèn)題的保護(hù)路徑..........................21

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

一、人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況和知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境

（一）人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況

人工智能（ArtificialIntelligence，簡(jiǎn)稱AI）被視為引領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)

發(fā)展的戰(zhàn)略性新興技術(shù)，正在推動(dòng)著一場(chǎng)全新的科技變革和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

隨著機(jī)器學(xué)習(xí)（machinelearning）、計(jì)算機(jī)視覺(jué)（computervision）、

自然語(yǔ)言處理（naturallanguageprocessing）等領(lǐng)域的快速進(jìn)展和技術(shù)

不斷完善，人工智能對(duì)社會(huì)的智力創(chuàng)新和進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效，以

及生產(chǎn)和生活效率的提升都產(chǎn)生了深刻的影響。

從發(fā)展階段來(lái)看，深度學(xué)習(xí)技術(shù)的快速突破正在驅(qū)動(dòng)人工智能以

前所未有的速度逼近通用智能。自2014年起，隨著以生成式對(duì)抗網(wǎng)

絡(luò)（GenerativeAdversarialNetwork，簡(jiǎn)稱GAN）為代表的深度學(xué)習(xí)

算法的提出和迭代更新，人工智能處理單一任務(wù)水平大幅提升，專用

式人工智能技術(shù)逐漸成熟。而2022年底美國(guó)開(kāi)放人工智能研究中心

（OpenAI）發(fā)布的ChatGPT則代表了通用式人工智能的技術(shù)進(jìn)化，

聚焦于人機(jī)交互的封閉環(huán)境，人工智能已經(jīng)能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)多項(xiàng)復(fù)雜的

任務(wù)能力。深度學(xué)習(xí)在未來(lái)仍將持續(xù)“大模型+大算力+大數(shù)據(jù)”的主

導(dǎo)路線，逐漸逼近人機(jī)交互環(huán)境下的有限度通用智能，這也對(duì)算力、

研發(fā)等工程化能力提出更高要求。同時(shí)，海量專用小模型正在更深入

與行業(yè)核心業(yè)務(wù)能力相結(jié)合。在“大模型主導(dǎo)，行業(yè)小模型應(yīng)用落地”

兩類路線疊加驅(qū)動(dòng)下，人工智能將持續(xù)規(guī)?；瘧?yīng)用，并不斷逼近與人、

環(huán)境交互協(xié)同的通用智能。

從產(chǎn)業(yè)布局看，領(lǐng)軍企業(yè)持續(xù)迭代基礎(chǔ)通用大模型，主導(dǎo)力量正

1

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

在逐步形成。一是，領(lǐng)軍企業(yè)持續(xù)迭代基礎(chǔ)通用大模型，完善各類模

型能力布局，探索產(chǎn)業(yè)服務(wù)模式。以O(shè)penAI的GPT-4，谷歌（Google）

的bard，百度文心一言大模型，科大訊飛星火大模型等為代表，大語(yǔ)

言模型正在逐步將其能力范圍擴(kuò)大至金融、醫(yī)療、能源等領(lǐng)域，探索

大模型落地的專業(yè)化場(chǎng)景。二是，開(kāi)源模型技術(shù)體系打破閉源模型壟

斷壁壘。以元宇宙公司（Meta）Llama2模型，穩(wěn)定人工智能公司

（StabilityAI）的穩(wěn)定擴(kuò)散模型（stablediffusion），斯坦福大學(xué)羊駝

（Alpaca）模型等為代表，開(kāi)源模型已成為部分企業(yè)及高校研究機(jī)構(gòu)

的發(fā)力點(diǎn)，逐步賦能更多開(kāi)發(fā)者和學(xué)習(xí)者，加速產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展和進(jìn)步。

三是，貼合業(yè)務(wù)場(chǎng)景的專業(yè)大模型紛紛入局。例如上海人工智能實(shí)驗(yàn)

室開(kāi)發(fā)的全球首個(gè)城市級(jí)實(shí)景三維大模型書(shū)生·天際，網(wǎng)易游戲伏羲

大模型等，創(chuàng)新主體及行業(yè)企業(yè)緊跟大模型熱潮，與自身業(yè)務(wù)場(chǎng)景結(jié)

合，提升對(duì)外服務(wù)能力。

從商業(yè)化落地來(lái)看，人工智能行業(yè)主流產(chǎn)品形態(tài)是生成式人工智

能（AIGeneratedContent，簡(jiǎn)稱AIGC）。目前，大模型在日常辦公、

文本創(chuàng)作、圖像視頻生成、游戲等領(lǐng)域擁有較大發(fā)展?jié)摿?，商業(yè)化前

景相對(duì)清晰。在文本生成端，AIGC已經(jīng)可以利用自然語(yǔ)言生成技術(shù)

自動(dòng)生成文章、小說(shuō)、新聞?wù)?、?shī)歌等文本內(nèi)容；在圖片生成端，

圖片風(fēng)格轉(zhuǎn)換、圖像修復(fù)和補(bǔ)充、生成藝術(shù)作品等產(chǎn)品正逐漸落地；

在音視頻生成端，合成音樂(lè)、生成環(huán)境音效、視頻合成和特效生成等，

AIGC可以提升制作效率。未來(lái)，AIGC能夠針對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)類的任務(wù)，

逐步滲透生產(chǎn)力變革。大模型有望作為基礎(chǔ)賦能工具，發(fā)現(xiàn)更多領(lǐng)域

2

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

通解，在更多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，如解決數(shù)學(xué)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)

新材料配方，配合藥物研發(fā)預(yù)測(cè)藥物理化性質(zhì)等。

（二）人工智能產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是企業(yè)對(duì)于使用生成式人工智能的首要擔(dān)憂。在德

國(guó)人工智能內(nèi)容治理公司Acrolinx于2023年8月對(duì)86家財(cái)富500強(qiáng)

公司的調(diào)查中1，近三分之一的受訪者表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是使用生成式

AI的最大擔(dān)憂。而由代碼管理公司Gitlab對(duì)超過(guò)1000名從業(yè)者開(kāi)展

的調(diào)查發(fā)現(xiàn)2，95%的高級(jí)技術(shù)主管認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和隱私保護(hù)是使用

AIGC的首要考慮對(duì)象，也有79%的受訪者擔(dān)心人工智能工具會(huì)獲取

知識(shí)產(chǎn)權(quán)或私人數(shù)據(jù)。

究其根本，還是現(xiàn)有的人工智能技術(shù)在著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面都面臨法律挑戰(zhàn)。在著作權(quán)方面，人工智能應(yīng)用

程序生成文學(xué)和藝術(shù)作品的能力日益增強(qiáng)，可利用大模型模擬人類思

維活動(dòng)、從事智力成果的生成與傳播活動(dòng)，這對(duì)著作權(quán)制度一直與人

類的創(chuàng)造精神以及對(duì)人類創(chuàng)造力表達(dá)的尊重、獎(jiǎng)勵(lì)和鼓勵(lì)立場(chǎng)產(chǎn)生挑

戰(zhàn)。如算法和模型的訓(xùn)練階段，人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能存在輸入端的

侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題；而在內(nèi)容生成階段，輸出端的生成物是否屬于著作權(quán)

法保護(hù)范圍也備受爭(zhēng)議。在專利權(quán)方面，一是人工智能應(yīng)用或算法是

否應(yīng)被視為可專利的計(jì)算機(jī)程序或軟件，以及其可專利客體的審查規(guī)

則究竟如何細(xì)化一直備受關(guān)注；二是人工智能本身是否具備法律主體

1見(jiàn)/wp-content/uploads/2023/08/Acrolinx_Generative-AI_Report_FNL.pdf

2見(jiàn)/press/releases/2023-09-05-devsecops-report-state-of-ai-in-software-

development.html

3

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

或?qū)＠麢?quán)人資格。在商標(biāo)權(quán)方面，隨著越來(lái)越多地使用人工智能進(jìn)行

營(yíng)銷(xiāo)，以及消費(fèi)者受算法推薦影響，需要重新考慮人工智能推薦算法

是否會(huì)淡化品牌的商標(biāo)價(jià)值。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面，人工智能生成內(nèi)

容模糊了原創(chuàng)性辨識(shí)，難以判定內(nèi)容的真實(shí)性，使得自動(dòng)化生成的內(nèi)

容可以通過(guò)虛假宣傳或誤導(dǎo)消費(fèi)者，可能會(huì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

從產(chǎn)業(yè)關(guān)心熱點(diǎn)來(lái)看，核心問(wèn)題聚焦在著作權(quán)上。一方面，需要

著作權(quán)法界定輸入端的合理使用范圍和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。在人工智能數(shù)

據(jù)的輸入端，大語(yǔ)言模型需要使用大量語(yǔ)料數(shù)據(jù)。而開(kāi)發(fā)者和企業(yè)在

未經(jīng)允許的情況下，通過(guò)算法設(shè)計(jì)和程序運(yùn)行的自動(dòng)化，利用他人著

作權(quán)作品片段組合成創(chuàng)作物表達(dá)，“洗稿”“拼湊”其他作品，可能

會(huì)構(gòu)成對(duì)他人作品的侵權(quán)。此時(shí)，需要利用著作權(quán)法上的合理使用原

則來(lái)對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行合法豁免，也需要著作權(quán)法主動(dòng)厘清現(xiàn)有大

模型訓(xùn)練中的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。另一方面，需要著作權(quán)法明確輸出

端人工智能創(chuàng)作物的保護(hù)范圍。人工智能的創(chuàng)作活動(dòng)可能涉及人類作

者和人工智能系統(tǒng)之間的合作或分工。盡管人工智能系統(tǒng)可以協(xié)助創(chuàng)

作者，但通常需要人類創(chuàng)作者來(lái)設(shè)置參數(shù)、提供指導(dǎo)、進(jìn)行編輯和選

擇最終的創(chuàng)意成果。著作權(quán)可以保護(hù)知識(shí)和智力勞動(dòng)的成果，確保創(chuàng)

作者得到應(yīng)有的認(rèn)可和回報(bào)，因而是明確作品權(quán)利歸屬和保護(hù)的合理

選擇。對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的不同參與主體，著作權(quán)法參與了重要的利

益分配環(huán)節(jié)。

二、現(xiàn)階段全球人工智能領(lǐng)域主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

本報(bào)告分析主要以著作權(quán)問(wèn)題為主。伴隨著人工智能產(chǎn)業(yè)的快速

4

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

發(fā)展，產(chǎn)業(yè)界各方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域展開(kāi)博弈，有關(guān)人工智能生成物的

知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議也在快速出現(xiàn)。本報(bào)告對(duì)國(guó)外人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議和

案例進(jìn)行梳理，內(nèi)容如下：

（一）輸入端數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用問(wèn)題

輸入端合理使用的爭(zhēng)議主體主要為著作權(quán)作者和大模型公司。一

方為擔(dān)心其作品被人工智能用于數(shù)據(jù)訓(xùn)練和學(xué)習(xí)的原創(chuàng)作者，以美國(guó)

作家協(xié)會(huì)、GeorgeR.R.Martin、PaulTremblay、MonaAwad、紐約時(shí)

報(bào)、蓋蒂圖片等為代表。另一方被訴主體為大模型企業(yè)，如OpenAI、

微軟、谷歌等。為了提供更好的使用體驗(yàn)，生成式人工智能在生成文

字作品時(shí)，必須進(jìn)行大量高質(zhì)量的語(yǔ)料訓(xùn)練。語(yǔ)料庫(kù)一般會(huì)包括多領(lǐng)

域的文本素材，如新聞、學(xué)術(shù)論文、小說(shuō)、科技文章、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)等，

以確保模型具備廣泛的知識(shí)。企業(yè)一般會(huì)在使用數(shù)據(jù)之前進(jìn)行數(shù)據(jù)清

洗，刪除或替換可能涉及著作權(quán)的內(nèi)容，但仍有可能使用特定的受著

作權(quán)保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練。此外，大模型的多模態(tài)能力使涉案作品呈現(xiàn)

出多樣化的特點(diǎn)，如GeorgeR.R.Martin等訴OpenAI案涉及文字作

品，SarahAndersen等訴中道公司（Midjourney）和蓋蒂圖片（Getty

Images）訴StabilityAI公司涉及圖片作品，MatthewButterick訴GitHub

案中涉及程序代碼等。目前各方對(duì)大模型訓(xùn)練中合理使用的標(biāo)準(zhǔn)不盡

相同，也因此引發(fā)各方主體困擾和爭(zhēng)議。

表1輸入端合理使用爭(zhēng)議

原告/爭(zhēng)議被告/爭(zhēng)議針

案情

發(fā)起方對(duì)方

程序員兼Butterick認(rèn)為，GitHubCopilot大模型在生成代碼

GitHub,微軟,

律師時(shí)使用了GitHub上開(kāi)源代碼的代碼片段，但未經(jīng)

OpenAI

Matthew原創(chuàng)作者的許可，構(gòu)成侵犯著作權(quán)。GitHub、微軟

5

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

Butterick和OpenAI對(duì)此表示否認(rèn)，稱Copilot在使用GitHub

，聯(lián)合上的開(kāi)源代碼進(jìn)行訓(xùn)練時(shí)，只會(huì)使用公共領(lǐng)域的代

Joseph碼，不會(huì)使用任何受著作權(quán)保護(hù)的代碼。案件仍在

Saveri律審理中。此外，Butterick在其個(gè)人網(wǎng)站上稱，2022

師事務(wù)所年11月，他們起訴了GitHub；2023年1月，他們

起訴了StabilityAI；2023年6月，他們代表Paul

Tremblay和MonaAwad起訴了OpenAI3。

2023年1月，三名插畫(huà)師SarahAndersen,Kelly

McKernan,KarlaOrtiz在美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)地

方法院起訴了Midjourney,DeviantArt和Stability

三名插畫(huà)AI。原告認(rèn)為，被告使用的訓(xùn)練素材中包含了他

師，Sarah們的作品，但這些公司在使用這些素材時(shí)并未獲

中道公司

Andersen,得他們的許可，構(gòu)成侵犯著作權(quán)。被告

(Midjourney)

KellyMidjourney、DeviantArt和StabilityAI對(duì)此表示

,DeviantArt,

McKernan否認(rèn)，稱他們?cè)谑褂眠@些素材時(shí)采取了合理的措

StabilityAI

,Karla施來(lái)避免侵權(quán)。他們表示，他們只會(huì)使用公共領(lǐng)

Ortiz域的素材，或者從創(chuàng)作者處獲得許可的素材。

2023年10月，美國(guó)加州北區(qū)地方法院法官駁回了

其中兩位的索賠，只保留了Andersen對(duì)Stability

AI的著作權(quán)索賠，并駁回了其他權(quán)利要求4。

2023年2月，蓋蒂圖片聲稱，StabilityAI通過(guò)自己

的軟件系統(tǒng)，未經(jīng)許可自動(dòng)爬取蓋蒂圖片多達(dá)1200

萬(wàn)張圖像。蓋蒂圖片認(rèn)為這些行為構(gòu)成了著作權(quán)侵

蓋蒂圖片

權(quán)，因?yàn)樗鼈兾唇?jīng)許可就復(fù)制和運(yùn)用了蓋蒂圖片的

（GettyStabilityAI

圖像，此外，蓋蒂圖片認(rèn)為StabilityAI的繪畫(huà)作品

images）

中常常包含蓋蒂圖片的商標(biāo)水印，而且作品常常是

“低質(zhì)量，沒(méi)有吸引力或具有侵犯性的”，其行為淡

化了蓋蒂圖片的商標(biāo)，損害了其商標(biāo)價(jià)值5。

2023年3月16日，美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA）聯(lián)合

美國(guó)獨(dú)立音樂(lè)協(xié)會(huì)、美國(guó)音樂(lè)家聯(lián)合會(huì)、美國(guó)出版

商協(xié)會(huì)、國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)、錄音學(xué)院等30余個(gè)社

“人類藝

會(huì)團(tuán)體組建了一個(gè)音樂(lè)人和藝術(shù)家聯(lián)盟，共同發(fā)起

術(shù)運(yùn)動(dòng)”

了“人類藝術(shù)運(yùn)動(dòng)”，以保證人工智能不會(huì)取代或

（Human人工智能公

“侵蝕”人類文化和藝術(shù)。該組織的目標(biāo)是“確保

Artistry司

人工智能技術(shù)以支持人類文化和藝術(shù)的方式開(kāi)發(fā)

Campaign

和使用，而不是取代或侵蝕它的方式”，該組織概

）

述了倡導(dǎo)人工智能最佳實(shí)踐的原則，“強(qiáng)調(diào)尊重藝

術(shù)家、他們的作品和他們的角色；透明度；以及遵

守現(xiàn)行法律，包括著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)”6。

3見(jiàn)/

4見(jiàn)/court-refuses-to-dismiss-artists-copyright-claim-against-stability-ai/

5見(jiàn)/2023/2/6/23587393/ai-art-copyright-lawsuit-getty-images-stable-diffusion

6見(jiàn)/2023/music/news/ai-copyright-human-artistry-campaign-musicians-songwriters-artificial-

intelligence-1235557582/

6

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

2023年6月，暢銷(xiāo)書(shū)作者PaulTremblay和Mona

Awad起訴OpenAI，聲稱，他們的小說(shuō)被用來(lái)訓(xùn)練

Paul人工智能工具。根據(jù)向舊金山聯(lián)邦法院提交的起訴

Tremblay,書(shū)，OpenAI“依賴于從公共互聯(lián)網(wǎng)上收集大量文本

OpenAI

Mona材料，包括原告的書(shū)籍”。Awad和Tremblay還聲

Awad稱，當(dāng)出現(xiàn)提示時(shí)，ChatGPT會(huì)生成他們各自書(shū)籍

的摘要，這只有在ChatGPT對(duì)原告的著作權(quán)作品進(jìn)

行訓(xùn)練時(shí)才有可能。

2023年6月，美國(guó)作家協(xié)會(huì)及8000多名作家簽署

美國(guó)作家了一封公開(kāi)信，要求公司不要在未經(jīng)許可或未支付

微軟、Meta

協(xié)會(huì)及報(bào)酬的情況下使用這些作家的作品訓(xùn)練人工智能

和谷歌等公

8000多名系統(tǒng)。作家們認(rèn)為，AIGC技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用可能

司

作家會(huì)侵犯他們的著作權(quán)和利益。他們要求人工智能公

司在使用他們的作品時(shí)獲得許可并支付報(bào)酬。

OpenAI使用《紐約時(shí)報(bào)》的新聞文章來(lái)訓(xùn)練其語(yǔ)言

模型，但未與該報(bào)進(jìn)行任何授權(quán)或合作，引發(fā)了該

紐約時(shí)報(bào)OpenAI報(bào)的不滿7。該報(bào)的律師正在考慮是否起訴OpenAI，

以保護(hù)與其報(bào)道相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，《紐約時(shí)

報(bào)》已經(jīng)屏蔽了OpenAI在網(wǎng)上爬取數(shù)據(jù)的工具8。

George2023年9月，GeorgeR.R.Martin等作家訴稱，

R.R.OpenAI“未經(jīng)許可批量復(fù)制原告的作品”，并將受著

OpenAI

Martin等作權(quán)保護(hù)的材料輸入大語(yǔ)言模型，輸出結(jié)果掠奪了

作家相關(guān)作者的市場(chǎng)，使作者失去許可機(jī)會(huì)9。

資料整理：中國(guó)信息通信研究院

從爭(zhēng)議發(fā)生的原因來(lái)看，一是，權(quán)利人海量但授權(quán)機(jī)制不明晰。

首先，人工智能模型訓(xùn)練需要多個(gè)來(lái)源的數(shù)據(jù)，如源自互聯(lián)網(wǎng)、公共

數(shù)據(jù)庫(kù)、個(gè)人創(chuàng)作等。由于人工智能模型訓(xùn)練的范圍越來(lái)越廣，涉及

的權(quán)利人也越來(lái)越多。在文本生成模型的訓(xùn)練中和在圖像生成模型的

訓(xùn)練中，海量的作品都存在許可成本問(wèn)題。其次，不同作品的授權(quán)機(jī)

制和價(jià)格各不相同。不同的文字、圖片、音樂(lè)作品中可能包含復(fù)雜的

獨(dú)家授權(quán)、非獨(dú)家授權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)等類型，授權(quán)費(fèi)用會(huì)根據(jù)作品的知名

度、使用范圍、銷(xiāo)量、質(zhì)量等多種指標(biāo)綜合衡量和確定。因此不同的

7見(jiàn)/2023/08/16/1194202562/new-york-times-considers-legal-action-against-openai-as-

copyright-tensions-swirl

8見(jiàn)/2023/8/21/23840705/new-york-times-openai-web-crawler-ai-gpt

9見(jiàn)/news/technology-66866577

7

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

作品會(huì)有不同的授權(quán)機(jī)制。最后，授權(quán)機(jī)制不明晰導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任難以

確認(rèn)。由于權(quán)利人眾多，且授權(quán)機(jī)制不明晰，因此在人工智能模型訓(xùn)

練中獲得所有權(quán)利人的授權(quán)往往是一件困難的事情。即使能夠獲得部

分權(quán)利人的授權(quán)，也可能存在授權(quán)范圍不明確、授權(quán)期限不明確等問(wèn)

題，從而加劇了模型訓(xùn)練存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

二是，各方對(duì)人工智能輸入端構(gòu)成合理使用的法律依據(jù)不同。歐

盟限定了“文本與數(shù)據(jù)挖掘機(jī)制”。在2019年3月26日最終通過(guò)的

《單一數(shù)字市場(chǎng)著作權(quán)指令》中，歐盟對(duì)于合理使用采用了作者默示

許可以及選擇性退出默示許可的機(jī)制，以適應(yīng)人工智能的數(shù)據(jù)挖掘需

求并實(shí)現(xiàn)對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)。日本選擇了“非欣賞性利用模式”。2018

年的日本《著作權(quán)法》修訂，對(duì)合理使用增加了新的豁免條款，“不

以欣賞作品原有價(jià)值為目的的利用”，即對(duì)創(chuàng)作的作品內(nèi)容本身進(jìn)行

使用，而不是出于欣賞、娛樂(lè)、教育或藝術(shù)等原有價(jià)值的目的。根據(jù)

人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)的目的，其符合“用于信息內(nèi)容本身的分析，而非

欣賞原有文化價(jià)值”的定義，因此被包含在合理使用范圍內(nèi)。美國(guó)對(duì)

合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)最為靈活。美國(guó)著作權(quán)法對(duì)合理使用的方式歸為

四要件，包括使用目的和性質(zhì)，著作權(quán)作品的性質(zhì)，使用部分占被利

用作品的比例，以及作品對(duì)潛在市場(chǎng)價(jià)值的影響。美國(guó)對(duì)合理使用抽

象的規(guī)定模式使得法院在個(gè)案中有較大的靈活裁量空間，由此為創(chuàng)業(yè)

公司和科技公司開(kāi)拓了較大的發(fā)展空間。

（二）輸出端內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)范圍問(wèn)題

輸出端內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)議主體為人工智能用戶和著作權(quán)登

8

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

記機(jī)構(gòu)。根據(jù)美國(guó)著作權(quán)法，著作權(quán)的登記是對(duì)著作權(quán)權(quán)屬、效力及

所述事實(shí)的初步證據(jù)，也是著作權(quán)侵權(quán)訴訟和主張法定賠償?shù)那疤釛l

件，因此圖片登記是相關(guān)人獲得著作權(quán)保護(hù)的合理選擇。而對(duì)于被登

記的作品，著作權(quán)保護(hù)的核心訴求是證明作品的獨(dú)創(chuàng)性，以及區(qū)分保

護(hù)的主體。一方面，由人工智能生成的作品創(chuàng)造性思維的表達(dá)并不明

晰，現(xiàn)有著作權(quán)法無(wú)法解釋人工智能是否能夠獨(dú)立創(chuàng)作作品。另一方

面，對(duì)于人工智能應(yīng)以何種地位出現(xiàn)在著作權(quán)作品中，是否可以作為

“作者”存在爭(zhēng)議。

表2輸出端著作權(quán)保護(hù)爭(zhēng)議

原告/爭(zhēng)議被告/爭(zhēng)議

案情

發(fā)起方針對(duì)方

法院裁定生成式人工智能創(chuàng)造的作品不能登記著作

權(quán)。2022年6月，原告StephenThaler使用文生圖式

人工智能“創(chuàng)造力機(jī)器”（CreativityMachine）產(chǎn)出了

一張名為《天堂入口（ARecentEntrancetoParadise）》

的圖像。他以“創(chuàng)造力機(jī)器”為作者向美國(guó)著作權(quán)局

遞交了著作權(quán)登記申請(qǐng)，并解釋稱該作品由計(jì)算機(jī)算

Stephen美國(guó)著作

法自動(dòng)生成。著作權(quán)局以缺乏人類作者身份、人類并

Thaler權(quán)局

未參與創(chuàng)作該作品等理由駁回申請(qǐng)。在陳述申辯、復(fù)

議未果后，Stephen向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回法院

提起了訴訟。2023年8月，法院判決生成式人工智能

創(chuàng)造的作品不能登記著作權(quán)。法院認(rèn)為，人類作者身

份是著作權(quán)的基本要求，完全由人工系統(tǒng)生成的、沒(méi)

有人類參與的作品不符合著作權(quán)保護(hù)的條件。

圖書(shū)作者KristinaKashtanova此前將其創(chuàng)作的漫畫(huà)書(shū)

插畫(huà)家《ZaryaoftheDawn》向美國(guó)著作權(quán)局提起注冊(cè)，書(shū)中

Kristina美國(guó)著作使用了部分由Midjourney創(chuàng)作的插圖。美國(guó)著作權(quán)局

Kashtanov權(quán)局此前曾接受了這一注冊(cè)。2023年2月，美國(guó)著作權(quán)局

a表示將撤回對(duì)Midjourney部分的著作權(quán)保護(hù)，認(rèn)為由

Midjourney技術(shù)生成的圖片不屬于人類著作成果。

資料整理：中國(guó)信息通信研究院

從爭(zhēng)議發(fā)生的原因來(lái)看，一是，堅(jiān)持獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是人工智能創(chuàng)作

物獲得著作權(quán)保護(hù)的理論障礙。問(wèn)題集中在對(duì)獨(dú)創(chuàng)性中“創(chuàng)造性思維”

9

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

和“貢獻(xiàn)參與”的要求。一方面，對(duì)人工智能的“創(chuàng)造性思維”標(biāo)準(zhǔn)

是否應(yīng)該設(shè)置較為苛刻的門(mén)檻存在爭(zhēng)議。著作權(quán)法對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性要

求并不需要極高的創(chuàng)新程度，只需一定程度地與現(xiàn)有作品不同即可。

因此，要求人工智能生成的作品具有像愛(ài)因斯坦相對(duì)論那樣的開(kāi)創(chuàng)性，

或者像學(xué)位論文一樣經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的重復(fù)率檢測(cè)顯得過(guò)于苛刻。另一方面，

人工智能生成的作品需要考察創(chuàng)作過(guò)程中人類對(duì)于最終表達(dá)的直接

貢獻(xiàn)度。在創(chuàng)作意圖方面，人工智能并不具備傳統(tǒng)意義上人類主動(dòng)的

“創(chuàng)作意圖”，被動(dòng)需要人類的啟發(fā)和參與，尚不具備完全的獨(dú)立自

主性。因此，人類在人工智能生成中的表達(dá)參與，即直接貢獻(xiàn)，對(duì)于

最終生成作品的形態(tài)和呈現(xiàn)至關(guān)重要。

二是，堅(jiān)持人類主體地位是人工智能創(chuàng)作物獲得著作權(quán)保護(hù)的制

度障礙。一方面，在案例中，以美國(guó)為代表，堅(jiān)持著作權(quán)法中對(duì)人類

創(chuàng)作主體的地位。在Burrow-GilesLithographicCo.v.Sarony案中，美

國(guó)最高法院的意見(jiàn)就體現(xiàn)出，人類創(chuàng)造力始終是著作權(quán)保護(hù)的必要條

件。即使透過(guò)新工具或在新媒介上展現(xiàn)創(chuàng)造力，亦無(wú)不同。因此，一

般將人類認(rèn)定為著作權(quán)歸屬者。另一方面，目前的法律條文還沒(méi)有體

現(xiàn)出對(duì)人工智能創(chuàng)作者主體資格的支持。美國(guó)著作權(quán)法102條認(rèn)定，

“人類作者身份是美國(guó)著作權(quán)保護(hù)的先決條件”。中國(guó)著作權(quán)法體現(xiàn)

出的主體則是“公民、法人或者非法人組織”。在當(dāng)前的技術(shù)水平下，

人工智能還不能完全擁有與人類相同的智力和思想，人類智力是通用

型的，而人工智能還遠(yuǎn)未達(dá)到通用型人工智能的水平，人們?cè)趯?shí)際生

活中也并不接受人工智能擁有與自然人同樣的人格和地位。

10

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，大模型訓(xùn)練全流程不可避免地涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)

侵權(quán)，適應(yīng)人工智能產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何構(gòu)建，成為數(shù)

字經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要回答的重要問(wèn)題之一。

三、人工智能領(lǐng)域各方知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理相關(guān)實(shí)踐

（一）美國(guó)：政府加速法律研究，產(chǎn)業(yè)主體承擔(dān)責(zé)任

為了更好地應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，美國(guó)政府采取了一系

列措施，包括推進(jìn)人工智能法律立法節(jié)奏、增加聽(tīng)證會(huì)和意見(jiàn)征詢等

手段。美國(guó)企業(yè)為了解決目前業(yè)界對(duì)于人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂，承

諾為商業(yè)客戶使用人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)承擔(dān)訴訟和賠償

費(fèi)用，進(jìn)一步保障了使用者的權(quán)益。

在政策制定方面，美國(guó)政府加速制度明晰節(jié)奏。第一，美總統(tǒng)頒

布行政令要求制定人工智能著作權(quán)政策10。行政令責(zé)成美國(guó)商務(wù)部11制

定內(nèi)容認(rèn)證和水印技術(shù)指南，以方便標(biāo)記原創(chuàng)內(nèi)容，并檢測(cè)人工智能

生成的合成內(nèi)容。該認(rèn)證的目標(biāo)是將人工智能生成的內(nèi)容與其他人類

原創(chuàng)內(nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)，并可方便驗(yàn)證內(nèi)容的真實(shí)性，用于鑒定數(shù)字內(nèi)容

的著作權(quán)。同時(shí)，行政令指示美國(guó)專利商標(biāo)局和美國(guó)著作權(quán)局就可能

采取的與人工智能著作權(quán)有關(guān)的政策向總統(tǒng)提出建議，包括對(duì)人工智

能生成作品的保護(hù)范圍，以及在大模型訓(xùn)練中如何處理受著作權(quán)保護(hù)

的作品。最后行政令進(jìn)一步指示國(guó)土安全部制定培訓(xùn)、分析和評(píng)估計(jì)

劃，以解決與人工智能商業(yè)秘密竊取和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

10見(jiàn)/en/insights/newsupdates/11/president-biden-signs-sweeping-artificial-intelligence-

executive-order

11美國(guó)商務(wù)部下轄美國(guó)專利商標(biāo)局，負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)政策的制定。

11

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

第二，美國(guó)國(guó)會(huì)舉辦多場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法建議。

美國(guó)參議院司法委員會(huì)舉辦三次人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)聽(tīng)證會(huì)。一是鼓勵(lì)

保護(hù)人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)。專家普遍認(rèn)為，人工智能生成的內(nèi)

容具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。同時(shí)，人工智能生成

的內(nèi)容通常是基于大量數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練的，其中可能包含受著作權(quán)保護(hù)

的作品，在確定人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬和侵權(quán)行為時(shí)，需要

綜合考慮各方面因素。二是明確合理使用原則應(yīng)適用于人工智能生成

領(lǐng)域，肯定了著作權(quán)的既定合理使用原則是平衡人工智能領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)利

益的最佳方式，雖然某些團(tuán)體要求為使用內(nèi)容訓(xùn)練人工智能模型付費(fèi)，

但大家都認(rèn)為人工智能開(kāi)發(fā)者不可能與每個(gè)擁有訓(xùn)練人工智能模型

的數(shù)據(jù)著作權(quán)利益的權(quán)利人進(jìn)行談判并獲得許可。最后，聽(tīng)證會(huì)建議

國(guó)會(huì)加強(qiáng)人工智能領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，建議明確人工智能生成內(nèi)容的

著作權(quán)歸屬規(guī)則，幫助創(chuàng)作者有效維權(quán)；加強(qiáng)對(duì)人工智能生成內(nèi)容的

著作權(quán)侵權(quán)的執(zhí)法力度，以保護(hù)消費(fèi)者；制定人工智能監(jiān)管框架，防

止人工智能技術(shù)被用于非法目的侵犯隱私權(quán)。

第三，美國(guó)專利商標(biāo)局加強(qiáng)意見(jiàn)征詢，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)有法律

已經(jīng)足夠適應(yīng)當(dāng)前情況。2019年10月，美國(guó)專利商標(biāo)局12在征詢了

律師協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)界和國(guó)內(nèi)外電子、軟件、媒體和制藥行業(yè)

后，發(fā)表了《人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的公眾意見(jiàn)》報(bào)告。報(bào)告指出，

主流觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能是工具而非作者，不具備獨(dú)立的創(chuàng)作意識(shí)。根

據(jù)傳統(tǒng)著作權(quán)法的有償工作原則，只有自然人可以成為作者。二是人

12美國(guó)專利商標(biāo)局隸屬于美國(guó)商務(wù)部，有權(quán)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）政策、保護(hù)和執(zhí)法向美國(guó)總統(tǒng)、商務(wù)部長(zhǎng)和

美國(guó)政府機(jī)構(gòu)提供建議，其中也包括著作權(quán)政策的建議。

12

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

工智能的獨(dú)創(chuàng)性爭(zhēng)議較大。一些人認(rèn)為，如果人工智能生成的作品具

有充分獨(dú)創(chuàng)，并且沒(méi)有人類干預(yù)，就應(yīng)該獲得著作權(quán)保護(hù)，關(guān)鍵問(wèn)題

是確定人工智能系統(tǒng)的所有者或控制人是否應(yīng)該獲得著作權(quán)。三是輸

入端數(shù)據(jù)訓(xùn)練合理使用原則不夠明確。一些評(píng)論者認(rèn)為這可能侵犯著

作權(quán)，而另一些人認(rèn)為應(yīng)該考慮合理使用原則，并提出為著作權(quán)人提

供補(bǔ)償。

在產(chǎn)業(yè)界探索方面，已有企業(yè)愿意主動(dòng)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。微軟

承諾為商業(yè)客戶使用人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)承擔(dān)訴訟和賠

償費(fèi)用。2023年9月7日，微軟宣布為商業(yè)客戶做出新的副駕駛

（Copilot）大模型著作權(quán)承諾13。該承諾規(guī)定，只要商業(yè)用戶在使用

微軟Copilot生成內(nèi)容時(shí)，開(kāi)啟了Copilot內(nèi)置的著作權(quán)審查和防護(hù)機(jī)

制，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，微軟將采取措施并向原創(chuàng)作者支付賠償。如

果第三方起訴商業(yè)客戶使用微軟的Copilot或其生成的輸出侵犯著作

權(quán)，微軟將為客戶辯護(hù)并支付訴訟導(dǎo)致的任何不利判決或和解金額。

該承諾是微軟對(duì)人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)問(wèn)題的積極回應(yīng)。微軟希望

保護(hù)原創(chuàng)作者的權(quán)益，并促進(jìn)人工智能技術(shù)的健康發(fā)展。谷歌承諾若

商業(yè)客戶使用谷歌云的AIGC服務(wù)，一切訓(xùn)練數(shù)據(jù)侵權(quán)或生成物侵權(quán)

將由谷歌進(jìn)行賠償。2023年10月12日，谷歌表示他們將為使用其

DuetAI和VertexAI產(chǎn)品的商業(yè)用戶提供法律保護(hù)，以防他們因侵犯

著作權(quán)而面臨訴訟。這一承諾旨在消除對(duì)生成式人工智能可能侵犯著

作權(quán)規(guī)定的擔(dān)憂14。谷歌表示，它將遵循“雙管齊下、行業(yè)首創(chuàng)的方

13見(jiàn)/on-the-issues/2023/09/07/copilot-copyright-commitment-ai-legal-concerns/

14見(jiàn)/blog/products/ai-machine-learning/protecting-customers-with-generative-ai-

13

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

法”進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償。一是輸入端訓(xùn)練數(shù)據(jù)的賠償，在谷歌使用訓(xùn)

練數(shù)據(jù)創(chuàng)建人工智能大模型的過(guò)程中，侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任何指

控，都將由谷歌承擔(dān)。二是生成物的賠償，當(dāng)生成物由客戶創(chuàng)建時(shí)，

谷歌的賠償義務(wù)適用于其生成物侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指控。以上的

賠償包括訴訟費(fèi)用及可能產(chǎn)生的著作權(quán)費(fèi)用。谷歌提醒用戶，只有在

沒(méi)有故意創(chuàng)建或使用生成物來(lái)侵犯他人權(quán)利，并且在引用時(shí)標(biāo)明來(lái)源

的情況下，該賠償才適用。

（二）日本：明晰合理使用原則，避免侵犯原著作權(quán)

一方面，日本政府明晰了輸入端的合理使用標(biāo)準(zhǔn)，明確鼓勵(lì)數(shù)據(jù)

訓(xùn)練。2018年，日本對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了修訂，在第30條第4款

中增加了“不以欣賞作品原有價(jià)值為目的的利用”豁免條款，即對(duì)創(chuàng)

作的作品內(nèi)容本身進(jìn)行使用，而不是出于欣賞、娛樂(lè)、教育或藝術(shù)等

原有價(jià)值的目的。而大模型的數(shù)據(jù)訓(xùn)練是針對(duì)數(shù)據(jù)本身的內(nèi)容進(jìn)行學(xué)

習(xí)，并不是出于個(gè)人本身的價(jià)值欣賞目的，符合《著作權(quán)法》的規(guī)定。

這次修改總體上擴(kuò)大了合理使用的范圍，旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新，以適應(yīng)人工

智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的興起。自2023年以來(lái)，日本政府又通過(guò)多項(xiàng)

措施強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有的合理使用標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)動(dòng)搖。先是在2023年4月24日，

日本文部科學(xué)大臣永岡桂子在記者會(huì)中表示，日本法律不會(huì)保護(hù)人工

智能模型訓(xùn)練集中使用的著作權(quán)材料，也即允許人工智能模型訓(xùn)練對(duì)

于著作權(quán)人作品的利用，無(wú)論是出于非營(yíng)利或商業(yè)目的，無(wú)論是復(fù)制

還是復(fù)制以外的行為。然后在2023年5月17日，日本參議院通過(guò)了

indemnification

14

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

一項(xiàng)新的著作權(quán)法修正案，但未對(duì)第30條第4款進(jìn)行修改，這表明

立法者認(rèn)為該規(guī)定足以適應(yīng)生成式人工智能等新技術(shù)帶來(lái)的著作權(quán)

挑戰(zhàn)。最后在2023年6月，日本文化廳與內(nèi)閣AI戰(zhàn)略部門(mén)在《人工

智能與著作權(quán)法關(guān)系》解釋性文件中明確，在開(kāi)發(fā)和訓(xùn)練階段，應(yīng)鼓

勵(lì)開(kāi)發(fā)者創(chuàng)新但不應(yīng)侵害著作權(quán)人正當(dāng)利益。在將他人的著作權(quán)作品

用于AI開(kāi)發(fā)時(shí)，如果“使用行為不是為了侵占他人表達(dá)的思想或感

受，則可以未經(jīng)著作權(quán)所有者的許可使用受著作權(quán)保護(hù)的作品”。

另一方面，日本政府明確以侵犯原有著作權(quán)為目的的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，

屬于侵權(quán)行為。根據(jù)2018年修訂的日本《著作權(quán)法》，在數(shù)據(jù)訓(xùn)練

的限制條件上，使用形式應(yīng)為作品的“非表達(dá)性利用”，即“不是為

了表達(dá)作品而使用作品”的使用形式。它明確定義了侵權(quán)行為：一，

行為目的不是對(duì)作品文本內(nèi)容信息的分析和機(jī)器內(nèi)部的加工處理等

行為；二，行為旨在向公眾傳播作品的表達(dá)內(nèi)容。例如，以制作可以

感受到原始照片“所表達(dá)的本質(zhì)特征”的圖像為目的，從風(fēng)景照片中

提取必要的信息制作數(shù)字圖像；或者將出售的作品著作權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)復(fù)制，

用于人工智能模型訓(xùn)練，屬于侵權(quán)行為，因?yàn)橐陨闲袨槌^(guò)了必要限

度，損害著作權(quán)人正當(dāng)權(quán)益。如果認(rèn)定AI圖像與現(xiàn)有作品相似或基

于現(xiàn)有作品創(chuàng)作，著作權(quán)人可以申請(qǐng)著作權(quán)侵權(quán)的損害賠償或禁令，

而侵權(quán)人也可能受到刑事處罰。

（三）歐盟：保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)挖掘，推進(jìn)治理精細(xì)水平

在加速人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，歐盟明確了開(kāi)發(fā)者進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘

時(shí)的合理使用原則。歐盟在2019年通過(guò)的《單一數(shù)字市場(chǎng)著作權(quán)指

15

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

令》中解決了人工智能輸入端數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)中的侵權(quán)責(zé)任。其創(chuàng)設(shè)了第3

條“以科學(xué)研究為目的的文本和數(shù)據(jù)挖掘”和第4條不限制目的的“文

本和數(shù)據(jù)挖掘”合理使用情形，以解決文本與數(shù)據(jù)挖掘?qū)χ鳈?quán)保護(hù)

帶來(lái)的挑戰(zhàn)。第4條規(guī)定的“不限制目的的文本和數(shù)據(jù)挖掘”情形適

用于商業(yè)領(lǐng)域中的模型訓(xùn)練活動(dòng)。這一規(guī)定采用了作者默示許可大數(shù)

據(jù)企業(yè)將內(nèi)容用于機(jī)器學(xué)習(xí)，并賦予作者選擇自己的作品可以不被用

于機(jī)器學(xué)習(xí)的權(quán)利。核心是對(duì)在“文本和數(shù)據(jù)挖掘”過(guò)程中的“作品

復(fù)制行為”進(jìn)行豁免。要求是獲取被訓(xùn)練作品和其他內(nèi)容必須合法，

同時(shí)著作權(quán)人未明確保留文本和數(shù)據(jù)挖掘的權(quán)利。其合理使用的范圍

廣泛，適用于商業(yè)領(lǐng)域的模型訓(xùn)練，條件相對(duì)寬松，僅要求內(nèi)容合法

獲取且著作權(quán)人未明確保留文本和數(shù)據(jù)挖掘的權(quán)利，能顯著降低模型

訓(xùn)練平臺(tái)的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

在人工智能產(chǎn)業(yè)治理方面，歐盟推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則適用的精細(xì)化

水平。歐盟在人工智能公司的監(jiān)管和治理上以《人工智能法案》《數(shù)

字市場(chǎng)法》《數(shù)字服務(wù)法》等為制度保障。2023年歐洲議會(huì)通過(guò)的《人

工智能法案》從保護(hù)權(quán)利人自由決定權(quán)與利益角度出發(fā)，要求徹底記

錄任何用于訓(xùn)練AI系統(tǒng)如何生成類似于人類作品的文本、圖像、視

頻和音樂(lè)的著作權(quán)材料。這將使權(quán)利人知道其博客文章、電子書(shū)、科

學(xué)論文或歌曲是否已被用于ChatGPT等人工智能模型的訓(xùn)練，然后

他們可以決定其作品是否可以被復(fù)制并尋求補(bǔ)償。對(duì)于生成式人工智

能工具如ChatGPT，法案嘗試按照其潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類，將透明度要

求與風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別掛鉤，并實(shí)施不同的監(jiān)管措施，強(qiáng)大計(jì)算能力的模型將

16

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

面臨更嚴(yán)格的規(guī)定。此外，用于數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型的數(shù)據(jù)也將受到額外審

查，這意味著對(duì)于封閉數(shù)據(jù)源模型的數(shù)據(jù)合規(guī)性要求將更為嚴(yán)格。盡

管歐盟在實(shí)施這一法案方面可能需要數(shù)年時(shí)間，但這無(wú)疑是一個(gè)在人

工智能發(fā)展和數(shù)據(jù)使用規(guī)范方面值得關(guān)注的法律方向。

（四）中國(guó)：明確尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，立法司法協(xié)同探索

其一，網(wǎng)信辦出臺(tái)辦法明確必須尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合

七部門(mén)發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》已施行，其中第

四條第三項(xiàng)、第七條第二項(xiàng)要求在使用生成式人工智能的過(guò)程中必須

尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不得侵害他人依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該辦法的規(guī)定，

為規(guī)范生成式人工智能服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律依據(jù)。生成式

人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守該辦法的規(guī)定，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保

護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

其二，司法明晰人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)條件?！胺屏致蓭熓聞?wù)

所訴百度案”15明確了人類參與AI生成是獨(dú)創(chuàng)性的必要來(lái)源。原告菲

林律所利用“威科先行”法律信息庫(kù)，設(shè)置相應(yīng)的檢索條件，由該計(jì)

算機(jī)軟件智能生成了關(guān)于影視娛樂(lè)行業(yè)司法數(shù)據(jù)的分析報(bào)告，并在此

報(bào)告的基礎(chǔ)上整理創(chuàng)作了推送文章。被告百度未經(jīng)菲林律所許可，在

刪除了涉案文章的署名、引言、檢索概況等部分內(nèi)容后，在其經(jīng)營(yíng)的

百家號(hào)平臺(tái)上發(fā)布被訴侵權(quán)文章。2019年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審

宣判此案，判決認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件智能生成的涉案文章內(nèi)容不構(gòu)成作品，

但其相關(guān)內(nèi)容亦不能自由使用，百度未經(jīng)許可使用涉案文章內(nèi)容構(gòu)成

15（2018）京0491民初239號(hào)北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案民

事判決書(shū)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院，/cac/zw/1556272978673.html

17

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

侵權(quán)。在針對(duì)人工智能生成的作品的獨(dú)創(chuàng)性判定上，法院認(rèn)為，考察

個(gè)性化來(lái)源時(shí)，需要基于數(shù)據(jù)差異產(chǎn)生的個(gè)性化特征，因?yàn)椴町愂怯?/p>

不同的數(shù)據(jù)選擇、軟件選擇或圖形類別選擇所致，亦非原告自身智力

創(chuàng)作獲得，因此不能體現(xiàn)原告的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，故不具有獨(dú)創(chuàng)性?！膀v

訊訴上海盈訊科技案”16明確了企業(yè)的參數(shù)選擇和設(shè)置構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性參

與。騰訊公司自主開(kāi)發(fā)了一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫(xiě)作輔助系統(tǒng)，

名為“Dreamwriter”，用以滿足規(guī)?；蛡€(gè)性化的內(nèi)容業(yè)務(wù)需求。2018

年8月20日，深圳騰訊公司在騰訊證券網(wǎng)站上首次發(fā)表了一篇財(cái)經(jīng)報(bào)

道文章，并在涉案文末尾注明“本文由騰訊機(jī)器人Dreamwriter自動(dòng)撰

寫(xiě)”。本案的被告上海盈訊公司未經(jīng)騰訊公司許可和授權(quán)，在文章發(fā)

表當(dāng)日在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了文章。2019年12月，深圳市南山區(qū)人民

法院法院宣判，判決認(rèn)為Dreamwriter軟件生成的內(nèi)容構(gòu)成文字作品。

法院并沒(méi)有打破作品必須是作者的智力創(chuàng)作的一般法律規(guī)則，為了證

明該人工智能產(chǎn)品構(gòu)成作品，法院在判決書(shū)中強(qiáng)調(diào)，本案所涉文章是

由原告深圳騰訊公司的首席創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)成員使用Dreamwriter軟件生成

的。創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)在數(shù)據(jù)輸入、觸發(fā)條件設(shè)置、模板選擇、語(yǔ)料風(fēng)格等方

面的安排和選擇是與涉案文章的具體表達(dá)形式直接相關(guān)的智力活動(dòng)，

該文章的表達(dá)形式是由原告主要?jiǎng)?chuàng)作團(tuán)隊(duì)相關(guān)人員的個(gè)性化安排和

選擇決定的。因此，涉案作品具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的

文字作品。也就是說(shuō)，本案中法院認(rèn)定的作品并沒(méi)有完全脫離人類的

智力活動(dòng)，并非完全由人工智能產(chǎn)生的文字內(nèi)容。它們不是由人工智

16（2019）粵0305民初14010號(hào)深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)及

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案民事判決書(shū)，深圳市南山區(qū)人民法院

18

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

能獨(dú)立創(chuàng)造的，而只是人類智力活動(dòng)在人工智能協(xié)助下的結(jié)果。

綜合以上的兩個(gè)案例可以看出，兩個(gè)案例在獨(dú)創(chuàng)性判定，作品構(gòu)

成判定、人工智能參與程度、侵權(quán)認(rèn)定依據(jù)方面都有不同。在第一個(gè)

案例中，法院更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)和軟件選擇對(duì)獨(dú)創(chuàng)性判定的影響，認(rèn)為計(jì)算

機(jī)軟件智能生成的文章內(nèi)容不構(gòu)成作品，強(qiáng)調(diào)差異并非由原告自身智

力創(chuàng)作獲得而是由人工智能選擇獲得，侵權(quán)認(rèn)定主要基于百度未經(jīng)許

可使用涉案文章內(nèi)容而不是基于作品的獨(dú)創(chuàng)性。而在第二個(gè)案例中，

法院更注重人類創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)在智力活動(dòng)中的直接參與，認(rèn)定由人工智能

生成的內(nèi)容構(gòu)成文字作品并受到著作權(quán)法保護(hù)，強(qiáng)調(diào)了原告創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)

在數(shù)據(jù)輸入和語(yǔ)料風(fēng)格等方面的智力活動(dòng)使涉案作品是人工智能協(xié)

助下人類智力活動(dòng)的結(jié)果，認(rèn)定侵權(quán)與作品的獨(dú)創(chuàng)性密切相關(guān)。

其三，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決人工智能生成圖片應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為

作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。2023年11月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)人

工智能生成圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決。原告李某使用AI生成

涉案圖片后發(fā)布于小紅書(shū)平臺(tái)；被告系百家號(hào)博主，發(fā)布文章配圖使

用了原告該AI生成的圖片，原告遂起訴。北互審理后認(rèn)為，涉案人工

智能生成圖片（AI繪畫(huà)圖片）具備“獨(dú)創(chuàng)性”要件，體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)

性智力投入，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)法保護(hù)等17。該案被譽(yù)

為我國(guó)AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域的第一案。

（五）小結(jié)：各方積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，治理路徑逐漸清晰

總結(jié)來(lái)看，人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引起了各方的積極關(guān)注和回

17見(jiàn)微信公眾號(hào)“知產(chǎn)力”文章，《AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案判決書(shū)》，2023年11月29日，

/s/Wu3-GuFvMJvJKJobqqq7vQ

19

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

應(yīng)。在輸入端數(shù)據(jù)的合理使用方面，各方普遍認(rèn)為應(yīng)該保障作者所享

有的著作權(quán)，并探索賦予作者一定的主動(dòng)權(quán)，使其能夠選擇其作品不

被用于機(jī)器學(xué)習(xí)。如表3所示，這種思路在歐盟《人工智能法案》和

日本《著作權(quán)法》修訂案中都得到了體現(xiàn)，即通過(guò)法律手段推動(dòng)對(duì)大

模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合理使用和責(zé)任豁免機(jī)制的制度設(shè)計(jì)和法律制定。由

于各方的法律體系和文化背景不同，對(duì)于著作權(quán)的單獨(dú)授權(quán)問(wèn)題，業(yè)

界普遍認(rèn)為不可行。因此，需要尋找能夠達(dá)成各方共識(shí)的合理使用合

法性基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護(hù)作者權(quán)益的平衡統(tǒng)一。這不僅對(duì)于

人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有建設(shè)性意義，也有利于促進(jìn)社會(huì)文學(xué)藝

術(shù)的發(fā)展和繁榮。在解決人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，需要綜合考慮技

術(shù)發(fā)展、市場(chǎng)規(guī)則、法律制度等多個(gè)方面。各方應(yīng)該加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，

共同探討合理使用人工智能技術(shù)的合法性和可行性，以實(shí)現(xiàn)人工智能

產(chǎn)業(yè)和文學(xué)藝術(shù)的共同發(fā)展。

在輸出端內(nèi)容的保護(hù)方面，如表3所示，各方普遍認(rèn)為現(xiàn)有的著

作權(quán)法能夠合理地保護(hù)人工智能生成的內(nèi)容。只有在人工智能的生成

過(guò)程中有人類干預(yù)，并且滿足著作權(quán)保護(hù)所需的其他條件，才能滿足

獨(dú)創(chuàng)性的要求，從而獲得著作權(quán)保護(hù)。由于人工智能目前仍處于發(fā)展

階段，考慮到當(dāng)前的人工智能發(fā)展水平和世界各方的審查和保護(hù)條件，

目前還沒(méi)有給予人工智能生成物獨(dú)立的著作權(quán)保護(hù)手段。因此，在著

作權(quán)機(jī)制的適用方面，應(yīng)該側(cè)重于作品的文化屬性，注重對(duì)獨(dú)創(chuàng)作品

的保護(hù)，同時(shí)支持人工智能創(chuàng)作的發(fā)展進(jìn)步，以順應(yīng)著作權(quán)法變革的

未來(lái)趨勢(shì)。通過(guò)平衡人工智能生成物與人類創(chuàng)作作品的權(quán)益保護(hù)，可

20

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

以促進(jìn)人工智能技術(shù)的不斷創(chuàng)新和進(jìn)步，同時(shí)也有利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)

展和繁榮。

表3各方應(yīng)對(duì)人工智能著作權(quán)問(wèn)題的保護(hù)路徑

國(guó)家/

輸入數(shù)據(jù)訓(xùn)練使用方面輸出內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)方面

區(qū)域

·舉行聽(tīng)證會(huì)討論·作品的可著作權(quán)性是討論重點(diǎn)

·根據(jù)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，·若用戶對(duì)于輸出內(nèi)容不具有創(chuàng)造性

美國(guó)“合理使用”四要件存在靈活貢獻(xiàn)（投入/干預(yù)）和控制，則不應(yīng)獲

的裁量空間。得著作權(quán)保護(hù)

·人工智能不能成為作者

·不是為了侵占權(quán)利人表達(dá)·用戶創(chuàng)造性意圖+創(chuàng)造性貢獻(xiàn)+創(chuàng)造

的思想或感受，不損害著作性表達(dá)想法/感受，可以獲得著作權(quán)保

日本

權(quán)人利益，即構(gòu)成合理使護(hù)

用?！みm用與現(xiàn)有著作權(quán)侵權(quán)相同的標(biāo)準(zhǔn)

·以科學(xué)研究為目的的文本

和數(shù)據(jù)挖掘例外

·“文本和數(shù)據(jù)挖掘”例

歐盟外，作者默示許可+選擇性退

出默示許可

·徹底記錄任何用于訓(xùn)練AI系統(tǒng)如何生成類似于人類作品的文本、

圖像、視頻和音樂(lè)的著作權(quán)材料（人工智能法案）

·國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合七部門(mén)發(fā)·人工智能生成內(nèi)容的形式?jīng)Q定了獨(dú)

布的《生成式人工智能服務(wù)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異，強(qiáng)調(diào)人對(duì)作品

管理暫行辦法》已施行，其的參與程度。

中第四條第三項(xiàng)、第七條第·需要進(jìn)一步判定使用人對(duì)人工智能

中國(guó)

二項(xiàng)要求在使用生成式人工生成物主張權(quán)利針對(duì)的是思想還是表

智能的過(guò)程中必須尊重知識(shí)達(dá)

產(chǎn)權(quán)、不得侵害他人依法享

有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

資料整理：中國(guó)信息通信研究院

四、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理展望

人工智能時(shí)代，創(chuàng)造性勞動(dòng)、人機(jī)協(xié)作的既有范式已在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

人工智能對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)作模式的更新本質(zhì)上即是技術(shù)革新對(duì)于知識(shí)產(chǎn)

權(quán)既有利益平衡制度的挑戰(zhàn)?！笆奈濉睍r(shí)期，是乘勢(shì)而上打造人工

智能技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵機(jī)遇期，與人工智能技術(shù)發(fā)展水平相

21

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

適應(yīng)的人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理需要不斷構(gòu)建完善，為人工智能產(chǎn)業(yè)高

質(zhì)量發(fā)展提供關(guān)鍵支撐。

（一）完善治理理念

在治理理念方面，平衡著作權(quán)權(quán)利人、大模型經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公共

利益的權(quán)利要求。人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理牽涉到多個(gè)利益主體，需要

綜合考慮多方的權(quán)利與義務(wù)。首先，回應(yīng)著作權(quán)權(quán)利人獲得合理的報(bào)

酬和著作權(quán)保護(hù)的呼聲。在前人工智能時(shí)代，著作權(quán)作者是著作權(quán)的

主體。在人工智能時(shí)代，著作權(quán)作者是人工智能創(chuàng)作的源泉。算法生

成的內(nèi)容正逐漸模糊創(chuàng)作的邊界，因此需要明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。通

過(guò)建立透明的權(quán)益分配機(jī)制，確保創(chuàng)作者在人工智能創(chuàng)作中獲得公正

的回報(bào)，不僅能夠激勵(lì)創(chuàng)新，也有助于保護(hù)著作權(quán)權(quán)利人的創(chuàng)作積極

性。其次，降低大模型經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。大模型經(jīng)營(yíng)者是科技

進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)展技術(shù)的主體。只有通過(guò)鼓勵(lì)投入，支持技術(shù)進(jìn)步探索，

人工智能大模型才能提高性能和智能化水平，構(gòu)建一個(gè)互利共贏的人

工智能生態(tài)系統(tǒng)，加速技術(shù)進(jìn)步。因此，治理理念應(yīng)該堅(jiān)持鼓勵(lì)技術(shù)

發(fā)展。同時(shí)，大模型經(jīng)營(yíng)者作為人工智能技術(shù)的關(guān)鍵推動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)積

極采取措施，建立著作權(quán)合規(guī)框架和保護(hù)機(jī)制，確保數(shù)據(jù)和算法的合

法使用，防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，確保在發(fā)展過(guò)程中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊

重，才能化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。最后，促進(jìn)社會(huì)的知識(shí)普惠與文化創(chuàng)新

的共同繁榮。人工智能的發(fā)展不應(yīng)該僅僅服務(wù)于少數(shù)人或企業(yè)，可以

堅(jiān)持知識(shí)普惠的理念，確保人民群眾受益于人工智能的應(yīng)用，最大化

人工智能技術(shù)對(duì)社會(huì)的積極影響，促進(jìn)科技發(fā)展造福更廣泛的群體。

22

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

在推動(dòng)知識(shí)共享的同時(shí)，利用人工智能強(qiáng)大的創(chuàng)造力，可以創(chuàng)作更多

文化作品，創(chuàng)造文化消費(fèi)場(chǎng)景，提供文化增長(zhǎng)新動(dòng)能，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)

進(jìn)一步繁榮。

（二）健全治理規(guī)則

一是主動(dòng)明晰數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用規(guī)則。受人工智能生成物對(duì)現(xiàn)

有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的沖擊，全球人工智能產(chǎn)業(yè)都在進(jìn)入產(chǎn)業(yè)發(fā)展和

產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二元博弈。從著作權(quán)法的發(fā)展歷程來(lái)看，從文字藝術(shù)作品

到影視作品，其保護(hù)的客體和權(quán)利內(nèi)容的范圍也隨著技術(shù)的更新逐漸

擴(kuò)大。針對(duì)人工智能對(duì)于輸入端數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用，應(yīng)積極主動(dòng)確

立法律配套規(guī)則。推動(dòng)政策引導(dǎo)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合規(guī)使用，推動(dòng)知識(shí)

產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則完善是必然之舉，主動(dòng)強(qiáng)化現(xiàn)有數(shù)據(jù)訓(xùn)練法律規(guī)則與知

識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的對(duì)接和融合。因此，當(dāng)前著作權(quán)法更應(yīng)積極主動(dòng)跟上技

術(shù)更新節(jié)奏，加入數(shù)據(jù)訓(xùn)練的著作權(quán)豁免條款，可以借鑒日本“非欣

賞性原則”中針對(duì)機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)使用豁免，或者學(xué)習(xí)歐盟從“數(shù)據(jù)

挖掘”角度整體化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，加快相關(guān)規(guī)范確立的進(jìn)程。二是

加快人工智能生成物保護(hù)范圍的法律研究。以生成式人工智能對(duì)專利、

著作權(quán)產(chǎn)生的影響為主要對(duì)象，深入展開(kāi)理論研究，討論人工智能對(duì)

于權(quán)利人保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)空間運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的影響，利用司法判例、政策制定

等路徑探索技術(shù)和法治的發(fā)展階段和下一步繼續(xù)發(fā)展的方向。研究生

成物在法律體系中的地位，制定規(guī)則明確生成物的責(zé)任，如損害賠償

或者不良影響等。

23

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究報(bào)告（2023年）

（三）統(tǒng)籌治理主體

充分發(fā)揮各方主體參與，建立起綜合、平衡、適應(yīng)性強(qiáng)的人工智

能知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系。一是提高行業(yè)組織和標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)圍繞內(nèi)容生成產(chǎn)

業(yè)治理的內(nèi)容質(zhì)量，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)行業(yè)聯(lián)合研發(fā)著作權(quán)合規(guī)工

具。統(tǒng)一的生成式人工智能標(biāo)識(shí)或者水印可以降低開(kāi)發(fā)成本、產(chǎn)品生

產(chǎn)成本和內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)，確保行業(yè)在技術(shù)和商業(yè)層面能夠健康、可持續(xù)地

發(fā)展。二是鼓勵(lì)企業(yè)主體和開(kāi)發(fā)者參與著作權(quán)治理流程。企業(yè)可以開(kāi)

發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢測(cè)和內(nèi)容可靠性工具，對(duì)生成內(nèi)容采取機(jī)器審核、內(nèi)容

分類分級(jí)等手段，加強(qiáng)內(nèi)容的審核和把控，確保內(nèi)容的真實(shí)性、合法

性和可靠性。主動(dòng)對(duì)生成物的傳播平臺(tái)加強(qiáng)管理和監(jiān)督，主動(dòng)對(duì)生成

物顯著標(biāo)識(shí)，做到合規(guī)安全的運(yùn)營(yíng)。企業(yè)可以通過(guò)合同分配人工智能

作品的權(quán)利和義務(wù)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)上下游的參與主體充分參與著作權(quán)的利

益分配。企業(yè)間可以就知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用達(dá)成許可和合作協(xié)議，共享技術(shù)、

研發(fā)成果，加速產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和進(jìn)步。三是倡導(dǎo)社會(huì)公眾積極參與，普及

人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)的影響，確保治理體系符合公眾期望，同時(shí)

尊重隱私和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則。普及人工智能技術(shù)常識(shí)，讓公眾更好

地了解人工智能技術(shù)的本質(zhì)、應(yīng)用和發(fā)展趨勢(shì)，更好地理解和使用相

關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品。提升公眾的科技素養(yǎng)，使公眾能夠更好地理解和應(yīng)對(duì)

科技變革帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。通過(guò)了解和掌握人工智能技術(shù)，公眾可

以更好地發(fā)揮自身的創(chuàng)新能力，將人工智能技術(shù)應(yīng)用到生活和工作中，

提高生產(chǎn)力和效率。

24

中國(guó)信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心

地址：北京市海淀區(qū)花園北路52號(hào)

郵編：100191

電話/p>

傳真/p>

網(wǎng)址：

目錄

一、人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況和知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境.............................1

（一）人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況......................................1

（二）人工智能產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境..................................3

二、現(xiàn)階段全球人工智能領(lǐng)域主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題.........................4

（一）輸入端數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用問(wèn)題..............................5

（二）輸出端內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)范圍問(wèn)題..............................8

三、人工智能領(lǐng)域各方知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理相關(guān)實(shí)踐..........................11

（一）美國(guó)：政府加速法律研究，產(chǎn)業(yè)主體承擔(dān)責(zé)任.................11

（二）日本：明晰合理使用原則，避免侵犯原著作權(quán).................14

（三）歐盟：保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)挖掘，推進(jìn)治理精細(xì)水平.................15

（四）中國(guó)：明確尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，立法司法協(xié)同探索.................17

（五）小結(jié)：各方積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，治理路徑逐漸清晰.................19

四、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理展望....