地方公務(wù)員西藏申論62

西藏申論62申論二、給定資料1．我國近年來發(fā)生的一系列導(dǎo)致公民生命財(cái)產(chǎn)安全和國家利益與公共利益重大損害、損失，或造成國內(nèi)外惡劣政治影響的事件、事故，如2005年安徽阜陽的“大頭娃娃”事件和廣東梅州大興煤礦透水事故、2007年陜西鎮(zhèn)坪縣的“周老虎”事件和山西臨汾新窯煤礦瓦斯爆炸事故、2008年“6·28”貴州甕安和“7·19”云南孟連的大規(guī)模群體性事件、以及山西襄汾的“9·8”潰壩重大事故、河北石家莊市乃至全國許多地方均涉案的三聚氰胺奶粉事件、河南登封“9·21”礦難和深圳“9·20”特大火災(zāi)事故，等等，大多與所在地方、部門領(lǐng)導(dǎo)職官員的失職、瀆職、濫權(quán)有關(guān)。如果缺乏制度化和規(guī)范化的問責(zé)制，這些事件、事故和其他類似事件、事故中的領(lǐng)導(dǎo)職官員失職、瀆職、濫權(quán)的行為就可能得不到有效、有力和公正的責(zé)任追究：某一事件、事故被輿論廣泛關(guān)注，“社會(huì)反響”強(qiáng)烈，就可能掀起一陣“問責(zé)風(fēng)暴”，一大批與事件、事故有牽連的官員，不管責(zé)大責(zé)小，責(zé)直接或責(zé)間接，均予免職撤職；反之，就可能大事化小，小事化了，甚至不了了之。實(shí)踐中曾有因一份文件寫錯(cuò)幾個(gè)字的官員丟官的，也有所轄地區(qū)、部門發(fā)生死傷數(shù)十人事故的官員官照做的。這種非制度化、非規(guī)范化的問責(zé)制不僅對(duì)當(dāng)事官員不公正，對(duì)非當(dāng)事官員也起不到有效震懾作用，難以使他們?cè)谄淙温殟徫簧先缏谋”瑫r(shí)時(shí)處處謹(jǐn)慎從政。而且還可能導(dǎo)致有權(quán)問責(zé)機(jī)關(guān)的官員選擇性問責(zé)，以達(dá)到排斥異己，發(fā)展親己勢(shì)力的政治目的。因此，很顯然，要推進(jìn)法治政府建設(shè)，促進(jìn)官員，特別是領(lǐng)導(dǎo)職官員，在決策和履職過程中以人為本，以公民生命財(cái)產(chǎn)安全和國家利益、公共利益為重，而不是以GDP增長和提高自己的政績?yōu)橹?，防止重、特大事故和政治影響惡劣的事件發(fā)生，必須建立和完善制度化、規(guī)范化的政治責(zé)任問責(zé)制。2．門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦，這“四難”是人們對(duì)某些基層政府辦事態(tài)度和效率問題的尖銳批評(píng)。然而，在全省鎮(zhèn)級(jí)政務(wù)公開試點(diǎn)單位深圳市龍崗區(qū)坑梓鎮(zhèn)所見所聞卻是另一番景象：辦事程序全部規(guī)范化、制度化并公之于眾，讓辦事者一目了然，非常方便。鎮(zhèn)里各單位辦公室門口都掛著一塊醒目的大牌子，上面寫明辦事所需要的證件、材料，辦事所需的時(shí)間，服務(wù)的承諾等。一切清清楚楚，明明白白。政府的工作動(dòng)態(tài)、投資項(xiàng)目及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、財(cái)政收支狀況也全部公開?？予麈?zhèn)在政府辦公樓門前設(shè)置了一個(gè)櫥窗式的政務(wù)公開欄，定期公開有關(guān)內(nèi)容，讓群眾了解政府、參與政務(wù)、監(jiān)督政務(wù)。公開欄里最引人注目的是政府各部門的收支情況，各部門每月的接待費(fèi)用、每輛車的用車費(fèi)用一一列出。群眾不儀有知情權(quán)，還有發(fā)言權(quán)?？予麈?zhèn)的重大決策問題都主動(dòng)向群眾征求意見。該鎮(zhèn)2007年投資52萬元，建成坑梓鎮(zhèn)有線電視臺(tái)及政務(wù)公開演播室，每月舉辦一次鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)人政務(wù)發(fā)布會(huì)。根據(jù)當(dāng)時(shí)政務(wù)活動(dòng)的重點(diǎn)和群眾提出的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，有時(shí)由鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)登臺(tái)進(jìn)行總結(jié)講評(píng)，釋疑解難；有時(shí)由部門負(fù)責(zé)人講解最新政策規(guī)定。由于政策發(fā)布會(huì)由有線電視進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，每次播出時(shí)都萬人空巷，群眾對(duì)擁有這種知情權(quán)和發(fā)言權(quán)相當(dāng)滿意。開設(shè)政務(wù)論壇是另一種群眾參政議政的形式。鎮(zhèn)里經(jīng)常組織各界代表圍繞事關(guān)全鎮(zhèn)長遠(yuǎn)發(fā)展的重大決策和涉及群眾切身利益的熱門話題進(jìn)行辯論，各抒己見，并通過有線電視現(xiàn)場(chǎng)直播。深圳市龍崗區(qū)坑梓鎮(zhèn)曾有過一次教訓(xùn)。那是在1992年，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)里決定耗資七八千萬元興建一條10公里長的商業(yè)大道。其時(shí)，恰遇國家銀根緊縮，項(xiàng)目因資金問題停滯。更嚴(yán)重的是，因修筑大道造成水土流失，弄得每年要花四五百萬元種樹、修擋風(fēng)墻來彌補(bǔ)。鎮(zhèn)干部回憶說，這個(gè)慘痛的教訓(xùn)，是由于政務(wù)沒有實(shí)行公開和科學(xué)民主的論證造成的。實(shí)行政務(wù)公開前，政府電話費(fèi)經(jīng)常失控，有的辦公室僅聲訊臺(tái)費(fèi)用一項(xiàng)，每月就高達(dá)800元。還有機(jī)關(guān)用車、接待費(fèi)開支等等，許多支出糊里糊涂?？予麈?zhèn)推行政務(wù)公開一年，已收到明顯成效。全鎮(zhèn)已推出便民措施20余項(xiàng)，簡化辦事程序10多項(xiàng)，取消不合理的收費(fèi)15項(xiàng)。如今政務(wù)公開了各部門工作程序、崗位職責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)決策過程、財(cái)政和財(cái)務(wù)收支情況等等，全都在鎮(zhèn)政務(wù)公開欄張榜公布。以前群眾不可能知道的事，現(xiàn)在通過政務(wù)發(fā)布會(huì)、政務(wù)論壇一目了然，許多事還要征詢老百姓后才能定下來。龍崗區(qū)坑梓鎮(zhèn)的兩件大事便是由老百姓來決定的。一是鎮(zhèn)中心公園的選址；一是丹梓大道工程。丹梓大道連接深汕公路和龍崗大工業(yè)區(qū)，原計(jì)劃從西段施工。但群眾提出不同看法，認(rèn)為東段有一大片土地已開發(fā)了不少，很多外商準(zhǔn)備在此投資辦廠，而西段卻沒有什么土地可開發(fā)。如從東段施工，更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和未來規(guī)劃。鎮(zhèn)黨委和政府采納了這一建議，將施工改由東段開始。2008年7月，鎮(zhèn)里的企事業(yè)單位招工，定了試用期等標(biāo)準(zhǔn)張榜公開，但還是有人找關(guān)系說情，只是這次不靈了，因?yàn)橛欣习傩盏难劬Χ⒅?，誰也不敢拿自己的前途開玩笑。鎮(zhèn)干部反映，政務(wù)公開后，最明顯的是群眾意見少了，提建議的多了。這一點(diǎn)，老干部黃某感觸最深。他說，現(xiàn)在我們知道了政府在想什么，干什么，群眾通過政務(wù)公開參政議政，變?cè)孤曒d道為主動(dòng)監(jiān)督，講閑話的少了?，F(xiàn)在，坑梓鎮(zhèn)除有17名政務(wù)監(jiān)督員外，各村還有一個(gè)由三四名村民組成的理財(cái)小組。這些理財(cái)小組定期義務(wù)檢查村財(cái)務(wù)，審查村里的項(xiàng)目，從而杜絕了由一兩個(gè)人拍拍腦袋“過河”的現(xiàn)象?，F(xiàn)在，龍崗區(qū)有20多名政務(wù)監(jiān)督員，各個(gè)村都有群眾理財(cái)小組，政務(wù)財(cái)務(wù)均由群眾把關(guān)。變“領(lǐng)導(dǎo)相馬”為“賽場(chǎng)選馬”的干部人事制度改革，是坑梓鎮(zhèn)政務(wù)公開最見實(shí)效的大事之一。據(jù)介紹，鎮(zhèn)里這幾年提拔的部門負(fù)責(zé)人，基本采取了競(jìng)爭上崗的辦法，不少內(nèi)定人選落馬?！百悎?chǎng)選馬”的機(jī)制，既拓寬了選用干部的渠道，又杜絕了跑官要官的腐敗現(xiàn)象，同時(shí)因提高了干部素質(zhì)，又增強(qiáng)了辦事效率。政務(wù)公開給招商引資帶來巨大成效。在2008年7月的香港經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)上，龍崗區(qū)一舉引進(jìn)外資60億港元，其中合同資金達(dá)30億港元。一位在龍崗?fù)顿Y近2億美元的港商李先生說：“我選擇在龍崗?fù)顿Y，除了因?yàn)檫@里有良好的基礎(chǔ)設(shè)施，更看中龍崗良好的服務(wù)和公開、透明、高效的辦事程序。”3．中共中央政治局5月22日召開會(huì)議，審議并通過《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例(試行)》、《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》。中共中央總書記胡錦濤主持會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為，加強(qiáng)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)，完善領(lǐng)導(dǎo)干部行為規(guī)范，健全黨內(nèi)監(jiān)督和責(zé)任追究制度，真正形成用制度規(guī)范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機(jī)制，是加強(qiáng)以完善懲治和預(yù)防腐敗體系為重點(diǎn)的反腐倡廉建設(shè)的重要內(nèi)容，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義、推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程的必然要求。會(huì)議認(rèn)為，堅(jiān)持嚴(yán)格要求、實(shí)事求是、權(quán)責(zé)一致、懲教結(jié)合的原則，實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)，有利于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督，增強(qiáng)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)和大局意識(shí)，促進(jìn)深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨，牢固樹立對(duì)人民負(fù)責(zé)的觀念，以對(duì)黨和國家高度負(fù)責(zé)的精神，履行好黨和人民賦予的職責(zé)，兢兢業(yè)業(yè)完成各項(xiàng)工作任務(wù)。各級(jí)黨委和政府要依照暫行規(guī)定嚴(yán)肅問責(zé)，充分發(fā)揮問責(zé)在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的積極作用。會(huì)議認(rèn)為，巡視工作要以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨的方針，維護(hù)黨的紀(jì)律，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)負(fù)責(zé)、實(shí)事求是、客觀公正、發(fā)揚(yáng)民主、依靠群眾的原則，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策情況、執(zhí)行民主集中制情況、領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部黨風(fēng)廉政建設(shè)情況、選拔任用干部情況的巡察。各級(jí)黨組織及巡視工作機(jī)構(gòu)要充分認(rèn)識(shí)開展巡視工作的重要性，認(rèn)真履行職責(zé)，充分發(fā)揮職能作用。被巡視黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員要自覺接受巡視監(jiān)督，積極配合巡視工作。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，實(shí)施《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，對(duì)于加強(qiáng)國有企業(yè)反腐倡廉建設(shè)、維護(hù)國家和出資人利益、促進(jìn)國有企業(yè)科學(xué)發(fā)展、保障職工群眾合法權(quán)益具有重要作用。國有企業(yè)要切實(shí)將規(guī)定要求落實(shí)到生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，努力把國有企業(yè)的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營管理優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭力，加快改革發(fā)展步伐，為應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)沖擊、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展作出貢獻(xiàn)。會(huì)議要求，各級(jí)黨組織要充分認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)貫徹這三項(xiàng)法規(guī)制度的重要意義，把貫徹落實(shí)這三項(xiàng)法規(guī)制度作為加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)的重要政治任務(wù)，列入議事日程，深入學(xué)習(xí)宣傳，認(rèn)真組織實(shí)施。各級(jí)紀(jì)委和有關(guān)部門要協(xié)助黨委抓好任務(wù)分解和組織協(xié)調(diào)．保證制度貫徹落實(shí)。4．重慶市政府辦公廳出臺(tái)政務(wù)公開工作考核辦法，要求對(duì)連續(xù)兩年被評(píng)為差等次的，對(duì)出現(xiàn)問題不能限期整改的，實(shí)施主要負(fù)責(zé)人行政問責(zé)。按照《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)主動(dòng)公開：(一)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；(二)需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；(三)反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的以及其他依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的等。另外，如果市民想了解別的政務(wù)信息，也可提出申請(qǐng)。政務(wù)公開工作考核主要包括《政府信息公開條例》的落實(shí)情況，特別是主動(dòng)公開政府信息情況和依申請(qǐng)公開政府信息的情況，以及辦事公開內(nèi)容是否規(guī)范、辦事公開形式是否多樣、辦事公開程序是否完善、辦事公開制度是否健全、辦事公開監(jiān)督是否有力、群眾辦事是否方便等。政務(wù)公開工作考核按照單位自查、專項(xiàng)檢查、綜合評(píng)定等方式進(jìn)行。政務(wù)公開工作考核實(shí)行百分制，考核結(jié)果分為優(yōu)、良、差3個(gè)等次。差即為未能執(zhí)行政務(wù)公開的有關(guān)規(guī)定，工作不落實(shí)，群眾不滿意，綜合評(píng)分在60分以下(不含60分)。市政府辦公廳強(qiáng)調(diào)，考核結(jié)果報(bào)市政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組審定后，由市政府通報(bào)，并將所得分值按照一定比例納入各區(qū)縣(自治縣)政府和市政府各部門的年度工作目標(biāo)考核。被評(píng)為差等次的區(qū)縣(自治縣)政府及市政府部門，由市政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組責(zé)成其針對(duì)工作中的問題，提出整改意見，限期整改。依照該考核辦法，對(duì)政務(wù)公開工作不積極、責(zé)任不落實(shí)、連續(xù)兩年被評(píng)為差等次的，對(duì)出現(xiàn)問題不能限期整改的，對(duì)應(yīng)公開而不公開、上級(jí)有關(guān)部門責(zé)令公開仍拒不公開的，由市政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提請(qǐng)市政府對(duì)其主要負(fù)責(zé)人實(shí)施行政問責(zé)。另外，對(duì)群眾投訴處理不及時(shí)，釀成集體上訪和群體性事件的，對(duì)弄虛作假騙取榮譽(yù)和人為設(shè)置障礙抵制監(jiān)督檢查的，以及政務(wù)公開中其他違紀(jì)行為，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定，追究其主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人的紀(jì)律責(zé)任。5．2008年4月29日，四川省召開了加強(qiáng)機(jī)關(guān)行政效能建設(shè)電視電話會(huì)議，出臺(tái)了關(guān)于加強(qiáng)行政效能建設(shè)的一個(gè)《決定》和三項(xiàng)制度?！?·12”汶川特大地震災(zāi)后重建全面啟動(dòng)后，四川省又適時(shí)出臺(tái)了特別針對(duì)恢復(fù)重建的效能問責(zé)規(guī)定。最近，又制定出臺(tái)了《四川省行政效能告誡辦法(試行)》和《四川省行政效能投訴處理辦法(試行)》，使行政問責(zé)制度體系進(jìn)一步完善。行政問責(zé)是建設(shè)服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府和廉潔政府的重要組成部分，是提高政府效能的重要制度。近年來，對(duì)于重大的違法亂紀(jì)責(zé)任人，各地都有明確法律法規(guī)加以約束并最終問責(zé)。而對(duì)于不夠紀(jì)律處分的人員則存在著明顯的制度“空隙”，四川省首創(chuàng)了《行政效能告誡辦法》，使得行政問責(zé)貼近實(shí)際也更便于操作。并且在特別時(shí)期作出特別之舉，結(jié)合災(zāi)后重建，將問責(zé)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到全部的社會(huì)工作人員，使問責(zé)制成為全社會(huì)所有行政效能建設(shè)的基礎(chǔ)。這兩方面的創(chuàng)新值得其他地方借鑒。在三個(gè)月內(nèi)，四川省先后出臺(tái)了7部法規(guī)文件，形成了完整的行政效能管理體系。首創(chuàng)行政“告誡”制度，變口頭“警告”為直接掛鉤個(gè)人績效：行政效能告誡是指對(duì)違反行政效能建設(shè)有關(guān)規(guī)定，但不夠紀(jì)律處分的人員，以書面形式進(jìn)行批評(píng)教育的問責(zé)方式，適用于各級(jí)行政機(jī)關(guān)，法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織和受行政機(jī)關(guān)委托的組織中的工作人員。四川省出臺(tái)的《告誡辦法》為機(jī)關(guān)效能建設(shè)提供了操作指南，告誡不是簡單地停留在口頭“警告”，而是與個(gè)人績效考核進(jìn)行直接掛鉤，提高了告誡的實(shí)效性和執(zhí)行的嚴(yán)肅性。從6月27日至8月17日，巴中市行政效能監(jiān)察部門在74個(gè)責(zé)任單位內(nèi)猛刮“問責(zé)風(fēng)暴”，對(duì)213名責(zé)任人實(shí)行了“三問”，其中黨紀(jì)政紀(jì)處分7人，免職停職71人，誡勉談話37人，批評(píng)教育警示100多人。特別時(shí)期特別之舉：重建工作也納入行政效能問責(zé)：《四川省汶川特大地震災(zāi)后恢復(fù)重建行政效能問責(zé)規(guī)定(試行)》的出臺(tái)和施行是進(jìn)一步提高行政效能的重要舉措，也是預(yù)防和減少汶川特大地震災(zāi)后恢復(fù)重建違紀(jì)違法行為，推動(dòng)恢復(fù)重建工作又好又快開展的治本之策。首先，《規(guī)定》將效能問責(zé)對(duì)象從全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，擴(kuò)大到企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中由行政機(jī)關(guān)任命的人員。其次，涵蓋災(zāi)后重建主要工作，突出行政效能建設(shè)。其中特別強(qiáng)調(diào)了“三突出”，一是突出“效率”。強(qiáng)調(diào)工作速度，按規(guī)定時(shí)限完成工作，不能影響了災(zāi)后恢復(fù)重建工作的整體進(jìn)度。二是突出“效益”。強(qiáng)調(diào)工作質(zhì)量，要求按質(zhì)量完成任務(wù)。三是突出“效果”。工作效果尤其是社會(huì)效果，要得到群眾公認(rèn)。6．隨著“轟隆隆”的一聲巨響，設(shè)計(jì)總投資3500余萬元、高135米、建筑面積5000余平方米的“三峽明珠觀光塔”轟然謝幕……據(jù)了解，這座觀光塔于2004年3月由重慶市萬州區(qū)龍寶移民開發(fā)區(qū)管委會(huì)投資興建。直到工程在2005年4月17日被叫停，前期工程耗資1000萬余元。按官方的公開解釋，是因?yàn)楣こ滩毁嶅X，所以也沒有商家愿意接手。區(qū)里經(jīng)過研究決定拆除。一個(gè)花納稅人數(shù)千萬元打造的形象工程，在瞬間灰飛煙滅，公眾以為會(huì)有人擔(dān)責(zé)。但兩個(gè)月過去，公眾并沒有看到哪位官員站出來擔(dān)責(zé)。2008年11月26日，“史上最牛官員別墅群”直接責(zé)任者熊傳明，被河南省紀(jì)委監(jiān)察廳和信陽市紀(jì)委監(jiān)察局撤掉了信陽市國土資源局黨組書記、局長職務(wù)，并對(duì)其予以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。此前，熊傳明得到的處分是“行政警告”。這被公眾認(rèn)為處理過于“輕描淡寫”。在輿論的壓力下，熊傳明終于“落馬”，也算是給民意一個(gè)交代?！翱梢哉f，熊傳明從行政警告到被撤職，是官民問責(zé)博弈的結(jié)果”，李成言教授對(duì)此評(píng)價(jià)道，“這樣的官員問責(zé)，感覺像市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)——政府好比賣方，公眾好比買方。一旦官員出事激起民憤，為維護(hù)政府自身的公信力，政府一方會(huì)試探性問責(zé)官員，并希望公眾能積極認(rèn)賬，公眾接受則交易成功，如果不接受，再加大問責(zé)力度，直至公眾認(rèn)可。”本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于我國缺乏剛性的問責(zé)制，對(duì)一些問題官員的問責(zé)，就很容易被公眾輿論效應(yīng)“綁架”，有時(shí)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示拍板，也會(huì)使官員問責(zé)進(jìn)入一種不理性的狀態(tài)。7．近年來，我國加快了從中央到地方問責(zé)制建設(shè)的進(jìn)程。但記者了解到，目前對(duì)官員問責(zé)，還多限于發(fā)生重大事故，或是違規(guī)行為造成極惡劣的社會(huì)影響，才對(duì)當(dāng)事官員啟動(dòng)問責(zé)程序。“在工作中，官員出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，或是違反各種規(guī)定，以公開檢討、賠禮道歉、引咎辭職等方式主動(dòng)承擔(dān)道義責(zé)任，是自覺遵守從政道德的體現(xiàn)”，南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授接受記者采訪時(shí)表示，“只要官員違背公認(rèn)的道德規(guī)范，就要被問責(zé)，如官員見死不救或見義不為，官員包二奶、賭博、作風(fēng)腐敗等?！敝袊嗣翊髮W(xué)博士生導(dǎo)師毛壽龍教授認(rèn)為，官員承擔(dān)責(zé)任有四個(gè)層面：一是承擔(dān)道義上的責(zé)任，向受害者和公眾負(fù)責(zé)；二是承擔(dān)政治上的責(zé)任，也就是向黨和政府負(fù)責(zé)；三是承擔(dān)民主的責(zé)任，向選舉自己的人民代表和選民負(fù)責(zé)；四是承擔(dān)法律的責(zé)任，要向相關(guān)法律規(guī)定負(fù)責(zé)，看是否有瀆職的情形存在。“從某種意義上來說，道義責(zé)任是官員的第一責(zé)任。對(duì)官員問責(zé)需要從道義責(zé)任開始”，李成言教授認(rèn)為，“現(xiàn)行問責(zé)制主要限于違反法律和黨紀(jì)政紀(jì)的問責(zé)，缺乏對(duì)權(quán)力運(yùn)行者政治和道義問責(zé)。這需要有關(guān)部門不斷提高對(duì)官員的約束力，轉(zhuǎn)變問責(zé)方式，深化問責(zé)對(duì)象，擴(kuò)展問責(zé)范圍和領(lǐng)域。”8．“我國現(xiàn)行的問責(zé)方式主體比較單一。國際經(jīng)驗(yàn)表明，有效的官員問責(zé)需要問責(zé)主體多元化，需要立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)公眾參與問責(zé)”，國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部龔維斌教授接受本刊記者采訪時(shí)說，“隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及新聞媒體輿論監(jiān)督力度的加大，公眾參與對(duì)官員的問責(zé)越來越多，推動(dòng)了對(duì)事件的查處和對(duì)失職瀆職官員的責(zé)任追究。但是，從總體上看，現(xiàn)在的問責(zé)制，更多的還是停留在黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的問責(zé)上，立法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)公眾參與問責(zé)的廣度和深度不夠?！薄伴L期以來，我國治國基本靠出臺(tái)紅頭文件，在具體落實(shí)當(dāng)中，很難把一個(gè)責(zé)任通過法規(guī)規(guī)范或法制的形式，落實(shí)到每一個(gè)具體的層面”，中央黨校黨建部張希賢教授認(rèn)為，“因?yàn)闆]有一個(gè)法制上明確的權(quán)責(zé)規(guī)定，一旦出問題，就找不到具體責(zé)任人，而且哪一級(jí)干部應(yīng)該擔(dān)當(dāng)多大的責(zé)任，都沒有一個(gè)明確的規(guī)定，全憑著上級(jí)黨政機(jī)關(guān)來界定?！薄坝捎谖覈賳T問責(zé)大都指向基層、底層的下級(jí)官員，導(dǎo)致出了問題之后，沒有人會(huì)主動(dòng)辭職，而出問題的官員也確信上級(jí)會(huì)保護(hù)自己，導(dǎo)致問責(zé)達(dá)不到真正的效果”，齊善鴻教授表示，“為了應(yīng)付輿論和更高層的政府，承擔(dān)問責(zé)責(zé)任的機(jī)關(guān)，通常會(huì)拋出一些最底層的官員。這樣不合理的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，生成了官場(chǎng)不負(fù)責(zé)任的文化?！薄耙话阌筛骷?jí)的最高行政領(lǐng)導(dǎo)確定是否要問責(zé)、力度如何、什么樣的人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任”，毛壽龍教授認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)重視了，問責(zé)就進(jìn)入實(shí)踐，其力度也大。一旦領(lǐng)導(dǎo)有其他考慮，問責(zé)就會(huì)退而變成次要工作，力度下降，有時(shí)候甚至是停止運(yùn)作。行政性問責(zé)的這些特征使得問責(zé)實(shí)踐往往很不穩(wěn)定，并富有爭議?！?．瑞典公共管理局把瑞典的政府部門及其官員的責(zé)任劃分為三類，即法律責(zé)任、政治責(zé)任和道德責(zé)任。在英國，根據(jù)布萊爾政府2001年通過的《部長級(jí)官員準(zhǔn)則》，部長級(jí)官員需承擔(dān)集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任，議會(huì)充當(dāng)問責(zé)者的角色。法國的行政法對(duì)行政行為、行政組織、治安、公共事業(yè)、責(zé)任和行政訴訟等都有具體的規(guī)范，既規(guī)定了行政權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)能、行政活動(dòng)的方式，也規(guī)定了對(duì)行政活動(dòng)的損害后果應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。在法國，官員的失職或以權(quán)謀私等行為，則有關(guān)人員會(huì)被迫或自動(dòng)下臺(tái)。美國國會(huì)在1978年通過《政府道德法案》，規(guī)定政府官員、國會(huì)議員和政府中某些雇員必須每年公開自己的財(cái)產(chǎn)狀況，并且詳細(xì)規(guī)定了對(duì)包括總統(tǒng)在內(nèi)的高級(jí)政府官員進(jìn)行調(diào)查的程序。日本頒布的《國家公務(wù)員法》和《國家公務(wù)員倫理法》對(duì)國家公務(wù)員行為進(jìn)行了約束和規(guī)范，《人事院規(guī)則》制定了對(duì)國家公務(wù)員違反《國家公務(wù)員倫理法》的處罰標(biāo)準(zhǔn)。瑞典對(duì)政府的監(jiān)督主要通過議會(huì)進(jìn)行，具體是通過監(jiān)察專員辦公室和憲法委員會(huì)來實(shí)施。監(jiān)察專員辦公室的監(jiān)察范圍包括法院及所有從中央到地方的行政機(jī)關(guān)及其官員。憲法委員會(huì)有權(quán)力檢查內(nèi)閣的所有文件和記錄，并每年向議會(huì)提交相應(yīng)報(bào)告。法國在1993年通過了反貪法，并成立了跨部門的“預(yù)防貪污腐敗中心”。此外，在法國還有公共生活透明委員會(huì)、審計(jì)法院、中央廉政署等民間或官方預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)。美國政府和國會(huì)都設(shè)有監(jiān)督部門，分別負(fù)責(zé)對(duì)政府各部門及其官員和國會(huì)議員的行為進(jìn)行監(jiān)督。國會(huì)設(shè)有政府責(zé)任辦公室，幫助國會(huì)調(diào)查聯(lián)邦政府部門的工作表現(xiàn)，預(yù)算經(jīng)費(fèi)的去向，政府項(xiàng)目是否達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)，是否向公眾提供了良好的服務(wù)等。根據(jù)《政府道德法案》，美國政府成立了政府道德辦公室。另外，美國國會(huì)眾參兩院均設(shè)有道德委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)議員的行為進(jìn)行監(jiān)督。一些國家重視發(fā)揮公眾和傳媒的監(jiān)督作用，強(qiáng)調(diào)政務(wù)公開。瑞典2003年官員問責(zé)制現(xiàn)狀的報(bào)告就強(qiáng)調(diào)，只有堅(jiān)持政務(wù)公開，公眾和傳媒才能有效監(jiān)督，問責(zé)制才能真正生效。法國在2003年夏天的“熱災(zāi)”中，醫(yī)院和社會(huì)救助