辯論賽：贊成網(wǎng)絡實名制參考模板

1、正方四辯1：各位老師，對方辯友，各位評委，大家好，我方贊成網(wǎng)絡實名制。在我開始我的結(jié)辯之前，我首先要(對方辯友一再地提到美國，我就想告訴對方辯友一個現(xiàn)實，911之后，美國就強調(diào)所有手機都必須支持手機實名制，目的就是為了有效控制犯罪，并及時應對突發(fā)事件。不過，美國有嚴格規(guī)定，只有少數(shù)機構(gòu)才能有權(quán)利對用戶進行定位跟蹤，而個人用戶之間的定位，政府也有嚴格的條令。除了家長擔心而定位未成年人外，任何個人定位必須征得對方同意?？梢姡灰O(jiān)管到位，實名制是完全可以實現(xiàn)的。)網(wǎng)絡實名制是要求網(wǎng)民們用真實姓名和身份證號并通過驗證后，才能在各網(wǎng)站留言板上灌水。“實名制”最主要的就是防止和打擊“心懷叵測的網(wǎng)民在網(wǎng)站

2、BBC上匿名發(fā)帖，對特定當事人侮辱漫罵，肆意進行人身攻擊，侵犯人權(quán)”。經(jīng)過整場的辯論，我方總結(jié)出了以下點：第一，隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，網(wǎng)絡越來越融入到人們的生活當中，所以我們不應該網(wǎng)上一個生活，網(wǎng)下一個生活。網(wǎng)絡最吸引人的地方不是“匿名”，而是溝通起來更方便，更快捷。至于有些人匿名來侮辱別人，現(xiàn)在無論日本還是韓國，很多人的ID都是和每個人聯(lián)系在一起的。有關(guān)部門完全實可以通過技術(shù)手段追查到他們的，只不過現(xiàn)階段還沒有追究他們，所以匿名完全沒有必要。第二，有利于凈化網(wǎng)絡氣氛。實名制有利于言論者的自我約束，而收斂中傷他人的言論?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一個虛擬的世界，其最大特點就在于“匿名”，互聯(lián)網(wǎng)很流行的一句話“在網(wǎng)絡

3、世界里，沒人知道你是一條狗”，這句話充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡的匿名性。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“匿名”的弊端逐漸顯現(xiàn)。網(wǎng)上的匿名攻擊、發(fā)泄并不是所謂的言論自由，互聯(lián)網(wǎng)的自由魅力并不體現(xiàn)于此。相反，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境需要凈化。所以，網(wǎng)絡實名制的實施無疑可以讓這樣的這些人在相違背道德甚至法律的時候有所顧忌，對自己的行為進行約束。第三，有利于實施司法公正。實名制有助于網(wǎng)絡糾紛的責任追究，便以對言論者的根源追溯。實行網(wǎng)絡實名制就仿佛給每一個網(wǎng)民佩戴了一張電子身份證，對于警方來說，在必要的時候，將會很容易的找到需要的人的資料，這為司法部門的工作提供了便捷。第四，有利于誠信這一民族精神的回歸、重塑和提升?；ヂ?lián)網(wǎng)也是真實世界的

4、一個反映，不會獨立于真實世界而存在。在真實的世界中，人身攻擊的事情是不允許的。那么，在網(wǎng)絡世界就可以了嗎？大家可以合理、公開地討論，網(wǎng)絡世界也是需要遵守一定的規(guī)范的。既然大家的行為沒有違反什么，為什么不能用實名呢？第五，實名制使話語權(quán)有了影響力。必須承認，實名制會讓部分人的網(wǎng)絡話語權(quán)受到一些影響，實名發(fā)表見解，特別是對于敏感話題，會讓一部分人有所顧忌，客觀上限制了他們的言論自由。但同時也要意識到，匿名的話語權(quán)本身就不具備很強的社會影響力，人微言輕的話語權(quán)可能也不是發(fā)言人本身所愿。第六，有利于遏制利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的發(fā)生。最后，套用博客中國發(fā)起人方興東的一句話，隨著時代的發(fā)展，網(wǎng)絡越來越融入我們的生

5、活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦誠快捷的溝通方式呀，對方辯友。實名讓網(wǎng)絡更自由，實名讓網(wǎng)絡更整潔，實名讓社會更誠信。綜上所述，我再一次重申我方觀點：網(wǎng)絡實名制好！謝謝正方四辯2：首先我要指出對方在整場辯論過程出現(xiàn)出現(xiàn)的一些問題：1.網(wǎng)絡實名制并不要求網(wǎng)民在網(wǎng)絡上使用真實姓名。網(wǎng)絡實名制只是要求網(wǎng)民在注冊之時使用真實姓名和真實資料，在成功注冊結(jié)束后，虛擬世界中還是可以另外起名字的。2.對方一直在強調(diào)實行網(wǎng)絡實名制會侵害公民的隱私及言論人身自由。但是言論自由必須以不侵犯他人、社會、國家的權(quán)益為前提。當今很多犯罪分子正是利用網(wǎng)絡進行違法活動，去侵犯他人、社會、國家的權(quán)益。實施網(wǎng)絡實名制

6、，必然會使這一類現(xiàn)象大量減少，從而有效控制網(wǎng)絡上不負責任，攻擊他人的行為。而對于普通公民，既然沒有違法，自然這項法規(guī)不會對其造成傷害。而如果擔心不法分子利用網(wǎng)絡實名制來傷害普通公民，那么我們早該知道，網(wǎng)絡上早就已經(jīng)出現(xiàn)了人肉搜索，犯罪分子根本不必非得靠著你的實名制才能傷害我們的公民。相反的，網(wǎng)絡實名制更有利于保護大多數(shù)公民的權(quán)益不受侵害。3.對方說現(xiàn)在我國實施網(wǎng)絡實名制技術(shù)不成熟。首先讓我們想一下，如果我上大學家里錢不夠，條件不成熟，所以我上大學就是弊大于利的嗎？其次，對方同學這樣說的時候已經(jīng)承認了如果技術(shù)成熟了那肯定是利大于弊的，其實對方同學是拿現(xiàn)行技術(shù)下的實名制和技術(shù)完備下的實名制進行的比

7、較，而任何事物的發(fā)展都不會是一蹴而就的，它必然是在實踐中不斷完善的。最后我再一次重申我方觀點：我方堅持認為網(wǎng)絡應該實名制。網(wǎng)絡實名制最顯著的優(yōu)點是有利于營造一個健康的網(wǎng)絡環(huán)境。我們的主要論據(jù)是網(wǎng)絡環(huán)境虛擬性、開放性和無強制性使得人們可以在網(wǎng)上無所顧忌，任意發(fā)布傳播虛假、不良信息而不受制約，因為網(wǎng)民不必為此承擔法律的責任，也不會因此受到懲罰，所以常常輕易越過道德的和法律的底線。惡意的謠言、中傷、人肉搜索不僅常常給現(xiàn)實生活中的人帶來極大的傷害，使他們的公民權(quán)利受到極大侵害，而且會給社會的穩(wěn)定和諧帶來很大的破壞。受網(wǎng)絡之害的事件目前已屢見不鮮，一些事件甚至給整個社會都帶來了不良影響。這些導致社會混亂

8、的事件讓我們越發(fā)感受到的是一個缺少監(jiān)管和駕馭的網(wǎng)絡的強大殺傷力！而實名制的推行有助于網(wǎng)絡環(huán)境的凈化；有助于網(wǎng)上交易的安全性，促進網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展；也有利于更好地保護公民的權(quán)利不受侵害，因為實名注冊將使得網(wǎng)民因真實身份的公開化而收斂行為，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡糾紛也利于通過司法途徑解決。此外，實名制的建立也有利于社會的健康發(fā)展：人們對政府的批評建議會更加正式，企業(yè)、組織、個人之間的相互攻擊會大大減少。因此我方堅持認為網(wǎng)絡應該實名制2 / 14正方四辯3：謝謝主席！各位評委，各位觀眾，大家好！在我的總結(jié)陳詞中，首先我要提醒對方辯友。實名制其實大家并不陌生，儲蓄實名制、股票交易實名制、住房實名制等等，都已經(jīng)滲透

9、到了大家的現(xiàn)實生活中，既然現(xiàn)實中有了那么多利大于弊、行之有效的實名制，因此我們沒有必要對互聯(lián)網(wǎng)實名制心存過多的疑慮。當然，網(wǎng)絡實名制與現(xiàn)實生活中的實名制在影響面和操作上都有很大的區(qū)別，但其本質(zhì)都是一種行業(yè)的行為規(guī)范，都是利國利民的改革措施。網(wǎng)絡實名制的出發(fā)點一方面是要減少虛假信息、增強互聯(lián)網(wǎng)的誠信，另一方面要求公民對自己的言論負責。其初衷和最終目的都是好的，這將是使互聯(lián)網(wǎng)更靠近生活的舉措。其次，網(wǎng)絡實名制并不是我們中國的專利，韓國在因特網(wǎng)的普及和應用上走在世界前列，但網(wǎng)絡在給韓國人生活提供便利的同時也帶來諸多問題，這促使韓國成為最早推行網(wǎng)絡實名制的國家之一。一開始，韓國民眾也是爭議不斷，而后來

10、出現(xiàn)的崔真實等一些明星紛紛因網(wǎng)絡流言而自殺，給民眾帶來極大的震撼，現(xiàn)在越來越多的韓國民眾認識到了網(wǎng)絡實名制利大于蔽。他山之石可以攻玉，請問對方辯友，難道我們非要等到我們國家也出現(xiàn)許多人甚至是你們自己的家人因網(wǎng)絡流言而痛不欲生甚至自殺的悲劇，才會意識到實行網(wǎng)絡實名制的好處嗎？第三，實行網(wǎng)絡實名制利大于弊最主要的理由是：1、實行網(wǎng)絡實名制可以建立良好的互聯(lián)網(wǎng)秩序，提高公民的責任意識，雖然它可能限制人們隨意在網(wǎng)上發(fā)泄負面情緒的行為，從理性上看這顯然利大蔽?。?、長遠的發(fā)展來看，互聯(lián)網(wǎng)實名制對于互聯(lián)網(wǎng)全球化的發(fā)展起到了知識產(chǎn)權(quán)保護作用，這是一個極具時代意義的決策，雖然它可能限制人們隨意在網(wǎng)上盜用他人的

11、知識成果，從法理上看更是利大蔽?。?、我國有將近3億的網(wǎng)民，任何被視為小問題的問題，在這樣龐大的數(shù)字面前都將變成為天大的問題！因此，通過實行網(wǎng)絡實名制以喚起這世界上人數(shù)最多的網(wǎng)民的自律意識，使他們少一點任性自由的空間，從現(xiàn)實上看絕對是利大蔽小的好事啊！剛才在整個辯論過程中，我方辯手已經(jīng)把實行網(wǎng)絡實名制利遠大于弊的理由闡述的相當?shù)耐笍?，而對于對方的闡述，我方本著“小錯不糾，大錯不放”的寬讓原則將對方缺失總結(jié)如下：（現(xiàn)場看對方的辯論詞）1、（實行的利與弊的問題，并非是能不能實行的問題）2、（言論自由問題）3、（實行中的困難問題）總之，實行網(wǎng)絡實名制所帶來的利益將是不可估量的，無論是社會的進步還是個

12、人的發(fā)展，都將起到一個巨大的促進作用，它所帶來的消極因素隨著網(wǎng)絡的發(fā)展和社會的進步將會逐步得以克服。最后，再次重申我方觀點，網(wǎng)絡實名制利大于弊！謝謝！反方四辯1：謝謝主席！各位評委，同學們，大家晚上好。對于對方辯友的一些觀點，我仍然不贊同。首先，對方辯友認為，實名制有利于減少網(wǎng)絡詐騙、謠言誹謗的發(fā)生，能減少網(wǎng)絡犯罪。但是，網(wǎng)絡實名制不能從根本上解決網(wǎng)絡上存在的各種問題。對于網(wǎng)絡上的蓄意犯罪者，不可能通過實行網(wǎng)絡實名制來阻止其犯罪，他們依舊可以通過盜用他人真實資料，編造虛假信息等方法實施犯罪。而且，實行網(wǎng)絡實名制后，人們警惕性的下降反而會給犯罪分子可乘之機。更何況，隨著科技的發(fā)展，眾多防護軟件已

13、經(jīng)可以有效的過濾網(wǎng)絡的不良信息。而且，從目前情況看，憑有關(guān)部門的技術(shù)手段，沒有實行網(wǎng)絡實名，一些利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的人不也被揪出來了么？來自公安部的權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)絡犯罪的偵破率達到78%，在現(xiàn)有制度和技術(shù)條件下，我國已經(jīng)能對網(wǎng)絡進行全面有效的監(jiān)管。再去打造一個與現(xiàn)有制度功能重復的制度，是不是重復建設呢？。其次，對方辯友認為，網(wǎng)絡實名制能凈化網(wǎng)絡輿論環(huán)境，不再讓惡意的謠言、中傷、人肉搜索給現(xiàn)實生活中的人帶來極大的傷害，也給社會的穩(wěn)定和諧帶來很大的破壞。但是，想要通過強制實行網(wǎng)絡實名來解決，不僅不能解決問題，反而會限制言論自由，正所謂大禹治水，不能盲目堵截，正確引導才是正途，否則結(jié)果只能是適

14、得其反。正如我們不能因為空氣中有塵埃就拒絕呼吸一樣，不能僅僅因為極個別網(wǎng)友的不良言論就否定網(wǎng)絡基于其虛擬性所發(fā)揮的不可替代的作用，強制全體網(wǎng)民收縮空間，這樣做必然會矯枉過正，反而會造成網(wǎng)友抵觸情緒高漲。而且，監(jiān)督應當“鼓勵”而不是“過濾”，及時解疑釋惑，引導網(wǎng)上輿論。對方辯友還提到，網(wǎng)絡實名制并不要求網(wǎng)民在網(wǎng)絡上使用真實姓名。網(wǎng)絡實名制只是要求網(wǎng)民在注冊之時使用真實姓名和真實資料，在成功注冊結(jié)束后，虛擬世界中還是可以另外起名字的。強調(diào)“前臺匿名后臺實名”的部分實名制，那么我是不是可以將這種說法視作是對方辯友承認實名制這種制度具有巨大弊端，而想通過一種技術(shù)手段來掩蓋這種弊端呢？至于對方辯友認為的

15、，實名制是對網(wǎng)民誠信度的考驗，能夠傳達誠信的民族精神。但是，對方辯友有沒有想過，網(wǎng)絡社交只是我們生活中的一部分，誠信的回歸這么大的一個命題不是僅僅網(wǎng)絡實名制就能得到解決的?；ヂ?lián)網(wǎng)之所以成為公民表達訴求的重要渠道，其中一個重要原因就源自于網(wǎng)絡發(fā)帖舉報的匿名性和放大效應，這既能保護舉報人的安全，也可以避免石沉大海。我們應該考慮的是如何拓寬和暢通網(wǎng)民訴求渠道，引導網(wǎng)民合理、有序地發(fā)表言論。并非所有網(wǎng)民都是“憤青”，沒必要“一棍子”打死。網(wǎng)民發(fā)表的意見，也有一些謠言、語言暴力等問題，但畢竟是極少一部分，如果為防范極少數(shù)人的不良行為，而讓全體網(wǎng)民“收縮空間”，這樣做會不會“矯枉過正”呢？抑制正當批評言論

16、多于打擊反動宣傳言論，信息泄露風險多于信息安全保障，付出高額成本多于現(xiàn)實社會意義。對于個人言論，害怕打擊報復，不敢針砭時弊。對于網(wǎng)絡安全，信息泄漏風險，龐大數(shù)據(jù)維護，都是難以解決的問題。對于社會進步，民主制度損害，輿論監(jiān)督失效，所以我方堅持認為，社交網(wǎng)絡不應當實行實名制。反方四辯2：謝謝主席，大家好。很榮幸由我來為本場辯論作總結(jié)陳詞。首先，我想再次重申我方觀點。我方堅持認為網(wǎng)絡實名制是網(wǎng)民在登陸因特網(wǎng)時必須提供真實姓名與有效證明并以之示人的制度，評判它利弊的標準在于是否滿足在不侵害公民權(quán)益的同時，促進社會文化的進步與發(fā)展。我方一直承認網(wǎng)絡實名制有其固有的優(yōu)點，但這些有點均是建立在其巨大弊端上的

17、。對方一直在和我們強調(diào)“前臺匿名后臺實名”的部分實名制，那么我是不是可以將這種說法視作是對方辯友承認實名制這種制度具有巨大弊端，而想通過一種技術(shù)手段來掩蓋這種弊端呢？其次，我想指出對方辯友的幾個謬誤?？v觀整場辯論，對方辯友一直都在跟我們強調(diào)，網(wǎng)絡實名制可以如何有效地遏止網(wǎng)絡犯罪，可以如何有效地實施網(wǎng)絡監(jiān)督。那么我就想請問對方辯友了，難道我們現(xiàn)有的制度就不可以么？難道我們現(xiàn)在的網(wǎng)絡做不到有法可依，有律可從么？顯然不是的。來自公安部的權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國每年都有數(shù)百萬人因為進行各式網(wǎng)絡犯罪被刑事和行政處罰，網(wǎng)絡犯罪的偵破率達到78%，在現(xiàn)有制度和技術(shù)條件下，我國已經(jīng)能對網(wǎng)絡進行全面有效的監(jiān)管。我

18、想請問對方辯友，在這個已經(jīng)有了暖氣的屋子里還需不需要安空調(diào)？你已經(jīng)穿上了羽絨服，還需不需要再套個軍大衣？斥巨資去打造一個與現(xiàn)有制度功能重復的制度，是不是重復建設呢？是不是對我們社會公共財產(chǎn)的不負責任呢？是否能稱得上利大于弊呢？我想這些道理對方辯友不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。對方還和我們談到了言論的自由。網(wǎng)絡世界之所以被如此多的人喜歡，原因何在？就是因為在這個虛擬的世界中我們可以擺脫現(xiàn)實世界身份對于我們的約束，從而獲得精神上自由馳騁的快意。我方絕不否認一群馬匹有害群之馬，但因為此我們就對所有的馬匹帶上嚼子關(guān)進籠子，剝奪他們自由馳騁的權(quán)利，我想請問對方辯友這公平嗎？為了防止一匹害群之馬而鎖住全

19、部的馬，這是利大于弊的嗎？把現(xiàn)實世界中的身份帶到虛擬世界中去，是否是虛實不分，黑白混沌呢？憲法中賦予我們每個人匿名監(jiān)督和舉報的權(quán)利，這無疑是民主法治進程的一個進步，那么現(xiàn)在實行了網(wǎng)絡實名制，還如何來保證這項制度的施行呢？我想請對方辯友在陳詞中為我解釋。對方辯友是不是要來個歷史的逆襲，除掉這種進步呢？退一步講，即便對方所提的所有優(yōu)點都成立，那么比之于民主法治進程的退步這樣的弊端，孰重孰輕呢？我想大家心里都明白。抑制正當批評言論多于打擊反動宣傳言論，這是不是弊大于利？信息泄露風險多于信息安全保障，這是不是弊大于利？付出高額成本多于現(xiàn)實社會意義，這是不是弊大于利？于個人言論，害怕打擊報復，不敢針砭時

20、弊，弊大于利；于網(wǎng)絡安全，信息泄漏風險，龐大數(shù)據(jù)維護，弊大于利；于社會進步，民主制度損害，輿論監(jiān)督失效，弊大于利，所以我方堅持認為，網(wǎng)絡實名制弊大于利。反方四辯3：反方：網(wǎng)絡不應該實行實名制謝謝主席，各位評委，各位觀眾大家好，感謝對方辯友的精彩表現(xiàn)，但是也不得不指出對方辯友的幾點錯誤和誤區(qū)。對方辯友一直在說網(wǎng)絡實名制的好處，強調(diào)利大于弊，但是評判應不應該實行不能來武斷評判好處和弊端的孰大孰小，你也沒有標準也證明大于小于的問題，只是在羅列好處，護士弊端，故我方認為沒有可比性。Q1：多種方式都可以確認一個人的身份，抓犯人的方式也有很多種，沒有必要非得實行實名制，浙江大學光華法學院博士楊吉說：“難道

21、我們只有通過網(wǎng)絡實名制，才能營造良好的網(wǎng)絡環(huán)境么？從目前情況看，憑有關(guān)部門的技術(shù)手段，沒有實行網(wǎng)絡實名，一些利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的人不也被揪出來了么？”Q2：對方辯友一直在糾纏韓國不放，但是地球上不是只有韓國一個國家，所有的網(wǎng)絡也不都是韓國的網(wǎng)絡。世界各個國家，每個國家的各個地區(qū)，網(wǎng)絡發(fā)展的實際情況差別懸殊，甚至很多國家地區(qū)連網(wǎng)絡都沒有，所以不同地區(qū)沒有討論的可比性，故我方認為韓國沒有過分討論的必要.Q3：對待問題我們辯證來看，任何東西我們都要看到其好處和弊端，我方不否認網(wǎng)絡實名制有其實行的好處，可以起到一定作用，但是也提醒對方辯友，更不要忽視網(wǎng)絡實名制的弊端，尤其是隱性的弊端和挑戰(zhàn)更是不能忽略不計

22、。Q4：對方辯友一直在提發(fā)展趨勢，是在跟我們討論未來嗎？未來的事偉大的先知們說了都不算，更何況我們，故我方是以有自知之明的態(tài)度，來對待辯題，也希望對方辯友對自己的言行負責任，才能符合對方所說的言論自負嘛！Q5：對方辯友一直在說網(wǎng)絡實名制是未來網(wǎng)絡發(fā)展的趨勢，先不說它是不是發(fā)展趨勢，因為我們只能說網(wǎng)絡優(yōu)化是一種趨勢，即使暫且認為它可能是發(fā)展趨勢，那是趨勢就應該去實行嗎。趨勢只是大家倡導的方向，而不是非要應該實行。所以我們還是踏踏實實，嚴密考慮客觀條件的限制，實際情況實際分析，才能讓我們在社會主義道路上走得更遠更流暢。而我方認為，評判應不應該實行的標準是可不可行，有沒有必要和危害考慮三方面。下面將

23、從這三個方面總結(jié)我方觀點：第一，網(wǎng)絡實名制不可行。首先,目前來看，法律不完善，網(wǎng)絡技術(shù)達不到，群眾基礎(chǔ)不廣泛等多方面原因直接導致實名制很難實行。況且,網(wǎng)絡其獨有的復雜性不容忽視，它已深入到我們生活的方方面面，不難想象，動一發(fā)而動全身，一次大規(guī)模的網(wǎng)絡改革必然會帶來了一連串的問題，沒有周全的考慮，沒有嚴謹?shù)幕A(chǔ)建設等外界條件，就大肆宣揚實行實名制，我方認為這是非常不負責任的表現(xiàn)。故我方認為網(wǎng)絡實名制不可行，故不應該實行。第二，網(wǎng)絡實名制沒必要。我方一辯已經(jīng)指出，網(wǎng)絡之所以是大家的網(wǎng)絡，之所以被這么多人喜歡，很大程度上就是因為這是一個虛擬的空間，它給予網(wǎng)絡用戶一個隱私和言論自由的方便，我們才能不用

24、擔心和顧慮在現(xiàn)實必須顧及的問題，而可以率真的發(fā)泄我們的情緒，表達我們的真實想法。但是，如果如對方所說，一旦網(wǎng)絡實行了實名制，我相信不管是前臺實名制還是后臺實名制，多少我們會有所顧忌，畢竟我們的真實身份就放在那里，不管是你看到還是沒看到。所以這樣繼續(xù)我們網(wǎng)絡的繁榮發(fā)展有何不可呢？如果對方非要拿網(wǎng)絡上那些少數(shù)人所犯的危害糾纏不放，那我來告訴對方辯友，我們完全可以在保證現(xiàn)行網(wǎng)絡不變的情況下，通過加強監(jiān)管、整治等實際可達的措施來打擊這些行為，而沒必要去實行實名制這個目前來看，非常不切實際的空中樓閣。故我方認為沒有必要實行就不應該實行。第三，網(wǎng)絡實名制本身具有弊端。首先實名制會限制了公眾言論自由。近年來

25、，互聯(lián)網(wǎng)已成為當前公民表達訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡列為新增的舉報渠道之一，網(wǎng)民也一直訴求：要“拓寬渠道”而不是“收縮空間”。試想，如果實行了網(wǎng)絡實名制，那么即使是后臺實名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡上舉報監(jiān)督嗎？我們要承認，總是有一些以權(quán)謀私，假公濟私的人存在，網(wǎng)上舉報的渠道相信不會長久。再者，如果實行了網(wǎng)絡實名制，一旦信任網(wǎng)網(wǎng)絡遭到破壞，或者被侵入，或者已被損壞，相信后果真的是不堪設想，遠比犯罪等危害大的多。綜上所訴，網(wǎng)絡不應該實行實名制。網(wǎng)絡實名制想要實行，需要滿足三方面條件：所需要的一切條件成熟，能準確達到執(zhí)行的目的，又不產(chǎn)生新的問題。顯然，事實是這三個方面一個我們都達不到。

26、所以現(xiàn)在，還是讓我們冷靜下來，實事求是，嚴謹對待，為網(wǎng)絡的健康發(fā)展尋求切實可行的發(fā)展道路，沿用偉人的那句話，革命尚未完成，希望我輩繼續(xù)努力！最后，我將以非誠勿擾上的一段話結(jié)束我方的辯論你見，或者不見我實名就在那里監(jiān)視你我言行你念，或者不念我陰影就在那里揮之不去你跟，或者不跟我我的真實信息就是不想被人提起不容置疑不要強迫讓我改變這樣會讓我離你越來越遠所以珍惜不晚實名再見反方四辯陳詞4：謝謝主席，大家好！眾所周知，從2002年4月29號的“李希光事件”開始，網(wǎng)絡社交平臺是否實行實名制就成了一個備受爭議的話題。誠然，正如對方辯友所說，實名制在減少誹謗、侵犯他人隱私以及建設網(wǎng)絡公信交流平臺上，的確有顯

27、而易見的作用，在網(wǎng)絡行為失當甚至犯罪發(fā)生后，有關(guān)部門追究起來，效率也比較高。當然，對于以上幾點，我方大可大方承認。但是，我要再次提醒對方辯友的是：我們更應該看到，實施網(wǎng)絡實名制的條件與為此付出的巨大代價。首先，實施實名制的前提是鋪就一條制度與法律保障的道路，在保護網(wǎng)民人身權(quán)力和防治網(wǎng)絡侵權(quán)之間求得平衡。對此，對方辯友也在一直跟我們強調(diào)說：凡事都要有一個發(fā)展的過程，隨著網(wǎng)絡實名制的實施，我們的法規(guī)政策會越來越健全，網(wǎng)絡技術(shù)也會越來越完善。是，對方辯友說的都沒錯。但是，我想在座的各位，對于剛才我方二辯舉出因言獲罪的案例，應該記憶猶深！如其中之一的2009年山東曹縣青年段磊因在網(wǎng)上實名舉報該縣莊寨鎮(zhèn)

28、委書記郭峰，以涉嫌誹謗罪而被提起公訴。面對這一樁樁因言獲罪的案例，我們痛感當下的中國“實行實名制”實在是太過于超前了，而且超前的近乎奢侈。試想，網(wǎng)絡平臺的真實嚴肅與實名制可能造成的因言獲罪等網(wǎng)民人身權(quán)利受到侵害相比，實名制所能限制的網(wǎng)絡謠言、誹謗與網(wǎng)絡對于公權(quán)部門的有效監(jiān)督相比，究竟孰輕孰重，我想在座的各位，比賽至此，心里應該早已有數(shù)。近年來，黨和政府各級領(lǐng)導與普通民眾通過網(wǎng)絡交流日益頻繁，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為當前公民表達訴求的重要渠道。最高人民法院日前公布了修訂后的“人民檢察院舉報工作規(guī)定”，在新增的舉報途徑中，網(wǎng)絡就是其中之一。再者，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的諸多問題其根源并不在互聯(lián)網(wǎng)，而是社會癥候群的投射

29、?；ヂ?lián)網(wǎng)上偶爾可見的宣泄與怒氣，很大程度上是因為現(xiàn)實世界缺乏制度化的表達渠道，他們的意見不被傾聽，他們的訴求不被回應，因而只好轉(zhuǎn)戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)。只有現(xiàn)實問題解決了，躁動情緒緩和了，理性的溝通交流才有可能。好，說了那么多，對方辯友肯定還是不能被我們所說服，行，我們再來看看我們的前車之鑒韓國。韓國的因特網(wǎng)實名制是從2007年7月開始啟動的身份確認制度，而在實行長達4年之后的2011年12月29日，負責管理電信業(yè)的韓國廣播通信委員會，提出計劃，表示從2012年逐步廢除網(wǎng)絡實名制。這就表示世界上第一個也是唯一一個實行實名制的國家，間接承認網(wǎng)絡實名制失敗了。事實證明，實施網(wǎng)絡實名制還是行不通的。當然，從國際范

30、圍看，實施實名制是大勢所趨。我們也期待中國迎來一個有法可依、制度完善的網(wǎng)絡實名制時代，可以讓網(wǎng)民自由發(fā)言而不擔心因言獲罪，自由監(jiān)督而不擔心被打擊報復。當務之急，不是一刀切地立刻實行實名制，而是構(gòu)建其法制前提，盡快完善實名制背后的制度與法制建設，而非不惜一切代價，為網(wǎng)絡實名制搭建一座空中樓閣。綜上所述，我方堅定的認為：實行網(wǎng)絡實名制絕對是弊大于利，謝謝！反方：感謝主席，各位評委，同學們，大家好！一項政策該不該推行，大家對這個過程也許還不太熟悉。舉個例子，今天因些問題研究出一項新藥，此藥對病人有療效。但有效就該推行么？是否要了解其副作用呢？是否該估算下推行成本呢？是否該臨床實驗一下，看其實際療效怎

31、樣呢？若副作用和成本大于藥的效用，這樣的推行是治病救人還是不負責任？今天您方告訴我們：網(wǎng)絡實名制能凈化網(wǎng)絡環(huán)境。理論上有療效。但真的奏效嗎？未論證。成本、副作用又是多少？也未論證。這樣，就想推行一項制度么？我方認為，網(wǎng)絡實名制即網(wǎng)絡用戶身份與其真實身份一一對應的制度。具有強制性和普遍性，面向全網(wǎng)絡。推行即推廣實行。今天我方對此問題的判定標準是在中國推行網(wǎng)絡實名制的風險及成本是否大于其正面效果？因此，我方堅定地認為，中國不應該推行網(wǎng)絡實名制。理由如下：第一、從副作用上看，網(wǎng)絡實名制風險巨大。一方面，網(wǎng)絡實名制限制人民匿名發(fā)言權(quán)，影響公民言論自由。我國憲法規(guī)定，公民言論自由權(quán)、匿名發(fā)言舉報的權(quán)力受

32、到保護。當今中國，網(wǎng)民因發(fā)帖討論濟南暴雨傷亡而遭警方扣留。在“因言獲罪”問題尚未解決的當今中國推行網(wǎng)絡實名制，廣大網(wǎng)民怎愿展露心聲？匿名造謠者畢竟少數(shù)，實名后，網(wǎng)絡違法或許減少，但承擔噤若寒蟬的風險是否值得？另一方面，網(wǎng)絡實名制侵犯個人隱私，甚至個人信息泄露。網(wǎng)絡實名制將個人信息存檔保護，而這種保護又是否安全？在我國，推行已久的信用卡實名制尚被商業(yè)公司利用，手機實名制尚可查到戶主姓名，又何況涉及大量個人信息的網(wǎng)絡實名制？一旦信息被泄露，網(wǎng)絡實名制又是否能夠承擔？第二、從成本上看，網(wǎng)絡實名制耗資巨大，成本極高。法律上，據(jù)官方統(tǒng)計，推行網(wǎng)絡實名制至少修改包括憲法在內(nèi)總計約50部法律法規(guī)，如此大的立

33、法成本您方是否看見？經(jīng)濟上，實行網(wǎng)絡實名制需建立龐大的真實身份數(shù)據(jù)庫其中建立、處理等各種成本，您方顯然未算。技術(shù)上，我國公安系統(tǒng)的身份證數(shù)據(jù)尚要現(xiàn)場核對本人與照片，網(wǎng)絡上，為保證個人真實身份通過有效認證而不冒用他人的成本您方可有估算？據(jù)統(tǒng)計，該技術(shù)全面在我國普及需耗資數(shù)千億，花費十幾年，這樣的數(shù)字意味著超過45%的財政收入花費在研究該制度的技術(shù)上，韓國官方網(wǎng)統(tǒng)計實名制前后惡意帖子刪除率在4.8%沒有變化。如此巨大的成本僅換來如此微弱的效果，這樣的制度，對方辯友您還能理直氣壯的推行嗎？正方一辯1:謝謝主席，大家好！近年來，我國的互聯(lián)網(wǎng)得到了飛速的發(fā)展，我國的網(wǎng)民人數(shù)已高居世界首位?；ヂ?lián)網(wǎng)給人們帶

34、來迅捷便利的同時，也帶來了信息安全等一系列的嚴峻問題。杭州市已出臺了實行網(wǎng)絡實名制的應對辦法，我國的相關(guān)部門也正在擬定在更大范圍實施的方案。然而，對于網(wǎng)絡實名制的利弊得失問題目前還存在很大的爭議，極大地影響了這一制度的順利實施。很高興今天我們有機會與對方辯友一起來探討這個問題。我方的觀點是：上互聯(lián)網(wǎng)實行實名制利大于弊！下面我從三個方面來闡述我方觀點：首先，準確把握上網(wǎng)實名制的含義，避免因誤解而導致種種不切實際的擔憂。上網(wǎng)實名制有兩種含義，一是絕對上網(wǎng)實名制，也叫前臺實名制，是指上網(wǎng)者都必須表明其真實的身份，要把真實姓名、身份證號等個人身份資料公布出來。二是有限上網(wǎng)實名制，也就是后臺實名。當一個

35、用戶要到博客網(wǎng)站或網(wǎng)站注冊賬號時，需提交身份證、必要的證件和真實姓名等。而在前臺，用戶可以使用自己喜歡的名稱，而不是真實姓名。網(wǎng)民如果沒有做危害公眾利益、違反國家法律的事，真實姓名屬于隱私。而一旦觸犯了法律，隱私將不能再成為隱私，會受到監(jiān)管。在我國目前擬實行的僅僅是有限上網(wǎng)實名制。只要你在網(wǎng)上不做違法的事情，你不就必擔心個人的隱私受到侵害。其次，從現(xiàn)實的情況來分析上網(wǎng)實名制的利弊得失，必然得出利大于弊的正確結(jié)論。從利上說，對于那些不負責任網(wǎng)民的對無辜的人進行惡搞、造謠中傷，以及發(fā)送垃圾郵件、淫穢信息、盜用他人帳號、盜取虛擬財物、傳播病毒、黑客木馬入侵等違法犯罪行為有所顧忌，這對于大多數(shù)網(wǎng)民來說

36、起到了很好的保護作用；此外，還有利于互聯(lián)網(wǎng)的管理和規(guī)范,不僅不會限制言論自由，相反，在實名制下發(fā)表的言論其真實性更有保障，更具有社會影響力；同時還可以使網(wǎng)民自覺地擔當更多的社會道義和責任，這對于倡導文明上網(wǎng)、文明辦網(wǎng)，促進網(wǎng)絡文化的良性發(fā)展以及挖掘網(wǎng)民的自身價值能夠發(fā)揮巨大的推動作用。從弊上看，由于目前我國的政治體制和法制制度還不夠完善，上網(wǎng)實名制有可能為限制言論自由的手段；同時，對于個人信息的保護、隱私權(quán)維護、輿論監(jiān)督等方面都可能面臨新的挑戰(zhàn)；此外，這一制度的實施目前還缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)和切實可操作的技術(shù)手段。當我們將這些利弊得失進行認真的比較后，我想，地球人都明白：這利是實實在在的，是長遠

37、的，是符合中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，符合中國先進文化的前進方向和中國最廣大人民群眾的根本利益的。而這弊則是可能存在的，是暫時的，是可以逐步克服的。由此，我方堅定地認為，上互聯(lián)網(wǎng)實行實名制利大于弊！最后，從今后的發(fā)展上看，上網(wǎng)實名制之利將越來越大、之弊將越來越小正方一辯2：感謝主席！今天來比較實行網(wǎng)絡實名制的利弊。當下，網(wǎng)絡日漸普及，但亂象叢生，經(jīng)調(diào)查，受訪者中，超過31%曾遭受網(wǎng)絡詐騙，83%聽信過網(wǎng)絡謠言，92.4%認為網(wǎng)絡環(huán)境亟待凈化。在這種情況下，用制度對網(wǎng)絡加強管理具有緊迫性和必要性，網(wǎng)絡實名制是指網(wǎng)民在參與眾多網(wǎng)絡活動過程中對其真實身份進行認證的一種網(wǎng)絡管理制度，其形式是多樣的。我方

38、利弊比較的標準是：實行網(wǎng)絡實名制能否凈化網(wǎng)絡環(huán)境，促進網(wǎng)絡健康發(fā)展。下面，我將從兩方面論證我方觀點：第一，從利處來看：其一，實行網(wǎng)絡實名制的短期效果可以從個人和網(wǎng)絡方面規(guī)范網(wǎng)絡秩序。首先，對個人來說，在社交領(lǐng)域能增強真實性，我國最大的SNS社交網(wǎng)站人人網(wǎng)實行前臺實名制，用戶真實姓名在網(wǎng)絡前臺顯示，使其網(wǎng)絡詐騙率較其他社交網(wǎng)站低62%；而在商務領(lǐng)域能維護自身權(quán)益，天貓商城企業(yè)實名制的實施使其欺詐率比未實行實名制的淘寶網(wǎng)低47%，維護了消費者權(quán)益，也為企業(yè)贏得口碑，實現(xiàn)雙贏。其次，對于網(wǎng)絡本身來說，能對網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力等犯罪起到震懾作用，執(zhí)法者能夠有針對性地采取措施，避免因難以追查而一刀切關(guān)閉發(fā)

39、言功能的傳統(tǒng)做法，既保證了網(wǎng)絡的交流功能，又凈化了網(wǎng)絡環(huán)境。其二，實行網(wǎng)絡實名制的長期效果可以促進網(wǎng)民公民意識的覺醒，推動社會發(fā)展。網(wǎng)絡實名制必然會使得人們在參與網(wǎng)絡活動過程中，學會為自己的言行負責，擁有責任意識，促進公民意識的覺醒，而公民意識是網(wǎng)絡健康發(fā)展乃至整個社會長遠發(fā)展的必要條件，利在千秋。第二，從弊處來看：我方承認，網(wǎng)絡實名制實行過程中，由于配套制度不完善、貫徹不徹底等不確定因素，可能產(chǎn)生一些弊端，但這并非必然發(fā)生，即便出現(xiàn)，我們?nèi)匀荒芡ㄟ^靈活運用實名制及其他方式彌補。微博以其自由的言論環(huán)境和心情表達著稱，參與者個人信息需要一定的隱匿性，3月16日起，新浪、騰訊等四大微博實行后臺實名

40、制，用戶真實信息掌握在后臺服務提供商手中，前臺可使用昵稱，這種靈活運用，保證了個人信息的相對私密性，避免了直接暴露身份的擔心；而針對可能出現(xiàn)的信息泄露，我們完全可以通過跟進配套管理和問責制度進行預防和彌補，將其危害最小化。因此，實行網(wǎng)絡實名制可能出現(xiàn)的弊處是可以彌補和避免，并不會嚴重妨礙網(wǎng)絡正常發(fā)展。綜上所述，實行網(wǎng)絡實名制可能發(fā)生的弊處不會嚴重妨礙網(wǎng)絡的正常發(fā)展，且其必然帶來的利處能使網(wǎng)絡更好發(fā)展，因而實行網(wǎng)絡實名制利大于弊。正方一辯3：謝謝主席！各位評委、對方辯友，我方觀點是“應該實行網(wǎng)絡實名制”。網(wǎng)絡實名制是一種以用戶實名為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)管理方式。實質(zhì)是后臺實名，即：注冊需用真實姓名和身份

41、證號碼，前臺顯示的仍是發(fā)言者的網(wǎng)名。下面請允許我陳述我方觀點：一、德國哲學家哈貝馬斯說過：“網(wǎng)絡本身屬于公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域的公共精神是關(guān)注正義和公平的，而不僅僅是個人私利的訴求”。這也就是說，社會公共利益應當放在個人利益之前。例如農(nóng)副產(chǎn)品價格上調(diào)，對消費者而言無疑增加了生活壓力，但卻提高了廣大農(nóng)民的生活水平。是的，我們承認網(wǎng)絡實名制在推行過程中會遇到一定的阻力，但網(wǎng)絡實名制無疑有利于為我們提供一個良好的網(wǎng)絡環(huán)境，從而更好的使用網(wǎng)絡。有阻力不代表不應該。（這句一定重讀）難道改革開放遇到的阻力不大嗎？那鄧爺爺是怎么做的？二、網(wǎng)絡實名制，是法律制度層面的規(guī)范化改革，這并不會影響網(wǎng)絡的原有性質(zhì)。讓我為

42、網(wǎng)絡實名制進行辯護，身份證是社會法治的基礎(chǔ)，而現(xiàn)階段正在逐步完善推廣的后臺實名制起到的就是相同的作用。沒有規(guī)矩，難成方圓，沒有網(wǎng)絡實名制帶來的法制基礎(chǔ)，如何有網(wǎng)絡虛擬社會法律規(guī)范新時代？網(wǎng)絡實名制施行過程中就毫無問題嗎？當然不可能。存在的問題全都歸結(jié)于網(wǎng)絡實名制嗎？這也顯然不合適。舉個例，政府頒布的居民住拆遷相關(guān)條例，一定沒有拆遷人員可以暴力毆打居民這一條，可事實又是怎樣呢？同理，網(wǎng)絡實名制之后，遇到極個別的不法分子采用線下暴力的手段來封住網(wǎng)民的嘴，這也不是網(wǎng)絡實名制的錯，這是相關(guān)的信息安全與法制體系不夠完善。三、目前網(wǎng)絡環(huán)境中存在各種問題，最突出的問題便有侵權(quán)和惡意言論的散布。一部剛剛上映的

43、電影，當天就可以下載；一張剛剛發(fā)行甚至還未發(fā)行的唱片，在網(wǎng)上瘋狂流傳；一篇惡意博文，瘋狂轉(zhuǎn)載，但現(xiàn)在能采取的措施只是刪帖，我們常常發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站管理員刪帖子的速度遠遠不及網(wǎng)友轉(zhuǎn)帖的速度，而且這顯然治標不治本。一旦我們的個人利益受損，一旦我們的資料被泄露、被盜用、被販賣，一旦我們的人身被惡意攻擊，一旦我們的電影、音樂被侵權(quán)，那么我們?nèi)绾涡兄行У慕鉀Q這些問題、維護我們的利益？停頓網(wǎng)絡實名制為清除網(wǎng)絡垃圾信息，增加信息可信度、提高國家主管部門監(jiān)管力度提供了一條行之有效的解決方法。綜上所述，網(wǎng)絡實名制能規(guī)范網(wǎng)絡制度、有效改善網(wǎng)絡環(huán)境、維護個人利益，雖然當前網(wǎng)絡實名制的實現(xiàn)形式以及推廣模式還在不斷探索實踐，

44、但決不能因此而否認網(wǎng)絡實名制實行的必要性和重要性，因此我方堅持認為應該實行網(wǎng)絡實名制。法律制度是為保障人的權(quán)利存在的，越來越完善的法律制度能更好保障權(quán)利，決不是約束?，F(xiàn)實社會中，我們的身份證并不是隨時都會拿出來證明我們的身份，但是當我們買火車票、機票，當我們辦理銀行相關(guān)業(yè)務，我們的身份證必不可少。去年10月10日，作為中國唱片業(yè)的代表人物，宋柯宣布旗下的太合麥田音樂公司不再簽約包括李宇春在內(nèi)的歌手，正式結(jié)束唱片業(yè)務。“其實唱片業(yè)在中國從來沒起來過，有的也只是盜版唱片工業(yè)?！彼脑捵屓烁杏X十分凄涼。法制晚報10月12日報道近日，隸屬于索尼音樂旗下的RCA唱片集團宣布關(guān)閉旗下三家子唱片公司Jive

45、、Arista以及J唱片。RCA唱片集團是美國老牌唱片公司，全稱為RadioCorporationofAmerica，成立于1901年。它關(guān)閉的旗下這三家唱片公司曾簽有小甜甜布蘭妮、后街男孩、吹牛老爹、亞瑟小子等大牌歌手。韓國影星崔真實因為網(wǎng)絡攻擊自殺，如果任由網(wǎng)絡如此泛濫下去，誰能保證下一個受害者不是張真實、李真實，或者在場的我們呢？二辯辯詞：首先我們要問，實行網(wǎng)絡實名制就真的無“言論自由”可言了嗎？我們先來看看實行實名制意味什么，實名制就意味著當一個用戶要到博客網(wǎng)站或BBS注冊帳號時，需要提交身份證，必要的證件和真實姓名，通過身份驗證后，用戶可用代號替代自己的真實姓名上網(wǎng)發(fā)布信息，網(wǎng)民如果

46、沒有做危害公民利益，違反國家法律的事，真實姓名屬于隱私。而一旦觸犯了法律，隱私就不能再成為隱私，應當受到監(jiān)管。網(wǎng)絡提供一個言論自由的平臺，但由于約束的缺失，一系列侵權(quán)，隱私，責任等糾紛屢見不鮮。網(wǎng)絡言論自由不等于可以胡說八道，實行網(wǎng)絡實名制后，這些不良現(xiàn)象就被約束和收斂，博客業(yè)允許在一定程度上的自由發(fā)展，但是現(xiàn)在的情況卻是混亂和無序化。少數(shù)人利用博客互動性和廣泛傳播來擾亂社會秩序，是人民受害。實名制保證言論自由，又能保證在自由基礎(chǔ)上的監(jiān)管。這種限制，對凈化互聯(lián)網(wǎng)恰恰是有益的。任何一個國家和地區(qū)都不可能存在絕對的，不受任何法律約束的言論自由。網(wǎng)絡實名制，實際上是倡導文明上網(wǎng)的輔助技術(shù)手段，沒有任何證據(jù)證明它的