公共經(jīng)濟學案例-電力私有化

公共經(jīng)濟學案例-電力私有化階梯電價潛在效果定價之難改革之難電力私有化目錄階梯電價

2010年10月9日，國家發(fā)改委正式公布了《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見（征求意見稿）》，就居民用電實行階梯電價向社會公開征求意見。次年，正式出臺了《關于居民生活用電試行階梯電價的指導意見》，對我國實施階梯電價的基本事項進行了明確，把戶均用電量設置為若干個階梯分段或分檔次定價計算費用。

潛在效果

1.收入效應：由于電價的提升，既定貨幣收入的實際購買力下降，這就會使得居民的收入水平相對降低，從而對電力商品的消費量下降。

2.替代效應：由于電力價格上漲，從而使得其它商品的消費數(shù)量相對上升，電力的消費下降。一是燃氣、沼氣、太陽能等能在一定程度上替代電力的商品會直接帶來電力消費的減少；二是其它商品的替代效應，如通過購買其它娛樂產(chǎn)品代替電力產(chǎn)品消費等。此外，在階梯電價方案下，居民可能會利用更為節(jié)能的設備代替高耗電設備，以此來降低電力消耗。定價之難1.電力資源的自然壟斷性，市場供求關系難以發(fā)揮作用。在沒有競爭下的壟斷企業(yè)，消費者的需求對電力企業(yè)的定價不敏感，自發(fā)的市場均衡難以實現(xiàn)，產(chǎn)生了自然壟斷產(chǎn)品的定價困境。大量沉沒成本和較強的外部效應為廠商的進入設置天然屏障。2.電力資源屬于準公共產(chǎn)品，兼具經(jīng)濟效益和社會效益。對居民用電等準公共產(chǎn)品的定價，既要體現(xiàn)電力的商品特性，也要承擔社會福利的職能。所以，政府干預通常來講是不容易有困難的，既要考慮居民的利益訴求，又要保證壟斷企業(yè)利益的合理水平。改革之難：（一）利益三方博弈居民：盡可能減少電費，初始時對階梯定價政策持反對態(tài)度電力企業(yè)：追求經(jīng)濟利益最大化政府：管制職能的實現(xiàn)；公共利益&部門利益1.部門利益最大化，價格管制扭曲。電力企業(yè)通常是國有企業(yè)，由政府權力設計的階梯電價方案，必然會傾向于讓電力企業(yè)得到更多的利益，必然影響階梯電價的定價的公平與效率問題。2.公眾“理性無知”，短視效應。公共政策涉及的群體越多，越難反映每一個人的偏好。當在階梯電價的確定中取得的利益超過了其努力的成本，公眾才會有動力去為這項工作去付出時間和成本，否則居民可能會不愿意表達自己的意愿，而是遵循政府的決定。3.電力企業(yè)經(jīng)營成本被屏蔽，民眾處于信息劣勢方。（二）企業(yè)成本和社會成本的博弈從企業(yè)成本來看，利益最大化是企業(yè)絕對追逐的，向社會轉嫁成本，利用投資保存利潤是公用事業(yè)類的企業(yè)。如何界定并規(guī)管企業(yè)成本是世界各國管理電力企業(yè)的重點，階梯電價政策的推行，應該與改進和加強電力企業(yè)成本監(jiān)管相結合。從社會成本來看，面對高企的能源價格和不斷上漲的用電價格，政府比較多地采用了補貼方式，階梯電價政策的推行，以“明補”的方式改變傳統(tǒng)“暗補”低收入群體。但是在利益博弈中，政府補貼應該補給“誰”？電力私有化

李嘉誠控制英國三成電力幾乎“買下”英國：2010年，長江基建、電能實業(yè)和李嘉誠基金會聯(lián)手，斥資58億英鎊從法國電力公司（EDF）手中買下了英國電網(wǎng)業(yè)務。電力私有化：通過減少或限制政府當局在電力資源提供服務中的職責來增加私營企業(yè)在其間的職責的行為和倡議。注意事項：維持或建立一個明確私有者必須到達的目標的可靠的監(jiān)管框架確保公平有意義的競爭和競爭性的、透明負責的投標過程市民社會參與發(fā)揮正外部性政府作為（1）政府要實行對用電的價格管制，防止壟斷利益集團實施壟斷價格進而而獲得過高的壟斷利潤；同時保證社會福利目標的實現(xiàn)，維護用電居民利益。（2）政府要盡可能在電力系統(tǒng)引入競爭，推進市場化改革。具體到電力系統(tǒng)來說，發(fā)電環(huán)節(jié)價格應該放開，在售電環(huán)節(jié)，允許大量售電