《我國(guó)國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)中法律規(guī)制現(xiàn)狀及不足探析綜述》4900字

我國(guó)國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)中法律規(guī)制現(xiàn)狀及不足分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u21582我國(guó)國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)中法律規(guī)制現(xiàn)狀及不足分析綜述 1168241.1法律規(guī)制體系現(xiàn)狀 2116411.1.1旅游開(kāi)發(fā)相關(guān)法律規(guī)制現(xiàn)狀 2313421.1.2國(guó)家公園相關(guān)的法律規(guī)制現(xiàn)狀 277671.2國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)相關(guān)法律規(guī)制的不足 481801.2.1生態(tài)文明理念缺失 4271371.2.2法律規(guī)范體系不完善 467481.2.3旅游資源開(kāi)發(fā)制度的缺位 6113201.2.4旅游資源管理制度混亂 6我國(guó)國(guó)家公園旅游資源的開(kāi)發(fā)必須建立在一個(gè)完善的法律體系之上。而目前我國(guó)對(duì)國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)并沒(méi)有頒布特定的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，需要結(jié)合國(guó)家公園相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)旅游開(kāi)發(fā)的法律法規(guī)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。以下分別對(duì)國(guó)家公園和旅游開(kāi)發(fā)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)根據(jù)法律現(xiàn)狀的研究得出其法律體系的問(wèn)題。1.1法律規(guī)制體系現(xiàn)狀1.1.1旅游開(kāi)發(fā)相關(guān)法律規(guī)制現(xiàn)狀考慮到旅游資源的多樣性，國(guó)家從不同層次進(jìn)行立法，旅游資源的保護(hù)管理以及開(kāi)發(fā)逐步演變成現(xiàn)今的法律規(guī)范體系。從法律規(guī)范層面來(lái)說(shuō)，首先是第一階層是憲法中涉及旅游資源的規(guī)定；然后第二階級(jí)是法律相關(guān)規(guī)定；最后是是行政法規(guī)及各類(lèi)規(guī)章。[[]鐘國(guó)懷.旅游立法對(duì)旅游業(yè)發(fā)展促進(jìn)作用的研究[D].吉林大學(xué),2010.[]鐘國(guó)懷.旅游立法對(duì)旅游業(yè)發(fā)展促進(jìn)作用的研究[D].吉林大學(xué),2010.1.1.2國(guó)家公園相關(guān)的法律規(guī)制現(xiàn)狀《憲法》憲法作為母法，是我國(guó)一切法律規(guī)范制定的參照基礎(chǔ)，它明確了國(guó)家享有自然資源的所有權(quán)，例如，森林資源的所有權(quán)歸屬。政府應(yīng)當(dāng)確保這些自然資源的有效利用，對(duì)于毀壞自然資源的組織或個(gè)人，國(guó)家理應(yīng)追責(zé)。對(duì)于如何劃分國(guó)家公園的區(qū)域的問(wèn)題，憲法已為自然資源的權(quán)屬指明了道路。憲法第26條[[]《憲法》第26條：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害?！盷規(guī)定國(guó)家理應(yīng)提供一個(gè)優(yōu)良的生活環(huán)境給民眾?！稇椃ā返拇嬖谑沟帽Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源有法可依，國(guó)家提倡保護(hù)并完善現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境。在當(dāng)今國(guó)情下對(duì)[]《憲法》第26條：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害。”（2）單行法律法規(guī)雖然《環(huán)境與資源保護(hù)法》中規(guī)定的保護(hù)范圍國(guó)家公園并不在其內(nèi)，環(huán)保法是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境而設(shè)立的，國(guó)家公園設(shè)立的目標(biāo)也是為了保護(hù)大型生態(tài)系統(tǒng)。國(guó)家公園的保護(hù)理念與法律規(guī)范的保護(hù)作用具有一致性。與一般的自然資源保護(hù)區(qū)相比，國(guó)家公園的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。國(guó)家公園內(nèi)各類(lèi)自然資源與環(huán)保法所保護(hù)的對(duì)象有交叉部分，因此，廣義上來(lái)看，環(huán)保法能夠?qū)?guó)家公園進(jìn)行規(guī)制，例如，森林是國(guó)家公園內(nèi)蘊(yùn)含的最常見(jiàn)地資源，對(duì)于森林自然資源憲法和環(huán)保法都能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。（3）相關(guān)行政法規(guī)《自然保護(hù)區(qū)條例》的制定體現(xiàn)了建設(shè)中國(guó)特色自然保護(hù)區(qū)所遵循的理念，該條例是具有綜合性特征，全面引導(dǎo)了自然保護(hù)區(qū)的方方面面，既明確了自然保護(hù)地各活動(dòng)開(kāi)展應(yīng)注意的事項(xiàng)，又規(guī)定了法律責(zé)任的承擔(dān)方式。我國(guó)國(guó)家公園的建設(shè)一開(kāi)始都是建立在早期自然保護(hù)區(qū)保護(hù)的法律基礎(chǔ)之上，這些自然保護(hù)地的法律規(guī)范給予初期國(guó)家公園寶貴的意見(jiàn)?？蒲谢顒?dòng)是國(guó)家公園最主要的功能之一。依據(jù)《自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》第18條[[]《自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》第18條：“自然保護(hù)區(qū)可以分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)。自然保護(hù)區(qū)內(nèi)保存完好的天然狀態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)以及珍稀、瀕危動(dòng)植物的集中分布地，應(yīng)當(dāng)劃為核心區(qū)，禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入；除依照本條例第二十七條的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)外，也不允許進(jìn)入從事科學(xué)研究活動(dòng)。”]，在區(qū)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)分區(qū)管理，不同的科研活動(dòng)可以在相應(yīng)的地區(qū)進(jìn)行。同時(shí)，我國(guó)通過(guò)建立國(guó)家森林公園管理辦法，使全國(guó)國(guó)家森林公園在其辦法指導(dǎo)下開(kāi)展管理活動(dòng)，設(shè)立國(guó)家林業(yè)局作為專(zhuān)門(mén)部門(mén)統(tǒng)籌管理。根據(jù)當(dāng)前試點(diǎn)地的現(xiàn)實(shí)情況，[]《自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》第18條：“自然保護(hù)區(qū)可以分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)。自然保護(hù)區(qū)內(nèi)保存完好的天然狀態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)以及珍稀、瀕危動(dòng)植物的集中分布地，應(yīng)當(dāng)劃為核心區(qū)，禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入；除依照本條例第二十七條的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)外，也不允許進(jìn)入從事科學(xué)研究活動(dòng)?！保?）地方性法律規(guī)范云南是國(guó)家公園試點(diǎn)項(xiàng)目最早的省份，自2008年6月以來(lái)已成立了多個(gè)國(guó)家公園，《云南省國(guó)家公園管理?xiàng)l例》的頒布使云南成為首個(gè)發(fā)布國(guó)家公園法律規(guī)范的地區(qū)，在不斷地探索中，形成了獨(dú)具特色的國(guó)家公園管理模式，為其他地區(qū)國(guó)家公園的建設(shè)提供了典范作用。隨后，福建頒布了《武夷山國(guó)家公園條例》對(duì)武夷山國(guó)家公園區(qū)管理建設(shè)進(jìn)行規(guī)范，湖北省也制定神農(nóng)架?chē)?guó)家公園的相應(yīng)保護(hù)條例?，F(xiàn)階段以我國(guó)試點(diǎn)的國(guó)家公園實(shí)際情況來(lái)看，體制已經(jīng)逐漸成熟，發(fā)揮有效作用，各種資源保護(hù)成果顯著，但是，對(duì)我國(guó)國(guó)家公園體制的建設(shè)仍然需要探索研究，各項(xiàng)制度都不完備，法律規(guī)制體系也不健全。因此，需要制定行之有效的基本法進(jìn)行規(guī)范。[[]王延民.我國(guó)國(guó)家公園立法研究[D].西南政法大學(xué),2017.][]王延民.我國(guó)國(guó)家公園立法研究[D].西南政法大學(xué),2017.1.2國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)相關(guān)法律規(guī)制的不足1.2.1生態(tài)文明理念缺失現(xiàn)階段，在我國(guó)絕大部分旅游資源開(kāi)發(fā)法律制度重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)旅游資源對(duì)人們的外在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是為了人們更好的不斷利用旅游資源，然而，保護(hù)生態(tài)價(jià)值與旅游資源保護(hù)緊密聯(lián)系。生態(tài)文明建設(shè)核心理念內(nèi)函的缺失成為影響旅游資源可持續(xù)綠色發(fā)展觀念的重要因素。具體表現(xiàn)在下列4個(gè)層面：1）缺乏對(duì)資源脆弱性的認(rèn)識(shí)，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)具有脆弱性，對(duì)它的開(kāi)發(fā)一定要在其承受范圍內(nèi)，一旦超出，生態(tài)系統(tǒng)就會(huì)不堪重負(fù)失去其平衡從而導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的紊亂。2）風(fēng)險(xiǎn)防控觀念不強(qiáng)，即因?yàn)樽匀画h(huán)境發(fā)展戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體制的空缺，導(dǎo)致在國(guó)家公園開(kāi)發(fā)的過(guò)程中常常出現(xiàn)某種無(wú)法預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)存在。3）環(huán)境規(guī)制觀念較差，即在國(guó)家公園旅游資源開(kāi)發(fā)中，行政部門(mén)以及相關(guān)企業(yè)往往以牟取經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，在GDP績(jī)效與環(huán)境保護(hù)之間形成“囚徒困境”的境地，最終以舍棄生態(tài)環(huán)境價(jià)值來(lái)追逐其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，造成國(guó)家公園旅游資源無(wú)法切實(shí)得到保護(hù)[[]陳浩浩,王育才.試論國(guó)家公園建設(shè)過(guò)程中存在問(wèn)題及其法律建議[J].法制博覽,2019(20):116-117.]。4）泛生態(tài)化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，即追求極端的生態(tài)化，在國(guó)家公園旅游資源開(kāi)發(fā)全過(guò)程中，單純注重對(duì)旅游資源的絕對(duì)保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致旅游資源保護(hù)的內(nèi)涵嚴(yán)重偏差，將保護(hù)生態(tài)環(huán)境同等于嚴(yán)禁所有開(kāi)發(fā)管理活動(dòng)，也會(huì)導(dǎo)致思維上出現(xiàn)誤區(qū)。[]陳浩浩,王育才.試論國(guó)家公園建設(shè)過(guò)程中存在問(wèn)題及其法律建議[J].法制博覽,2019(20):116-117.1.2.2法律規(guī)范體系不完善（一）有關(guān)法律層級(jí)較低在國(guó)家公園旅游業(yè)發(fā)展方面處于世界領(lǐng)先地位的一些國(guó)家在其立法中有一個(gè)共同點(diǎn)，相關(guān)立法的層級(jí)通常相對(duì)較高。比如，在美國(guó)國(guó)家公園的法律體中，國(guó)家公園法作為基本法律，由國(guó)會(huì)頒布，其立法層級(jí)最高對(duì)其他法律規(guī)范起著指引作用，并與其他單邊法律規(guī)范組成了一個(gè)行之有效的法律規(guī)制體系系。對(duì)比之下，我國(guó)國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)相關(guān)立法相對(duì)落后。在我國(guó)現(xiàn)行的特殊立法中，還沒(méi)有制定國(guó)家公園法來(lái)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行法律規(guī)制，也沒(méi)有將其作為保護(hù)區(qū)進(jìn)行管理。目前我國(guó)國(guó)家公園立法層級(jí)最高的是地方性行政法規(guī)。例如，云南省、湖北省國(guó)家公園試點(diǎn)管理區(qū)都制定了相應(yīng)的管理?xiàng)l例，但是，國(guó)家公園所有權(quán)歸屬?lài)?guó)家，應(yīng)當(dāng)由中央政府直接為其制定法律法規(guī)，跨越中央直接由地方政府制定國(guó)家公園相關(guān)法律法規(guī)屬于越權(quán)立法。另外，雖然《環(huán)境與資源保護(hù)法》、《自然保護(hù)區(qū)條例》等保護(hù)地相關(guān)法律為國(guó)家公園建設(shè)起到啟示作用，但是并沒(méi)有給出明確指示，其他與國(guó)家公園有關(guān)的法律規(guī)范大多屬于試點(diǎn)區(qū)條律，針對(duì)性較強(qiáng)，缺乏體系性。因此，國(guó)家公園相關(guān)法律規(guī)范在適用時(shí)存在著明顯的弊端，當(dāng)它與其他法律沖突時(shí)，不能有效地發(fā)揮作用，這進(jìn)一步降低了法律法規(guī)的效力。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直擔(dān)心缺乏保護(hù)區(qū)的法律法規(guī)，并逐步參加了一些世界公約，積極履行其應(yīng)盡的義務(wù)，與此同時(shí)，也加大了對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)立法的關(guān)注，積極履行國(guó)家公園的義務(wù)。[[]唐芳林,閆顏,劉文國(guó).我國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)進(jìn)展[J].生物多樣性,2019,27（02）:123-127.[]唐芳林,閆顏,劉文國(guó).我國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)進(jìn)展[J].生物多樣性,2019,27（02）:123-127.（二）現(xiàn)行法律制度缺乏整體性在國(guó)家公園建設(shè)中發(fā)展旅游業(yè)的首要原則是嚴(yán)格保護(hù)環(huán)境，在不破壞生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上適當(dāng)發(fā)展。但是，從我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)國(guó)家公園的法律法規(guī)來(lái)看，其立法目的與國(guó)家公園建設(shè)的理念發(fā)生偏頗。國(guó)家公園立法目的應(yīng)是遵循嚴(yán)格的保護(hù)主義，但在實(shí)踐過(guò)程中，往往過(guò)度重視公園的管理與建設(shè)。各保護(hù)區(qū)政府都以經(jīng)濟(jì)效益為追求目標(biāo)與生態(tài)保護(hù)的立法理念背道而馳。如《自然保護(hù)區(qū)條例》，在制定的初始是為了以有效地保護(hù)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。但是，地方政府為了過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)效益而忽略保護(hù)的初衷，使保護(hù)性法律法規(guī)無(wú)法發(fā)揮其有效的規(guī)制作用。法律規(guī)定了行政部門(mén)的具體權(quán)限范圍，然而在我國(guó)立法的初期，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的權(quán)力常常是在法律授權(quán)之前行使的，行政部門(mén)的權(quán)益被合法化。當(dāng)前很多法律制度的形成往往成為過(guò)去部門(mén)利益的產(chǎn)物。[[]李挺.整體性思維背景下的我國(guó)自然保護(hù)地立法——以法律體系的建構(gòu)與整合為視角[J].環(huán)境保護(hù),2019,47(09):54-57.]從整體性上面來(lái)說(shuō)缺乏立法的統(tǒng)一。上述類(lèi)型的保護(hù)區(qū)與國(guó)家公園的功能上存在一定的交叉。自然保護(hù)地在很長(zhǎng)一段時(shí)間上代替國(guó)家公園行使保護(hù)生態(tài)環(huán)境的使命，對(duì)各類(lèi)自然資源進(jìn)行了管理與保護(hù)。我國(guó)國(guó)家公園的建設(shè)主要依靠保護(hù)區(qū)來(lái)整合相應(yīng)的自然[]李挺.整體性思維背景下的我國(guó)自然保護(hù)地立法——以法律體系的建構(gòu)與整合為視角[J].環(huán)境保護(hù),2019,47(09):54-57.1.2.3旅游資源開(kāi)發(fā)制度的缺位（1）缺乏環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的危害是潛在的和不可逆的，再加上科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限性，通常很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)和理解，一旦結(jié)果發(fā)生，就很難恢復(fù)。在國(guó)家公園開(kāi)發(fā)旅游資源的過(guò)程中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)常常會(huì)被忽略。同時(shí)，由于不利因素，如滯后的生態(tài)監(jiān)測(cè)，評(píng)估機(jī)制和預(yù)警技術(shù)，不清晰的生態(tài)紅線等。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難以作為國(guó)家公園旅游資源開(kāi)發(fā)管理和決策提供支持。（2）環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制不足環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序是貫穿于每個(gè)建設(shè)或規(guī)劃項(xiàng)目全過(guò)程。在國(guó)家公園旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中，旅游資源開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目和規(guī)劃項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)不僅要完成正規(guī)的法律程序，而且要促進(jìn)對(duì)旅游資源的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的科學(xué)分析，預(yù)測(cè)以及評(píng)估區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的總體以及長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。我國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系仍處于對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的強(qiáng)制性環(huán)境影響評(píng)價(jià)階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求，因此，無(wú)法達(dá)成預(yù)期的保護(hù)效果，無(wú)法保障對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。1.2.4旅游資源管理制度混亂自然資源權(quán)利主體不明確《民法典》第246條規(guī)定[[]《民法典》第246條:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn),屬于國(guó)家所有即全民所有。國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定?！盷，國(guó)家公園所有權(quán)屬于國(guó)家并由國(guó)務(wù)院行使相應(yīng)權(quán)利。從民法角度上來(lái)說(shuō)，國(guó)家是一個(gè)抽象的概念，它與其它所有權(quán)主體不同，是一個(gè)虛化的主體。雖然國(guó)務(wù)院身為最高的行政部門(mén)，也不具備行使所有權(quán)的主體資格。為了更好地化解這一難題，《民法典》第256條[[]《民法典》第256條：“國(guó)家舉辦的事業(yè)單位對(duì)其直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利”]規(guī)定，國(guó)家賦予事業(yè)單位所有權(quán)主體資格行使相應(yīng)的權(quán)利。在我國(guó)自然保護(hù)地管理實(shí)踐過(guò)程中，《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第4條[[]《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第4條：“風(fēng)景名勝區(qū)所在地縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)置的風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、利用和統(tǒng)一管理工作?！盷明確規(guī)定，在各保護(hù)區(qū)都設(shè)立專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)關(guān)，由這些專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行管理保護(hù)國(guó)家公園的職能。依據(jù)立法者的解釋?zhuān)覀兛梢悦魑Ｗo(hù)區(qū)的權(quán)利行使具體情況。賦予國(guó)務(wù)院行使國(guó)家公園相關(guān)權(quán)利的主體資格，設(shè)立專(zhuān)門(mén)管理機(jī)關(guān)保護(hù)特定資源，并依法進(jìn)行占有、使用、處分。如此一來(lái)，問(wèn)題看似迎刃而解。但是，在實(shí)際運(yùn)作中，我國(guó)現(xiàn)階段的自然保護(hù)區(qū)的管理部門(mén)[]《民法典》第246條:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn),屬于國(guó)家所有即全民所有。國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定?！盵]《民法典》第256條：“國(guó)家舉辦的事業(yè)單位對(duì)其直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利”[]《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第4條：“風(fēng)景名勝區(qū)所在地縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)置的風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、利用和統(tǒng)一管理工作?！?2)公法人制度的缺失在我國(guó)《民法典》并沒(méi)有采用公法人的定義，只是劃分為企事業(yè)單位法人以及社會(huì)團(tuán)體法人等。如此簡(jiǎn)易的劃分，進(jìn)而引起了理論與實(shí)務(wù)上的諸多難題：?jiǎn)栴}一，國(guó)家享有國(guó)家所有權(quán)但卻不具備行使權(quán)利的主體資格。因?yàn)橐罁?jù)民法上的基本理論，所有權(quán)的權(quán)利主體資格必須是具有民法層面的含義，其主體資格是明確的，關(guān)于所有權(quán)的一切規(guī)定必須通過(guò)法規(guī)形式確定，例如其權(quán)利的行使與義務(wù)的承擔(dān)。除此之外，《民法典》只確立了國(guó)家具有國(guó)家所有權(quán)，但是國(guó)家并不具備行駛所有權(quán)的主體資格。問(wèn)題二，針對(duì)公共物的管理，缺乏適格的主體。國(guó)家公園屬于公共物，我國(guó)法律法規(guī)也未為其確定適格主體。問(wèn)題三，責(zé)任與義務(wù)主體不明確。[[]張燚.關(guān)于我國(guó)國(guó)家公園的法律問(wèn)題淺析[J].法制與社會(huì),2018(24):211-212.]理論上說(shuō)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是我國(guó)法律中規(guī)定的國(guó)家賠償范圍不清晰，以至于[]張燚.關(guān)于我國(guó)國(guó)家公園的法律問(wèn)題淺析[J].法制與社會(huì),2018(24):21