律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)-模板

律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)

律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)

今年暑假，我在十堰市一家律師事務(wù)所——十堰市茅箭區(qū)法律援助中心實(shí)習(xí)。我先想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的的十堰市茅箭區(qū)法律援助中心工作人員和我的指導(dǎo)律師致謝感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的調(diào)查以及和當(dāng)事人的談判過(guò)程，在一些案件的審理中還作為案件的代理人出庭工作并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。現(xiàn)將此次實(shí)習(xí)活動(dòng)的情況報(bào)告如下：

十堰市茅箭區(qū)法律援助中心是一家合伙性質(zhì)的律師事務(wù)所．在實(shí)習(xí)期間，指導(dǎo)我的是一位辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，年過(guò)五十的老律師。他待人謙遜，對(duì)法律這項(xiàng)工作充滿熱情。在整個(gè)實(shí)習(xí)期間，所辦的案件不多，其中一件我參與最多也是較為復(fù)雜的一件，是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案。原創(chuàng)：我在參與這個(gè)案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中存在很多的法律問(wèn)題——法律規(guī)定模糊、矛盾、漏洞，諸如民法通則與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例與今年月日開(kāi)始實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之間的矛盾，醫(yī)院病歷制度的混亂，法院認(rèn)定證據(jù)時(shí)的隨意性等等。我在這篇實(shí)習(xí)報(bào)告中不打算就各個(gè)問(wèn)題都展開(kāi)論述，而今就我在案件中感觸最深的也是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案的焦點(diǎn)問(wèn)題——非法行醫(yī)行為主體的界定略談一二。

一、案情經(jīng)過(guò)

××年月日早晨：張某即本案患者騎摩托車從十堰市回鄖西老家：左右途經(jīng)鄖縣境內(nèi)某路段，其右前方突然出現(xiàn)一輛三輪車停于路邊，張某即左拐避讓。這時(shí)正好左前方駛過(guò)來(lái)一輛東風(fēng)大汽車，張某在避讓過(guò)三輪車后迅速右拐，但由于摩托車速太快，撞在路邊一棵樹(shù)上，摩托車倒過(guò)來(lái)壓在張某身上。張某感到腹部劇烈疼痛，用隨身攜帶的手機(jī)兩次撥打無(wú)人應(yīng)答后，見(jiàn)三輪車車主回到車上，遂教起把自己連同摩托車一起托到鄖縣青曲鎮(zhèn)衛(wèi)生院，時(shí)值上午：左右。在青區(qū)衛(wèi)生院經(jīng)過(guò)胸腹聯(lián)透、腹部穿刺，以及各種常規(guī)檢查，患者除腹部疼痛外，其他處無(wú)任何疼痛和任何皮外傷，被診斷為腹腔閉全性損傷。由于不能明確診斷腹腔內(nèi)具體何部位受傷，應(yīng)患者要求，衛(wèi)生院將患者留在衛(wèi)生院繼續(xù)觀察，以明確診斷。。至夜晚：時(shí)，患者血壓開(kāi)始明顯下降。經(jīng)患者家屬同意，于××年月日：時(shí)轉(zhuǎn)往鄖西縣人民醫(yī)院。日：分左右，進(jìn)入鄖西縣人民醫(yī)院。在門(mén)診部經(jīng)過(guò)檢查，被診斷為腹腔閉全性損傷和失血性休克？：患者轉(zhuǎn)入住院部，經(jīng)過(guò)短期觀察后，當(dāng)班醫(yī)生雷某即決定對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)。日早晨：，患者自己步入手術(shù)室，由實(shí)習(xí)人員柯某單獨(dú)對(duì)患者實(shí)施術(shù)前麻醉手術(shù)。在實(shí)施麻醉的過(guò)程中，患者血壓突然降低以至停止呼吸而宣告死亡。由于患者死亡突然，在此后的一天半的時(shí)間里，患者家屬一直要求議員對(duì)患者的死亡給一個(gè)明確的答復(fù)，但醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，面對(duì)對(duì)醫(yī)學(xué)毫無(wú)知情的患者家屬一味地推脫責(zé)任。到日中午，患者家屬只好將患者尸體運(yùn)回村里埋葬。

××年月日，患者妻子高某將此事告訴我后，我感覺(jué)此案中有其蹊蹺，雖參與此案。經(jīng)本人建議，高某也于兩日后委托十堰市茅箭區(qū)法律援助中心的李律師——即本文開(kāi)始所提到的我的指導(dǎo)律師。月日作為第一步，我和李律師一起，到鄖西縣人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查取證工作——調(diào)取醫(yī)院有關(guān)患者的病歷資料。經(jīng)過(guò)案發(fā)時(shí)當(dāng)時(shí)在患者身邊的家屬陳述和對(duì)病歷資料認(rèn)真分析，認(rèn)為醫(yī)院的責(zé)任很大。月在與醫(yī)院和解的過(guò)程中，醫(yī)院一開(kāi)始否認(rèn)其有任何過(guò)錯(cuò)，后來(lái)雖承認(rèn)其有一定過(guò)錯(cuò)，但總是一億元財(cái)政困難等種種借口拒絕我們所提出的合理請(qǐng)求。我方遂于月日將鄖西縣人民醫(yī)院告上法庭。

為了能實(shí)現(xiàn)民事上的順利賠償，我們于××年月日到鄖西縣公安局報(bào)案，案由是：獨(dú)立對(duì)患者張模式是麻醉手術(shù)的柯某既沒(méi)有通過(guò)醫(yī)師資格考試，又不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，其獨(dú)立實(shí)施麻醉手術(shù)違反了《刑法》、醫(yī)療法律、醫(yī)療行政法規(guī)以及相關(guān)醫(yī)療常識(shí)的規(guī)定，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但報(bào)案后公安機(jī)關(guān)不予立案，理由是柯某是正規(guī)大學(xué)畢業(yè)的實(shí)習(xí)生，并且其在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療行為，依法不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。我方只好審行政復(fù)議后向檢察院申訴。目前尚未有結(jié)果。

到××年月日，即法庭確定的此案第一次開(kāi)庭前日，醫(yī)院既沒(méi)有向法庭提供答辯狀，也沒(méi)有向法庭提供任何證據(jù)。囿于××年月日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》最規(guī)定的人身侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)比以往較高。為了此案能適用這個(gè)司法解釋。我們?cè)诋?dāng)日對(duì)此案作了撤訴的處理。最近一次開(kāi)庭是在月日，法庭上醫(yī)院和我方向法庭提交了。法院沒(méi)有采納我方此案的性質(zhì)是非法行醫(yī)的主張，而認(rèn)定此案需要委托醫(yī)療檢定機(jī)構(gòu)鑒

律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)第2頁(yè)定。此案現(xiàn)在尚在我鑒定之中。

二、法律問(wèn)題

本案中引起我興趣的也即本案的焦點(diǎn)問(wèn)題：柯某的行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)行為，抑或非法行醫(yī)罪？非法行醫(yī)罪自被年刑法確立以來(lái)，在實(shí)踐和理論中仍存在許多問(wèn)題。其中的犯罪主體就是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題，正像本案所產(chǎn)生的問(wèn)題一樣，在本報(bào)告中就此提出一些自己的看法。

但本案的問(wèn)題似乎不在這里，若僅以以上的討論所確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪無(wú)疑。但本案似乎有其特殊性，即合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人招聘沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人開(kāi)設(shè)?？崎T(mén)診或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人勾結(jié)、伙同沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)資格的人進(jìn)行非法行醫(yī)是否可作為共犯追究？原創(chuàng)：從理論上講，取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人是不可能獨(dú)立實(shí)行非法行醫(yī)行為的，但是有可能成為沒(méi)有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)行為的共同犯罪人。我主張，合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人明知他人沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而招聘、雇傭其從事醫(yī)療活動(dòng)，或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自到非法開(kāi)設(shè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)或勾結(jié)沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，從事醫(yī)療活動(dòng)，應(yīng)按非法行醫(yī)罪的共同犯罪追究其責(zé)任。

在本案中，鄖西縣人民醫(yī)院在聘用柯某作為其單位的實(shí)習(xí)人員本身是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是其卻安排此實(shí)習(xí)人員單獨(dú)承擔(dān)重大麻醉手術(shù)，這顯然是有過(guò)錯(cuò)的，其應(yīng)該為其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任．也正像我在代理詞中所堅(jiān)持的理由，柯某明知其不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，卻單獨(dú)實(shí)施重大麻醉手術(shù)，其主觀具有故意性，其錯(cuò)誤地實(shí)施麻醉手術(shù)的行為直接導(dǎo)致導(dǎo)致了患者的死亡，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪．

這種觀點(diǎn)在理論上的成立是沒(méi)有問(wèn)題的，作為任何一個(gè)當(dāng)事人的律師或者一個(gè)法律理論工作者接受這種觀點(diǎn)毫無(wú)遲疑，但要是讓公安機(jī)關(guān)或者法院工作者接受還是很難的．在這里，我看到了法律工作者之間的交鋒和法律內(nèi)部的裂痕．但我并沒(méi)有灰心，我一直在繼續(xù)思考這些問(wèn)題，雖然現(xiàn)在在心里還不甚明朗．我對(duì)法學(xué)的向往與追求，緣于對(duì)事實(shí)與規(guī)則二元沖突的認(rèn)識(shí)，并希冀從社會(huì)與法律的協(xié)調(diào)中勾勒出完滿的法治之制。是法學(xué)將我從農(nóng)村的土地深處帶至理性的思維空間。我將以所學(xué)