《金融工具的利弊分析綜述》1600字

金融工具的利弊分析綜述金融調(diào)控兼具宏觀性和間接性，其具體路徑是通過信貸政策調(diào)節(jié)市場(chǎng)。信貸政策大體上又可二分為控制銀行貸款額度和調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率?？刂祁~度的方法有調(diào)整法定準(zhǔn)備金率和實(shí)行窗口指導(dǎo)我國語境下，銀行系統(tǒng)內(nèi)上級(jí)對(duì)下級(jí)的窗口指導(dǎo)，下級(jí)銀行基本要服從，這為上級(jí)銀行如臂使指地調(diào)節(jié)信貸額度創(chuàng)造了有利條件。：具言之，調(diào)整法定準(zhǔn)備金率影響市場(chǎng)資金流量，如2006年7月至2008年3月，央行連續(xù)16次上調(diào)法定準(zhǔn)備金率，緊縮的市場(chǎng)資金規(guī)模多達(dá)12-14萬億元；吳麗華、孟照建：《我國連續(xù)上調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率的效果評(píng)價(jià)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第4期，第56頁。窗口指導(dǎo)也能控制貸款總量和貨幣存量波動(dòng)。[日]福本智之等：《中國窗口指導(dǎo)的有效性與金融環(huán)境——日本的經(jīng)驗(yàn)和啟示》，《金融發(fā)展評(píng)論》2011年第10期，第36頁。與之相比，稅收手段在調(diào)控規(guī)模和價(jià)值理念方面均處于劣勢(shì)，難以有效影響宏觀經(jīng)濟(jì)。具體到房地產(chǎn)調(diào)控，第一，若沒有信貸支持，多數(shù)購房者無力購買房產(chǎn)，而額度控制使得銀行沒有充足資金發(fā)放住房貸款，恰好抓住了購房者的命門。舉例言之，我國在2010年1月至2011年6月間多次上調(diào)法定準(zhǔn)備金率，總幅度達(dá)6％，致使購房者難以從銀行處獲取貸款，從同期個(gè)人住房貸款余額增速明顯趨緩便可見一斑。中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組：《中國金融穩(wěn)定報(bào)告2018》，我國語境下，銀行系統(tǒng)內(nèi)上級(jí)對(duì)下級(jí)的窗口指導(dǎo)，下級(jí)銀行基本要服從，這為上級(jí)銀行如臂使指地調(diào)節(jié)信貸額度創(chuàng)造了有利條件。吳麗華、孟照建：《我國連續(xù)上調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率的效果評(píng)價(jià)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第4期，第56頁。[日]福本智之等：《中國窗口指導(dǎo)的有效性與金融環(huán)境——日本的經(jīng)驗(yàn)和啟示》，《金融發(fā)展評(píng)論》2011年第10期，第36頁。中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組：《中國金融穩(wěn)定報(bào)告2018》，中國金融出版社2018年版，第35頁。黃振琳：《今年簽合同，明年銀行才放款》，《楚天金報(bào)》2010年12月3日，第13版；金鑫：《部分銀行暫停發(fā)放房貸，放款要等下月》，《揚(yáng)州時(shí)報(bào)》2011年3月25日，第A4版。就調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率而言，基準(zhǔn)利率只有在變動(dòng)幅度較大的情況下，才可能影響貸款的總需求，王國剛：《中國貨幣政策調(diào)控工具的操作機(jī)理：2001-2010》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第4期，第73頁。故其要同其他政策工具搭配使用。但落位到房地產(chǎn)市場(chǎng)，考慮到住房屬于大額耐用消費(fèi)品，一般家庭需貸款協(xié)力才有購買的可能，因而基準(zhǔn)利率的升降、是否區(qū)分首套房與二套房都會(huì)對(duì)購房成本產(chǎn)生巨大影響。此外，貸款利率還通過另一條進(jìn)路影響房地產(chǎn)市場(chǎng)。房貸的數(shù)額大、還款周期長(zhǎng)，且房貸利率貫穿整個(gè)還款周期，這意味著房貸利率的些微變化，都會(huì)對(duì)購房成本產(chǎn)生很大影響。銀行較少直接以基準(zhǔn)利率作為貸款利率，多會(huì)圍繞基準(zhǔn)利率上浮或下調(diào)一定比例。與稅收手段相比，此路徑的優(yōu)勢(shì)有二：一是方向靈活，既可增加購房成本（上浮基準(zhǔn)利率），也可降低購房成本（下調(diào)基準(zhǔn)利率）；二是就影響的程度而言，其影響購房成本的幅度更大。如2019年春節(jié)后，各地房貸利率上浮比例進(jìn)入下行周期，以百萬貸款為例，等額本息貸款20年，利率上浮20%比利率上浮30%要減少支出7萬元利息，月供可降低300元。而囿于前文述及的一系列制約，稅收手段的影響區(qū)間很難擴(kuò)到如此之幅度。王國剛：《中國貨幣政策調(diào)控工具的操作機(jī)理：2001-2010》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第4期，第73頁。如2019年春節(jié)后，各地房貸利率上浮比例進(jìn)入下行周期，以百萬貸款為例，等額本息貸款20年，利率上浮20%比利率上浮30%要減少支出7萬元利息，月供可降低300元。而囿于前文述及的一系列制約，稅收手段的影響區(qū)間很難擴(kuò)到如此之幅度。李成、李一帆：《貨幣政策、行政管制與房地產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)——基于百城住宅數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期，第42-43頁。金融手段的調(diào)控效果之所以優(yōu)于稅收手段，是因?yàn)榍罢弑揪褪歉兇獾暮暧^調(diào)控工具，未被寄予穩(wěn)定的期許，故能靈活權(quán)變，很大程度上不受法定原則制約，也不必恪守量能課稅、禁止絞殺性稅收等原則，舞臺(tái)更為寬廣，效果自然更好。但也應(yīng)強(qiáng)調(diào)，金融調(diào)控也非盡善盡美，存在以下三點(diǎn)不足。首先，其易誤傷剛需型購房者。雖然我國住房自有率、空置率總體偏高，首套房占城鎮(zhèn)地區(qū)新購房產(chǎn)比例逐年降低，但這不意味著我國的住房剛需已獲滿足。我國資源（如教育資源）配置與房產(chǎn)掛鉤，對(duì)資源的需求會(huì)不斷催生對(duì)住房的剛性需求，且無空置住房家庭未償?shù)盅嘿J款額仍占抵押貸款總額的52.9％（2017年），應(yīng)認(rèn)為仍有相當(dāng)?shù)淖》縿傂栉幢粷M足為宜。中國家庭金融調(diào)查與研究中心：《2017中國城鎮(zhèn)住房空置分析》，/xiangqing.aspx?id=1909，2021年2月22日最后訪問。宏觀調(diào)控的宏觀性決定了精準(zhǔn)施治難以實(shí)現(xiàn)，相對(duì)于銀行，剛需型購房者的議價(jià)能力又偏弱，其幾乎必然要承擔(dān)額外成本。其次，金融調(diào)控同樣是“看得見的手”，特定主體享有決定啟動(dòng)調(diào)控的權(quán)力，利益集團(tuán)（如向政府貢獻(xiàn)大量稅收與土地出讓金收入的房地產(chǎn)企業(yè)）自然可能會(huì)“游說”相關(guān)主體，雖然其尚不足以影響中央政府的調(diào)控決策，但已有能力對(duì)地方政府施加一定影響。為緩解房地產(chǎn)企業(yè)的資金壓力，部分地方政府降低土地出讓金首付比例、延長(zhǎng)土地出讓金給付時(shí)限，楊帆、盧周來：《中國的“特殊利益集團(tuán)”如何影響地方政府決策——以房地產(chǎn)利益集團(tuán)為例》，《管理世界》，2010年第6期，第66-72頁。這導(dǎo)致調(diào)控效果被削弱。最后，金融調(diào)控的核心是貨幣政策，雖說用于調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的金融工具很多是指向微觀層面的，但多少還是會(huì)關(guān)涉到貨幣的投放?！柏泿潘泼?，最后還是水”，中國家庭金融調(diào)查與研究中心：《2017中國城鎮(zhèn)住房空置分析》，/xiangqing.aspx?id=1909，2021年2月22日最后訪問。楊帆、盧周來：《