《科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)的難點(diǎn)分析綜述》2600字

科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)的難點(diǎn)分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u327551科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)的難點(diǎn)分析綜述 12711.1政策效果滯后審計(jì)問(wèn)題 1325661.2政策跟蹤審計(jì)成本問(wèn)題 146701.3容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制審計(jì)問(wèn)題 2150701.容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的指導(dǎo)原則 2156812.容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制下的審計(jì)方法 37422（1）研究式審計(jì) 330212（2）使用“負(fù)面清單” 3政策效果滯后審計(jì)問(wèn)題政策實(shí)施的效果可能要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間后才能逐漸顯著，具有效果滯后性。而且，即使效果顯著也難以歸于某一項(xiàng)具體政策實(shí)施上，也可能是多方政策的共同作用。但是政策跟蹤審計(jì)的審計(jì)期間往往是政策的執(zhí)行期間，所以對(duì)于政策滯后的效果需要特殊的審計(jì)方式?？梢越ｉT負(fù)責(zé)科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)的協(xié)同小組，諸如政策跟蹤審計(jì)小組、財(cái)政審計(jì)小組、工程項(xiàng)目審計(jì)小組，設(shè)立信息共享平臺(tái)，不同小組根據(jù)各自審計(jì)目標(biāo)，匯總審計(jì)資料，定期進(jìn)行多方溝通。各審計(jì)小組選派一名人員組成政策效果審計(jì)小組。因?yàn)檎咝Ч碾y于量化，及時(shí)建立政策效果審計(jì)專家?guī)?，提前?duì)政策審計(jì)小組成員進(jìn)行公共政策評(píng)估方法、統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法、專家講座等培訓(xùn)。政策實(shí)施一至兩年之后由政策效果審計(jì)小組進(jìn)行政策效果審計(jì)，出于時(shí)間成本與審計(jì)判斷，可以半年審計(jì)一次，或者一年一次進(jìn)行定期政策效果審計(jì)調(diào)查。最后將歷次審計(jì)調(diào)研匯總成為政策效果審計(jì)報(bào)告。政策跟蹤審計(jì)成本問(wèn)題科技創(chuàng)新政策是長(zhǎng)期政策，與傳統(tǒng)審計(jì)相比，采取政策跟蹤審計(jì)方式需要很多成本與資源投入，科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)要從政策制定階段就開始審查監(jiān)督多方面內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)多方面內(nèi)容展開審計(jì)工作意味著難度大、成本高。所以，在有限的成本下合理有效開展審計(jì)工作可以采取關(guān)注審計(jì)重點(diǎn)、抽查方式、大數(shù)據(jù)審計(jì)方式。（1）突出審計(jì)重點(diǎn)，將資源用于重要的審計(jì)關(guān)注點(diǎn)。正因?yàn)檎吒檶徲?jì)成本高，所以工作重心集中在重點(diǎn)問(wèn)題顯得尤為重要。政策跟蹤審計(jì)內(nèi)容要圍繞國(guó)家政策和戰(zhàn)略目標(biāo)，緊貼國(guó)家、社會(huì)和人民的需求。分解審計(jì)工作、突出審計(jì)重點(diǎn)，既是主要矛盾與次要矛盾的區(qū)分，分主次，把握核心矛盾，解決主要矛盾提高審計(jì)效率效益，也是對(duì)在審計(jì)工作中重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的把握。對(duì)科技創(chuàng)新政策及其相關(guān)政策分領(lǐng)域分層次梳理，深入政策之間內(nèi)在聯(lián)系性，從整體上把握政策的系統(tǒng)性。進(jìn)一步可以運(yùn)用抽查、檢查方式，突出審計(jì)重點(diǎn)即集中精力關(guān)注科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)工作中有價(jià)值、有可行性的問(wèn)題，如政策制定與貫徹執(zhí)行問(wèn)題、資金管理與使用問(wèn)題、項(xiàng)目建設(shè)問(wèn)題等。（2）運(yùn)用大數(shù)據(jù)審計(jì)方式，以保持審計(jì)期間審計(jì)工作的連貫性。將大數(shù)據(jù)思維同科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)相結(jié)合，以大數(shù)據(jù)審計(jì)方法替代傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)是大勢(shì)所趨。通過(guò)建立科技創(chuàng)新大數(shù)據(jù)審計(jì)平臺(tái)，將審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)從被審計(jì)單位轉(zhuǎn)移到審計(jì)平臺(tái)上，使得審計(jì)人員能夠把更多精力投放到需要專業(yè)判斷能力的工作中。容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制審計(jì)問(wèn)題當(dāng)下科技創(chuàng)新政策的政策著力點(diǎn)在于創(chuàng)新活動(dòng)，一項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)通常需要大量資源投入，但事物的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，是否能夠真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新還存在眾多不確定因素。創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程存在著風(fēng)險(xiǎn)性，有價(jià)值有落地可能性的科技創(chuàng)新可能在多次、漫長(zhǎng)的探索中才能獲得，探索中會(huì)有失敗的可能性，最后結(jié)果可能會(huì)不盡如人意。雖然科技創(chuàng)新的過(guò)程和結(jié)果會(huì)超出政策制定者的可控能力，但是科技創(chuàng)新政策的貫徹落實(shí)仍然具有重要意義，必然要實(shí)施科技創(chuàng)新政策。吳傳儉（2017）提出基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)存在未知風(fēng)險(xiǎn)和不缺定性，有必要建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，審計(jì)工作也應(yīng)構(gòu)建審計(jì)監(jiān)督的容錯(cuò)機(jī)制，諸如開展研究性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)專項(xiàng)審計(jì)研究、編制包含容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的政府審計(jì)指南等。推動(dòng)建立科技創(chuàng)新政策審計(jì)容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，有助于解決政策主體因顧慮失誤問(wèn)責(zé)而不敢為的問(wèn)題。卸下科技創(chuàng)新主體心理包袱，培養(yǎng)創(chuàng)新主體勇于突破、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)奶剿骶?。建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制需要平衡各方主體的利益，對(duì)于科技創(chuàng)新政策跟蹤審計(jì)而言需要平衡審計(jì)工作的要求和保護(hù)創(chuàng)新動(dòng)力、激勵(lì)創(chuàng)新主體。政府審計(jì)應(yīng)貫徹中央關(guān)于鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的政策要求，將容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制納入原有的審計(jì)環(huán)節(jié)。1.容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的指導(dǎo)原則習(xí)近平總書記與劉家義均提出過(guò)三個(gè)區(qū)分。在審計(jì)工作中基于“三區(qū)分”原則，本文理解為一是區(qū)分是否是人為，二是區(qū)分是否有意，三是區(qū)分問(wèn)題嚴(yán)重性。首先區(qū)分是否為人為問(wèn)題，非人為不可控問(wèn)題。再對(duì)屬于人為問(wèn)題的錯(cuò)誤，對(duì)責(zé)任人的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析，區(qū)分過(guò)錯(cuò)是有意還是無(wú)意，判斷是否是在推進(jìn)科技創(chuàng)新政策的過(guò)程中產(chǎn)生的非本意過(guò)錯(cuò)，對(duì)有意為之的錯(cuò)誤進(jìn)行原因分析，是否存在舞弊、消極不作為等原因。最后針對(duì)有意錯(cuò)誤，再區(qū)分過(guò)錯(cuò)是否為嚴(yán)禁問(wèn)題，對(duì)錯(cuò)誤性質(zhì)進(jìn)行分析。一般最后結(jié)果分為可容錯(cuò)結(jié)果與不可容錯(cuò)結(jié)果。2.容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制下的審計(jì)方法（1）研究式審計(jì)研究式審計(jì)可以運(yùn)用在審計(jì)工作前期，顧名思義以研究的方式開展審計(jì)工作。提升審計(jì)研究成果和工作成效。研究式審計(jì)諸如進(jìn)行深度調(diào)研，并將研究的成果形成系統(tǒng)化的可運(yùn)用的審計(jì)工作思路；采取風(fēng)險(xiǎn)思維，從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估和優(yōu)化相關(guān)條款的角度研究有關(guān)科技創(chuàng)新政策有關(guān)的規(guī)章制度，以完善規(guī)章制度；反觀科技創(chuàng)新政策流程設(shè)計(jì)的科學(xué)合理性與實(shí)際可操作性，優(yōu)化流程、發(fā)現(xiàn)不合理、提升效益；研究關(guān)注科技創(chuàng)新政策的瓶頸，尋找制約原因與突破途徑；注重審計(jì)經(jīng)驗(yàn)成果的深度挖掘和公開分享等。（2）使用“負(fù)面清單”由于政策是帶有理想色彩的，而現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，在科技創(chuàng)新政策落實(shí)的過(guò)程中與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需求矛盾。政策與現(xiàn)實(shí)之間的不協(xié)調(diào)會(huì)影響創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動(dòng)力，影響政策激勵(lì)作用。審計(jì)人員對(duì)于矛盾之處需要給予關(guān)注。諸如以下矛盾之處：①補(bǔ)助手段問(wèn)題：一是在科技創(chuàng)新政策體系中，政策文件中提出多種補(bǔ)助方式，但是實(shí)際操作中補(bǔ)助方式不夠豐富。二是政策文件中提及金融手段，但是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的金融企業(yè)如何服務(wù)具有不確定性的科技創(chuàng)新活動(dòng)。三是使用財(cái)政政策方式比較多，多傾向于后補(bǔ)貼形式，創(chuàng)新主體前期基礎(chǔ)研究階段資金投入容易不足，形成成果后申請(qǐng)后補(bǔ)貼金額不高。因此產(chǎn)生補(bǔ)貼方式究竟是采取前補(bǔ)貼，還是后補(bǔ)貼，還是前后補(bǔ)貼結(jié)合，補(bǔ)貼多少才能最大程度產(chǎn)生效果等問(wèn)題。②購(gòu)買設(shè)備問(wèn)題：一是出于帶動(dòng)國(guó)產(chǎn)的目的，政策會(huì)鼓勵(lì)創(chuàng)新主體采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備，但是在實(shí)際操作中更傾向進(jìn)口穩(wěn)定設(shè)備。二是設(shè)備采購(gòu)達(dá)到一定金額才可以補(bǔ)貼，符合條件的小企業(yè)卻不需要大設(shè)備，金額達(dá)不到補(bǔ)貼要求則不能享受補(bǔ)貼。