第二章-科學(xué)技術(shù)觀課件

第二章馬克思主義科學(xué)技術(shù)觀什么是科學(xué)技術(shù)觀科學(xué)技術(shù)觀是關(guān)于科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系的總看法、總觀點(diǎn)。它包括：科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)屬性、體系結(jié)構(gòu)、發(fā)展趨勢(shì)、內(nèi)在矛盾、科技勞動(dòng)者與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系等。馬克思主義科學(xué)技術(shù)觀即馬克思主義關(guān)于科學(xué)技術(shù)的基本觀點(diǎn)。第二章馬克思主義科學(xué)技術(shù)觀第一節(jié)馬克思主義的科學(xué)技術(shù)思想第二節(jié)科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)第三節(jié)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展模式及動(dòng)力科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)科學(xué)究竟是什么？Knowledge“科學(xué)”源于中世紀(jì)的拉丁文“Scientia”，原意為“學(xué)”、“知”?，F(xiàn)代“科學(xué)”一詞譯自英文“science”。格致學(xué)由于科學(xué)及其活動(dòng)的多樣性，至今沒有一個(gè)公認(rèn)的定義。英國(guó)著名科學(xué)家貝爾納指出：“科學(xué)不是能用定義一勞永逸地固定下來的單一體”。也許一個(gè)嚴(yán)格的定義反而會(huì)使“科學(xué)”的精神實(shí)質(zhì)被曲解。盡管科學(xué)難以定義，可以從不同維度考量科學(xué)及其特性。

科學(xué)是人類求真的一種認(rèn)知活動(dòng)、方法系統(tǒng)和知識(shí)體系馬克思的科學(xué)觀：科學(xué)是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形式科學(xué)是一種知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力科學(xué)是一種社會(huì)建制技術(shù)究竟是什么我們生活在一個(gè)技術(shù)所構(gòu)建的世界之中，到處可以看到技術(shù)裝置、產(chǎn)品與工藝。對(duì)技術(shù)下一個(gè)明確定義是很難做到的。技術(shù)是我們最為熟悉的東西，但最熟悉的東西也往往是最熟視無睹的東西。技術(shù)概念含義的變化是隨著技術(shù)現(xiàn)象本身的發(fā)展以及人們對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)而不斷擴(kuò)展的?！凹夹g(shù)”一詞最早源于古希臘語（techne)，指技能、技巧和能力等。在我國(guó)古代，技術(shù)泛指“百工”。如春秋末期齊人所著的《考工記》中講到，精美器物的形成離不開天時(shí)、地利、材料和工巧各種因素的結(jié)合。

近代，隨著科學(xué)的進(jìn)步，技術(shù)趨向于理論化，產(chǎn)生了技術(shù)科學(xué)。這時(shí)，“技術(shù)”一詞也從最初的techne轉(zhuǎn)變成technology，其后綴ology有“學(xué)問”、“學(xué)說”之意。甚至出現(xiàn)了后來的所謂的“技術(shù)是科學(xué)的應(yīng)用”的說法。馬克思主義的經(jīng)典觀點(diǎn)“技術(shù)”在本質(zhì)上“揭示出人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程，以及人的社會(huì)生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程?！盵1]

[1]

馬克思恩格斯全集．第23卷．北京：人民出版社，1972．410．“技術(shù)”：人類為了滿足社會(huì)需要，利用自然規(guī)律，在改造自然的過程中所創(chuàng)造的由物質(zhì)手段、工藝方法、勞動(dòng)技能以及相關(guān)知識(shí)等要素構(gòu)成的體系。比較：科學(xué)與技術(shù)特征比較科學(xué)和技術(shù)的發(fā)生、發(fā)展原始時(shí)代,體現(xiàn)在原始人的活動(dòng)和對(duì)自然的適應(yīng)中關(guān)于自然界的規(guī)律和性質(zhì)的認(rèn)識(shí)之中。爭(zhēng)鳴：原始時(shí)代有沒有“科學(xué)”？古代,以自然哲學(xué)形態(tài)包含在哲學(xué)之中,混為一體。爭(zhēng)鳴：中國(guó)古代有沒有“科學(xué)”？近代,逐步出現(xiàn)了專門化和體制化,從經(jīng)驗(yàn)形態(tài)發(fā)展到理論形態(tài),從研究低級(jí)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到研究高級(jí)運(yùn)動(dòng)。技術(shù)的發(fā)生、發(fā)展原始時(shí)代,簡(jiǎn)單工具和天然工具.勞動(dòng)創(chuàng)造了人,生產(chǎn)技術(shù)是人的生產(chǎn)技術(shù),是猿轉(zhuǎn)變?yōu)槿说臉?biāo)志。原始社會(huì)影響深遠(yuǎn)的三大技術(shù)：取火，能量轉(zhuǎn)換，走上了文明大道。狩獵，導(dǎo)致較為復(fù)雜的工具。采集，走向農(nóng)業(yè)社會(huì)的必經(jīng)之路。古代,手工工具,農(nóng)耕工具。以手工工具為基礎(chǔ)的技術(shù)體系。近代,工業(yè)文明,蒸汽機(jī)等等。以機(jī)械技術(shù)為基礎(chǔ)的技術(shù)體系?，F(xiàn)代，形成了以電子信息技術(shù)為基礎(chǔ)的技術(shù)體系,其顯著特點(diǎn)是:①技術(shù)科學(xué)化.對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的改造、科學(xué)的先導(dǎo)作用、科學(xué)迅速在技術(shù)得到實(shí)現(xiàn).②智能技術(shù)、人機(jī)對(duì)話.③復(fù)合技術(shù).例如物理、化學(xué)、生物技術(shù)、電子技術(shù)的綜合；甚至包括與社會(huì)技術(shù)例如與管理技術(shù)的綜合.科學(xué)技術(shù)化，乃至科學(xué)、技術(shù)和生產(chǎn)一體化?？蒲泄ぷ饕苍絹碓綆в泄こ碳夹g(shù)的特點(diǎn),“工程技術(shù)中的科學(xué)”；“以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)”。邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、橫斷學(xué)科蓬勃發(fā)展；包括與人文社會(huì)科學(xué)的結(jié)合和交叉。形成新型的基礎(chǔ)科學(xué)門類。如系統(tǒng)科學(xué)、非線性科學(xué)、人體科學(xué)、思維科學(xué)等；人文社科領(lǐng)域中亦如此，如科學(xué)技術(shù)學(xué)（即關(guān)于科學(xué)技術(shù)的人文社科研究）等等。第一節(jié)馬克思主義的科學(xué)技術(shù)思想馬克思、恩格斯科學(xué)技術(shù)思想的歷史形成馬克思、恩格斯科學(xué)技術(shù)思想的基本內(nèi)容

無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師都十分關(guān)注和重視科學(xué)技術(shù)發(fā)展的狀況。他們?cè)趧?chuàng)立、繼承和發(fā)展馬克思主義的過程中，深入研究了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的規(guī)律，提出了許多重要的理論觀點(diǎn)，但他們并不是自然科學(xué)家和科技史家。他們重視科學(xué)技術(shù)在人類與自然共同發(fā)展過程中的作用，最終把著眼點(diǎn)放在了人類社會(huì)的未來。因此，馬克思主義關(guān)于科學(xué)技術(shù)的基本觀點(diǎn)，或稱之為“馬克思主義科技學(xué)術(shù)”或“馬克思主義科技觀”，是融入于整個(gè)馬克思主義理論之中的，是馬克思主義理論的組成部分。一、馬克思、恩格斯

科學(xué)技術(shù)思想的歷史形成……形成的社會(huì)條件……形成的思想理論背景……形成的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)這個(gè)過程，是隨著辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)立而逐步發(fā)展的完善的社會(huì)條件馬克思、恩格斯科學(xué)技術(shù)思想是在西歐各國(guó)普遍確立資本主義制度的社會(huì)條件下形成的。18世紀(jì)下半到19世紀(jì)中葉，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)過渡到壟斷階段，資本主義生產(chǎn)方式第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)，科學(xué)獲得的使命是，成為生產(chǎn)財(cái)富的手段，而社會(huì)對(duì)技術(shù)的需要更加把科學(xué)推向前進(jìn)。思想理論背景首先，它是在批判繼承德國(guó)古典哲學(xué)的唯物主義和辯證法基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。其次，技術(shù)史、工藝史和自然科學(xué)史的相關(guān)研究成果也是馬克思、恩格斯科學(xué)技術(shù)思想產(chǎn)生的重要理論背景。馬克思從19世紀(jì)50年代中后期到他逝世的20余年中，一直堅(jiān)持研究數(shù)學(xué)。他的長(zhǎng)達(dá)一千多頁(yè)的數(shù)學(xué)手稿，便是他多年潛心研究的結(jié)晶。他研究了初等數(shù)學(xué)及其發(fā)展史、微積分發(fā)展史?？茖W(xué)技術(shù)基礎(chǔ)18、19世紀(jì)，天文學(xué)、地學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、解剖學(xué)、生物學(xué)都有了長(zhǎng)足發(fā)展，特別是能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、細(xì)胞學(xué)說和生物進(jìn)化論三大發(fā)現(xiàn)，使自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，兩次科技革命使人類進(jìn)了工業(yè)文明時(shí)代。馬克思、恩格斯在總結(jié)和概括19世紀(jì)科學(xué)技術(shù)成果的基礎(chǔ)上，形成了以辯證唯物主義為理文藝學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)思想。馬克思、恩格斯科學(xué)技術(shù)思想的形成過程，是隨著辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)立而逐步發(fā)展的完善的。馬克思立足歷史唯物主義，從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)考察社會(huì)歷史，以實(shí)踐概念為核心將科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)勞動(dòng)、現(xiàn)代工業(yè)、資本生產(chǎn)、社會(huì)發(fā)展等的關(guān)系納入對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的視閾中。同時(shí)也關(guān)注了科學(xué)技術(shù)與資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)在資本主義社會(huì)中的作用、發(fā)展以及人的解放問題。恩格斯在對(duì)自然科學(xué)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，探討了自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、科學(xué)的分類、科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系以及自然科學(xué)方法論等問題。馬克思、恩格斯生活在十九世紀(jì)，生產(chǎn)力和資本主義大工業(yè)迅速發(fā)展，英、法、德等西方主要資本主義國(guó)家先后完成產(chǎn)業(yè)革命?？茖W(xué)技術(shù)的普遍應(yīng)用，在改造世界的過程中顯示出強(qiáng)大的威力，所產(chǎn)生的社會(huì)影響重大。正如馬克思和恩格斯所指出的，“資本主義用不到一百年的時(shí)間，就創(chuàng)造了比之前所有世紀(jì)更多更大的財(cái)富?！迸c此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)帶來的各種影響已經(jīng)顯現(xiàn)，不僅有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的一面，更出現(xiàn)了破壞環(huán)境的情況，對(duì)人的精神和思維等產(chǎn)生了影響，特別是對(duì)人的異化非常突出。這些情況都為馬克思恩格斯科學(xué)觀的形成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思恩格斯科學(xué)觀的形成，不僅與當(dāng)時(shí)科學(xué)本身的發(fā)展相關(guān)，而且與他們創(chuàng)立了正確的歷史哲學(xué)，特別是唯物史觀有密切聯(lián)系。唯物史觀的創(chuàng)立是哲學(xué)史上最偉大的變革之一，為人們觀察各種社會(huì)問題、社會(huì)現(xiàn)象提供了科學(xué)的歷史觀和方法論?！叭藗兊挠^念、觀點(diǎn)和概念，一句話，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變”。科學(xué)本身就是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，對(duì)科學(xué)也應(yīng)從唯物史觀的角度加以分析和考察，指出科學(xué)是生產(chǎn)力，科學(xué)“是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量”，由此把人類對(duì)科技的性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)推進(jìn)到了新的階段“沒有一個(gè)人能像馬克思那樣，把科學(xué)首先看成是歷史的有力的杠桿，看成是最高意義上的革命力量。而且他正是把科學(xué)當(dāng)作這種力量來加以利用”“在馬克思看來，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量。任何一門理論科學(xué)中的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，即使它的實(shí)際應(yīng)用甚至還無法預(yù)見，都使馬克思感到衷心喜悅，但是當(dāng)有了立即會(huì)對(duì)工業(yè)、對(duì)一般歷史發(fā)展產(chǎn)生革命影響的發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，他的喜悅就完全不同了?！?/p>

-------恩格斯二、馬克思、恩格斯

科學(xué)技術(shù)思想的基本內(nèi)容（一）對(duì)科學(xué)技術(shù)的理解（二）科學(xué)的分類（三）科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系（四）科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力（五）科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)動(dòng)因（六）科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能（七）科學(xué)技術(shù)與社會(huì)制度（八）技術(shù)異化（一）對(duì)科學(xué)技術(shù)的理解馬克思、恩格斯認(rèn)為，科學(xué)建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上，是人們批判宗教和唯心主義的精神武器，是人們通過實(shí)踐對(duì)自然的認(rèn)識(shí)與解釋，是人類對(duì)客觀世界規(guī)律的理論概括，是社會(huì)發(fā)展的一般精神產(chǎn)品；技術(shù)在本質(zhì)上體現(xiàn)了人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系。

馬克思和恩格斯是通過考察人類社會(huì)發(fā)展的歷史、科學(xué)技術(shù)的歷史，從社會(huì)對(duì)科學(xué)的需求，看到科學(xué)本身就是一種社會(huì)現(xiàn)象，從而揭示出科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)的。他們打破了傳統(tǒng)的把科學(xué)與社會(huì)分割開來的片面觀察方法，指出：“歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相連的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”講人類史和自然史的“相連”、“相互制約”，是指科學(xué)與社會(huì)是密切聯(lián)系和相互作用的。（二）科學(xué)的分類恩格斯對(duì)自然科學(xué)進(jìn)行了分類。每一門科學(xué)都是分析某一個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式或一系列相互轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)形式，因此，科學(xué)分類就是這些運(yùn)動(dòng)形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列，而它的重要性也正是在這里。恩格斯將自然科學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為運(yùn)動(dòng)著的物體，并將科學(xué)分為數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等。（三）科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系恩格斯強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)對(duì)哲學(xué)的推動(dòng)作用，認(rèn)為推動(dòng)哲學(xué)家前進(jìn)的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大面日益迅猛的進(jìn)步?？茖W(xué)的發(fā)展也受到哲學(xué)的制約和影響?？茖W(xué)與哲學(xué)在研究對(duì)象上具有本質(zhì)上的共同點(diǎn)和內(nèi)在的一致性?？茖W(xué)研究作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，必須通過理論思維才能揭示對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律，這就自然地與哲學(xué)發(fā)生緊密的關(guān)系。（四）科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力馬克思提出了科學(xué)是生產(chǎn)力的思想，他認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力不僅以物質(zhì)形態(tài)存在，而且以知識(shí)形態(tài)存在，自然科學(xué)就是以知識(shí)形態(tài)為特征的一般社會(huì)生產(chǎn)力。馬克思和恩格斯從科學(xué)與物質(zhì)生產(chǎn)的密切關(guān)系，指出“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”，“科學(xué)的力量”也是“另一種生產(chǎn)力”。在他們看來，“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度”?？茖W(xué)是“知識(shí)的形態(tài)”的社會(huì)生產(chǎn)力，自然科學(xué)應(yīng)用于生產(chǎn)，“并進(jìn)入生產(chǎn)過程”“變成了直接的生產(chǎn)力”。（五）科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)動(dòng)因馬克思認(rèn)為自然科學(xué)本身的發(fā)展，“仍然是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這種資本主義生產(chǎn)第一次在相當(dāng)大的程度上為自然科學(xué)創(chuàng)造了進(jìn)行研究、觀察、實(shí)驗(yàn)的物質(zhì)手段。”恩格斯認(rèn)為近代以來科學(xué)“以神奇的速度發(fā)展起來，那么，我們要再次把這個(gè)奇跡歸功于生產(chǎn)?！痹诙喾N社會(huì)因素中，物質(zhì)生產(chǎn)是科學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)踐基礎(chǔ)。恩格斯在致瓦·博爾吉烏斯的信中說：“如果像您所說的，技術(shù)在很大程度上依賴于科學(xué)狀況，那么科學(xué)卻在更大得多的程度上依賴于技術(shù)的狀況和需要。社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”還說：“經(jīng)濟(jì)上的需要曾經(jīng)是，而且越來越是對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)不斷進(jìn)展的主要?jiǎng)恿Α！保┛茖W(xué)技術(shù)的社會(huì)功能科學(xué)革命的出現(xiàn)，打破了宗教神學(xué)關(guān)于自然的觀點(diǎn)，自然科學(xué)從神學(xué)中解放出來，從些快速前進(jìn)?？茖W(xué)與技術(shù)的結(jié)合，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)革命，產(chǎn)業(yè)革命促使市民社會(huì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系上了發(fā)生了全面變革。馬克思認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，首先必然引起生產(chǎn)方式的變革，也必然引起生產(chǎn)關(guān)系本身的變革。科學(xué)是一種社會(huì)活動(dòng)，一種特殊的生產(chǎn)，對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重大作用。馬克思和恩格斯認(rèn)為，科學(xué)是“歷史的有力杠桿”，“是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量”?？茖W(xué)作用于社會(huì)所產(chǎn)生的影響是極其深刻的，自然科學(xué)和現(xiàn)代工業(yè)一起變革了整個(gè)自然界，結(jié)束了人們對(duì)于自然界的無知和蒙昧；把自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，大大提高生產(chǎn)率；科學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合，產(chǎn)生了唯物主義；科學(xué)與實(shí)踐結(jié)合，產(chǎn)生政治革命和社會(huì)革命（七）科學(xué)技術(shù)與社會(huì)制度馬克思、恩格斯首先揭示了新興資產(chǎn)階級(jí)與自然科學(xué)的關(guān)系。其次揭示了資本主義制度下勞動(dòng)者與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系。再次，預(yù)見了只有在勞動(dòng)中，科學(xué)才起到它真正的作用。同時(shí)也肯定了科學(xué)家個(gè)人在科學(xué)發(fā)展史上的重要作用。（八）技術(shù)異化在馬克思的技術(shù)思想中，沒有直接論及技術(shù)異化問題，有關(guān)技術(shù)異化的思想多是潛在地包含于其勞動(dòng)異化理論之中。馬克思深入考察了資本主義條件下由于產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展以及資本主義統(tǒng)治與剝削造成的技術(shù)異化現(xiàn)象。馬克思著重分析了資本主義條件下，技術(shù)異化對(duì)自然、社會(huì)特別是人類自身所造成的影響。第二節(jié)科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)特征科學(xué)技術(shù)的體系結(jié)構(gòu)一、科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)特征（一）科學(xué)的本質(zhì)特征（二）技術(shù)的本質(zhì)特征（一）科學(xué)的本質(zhì)特征1、馬克思、恩格斯關(guān)于科學(xué)本質(zhì)特征的分析2、國(guó)外學(xué)者對(duì)科學(xué)本質(zhì)特征的研究3、科學(xué)的本質(zhì)特征1、馬克思、恩格斯關(guān)于科學(xué)本質(zhì)特征的分析馬克思、恩格斯認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上體現(xiàn)了“人對(duì)自然界的理論關(guān)系”，是一般生產(chǎn)力。第一，馬克思提出科學(xué)是真正實(shí)證的科學(xué)，是真正的知識(shí)。第二，感性是一切科學(xué)的基礎(chǔ)。第三，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量。第四，科學(xué)是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形式。2、國(guó)外學(xué)者對(duì)科學(xué)本質(zhì)特征的研究西方科學(xué)哲學(xué)對(duì)“科學(xué)是什么”的思考經(jīng)過了從實(shí)證主義到邏輯實(shí)證主義再到證偽主義、精致證偽主義、歷史主義、無政府主義等演變歷程。1、非科學(xué)非科學(xué)是指科學(xué)之外的其他知識(shí)或信念體系，包括宗教、藝術(shù)、哲學(xué)、道德和各種無法納入科學(xué)經(jīng)驗(yàn)范圍的知識(shí)。非科學(xué)無法運(yùn)用自然科學(xué)方法進(jìn)行檢驗(yàn)或評(píng)價(jià)，但它們對(duì)科學(xué)的發(fā)展在具體條件下有一定的推動(dòng)或制約作用?？茖W(xué)與非科學(xué)的劃分標(biāo)示了兩類不同性質(zhì)的知識(shí)，非科學(xué)不一定是負(fù)面的壞的知識(shí)體系。只有那些打著科學(xué)的旗號(hào)招搖撞騙的偽科學(xué)才是我們要否定的?？茖W(xué)、非科學(xué)與偽科學(xué)2、偽科學(xué)偽科學(xué)是一種常見的、和科學(xué)有本質(zhì)區(qū)別的社會(huì)現(xiàn)象，又稱為假科學(xué)，是非科學(xué)的一種變異形式，產(chǎn)生于現(xiàn)代意義上的科學(xué)產(chǎn)生并發(fā)展起來以后。偽科學(xué)往往把沒有科學(xué)根據(jù)的非科學(xué)偽裝成科學(xué)，以達(dá)到欺騙大眾、蠱惑人心、為個(gè)人或小集團(tuán)牟取利益等不可告人的目的。偽科學(xué)是一個(gè)世界性的社會(huì)文化現(xiàn)象?？茖W(xué)科學(xué)是求真的活動(dòng)，力圖建立具有普遍必然性的真知識(shí)，從研究對(duì)象到內(nèi)容都具有客觀性。科學(xué)一定能被實(shí)踐檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)過程及其揭示的規(guī)律具有可重復(fù)性。實(shí)踐既是科學(xué)的來源，又是科學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，是證實(shí)和證偽的辯證統(tǒng)一?？茖W(xué)是理性原則和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)高度整合的具有邏輯完備性的系統(tǒng)知識(shí)，如數(shù)學(xué)在科學(xué)中的普遍應(yīng)用，具有邏輯的自洽性，能接受批判并不斷完善。偽科學(xué)偽科學(xué)的內(nèi)容多為主觀臆造之物，無法正確反映客觀世界的規(guī)律，沒有也不會(huì)體現(xiàn)客觀性。偽科學(xué)缺乏系統(tǒng)觀察的支持并違背客觀規(guī)律，其論證過程、舉證方式和“理論”表達(dá)無法經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，不具有可重復(fù)性。偽科學(xué)往往與已有的科學(xué)公理和定理明顯抵觸，不遵循邏輯規(guī)律，在其內(nèi)部邏輯矛盾層出不窮，在關(guān)鍵問題上訴諸權(quán)威，抗拒批判且經(jīng)不起科學(xué)的反駁。VS科學(xué)和偽科學(xué)有著原則的區(qū)別和對(duì)立：第一個(gè)原因是理論上的：首先要擺一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，知識(shí)的每一個(gè)領(lǐng)域都應(yīng)該能夠大致說明它是關(guān)于什么的知識(shí)，它所研究的對(duì)象有哪些。除非科學(xué)哲學(xué)除了一般意義上的認(rèn)識(shí)論之外什么都不是，否則，它應(yīng)該能將認(rèn)知的科學(xué)形式與非科學(xué)形式區(qū)分開來。注意，科學(xué)與非科學(xué)的這一基本區(qū)分并非貶義的：這并不意味著非科學(xué)形式的認(rèn)知與知識(shí)肯定就是壞的和拙劣的。比如，沒有人懷疑藝術(shù)與人文學(xué)科的合法性與價(jià)值。為什么要?jiǎng)澖绲诙€(gè)原因，毋寧說是一組原因，為什么我們應(yīng)該為科學(xué)與非科學(xué)劃界，這尤其牽涉到科學(xué)與偽科學(xué)區(qū)分的規(guī)范性方面。而且，它是實(shí)踐的而非理論的，包含精神和身體的健康，還有文化和政治等方面。我們會(huì)把自己和他人的健康乃至生命交給尚未證實(shí)效果的診療方法嗎？公共健康保險(xiǎn)應(yīng)該覆蓋魔法治療嗎？甚至我們是否應(yīng)該考慮用千里眼搜尋失蹤兒童的可能性？我們是不是應(yīng)該用占卜杖來尋找被掩埋的幸存者？我們是不是應(yīng)該保證納稅人的錢只能用于資助科學(xué)研宄而非偽科學(xué)的研宄？我們是否應(yīng)該要求生活于現(xiàn)代社會(huì)的人將他們的政治決策建立在科學(xué)知識(shí)而非迷信的基礎(chǔ)上？諸如此類的例子表明科學(xué)與偽科學(xué)的區(qū)分不僅對(duì)于我們的身體，而且對(duì)于我們的文化與政治生活都極為重要。這就把我們引到第三個(gè)原因：科學(xué)教育需要教授科學(xué)是什么以及科學(xué)如何起作用。為此，科學(xué)教育工作者需要從科學(xué)哲學(xué)家那兒獲知科學(xué)的本質(zhì)，教育工作者不能只是告訴她的學(xué)生沒有人知道什么是科學(xué)，要告訴學(xué)生們不管怎樣他們要學(xué)習(xí)的是科學(xué)而不是偽科學(xué)。由于所有這些原因，在科學(xué)與非科學(xué)特別是偽科學(xué)的劃界問題上遇到困難的時(shí)候我們不該輕言放棄。薩迦德（PaulThagard)提出的三個(gè)問題，后續(xù)的分析將以這些問題為指導(dǎo)：（1）為什么科學(xué)劃界是重要的，以及要與科學(xué)劃清界限的東西是什么？（2）一個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)的邏輯形式是什么（3）科學(xué)或者非科學(xué)，特別是偽科學(xué)的標(biāo)志因素是什么？哲學(xué)家最感興趣的是產(chǎn)生命題知識(shí)的認(rèn)知活動(dòng)和實(shí)踐，而所謂命題知識(shí)也就是在某種程度上要么真要么假的清楚明確的知識(shí)。這樣說來，我們主要感興趣的是非科學(xué)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域意義上的非科學(xué)，它包含假說、假說構(gòu)成的系統(tǒng)（即理論），以及提出、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)這些假說或理論的過程。所以，這種狹義的非科學(xué)與科學(xué)的區(qū)分并不限于新實(shí)證主義者和波普爾試圖為經(jīng)典科學(xué)與形而上學(xué)所做的劃界，而是擴(kuò)展到所有非科學(xué)的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和理性批判主義在科學(xué)劃界問題上看似分歧很大，但二者都主張一個(gè)絕對(duì)的邏輯標(biāo)準(zhǔn)，都是從科學(xué)知識(shí)內(nèi)部來確立劃界，因此又稱為邏輯主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)。1、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的劃界劃界標(biāo)準(zhǔn)就是科學(xué)命題是否有意義的標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)知識(shí)是由可還原為直接經(jīng)驗(yàn)記錄的命題構(gòu)成的，科學(xué)知識(shí)是純粹的、客觀的、合邏輯的和清晰的知識(shí)。（反駁：判斷真假的和意義的有無并非同一個(gè)問題，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)意義上的證實(shí)對(duì)于具有全稱命題形式的科學(xué)理論而言是無法達(dá)成的。（一）一元論的劃界標(biāo)準(zhǔn)一個(gè)句子被認(rèn)為（在語義學(xué)上）是有意義的當(dāng)且僅當(dāng)它是可證實(shí)的；否則，它就是無意義的。按照邏輯實(shí)證主義，科學(xué)陳述是可證實(shí)的因而是有意義的，而那些形而上學(xué)和各種各樣壞的哲學(xué)陳述不能被證實(shí)；它們毫無意義。證實(shí)一個(gè)句子就是探究它是否是真的，這就要求經(jīng)驗(yàn)地檢驗(yàn)該句子。因此，核心原則是，可檢驗(yàn)性是（語義學(xué)）意義的必要條件：意義→可檢驗(yàn)性。這種觀點(diǎn)的一個(gè)缺陷是，它把事情的方式搞錯(cuò)了。其實(shí)，要經(jīng)驗(yàn)地檢驗(yàn)一個(gè)陳述，難道我們不得首先搞清楚它的意義嗎？即我們要先弄清楚它說的是什么。要為一個(gè)陳述，比如“失業(yè)導(dǎo)致犯罪增加”設(shè)計(jì)出一個(gè)檢驗(yàn)，我們必須己知這個(gè)句子的意思是什么。唯有如此我們才能處理其中所包含的變化。所以，意義其實(shí)是可檢驗(yàn)性的一個(gè)必要條件而非相反：可檢驗(yàn)性→意義。因而，非科學(xué)的討論在語義學(xué)上可能是有意義的，盡管它在經(jīng)驗(yàn)上或許是不可檢驗(yàn)的。如果一個(gè)基督徒告訴我們“耶穌在水面上行走”，我們很清楚地知道那是什么意思，盡管我們不可能檢驗(yàn)這個(gè)陳述，甚至我們可能將其視為天方夜譚。我們拒絕它的理由可能有很多，但不會(huì)是因?yàn)闊o意義。2、批判理性主義（證偽主義）衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性。（反駁：既然完全證實(shí)一個(gè)命題而將其歸于科學(xué)是不可能的，完全的證偽也不可能）。重病痊愈是病人自己的祈禱感動(dòng)了某位強(qiáng)大且仁慈的神明。但同樣的事件，醫(yī)學(xué)家給出的解釋就不一樣了，也許是免疫系統(tǒng)發(fā)揮了作用，也許是藥物治療有了效果。面對(duì)如此情況，人們可能會(huì)發(fā)問，對(duì)某一自然事件的不同解釋，該如何區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)呢？案例：如何解釋病人的痊愈這里的主要問題不在于哪種解釋為真，哪種為假。病人痊愈的真正原因可能是祈禱，也可能是藥物治療。這兩種解釋似乎存在本質(zhì)差別，而這差別又與我們判斷其真假的方式有關(guān)。證明一種理論正確的重要證據(jù)之一就是它能給出正確預(yù)測(cè)。但在當(dāng)前的案例中，似乎兩種理論都能至少正確地預(yù)測(cè)出一個(gè)相關(guān)結(jié)果。根據(jù)強(qiáng)大且仁慈的神明理論與用量適宜且有效的藥物理論都可以預(yù)測(cè)出病患痊愈這一結(jié)果。鑒于這一結(jié)果同時(shí)支持了兩種理論，要在它們之間做取舍就必須將更多的案例納入考量范圍，看看哪種理論的進(jìn)展更順利。先看藥物理論。假設(shè)我們讓患同一疾病的其他幾個(gè)病人用了同樣的藥物，但痊愈率不高，這藥物的有效性就會(huì)備受質(zhì)疑。當(dāng)然，這一理論的堅(jiān)定擁護(hù)者，比如制藥公司代表可能會(huì)說，藥物不起作用的原因在于新舊病人間存在某種未被察覺的差異一也許他們患了該疾病的新變體，或者是用藥劑量削減了。需要注意的是，這些因素通常是可直接檢查出來的。如果事實(shí)證明這些病例之間確實(shí)沒有會(huì)導(dǎo)致藥物不起作用的差異存在，那么我們就可以推斷該藥物并非第一位病患痊愈的原因。如果它對(duì)第一位患者有效，就沒有理由對(duì)其他患者無效。這也就給了我們強(qiáng)有力的證據(jù)來反對(duì)藥物理論。再用相同的方法來看宗教理論。假設(shè)其他祈禱的病人未能痊愈，這是否意味著宗教解釋被駁倒了呢？該理論的倡導(dǎo)者也許會(huì)和藥物理論支持者一樣，首先質(zhì)疑新舊病患間存在未被察覺的差異，正是這些差異阻礙了神的干預(yù)。對(duì)此，在一定程度上，我們也可以像對(duì)藥物治療失敗患者一樣直接調(diào)查，再加以確認(rèn)。我們可以調(diào)查他們祈禱的時(shí)間是否一樣長(zhǎng)，祈禱的方式是否一致（盡管他們的虔誠(chéng)和熱忱可能難以衡量），宗教信仰是否相同。宗教解釋中有一點(diǎn)至關(guān)重要，卻又是我們無法調(diào)查確認(rèn)的，那就是神明的意圖和偏好。該理論假定神明這種存在都是仁慈且強(qiáng)大的，但它并沒有假定我們知道神明的所有動(dòng)機(jī)。那些未能痊愈的病人或許存在著某種我們未能發(fā)現(xiàn)的差異，未能發(fā)現(xiàn)的原因可能是該差異在我們看來并不顯著，或者在我們看來并不相關(guān)，但它恰恰是患者祈禱對(duì)象所在乎的。在醫(yī)學(xué)理論中，某種解釋所涉機(jī)制都是可以用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)和控制的。但在宗教解釋中，你沒有辦法確定哪些因素是相關(guān)的，也就無法查明病患未能痊愈的原因。歸根宄底，我們無法知道神明到底在意什么。富有想象力的支持者也許會(huì)將該宗教理論稍加修改，讓這一明顯不利于它的證據(jù)變?yōu)橛欣褐灾挥幸晃换颊呷且驗(yàn)樗ㄋ┧矶\的對(duì)象，這位仁慈且強(qiáng)大的神，只會(huì)施恩惠于他（她）一人。我們所掌握的所有證據(jù)都支持這一修改后的宗教解釋！2006年，一群醫(yī)學(xué)家為了解所謂“第三者”祈禱（替別人祈禱）有何醫(yī)學(xué)力量而展開調(diào)查，其中包括來自哈佛大學(xué)的赫伯特·本森。他們找到了眾多準(zhǔn)備接受心臟手術(shù)的患者，并隨機(jī)分為3組，每組約600人。實(shí)驗(yàn)中，他們讓信奉基督教的志愿者每日為其中2組患者祈禱，祈禱他們“快快恢復(fù)健康”。第1組患者知道有人在替他們祈禱，但第2組患者只被告知可能有人會(huì)替他們祈禱。第3組患者無人替他們祈禱，但也被告知可能有人會(huì)替他們祈禱。研究發(fā)現(xiàn)，有人祈禱組與無人祈禱組的患者康復(fù)速度或康復(fù)率沒有顯著差異。有趣的是，他們發(fā)現(xiàn)有人祈禱的2組間確有差異，知情一組的康復(fù)率稍差一些。該研究報(bào)告的作者們推測(cè)，出現(xiàn)這一結(jié)果是輕微的心理作用：“他們找人幫我祈禱了，我的情況一定很糟！”杜克大學(xué)的哈羅德·凱尼格博士支持宗教理論，他批評(píng)該研宄不足以證明祈禱無效，因?yàn)槲覀儫o法預(yù)測(cè)上帝對(duì)這些祈禱會(huì)做何反應(yīng)：“基督教、猶太教經(jīng)文中的神明都是無法預(yù)測(cè)的?！睋Q言之，不給出明確預(yù)測(cè)的理論便是無法駁倒的理論。說到此處，讀者可能會(huì)開始懷疑根本不存在能駁倒宗教解釋的決定性證據(jù)：該理論的倡導(dǎo)者若堅(jiān)持不懈，總能有辦法為失敗找到理由，或把它們轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣淖C據(jù)。20世紀(jì)著名哲學(xué)家卡爾·波普爾說，這就是宗教解釋為什么非科學(xué)的原因。從科學(xué)的角度看，宗教解釋的問題并不在于沒有對(duì)它們有利的證據(jù)，而在于沒有對(duì)它們不利的證據(jù)。它們無法被證偽。一種理論若能用實(shí)驗(yàn)證偽，就是科學(xué)的。20世紀(jì)中期后，科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派興起，主張要從科學(xué)的實(shí)際歷史看科學(xué)的本質(zhì)特征是什么。庫(kù)恩指出：波普爾說，科學(xué)一遇反例就應(yīng)當(dāng)被拋棄，但實(shí)際的科學(xué)史卻不是如此。庫(kù)恩認(rèn)為，波普爾的錯(cuò)誤在于沒有從實(shí)際的科學(xué)歷史來提出他的科學(xué)哲學(xué)。科學(xué)發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了“前科學(xué)-常規(guī)科學(xué)-危機(jī)-科學(xué)革命-新的常規(guī)科學(xué)”等幾個(gè)發(fā)展階段。庫(kù)恩認(rèn)為，波普爾所說的情況僅僅發(fā)生在科學(xué)革命時(shí)期，平時(shí)，科學(xué)遇到反例，科學(xué)家的工作不是推到已有的科學(xué)理論，而是在已有的科學(xué)理論（即常規(guī)科學(xué)）的指導(dǎo)下進(jìn)行解疑難的活動(dòng)。（二）歷史主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)常規(guī)科學(xué)：科學(xué)共同體遵循的共同信念或思想范式。因此，范式成為科學(xué)與非科學(xué)的劃界的標(biāo)準(zhǔn)。范式，即科學(xué)共同體成員普遍接受的一整套公認(rèn)的假說、定律、準(zhǔn)則、方法及手段的總和，不同的范式能夠標(biāo)示科學(xué)發(fā)展的不同階段。常規(guī)科學(xué)時(shí)期科學(xué)有固定的范式，科學(xué)革命時(shí)期缺乏統(tǒng)一的范式。這樣，因?yàn)榕f的范式和新的范式都是科學(xué)，而在庫(kù)恩看來，新舊范式之間并沒有好壞優(yōu)劣之分，都是不同時(shí)期指導(dǎo)人們解疑難的活動(dòng)，因此新舊范式之間不可比。這樣，在庫(kù)恩這里，不同時(shí)期的科學(xué)就沒有好壞之分了。不可通約性拉卡托斯：提出精致證偽主義。拉卡托斯同意庫(kù)恩實(shí)際的科學(xué)歷史并不是科學(xué)理論一遇到反例就立刻被推翻，但他反對(duì)庫(kù)恩由此走向相對(duì)主義的錯(cuò)誤。拉卡托斯認(rèn)為，很多時(shí)候科學(xué)理論遇到了反例，并沒有被推翻，是因?yàn)?，邏輯上說，理論是由很多定律構(gòu)成的，出現(xiàn)了反例并不能說所有的定律都是錯(cuò)誤的，可能僅僅是某個(gè)定律或某個(gè)前提出了問題。所以，只要適當(dāng)?shù)男薷倪@個(gè)定律或前提就可以了。因此，我們需要認(rèn)真分析科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)分成兩個(gè)部分：硬核和保護(hù)帶。硬核是科學(xué)的核心，一般是不能推翻的，除非在科學(xué)革命時(shí)期。保護(hù)帶位于科學(xué)的外圍，保護(hù)科學(xué)免受反例的反駁。一旦有了反例，科學(xué)家會(huì)調(diào)整保護(hù)帶，使得反例能夠在科學(xué)內(nèi)部得到解決。拉卡托斯把包含硬核和保護(hù)帶的科學(xué)理論叫做“科學(xué)研究綱領(lǐng)”。拉卡托斯認(rèn)為，庫(kù)恩的相對(duì)主義是錯(cuò)誤的，因?yàn)?，科學(xué)研究綱領(lǐng)分成兩種：進(jìn)步的研究綱領(lǐng)和退步的研究綱領(lǐng)。如果一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)不僅能解釋已有的科學(xué)事實(shí)，而且能夠解釋新的事實(shí)，還能做出預(yù)言，并得到檢驗(yàn)，那么這種研究綱領(lǐng)就是進(jìn)步的研究綱領(lǐng)，反之，則是退步的研究綱領(lǐng)。這樣，不同的研究綱領(lǐng)就可以進(jìn)行比較，可以分出優(yōu)劣。按照拉卡托斯的看法研究綱領(lǐng)的進(jìn)步又可以細(xì)分為理論的和經(jīng)驗(yàn)的如果一個(gè)新的理論較之前理論有更強(qiáng)的解釋力或預(yù)言力，那么研究綱領(lǐng)就可以說在理論上是進(jìn)步的。而如果新理論是被證實(shí)的，也就是說它實(shí)際上導(dǎo)致某些新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，那么研究綱領(lǐng)在經(jīng)驗(yàn)上也是進(jìn)步的。如果在理論上和經(jīng)驗(yàn)上都是進(jìn)步的，那么這個(gè)研究綱領(lǐng)當(dāng)然就是進(jìn)步的，否則，它就被說成是退步的。最后，拉卡托斯認(rèn)為，如果研究綱領(lǐng)至少在理論上是進(jìn)步的，那么它就是科學(xué)的，否則就是偽科學(xué)的。問題（1）進(jìn)步可能發(fā)生在非科學(xué)領(lǐng)域（如哲學(xué)），而科學(xué)的一些分支在其歷史的某些階段沒有進(jìn)步可言。（2）而如果某種科學(xué)實(shí)際上己經(jīng)發(fā)現(xiàn)和解釋了其界域內(nèi)有待發(fā)現(xiàn)和解釋的一切東西，也就是說，如果“科學(xué)的終結(jié)”這樣的東西出現(xiàn)了，正如愛因斯坦所展望的科學(xué)的終極目標(biāo)，這時(shí)候又該怎么辦呢？?jī)H僅因?yàn)闆]有（準(zhǔn)確說來是不能）更進(jìn)一步就說這樣一種理論或?qū)W科不再是科學(xué)的？與拉卡托斯修正波普爾證偽主義和庫(kù)恩相對(duì)主義的嘗試不同，費(fèi)耶阿本德則把庫(kù)恩的相對(duì)主義發(fā)展到了極致，認(rèn)為科學(xué)中沒有普遍有效的合理的方法，所有的科學(xué)方法都有局限性。因此，唯一正確的方法就是“怎么都行”。因此，費(fèi)耶阿本德提出了“反對(duì)方法”的口號(hào)，反對(duì)在科學(xué)研究中設(shè)立規(guī)范的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)劃界并無意義，科學(xué)只是一種并無特殊性的文化形式，科學(xué)和非科學(xué)并沒有明顯的可以明確區(qū)分的界限，科學(xué)也沒有相對(duì)于其他文化形式的優(yōu)越性，應(yīng)消解其文化權(quán)威。（三）對(duì)劃界標(biāo)準(zhǔn)的消解費(fèi)耶阿本德之后，羅蒂、法因、勞丹等也都反對(duì)人為的科學(xué)劃界，主張具有濃厚的反傳統(tǒng)、反權(quán)威、反精英、反本質(zhì)主義和反基礎(chǔ)主義色彩的新理論，具有明顯的非理性主義和相對(duì)主義的特征，或者說后現(xiàn)代主義特征。這些人的觀點(diǎn)雖然也有值得重視的方面，但最終卻走向極端，否定科學(xué)劃界的可能性，否定科學(xué)與其他文化的本質(zhì)不同。因此，必須尋求新的研究方向。羅蒂對(duì)于傳統(tǒng)觀念的批判主要圍繞如下兩個(gè)方面展開。第一，對(duì)于科學(xué)擁有一套獨(dú)特方法的批判。傳統(tǒng)邏輯主義科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，科學(xué)是理性的，科學(xué)方法是合乎邏輯的，而與社會(huì)歷史心理等其他因素?zé)o關(guān)。但是，后來歷史主義科學(xué)哲學(xué)家對(duì)此提出了質(zhì)疑。在庫(kù)恩看來，科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)只能取決于范式，而范式本身與社會(huì)歷史心理等非理性因素有著緊密聯(lián)系，新舊范式的更替類似于心理學(xué)中的格式塔轉(zhuǎn)換。因此，科學(xué)并不具有一套超歷史的普遍理性方法，科學(xué)與非科學(xué)的界限是不確定的、相對(duì)的。羅蒂對(duì)科學(xué)劃界問題的消解費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，首先，科學(xué)中不存在足以排除非科學(xué)成分的特殊方法；其次，某些非科學(xué)的東西滲透到科學(xué)中，不但不是壞事，有時(shí)反而還是好事，可以使科學(xué)理論因此而得到進(jìn)步；最后，科學(xué)只是人類所發(fā)展出來的許多思想形式之，而且它不見得是比神話、宗教、巫術(shù)等更好的思想形式，所以，只要有利于人類自身的生存與發(fā)展，就可以大膽地使用一切思想與方法，一句話，怎么都行。第二，對(duì)于科學(xué)具有一種與實(shí)在有特別關(guān)系的傳統(tǒng)觀念的批判。圍繞這個(gè)問題，羅蒂主要討論了“在實(shí)在論和實(shí)用主義之間的爭(zhēng)論，并把這個(gè)爭(zhēng)論看作是關(guān)于威廉斯用來陳述他那種實(shí)在論觀念是否有用的問題的爭(zhēng)論”。羅蒂指出，實(shí)在論者在說明科學(xué)的東西時(shí)必須依據(jù)一種所謂的“科學(xué)研究與實(shí)在的關(guān)系”，即一種為其他人類活動(dòng)所不具有的關(guān)系。因而，“如果實(shí)在論者想做任何不屬于那種‘靜止式’的說明，他們就必須描述兩部分機(jī)制（導(dǎo)致可靠性的科學(xué)方法、與這些方法相一致的世界特征），并表明它們是怎樣相互關(guān)聯(lián)的”。例如，當(dāng)代科學(xué)實(shí)在論者威廉斯曾經(jīng)認(rèn)為，把科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分開來的是這樣一個(gè)事實(shí)：雖然非科學(xué)，如藝術(shù)或政治，或許受柏拉圖之影響而獲得了“知識(shí)”的地位并達(dá)到持久的一致，它還是與科學(xué)不同，因?yàn)樗⒉皇鞘芸陀^世界本身的“引導(dǎo)”而獲得的一致，而科學(xué)則是受客觀世界本身的“引導(dǎo)”達(dá)成一致的。簡(jiǎn)言之，唯有科學(xué)才能達(dá)成與實(shí)在的符合，因?yàn)橹挥锌茖W(xué)才建基于觀察事實(shí)；而非科學(xué)只與個(gè)人情感、趣味等相關(guān)?！坝^察在科學(xué)中起著一種似乎在倫理學(xué)中沒有的作用。其區(qū)別在于，你需要對(duì)某些物理事實(shí)做出假設(shè)，以說明支持某個(gè)科學(xué)理論的觀察的出現(xiàn)，但你似乎無須對(duì)道德事實(shí)做出假定，以說明所謂的道德觀察的出現(xiàn)……在道德問題上，似乎你只需要對(duì)作道德觀察的人的心理或道德感受性做出假定”。羅蒂認(rèn)為，諸如此類傳統(tǒng)分界觀念是毫無意義的因此，在科學(xué)與非科學(xué)之間做出區(qū)分不僅是人為的，而且對(duì)人類知識(shí)的發(fā)展也是有害的。盡管科學(xué)哲學(xué)界對(duì)庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德的反對(duì)聲不絕于耳，然而羅蒂卻認(rèn)為，庫(kù)恩等歷史主義科學(xué)哲學(xué)家的工作已經(jīng)充分證明了科學(xué)并不具有一套特殊的方法，已經(jīng)打破了科學(xué)與非科學(xué)之間的嚴(yán)格界限，這與羅蒂本人的弱理性觀和親和性的觀念是一致的基本觀點(diǎn)：劃界問題是一個(gè)偽問題論證（1）劃界問題預(yù)設(shè)了科學(xué)有一個(gè)充分必要條件C：X是科學(xué)當(dāng)且僅當(dāng)X符合C。具體言之，C是一切科學(xué)都具有而一切非科學(xué)都不具有的特征；如果一個(gè)看法或活動(dòng)具有C，那么它就是科學(xué)的；反之就是非科學(xué)的。（2）劃界問題又預(yù)設(shè)了科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)別本身在認(rèn)知上是重要的。勞丹對(duì)科學(xué)劃界問題的消解（3）如果一個(gè)看法或活動(dòng)習(xí)慣上被認(rèn)為是科學(xué)的，那么我們就應(yīng)該認(rèn)為它是科學(xué)的；如果一個(gè)看法或活動(dòng)習(xí)慣上被認(rèn)為是非科學(xué)的，那么我們就應(yīng)該認(rèn)為它是非科學(xué)的。(4)因此，劃界問題預(yù)設(shè)了這樣一個(gè)東西：它在認(rèn)知上是重要的，并且所有的習(xí)慣上被認(rèn)為是科學(xué)的東西都具有它，而所有的習(xí)慣上被認(rèn)為是非科學(xué)的東西都不具有它。（5）但是不存在這樣的東西（6）如果一個(gè)問題預(yù)設(shè)了一個(gè)東西存在，而這個(gè)東西并不存在，那么這個(gè)問題是偽問題。（7）因此，劃界問題是偽問題關(guān)于第一點(diǎn)，勞丹說，要解劃界問題，就是要給出科學(xué)的充分必要條件。單單給出科學(xué)的充分條件是不行的，因?yàn)閮H根據(jù)充分條件，我們無法判斷哪些東西不是科學(xué)；單單給出科學(xué)的必要條件也不行，因?yàn)閮H根據(jù)必要條件，我們無法判斷哪些東西是科學(xué)。勞丹說：“不給出充分必要條件，我們就永遠(yuǎn)不能說：這是科學(xué)的，但那是非科學(xué)的。不能給出充分必要條件的劃界標(biāo)準(zhǔn)，無法完成預(yù)期的任務(wù)。關(guān)于第二點(diǎn)，勞丹說，只給出科學(xué)的充分必要條件還不夠。試考慮如下標(biāo)準(zhǔn)：x是科學(xué)的當(dāng)且僅當(dāng)：有一群學(xué)過高等數(shù)學(xué)的人領(lǐng)著豐厚的薪水在大學(xué)或研究所研究。勞丹認(rèn)為，即使這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能完全正確地幫助我們區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)，它也不是我們所尋求的劃界問題的答案，因?yàn)椤皩W(xué)過高等數(shù)學(xué)、領(lǐng)著豐厚的薪水、在大學(xué)或研究所工作"這些特征在認(rèn)知上并不重要，而劃界問題的答案應(yīng)該告訴我們科學(xué)與非科學(xué)在認(rèn)知上的重要區(qū)別，尤其是使得科學(xué)比非科學(xué)在認(rèn)知上優(yōu)越的一些特征。關(guān)于第三點(diǎn)，勞丹說，在科學(xué)高度發(fā)展的今天，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不能是隨意給定的，而必須尊重一般人對(duì)“科學(xué)”一詞的習(xí)慣用法。根據(jù)一般人對(duì)“科學(xué)”的用法，牛頓和達(dá)爾文的理論是科學(xué)，而希臘神話不是。如果根據(jù)一個(gè)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，希臘神話是科學(xué)，而牛頓和達(dá)爾文的理論不是，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是錯(cuò)誤的。第四點(diǎn)可以從第一點(diǎn)、第二點(diǎn)和第三點(diǎn)推出來。換言之，如果前三點(diǎn)都成立，那么第四點(diǎn)必然成立。第五點(diǎn)是最關(guān)鍵的一步。勞丹考慮了五個(gè)在認(rèn)知上具有重要意義的理論特征：（1）經(jīng)受住良好的測(cè)驗(yàn)；（2）展現(xiàn)高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；（3）有眾多出乎意料的成功預(yù)測(cè))·（4）非特設(shè)的；（5）歸納的一致性。他說：“有些科學(xué)理論經(jīng)受住良好的測(cè)驗(yàn)，有些則沒有；有些科學(xué)理論當(dāng)前展現(xiàn)高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，有些則沒有；有些科學(xué)理論已經(jīng)做出眾多令人驚訝的成功預(yù)測(cè)；有些科學(xué)理論是特設(shè)的；有些科學(xué)理論已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了歸納的一致性；其他科學(xué)理論則沒有這些特征（類似的話可以同樣適用于幾個(gè)非科學(xué)理論和學(xué)科）。這兒所說的科學(xué)理論（和非科學(xué)理論），似是指習(xí)慣上被稱為“科學(xué)理論（和非科學(xué)理論）"的東西。勞丹認(rèn)為，這表明不存在一個(gè)在認(rèn)知上具有重要意義的特征，是一切科學(xué)理論都具有，而一切非科學(xué)理論都缺乏的。第六點(diǎn)是勞丹的隱含預(yù)設(shè)。他之所以沒有挑明，可能是認(rèn)為這一點(diǎn)是不言自明的。第七點(diǎn)是勞丹的結(jié)論，可以從第四點(diǎn)、第五點(diǎn)和第六點(diǎn)推出。換言之，勞丹的論證是一個(gè)有效論證一一．如果其前提都成立，那么其結(jié)論必然成立?？茖W(xué)劃界消解論的極端傾向以一種后現(xiàn)代的態(tài)度而謀求各種文化形式的平等共存，科學(xué)在迷信和偽科學(xué)面前也無任何權(quán)威可言，不僅貶損了科學(xué)的價(jià)值，而且貶損了人類的理性本身。因此，科學(xué)劃界問題不僅不應(yīng)取消，而且還應(yīng)當(dāng)以更積極、審慎的態(tài)度，更合理、全面的觀點(diǎn)建立科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)。薩伽德和邦格的多元主義就是在重建科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)方面的有益嘗試。（四）科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的變化傳統(tǒng)的劃界標(biāo)準(zhǔn)給出的理想化的劃界標(biāo)準(zhǔn)形式為:X是科學(xué)的當(dāng)且僅當(dāng)C。X是理論、命題或領(lǐng)域,C是X是科學(xué)的充分必要條件。薩伽德反對(duì)這種定義形式,代之以兩組特征作為典型:一組是典型的科學(xué),另一組是典型的偽科學(xué)。判斷X是科學(xué)還是偽科學(xué),就是看它的特征更接近于科學(xué)的典型還是偽科學(xué)的典型。他所列舉的典型特征如下表:科學(xué)偽科學(xué)使用關(guān)聯(lián)思維方式使用相似思維方式追求經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證與否證忽視經(jīng)驗(yàn)因素研究者關(guān)心理論與競(jìng)爭(zhēng)理論的評(píng)價(jià)研究者不關(guān)心競(jìng)爭(zhēng)理論采用高度一致、簡(jiǎn)單的理論非簡(jiǎn)單理論:有很多特設(shè)性假說不斷進(jìn)步:發(fā)展說明新事實(shí)的新理論在教條與應(yīng)用上停滯不前加拿大科學(xué)哲學(xué)家邦格(MarioBunge)也堅(jiān)持科學(xué)劃界的多元標(biāo)準(zhǔn),并提出了自己的理論。典型態(tài)度和活動(dòng)科學(xué)家偽科學(xué)家肯定否定任選肯定否定任選承認(rèn)自己無知,因而需要做進(jìn)一步的研究√

認(rèn)為自己的研究領(lǐng)域充滿困難與漏洞√

√

通過提出和解決問題取得進(jìn)展√

√

歡迎新的假說和方法√

√

提出并檢驗(yàn)新假說√

√努力找出和使用規(guī)律√

√

希望科學(xué)的統(tǒng)一√

√

依靠邏輯√

√使用數(shù)學(xué)√

√搜集或使用數(shù)據(jù),特別是定量數(shù)據(jù)√

尋找反面例證√

√

發(fā)明或使用客觀檢驗(yàn)方法√

√

通過實(shí)驗(yàn)或計(jì)算解決爭(zhēng)論√

√

一貫依賴權(quán)威

√

√

隱瞞或歪曲不利的資料

√

√

更新自己的知識(shí)√

√

征求別人的批評(píng)意見√

√

寫的論文要讓每個(gè)人都看得懂

√

√

容易一舉成名

√

√

3、科學(xué)的本質(zhì)特征科學(xué)是在人類探索自然實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的理論化、系統(tǒng)化的知識(shí)體系，科學(xué)知識(shí)是人在與自然接觸過程中獲得的對(duì)自然的認(rèn)識(shí)；科學(xué)是產(chǎn)生知識(shí)體系的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，科學(xué)的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)事實(shí)，揭示客觀事物的規(guī)律性；科學(xué)是一種社會(huì)建制，即一項(xiàng)成為現(xiàn)代社會(huì)組成部分的社會(huì)化事業(yè)；科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，是人類文化中最基本的組成部分?？茖W(xué)是求真的認(rèn)識(shí)活動(dòng)（客觀性和實(shí)證性）就科學(xué)活動(dòng)的成果而言，科學(xué)是由概念、規(guī)律和理論等組成的關(guān)于客觀事物及其規(guī)律性的知識(shí)體系。具有通用性、共享性。就科學(xué)活動(dòng)本身而言，科學(xué)是一種以探索客觀世界規(guī)律為目的的、相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。具有探索性、創(chuàng)造性、預(yù)見性。就科學(xué)成果的社會(huì)應(yīng)用而言，科學(xué)是一種推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐力量，具有一般生產(chǎn)力的特點(diǎn)。馬克思主義理論偉大發(fā)現(xiàn)：“將科學(xué)技術(shù)同其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)區(qū)分開來，并將它納入生產(chǎn)力的范疇”?？茖W(xué)技術(shù)是特殊的社會(huì)意識(shí)形式。與政治、法律、哲學(xué)、道德、藝術(shù)、宗教等社會(huì)意識(shí)形式不同：科技本身沒有階級(jí)性。人的階級(jí)屬性只能影響人對(duì)科技成果的認(rèn)識(shí)和接受過程，而無法影響到知識(shí)本身?？萍嫉膽?yīng)用有階級(jí)性，會(huì)受到社會(huì)制度和階級(jí)關(guān)系的制約和影響?？萍季哂邢鄬?duì)獨(dú)立性和歷史繼承性。社會(huì)意識(shí)形式對(duì)科技發(fā)展有促進(jìn)或抑制作用，但不能改變其性質(zhì)。科學(xué)技術(shù)是一般社會(huì)生產(chǎn)力。一般生產(chǎn)力指尚未進(jìn)入生產(chǎn)過程的知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力，只有通過開發(fā)才能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)力，從潛在的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。（二）技術(shù)的本質(zhì)特征1、馬克思、恩格斯關(guān)于技術(shù)本質(zhì)特征的分析2、國(guó)外學(xué)者對(duì)技術(shù)本質(zhì)特征的研究3、技術(shù)的本質(zhì)特征1、馬克思、恩格斯關(guān)于技術(shù)本質(zhì)特征的分析馬克思、恩格斯認(rèn)為技術(shù)在本質(zhì)上體現(xiàn)了“人對(duì)自然界的理論關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系”，技術(shù)是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。勞動(dòng)資料延長(zhǎng)了人的自然肢體；工藝學(xué)在本質(zhì)上揭示出人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系；技術(shù)的發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的變革。2、國(guó)外學(xué)者對(duì)技術(shù)本質(zhì)特征的研究歐美技術(shù)哲學(xué)存在工程學(xué)的和人文主義的兩種技術(shù)研究路向；日本的技術(shù)論在技術(shù)的本質(zhì)上形成了“方法技能說”、“勞動(dòng)手段說”、“知識(shí)應(yīng)用說”等觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)各有特色，但大都表現(xiàn)出對(duì)技術(shù)理解的單一性。德國(guó)學(xué)者卡普在1877年提出“技術(shù)哲學(xué)”概念，可將其看作是技術(shù)哲學(xué)的創(chuàng)始人。技術(shù)哲學(xué)可區(qū)分為工程學(xué)傳統(tǒng)和人文主義傳統(tǒng)（米切姆)1978，第16屆世界哲學(xué)大會(huì)上，人們正式確認(rèn)技術(shù)哲學(xué)為一門新的哲學(xué)分支學(xué)科。技術(shù)決定論技術(shù)具有自主性和獨(dú)立性，技術(shù)能直接主宰社會(huì)和人類命運(yùn)95技術(shù)自主技術(shù)是一種自主和自律的力量，有自己不受社會(huì)影響的獨(dú)立邏輯，可以不依賴社會(huì)而完全自主能動(dòng)地發(fā)展，然后作用于社會(huì)，造成社會(huì)的變化?；蛘哒f技術(shù)是自變量，社會(huì)是因變量，只有技術(shù)決定社會(huì)的一面，而沒有社會(huì)影響技術(shù)的一面。當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家米切姆認(rèn)為，“技術(shù)哲學(xué)”可以意味著兩種十分不同的東西。它們代表兩種十分不同的研究傳統(tǒng)。一種屬于工程學(xué)傳統(tǒng)，又稱為“工程派技術(shù)哲學(xué)”；一種屬于人文主義傳統(tǒng)，又稱為“人文派技術(shù)哲學(xué)”從事工程學(xué)傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)研究的主體多為技術(shù)專家或工程師，他們專注于技術(shù)的細(xì)節(jié)，為技術(shù)辯護(hù)；從事人文主義傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)研究的主體多為人文學(xué)者，尤其是哲學(xué)家，他們專注于技術(shù)的社會(huì)屬性和人文意義，對(duì)技術(shù)多采取批判態(tài)度。工程派技術(shù)哲學(xué)大多數(shù)工程傳統(tǒng)的哲學(xué)不僅把技術(shù)視為一種前沿問題，而且認(rèn)為在技術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系中，擔(dān)當(dāng)著物質(zhì)性的角色。（技術(shù)是人體器官的延申）與此同時(shí),技術(shù)幾乎是間接地被認(rèn)為具有價(jià)值負(fù)荷。按工程技術(shù)哲學(xué)的主張，應(yīng)接受技術(shù)，并接受技術(shù)的發(fā)展。尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后,在政治上和倫理道德方面,需要對(duì)技術(shù)的破壞進(jìn)行評(píng)論并做出響應(yīng)「比如,德國(guó)工程師協(xié)會(huì)(VDI)當(dāng)時(shí)用倫理問題分析技術(shù)〕。特別提及的是,人們?cè)趹B(tài)度上接受了技術(shù),在適當(dāng)?shù)那闆r下,承認(rèn)了技術(shù)的能力,這種倫理道德及政治上的反應(yīng),能夠?qū)夹g(shù)的發(fā)展產(chǎn)生積極的引導(dǎo),這也就意味著哲學(xué)發(fā)揮了作用?？傊?工程傳統(tǒng)有著對(duì)技術(shù)的偏愛,認(rèn)為發(fā)展技術(shù)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?并且通過倫理及政治的矯正作用,來對(duì)技術(shù)的任何消極應(yīng)用做出反應(yīng)。人文主義傳統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)社會(huì)-政治批判傳統(tǒng)馬爾庫(kù)塞、阿倫特、埃呂爾、哈貝馬斯、芬伯格、溫納哲學(xué)-現(xiàn)象學(xué)批判傳統(tǒng)杜威、舍勒、敖徳嘉、海德格爾、約那斯、德雷福斯、伊徳、鮑爾格曼、斯蒂格勒人類學(xué)-文化批判傳統(tǒng)芒福德、蓋倫、麥克盧漢馬爾庫(kù)塞西方社會(huì)借助科技控制了人的內(nèi)心向度，進(jìn)而消解了西方思想傳統(tǒng)中的否定向度，當(dāng)代西方社會(huì)成為了一個(gè)政治上沒有對(duì)立面的單向度的社會(huì)?！秵蜗蚨鹊娜恕窂纳铑I(lǐng)域來看，消費(fèi)的社會(huì)代替了生產(chǎn)的社會(huì)，資本主義社會(huì)借助科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的物質(zhì)財(cái)富，通過廣告等傳播媒介大肆構(gòu)造“虛假需求”，將這些虛假的需要從外部強(qiáng)加在個(gè)人身上，讓人們接受廣告宣傳的灌輸來處世和消費(fèi)。商品的附加意義超過了商品本身的意義，而成為了一種彰顯身份的符號(hào)。商品變?yōu)槿藗冃叛龅南笳?，支配著人們的消費(fèi)動(dòng)機(jī)和欲望，人們被困在了這種消費(fèi)牢籠中，忘記了思考社會(huì)生活中真正有意義的生存狀態(tài)?！恫珦艟銟凡俊吩谡畏矫妫紫?，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中作為被剝削者的勞動(dòng)者由于工作環(huán)境的日益改善和體力耗費(fèi)的減少，其態(tài)度也迅速轉(zhuǎn)變，所要求的只是舒適的生活條件與物質(zhì)享受，而不是階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命。科學(xué)技術(shù)掩蓋了階級(jí)間的對(duì)立與矛盾，否定性的力量一再被遏制。其次，不同的政治派別為共同利益的擴(kuò)大而加強(qiáng)了合作，各政黨的政治綱領(lǐng)趨向同一性，資本主義一體化程度隨之增強(qiáng)。雖然麥肯錫時(shí)代的終結(jié)，使恐怖的政治統(tǒng)治隨之消失，但隨著“富裕社會(huì)”的來臨，極權(quán)主義的統(tǒng)治只不過是改頭換面，以一種更加隱蔽的方式加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)的操控。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)就此在政治上成為了新型極權(quán)主義社會(huì)。從文化領(lǐng)域來看，一方面實(shí)證主義和分析哲學(xué)興起，哲學(xué)流于一種語言和邏輯的分析，不再觸及現(xiàn)存現(xiàn)實(shí)，反而貶低不符合現(xiàn)實(shí)的思想和言論，從而起到了為社會(huì)現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的功能；另一方面科學(xué)技術(shù)通過削弱高級(jí)文化中的敵對(duì)的、越軌的、反抗性的因素，來消除文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)間的對(duì)抗性，文化和藝術(shù)中批判向度的減弱使它們失去了遠(yuǎn)離、指控社會(huì)的特征，文化藝術(shù)不再具有超越現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)特性，而同社會(huì)其他層面一樣被世俗社會(huì)消費(fèi)和娛樂。《娛樂至死》馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)人性異化的根源在于科學(xué)技術(shù)和“文化工業(yè)”，人成了機(jī)器，機(jī)器倒成了主人?？茖W(xué)和技術(shù)通過對(duì)人的管理和控制，發(fā)揮出了意識(shí)形態(tài)的功能，使人和社會(huì)完全一致起來，人們?nèi)找媸?duì)社會(huì)的批判精神。由于科學(xué)技術(shù)在實(shí)際管理工作中能夠更新管理方法，提高工作效率，因此，被披上了“合理性”的外衣，成為了一種不帶任何價(jià)值傾向的“工具”。但是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)過程表面上看來似乎完全是中立的，與人的思想意識(shí)無關(guān)，然而它恰恰使得一種合理性的虛假意識(shí)潛進(jìn)了人的意識(shí)里。其一，人的消費(fèi)發(fā)生異化。其二，人的勞動(dòng)發(fā)生異化。其三，人的革命意識(shí)異化。海德格爾在《技術(shù)的追問》中，海德格爾認(rèn)為技術(shù)的傳統(tǒng)解釋可以歸結(jié)為兩個(gè)基本點(diǎn)：（1）技術(shù)是合目的的手段；（2）技術(shù)是人的行為。他把這一解釋稱為“工具的和人類學(xué)的技術(shù)規(guī)定”，也不否認(rèn)這種“技術(shù)規(guī)定”的正確性。但正如我們所熟知的，追求單純正確的東西并不是哲學(xué)的基本態(tài)度，哲學(xué)更加注重的是尋求隱藏在正確東西背后的根基，即真實(shí)的東西或本質(zhì)的東西?！皢渭冋_的東西還不是真實(shí)的東西，唯有真實(shí)的東西才把我們帶入一種自由的關(guān)系中?！?/p>

因此，海德格爾認(rèn)為我們需要通過正確的東西來尋找真實(shí)的東西，借此以通達(dá)技術(shù)之本質(zhì)?，F(xiàn)代技術(shù)在本質(zhì)上則是一種“促逼”（Herausforden）?！按俦啤边@個(gè)詞在德語中具有挑戰(zhàn)、挑釁、引起的意思，海德格爾用這個(gè)詞來說明現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)?！按朔N促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量?！边@種向著某種目的來擺置自然的現(xiàn)代技術(shù)，使得土地淪為采礦空陷區(qū)，耕地變成了食品工廠，自然淪為一種完全不同的被擺置著的自然，陷入被訂造的旋渦之中。唯就人本身已經(jīng)受到促逼、去開采自然能量而言，技術(shù)才能展開。人被嵌入到技術(shù)中去人本性中具備的無限可能性被訂造、擺置成了某種單一的功能。在現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代工業(yè)的促逼下，人類只知道追求功利和效率，不斷地?cái)[置著自然。現(xiàn)代技術(shù)價(jià)值攻占了人類的其他價(jià)值領(lǐng)地，排擠或吞噬其他價(jià)值形態(tài)，同時(shí)也將人的生存單一化、固定化。正是基于這一原因，現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展越快，人類的價(jià)值就越單一，人類所能體會(huì)到的自由度和幸福感也就越低。芒福德要弄清楚技術(shù)與人類的關(guān)系，芒福德認(rèn)為首先要弄清楚人的本質(zhì)問題。在《技術(shù)與人的本性》一文中，芒福德這樣寫到:“如果不能深入洞察人的本質(zhì)，我們就不可能理解技術(shù)在人類發(fā)展中所發(fā)揮的作用。”芒福德認(rèn)為，如果僅僅看到人類“制造和使用工具”這一特點(diǎn)，那就太片面了，因?yàn)樵S多昆蟲、鳥類和其他哺乳動(dòng)物在這方面的技能都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人類。他認(rèn)為:“人類首先是一種創(chuàng)造自己大腦(mind－making)的動(dòng)物，能夠自我操控(self－mastering)的動(dòng)物，以及能夠進(jìn)行自我設(shè)計(jì)(self－designing)的動(dòng)物。而且，人類全部活動(dòng)的軌跡都留在他自身的生物學(xué)構(gòu)造中，更留在了他們的社會(huì)組織形態(tài)中。技術(shù)是人類大腦智能發(fā)展的外在產(chǎn)物，并表現(xiàn)在人們生活的周圍。芒福德因此寫到:“技術(shù)，從其起源時(shí)刻開始，就與人類本質(zhì)屬性互相聯(lián)系。并且，人類的根本屬性體現(xiàn)在其生產(chǎn)活動(dòng)的每一方面。可見，技術(shù)從一開始就是以生命、生存為中心的(life－centered)，而不是以勞動(dòng)生產(chǎn)為中心的(work－centered)，更不是以權(quán)力為中心的(power－centered)?！泵⒏５抡J(rèn)為，在人類的演化過程中，技術(shù)只是人類發(fā)展的輔助性工具，但絕不是人類發(fā)展的主要力量，更不是內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。恰恰相反，是由于人類大腦智力的不斷開發(fā)，才促使技術(shù)的出現(xiàn)和持續(xù)演變。“技術(shù)大體上是以生活發(fā)展為方向，而不是以工作或權(quán)力為中心的3、技術(shù)的本質(zhì)特征馬克思主義認(rèn)為，技術(shù)是人類為滿足自身的需要，在實(shí)踐活動(dòng)中根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)原理所創(chuàng)造發(fā)明的各種手段和方式方法的總和。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是技術(shù)活動(dòng)，二是技術(shù)成果。技術(shù)在本質(zhì)上體現(xiàn)了人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系，是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)，屬于直接生產(chǎn)力，是自然性和社會(huì)性、物質(zhì)性和精神性、中立性與價(jià)值性、主體性和客體性、躍遷性和累積性的統(tǒng)一。技術(shù)是自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一。技術(shù)是對(duì)自然規(guī)律的運(yùn)用。技術(shù)的目的總是為了滿足人們的社會(huì)需要，技術(shù)的應(yīng)用明顯地受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、教育、民族傳統(tǒng)等社會(huì)條件的影響。技術(shù)作為生產(chǎn)力是由不同形態(tài)的技術(shù)要素構(gòu)成的體系。技能形態(tài)的：主要體現(xiàn)主體的操作技巧和能力實(shí)體形態(tài)的：主要指工具、設(shè)備等勞動(dòng)手段知識(shí)形態(tài)的：主要指與制造產(chǎn)品有關(guān)的技術(shù)、工藝和操作方面的規(guī)范和要求高超的技能，會(huì)促進(jìn)工具的改革和知識(shí)的積累；技術(shù)知識(shí)也會(huì)物化為工具并有助于技能的培養(yǎng)。最能體現(xiàn)技術(shù)本質(zhì)特點(diǎn)的是技術(shù)的知識(shí)形態(tài)。強(qiáng)調(diào)技術(shù)的實(shí)質(zhì)是知識(shí)形態(tài)，并不意味著技術(shù)只有知識(shí)一種形態(tài)，也不意味著只有知識(shí)形態(tài)的技術(shù)最重要。知識(shí)形態(tài)的技術(shù)一般需要在物化過程中得到修改、完善和驗(yàn)證。技術(shù)的價(jià)值只有物化之后才能得到真正體現(xiàn)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓不同于產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓

產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓的是所有權(quán)，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓的是使用權(quán)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓技術(shù)后仍擁有該技術(shù)的所有權(quán)。二、科學(xué)技術(shù)的體系結(jié)構(gòu)“基礎(chǔ)科學(xué)”：關(guān)于自然界發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。任務(wù)是認(rèn)識(shí)客觀世界，追求真理，發(fā)現(xiàn)新事實(shí)、新規(guī)律，不斷增加人類的知識(shí)總量。包括天文學(xué)、地學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科。“技術(shù)科學(xué)”：以基礎(chǔ)科學(xué)為指導(dǎo)，著重研究技術(shù)的基礎(chǔ)原理和理論的科學(xué)。研究如何將自然界一般原理應(yīng)用于潛在的、可能性的技術(shù)活動(dòng)，以及為現(xiàn)實(shí)的技術(shù)活動(dòng)尋找一般性原理。包括機(jī)械技術(shù)、化學(xué)技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)等?！肮こ炭茖W(xué)”：以基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)為基礎(chǔ)，研究直接改造客觀世界的原則和方法，更接近于生產(chǎn)和工程實(shí)踐。解決生產(chǎn)實(shí)踐中的各種具體技術(shù)問題。包括農(nóng)業(yè)技術(shù)、工業(yè)技術(shù)、醫(yī)藥技術(shù)、空間技術(shù)等?？茖W(xué)技術(shù)體系結(jié)構(gòu)的變遷古代，“自然哲學(xué)”科學(xué)是對(duì)自然的天才猜測(cè)和哲學(xué)思辨技術(shù)是和生產(chǎn)同時(shí)產(chǎn)生的技巧或技藝近代，科學(xué)與技術(shù)聯(lián)系并不緊密近代科學(xué)產(chǎn)生應(yīng)用科學(xué)：人們開始將自然科學(xué)理論用于解決生產(chǎn)中的實(shí)際問題現(xiàn)代，科技一體化現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)已經(jīng)成為一個(gè)門類繁多、縱橫交叉、相互滲透、彼此貫通的知識(shí)體系?？茖W(xué)技術(shù)出現(xiàn)了各門學(xué)科不斷綜合的過程。科學(xué)技術(shù)一體化“邊緣學(xué)科”：在兩門以上學(xué)科的結(jié)合部上成長(zhǎng)起來的學(xué)科。應(yīng)用一門學(xué)科的方法去研究另外一門學(xué)科的研究對(duì)象，從而使不同的科學(xué)方法和對(duì)象有機(jī)地結(jié)合起來。如物理化學(xué)、量子化學(xué)、生物化學(xué)、化學(xué)仿生學(xué)等。“橫斷學(xué)科”：以多種物質(zhì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)動(dòng)形式的某一個(gè)特定的共同方面為研究對(duì)象的學(xué)科。其研究對(duì)象覆蓋各門學(xué)科的橫斷面。如控制論，研究動(dòng)物和機(jī)器內(nèi)部的通信和控制的一般規(guī)律，是一門橫跨生物、社會(huì)、思維的橫斷學(xué)科。“綜合學(xué)科”：以特定的物質(zhì)世界的客體為對(duì)象，采用多學(xué)科的理論知識(shí)對(duì)其進(jìn)行研究的學(xué)科。如環(huán)境科學(xué)，將物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的理論、方法綜合起來，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境之間的相互依存和促進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行研究。第三節(jié)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展模式及動(dòng)力科學(xué)的發(fā)展模式及動(dòng)力技術(shù)的發(fā)展模式及動(dòng)力一、科學(xué)的發(fā)展模式及動(dòng)力馬克思、恩格斯關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式及動(dòng)力的分析國(guó)外關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式及動(dòng)力的研究科學(xué)的發(fā)展模式及動(dòng)力科學(xué)有沒有進(jìn)步？評(píng)價(jià)科學(xué)理論有沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)？T1-T2-T3……（一）馬克思、恩格斯關(guān)于

科學(xué)發(fā)展模式及動(dòng)力的分析1、科學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)從分化到綜合的整體化趨勢(shì)2、科學(xué)的發(fā)展是漸進(jìn)性和飛躍性的統(tǒng)一3、科學(xué)發(fā)展是內(nèi)外動(dòng)力共同作用的結(jié)果（二）國(guó)外關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式

及動(dòng)力的研究1、歐美科學(xué)哲學(xué)關(guān)于