《民航法律法規(guī)》課件-5-2 機(jī)場安全法律制度

5-2：機(jī)場安全法律制度民航法律法規(guī)民航法律法規(guī)機(jī)場安全法律制度學(xué)習(xí)內(nèi)容1機(jī)場安全法律制度的規(guī)定2民用機(jī)場安全檢查制度3民用機(jī)場治安管理01機(jī)場安全法律制度的規(guī)定機(jī)場安全法律制度的規(guī)定民用機(jī)場1996年7月6日頒布嚴(yán)密的安全保衛(wèi)措施封閉式管理制度《民用航空安全保衛(wèi)條例》02民用機(jī)場安全檢查制度民用機(jī)場安全檢查制度安全第一嚴(yán)格檢查航空安全檢查工作原則規(guī)范執(zhí)勤民航安檢工作堅(jiān)持：民用機(jī)場安全檢查制度旅客及其行李物品航空貨物航空安全檢查范圍航空郵件進(jìn)入民用運(yùn)輸機(jī)場控制區(qū)的國務(wù)院規(guī)定免檢除外旅客航空貨物托運(yùn)人航空貨運(yùn)銷售代理人配合民航安檢機(jī)構(gòu)開展工作航空郵件托運(yùn)人拒絕接受安全檢查，不得進(jìn)入民用運(yùn)輸機(jī)場控制區(qū)民用機(jī)場安全檢查制度證件檢查人身檢查隨身行李物品檢查安全檢查方式：民用機(jī)場安全檢查制度旅客及其行李物品托運(yùn)行李檢查設(shè)備檢查手工檢查其他安全檢查方式開箱包檢查時(shí)：民用機(jī)場安全檢查制度航空貨物、航空郵件民航局規(guī)定民航貨物安檢設(shè)備檢查無疑點(diǎn)加注驗(yàn)訖標(biāo)識放行托運(yùn)人或者其代理人應(yīng)當(dāng)在場航空貨物應(yīng)當(dāng)經(jīng)過安全檢查或采取其他安全措施進(jìn)入民用運(yùn)輸機(jī)場控制區(qū)應(yīng)進(jìn)行安全檢查其他人員物品民用機(jī)場安全檢查制度其他人員、物品及車輛車輛拒絕接受安全檢查的，不得進(jìn)入民用運(yùn)輸機(jī)場控制區(qū)03民用機(jī)場治安管理民用機(jī)場治安管理《民用航空安全保衛(wèi)條例》攀（鉆）越、損毀機(jī)場防護(hù)圍欄及其他安全防護(hù)設(shè)施在機(jī)場控制區(qū)內(nèi)狩獵、放牧、晾曬谷物、教練駕駛車輛無機(jī)場控制區(qū)通行證進(jìn)人機(jī)場控制區(qū)民用機(jī)場治安管理《民用航空安全保衛(wèi)條例》隨意穿越航空器跑道、滑行道強(qiáng)行登、占航空器謊報(bào)險(xiǎn)情，制造混亂擾亂機(jī)場秩序的其他行為梁攀龍的父母向官渡區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令昆明國際機(jī)場股份有限公司及四川航空股份有限公司賠償梁攀龍迄今為止所發(fā)生的治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)13714.20元及精神損失2萬元，以及今后所有實(shí)際發(fā)生的后期治療費(fèi)用。此前，死亡少年束清獲得了機(jī)場方面支付的7萬元賠償金。昆明市官渡區(qū)人民法院經(jīng)不公開開庭審理，已于2005年8月22日作出一審判決，駁回原告梁攀龍的訴訟請求，訴訟費(fèi)由原告梁攀龍的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)。作為二審代理人的張起淮律師提出：機(jī)場及四川航空有過錯(cuò)。其認(rèn)為：(1)云南省人民政府關(guān)于昆明機(jī)場“11·11”事件處理情況的通報(bào)中認(rèn)定：機(jī)場安全工作存在較大漏洞，在機(jī)場管理、夜間警衛(wèi)、民用航空器活動(dòng)區(qū)巡視檢查以及飛機(jī)監(jiān)護(hù)移交等方面存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，機(jī)場對此次事件負(fù)有直接責(zé)任。(2)昆明機(jī)場疏于管理：原告在機(jī)場附近玩耍時(shí)，發(fā)現(xiàn)機(jī)場護(hù)欄有缺口，出于未成年人的好奇鉆進(jìn)了機(jī)場；原告在機(jī)場內(nèi)逗留12小時(shí)左右，機(jī)場管理人員既沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也沒有制止。飛機(jī)起飛后，梁攀龍的玩伴墜機(jī)，且被機(jī)場工作人員發(fā)現(xiàn)。但那架飛機(jī)卻沒有返航。(3)根據(jù)民航業(yè)相關(guān)規(guī)定，即便只有一名乘客辦理登記手續(xù)后未登機(jī)，飛機(jī)都不能起飛，要查清原因，目的就是為了乘客的安全。(4)本案中，飛機(jī)剛起飛就有人從飛機(jī)上掉下來，飛機(jī)卻沒有立即返航，而是繼續(xù)飛行，這種不顧旅客生命安全的行為屬于過錯(cuò)。所以我們要遵守航空法，遵守機(jī)場的管理制度，做一個(gè)知法守法的公民。昆明機(jī)場“11·11”事件視頻案例民用機(jī)場治安管理梁攀龍的父母向官渡區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令昆明國際機(jī)場股份有限公司及四川航空股份有限公司賠償梁攀龍迄今為止所發(fā)生的治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)13714.20元及精神損失2萬元，以及今后所有實(shí)際發(fā)生的后期治療費(fèi)用。此前，死亡少年束清獲得了機(jī)場方面支付的7萬元賠償金。昆明市官渡區(qū)人民法院經(jīng)不公開開庭審理，已于2005年8月22日作出一審判決，駁回原告梁攀龍的訴訟請求，訴訟費(fèi)由原告梁攀龍的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)。作為二審代理人的張起淮律師提出：機(jī)場及四川航空有過錯(cuò)。其認(rèn)為：(1)云南省人民政府關(guān)于昆明機(jī)場“11·11”事件處理情況的通報(bào)中認(rèn)定：機(jī)場安全工作存在較大漏洞，在機(jī)場管理、夜間警衛(wèi)、民用航空器活動(dòng)區(qū)巡視檢查以及飛機(jī)監(jiān)護(hù)移交等方面存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，機(jī)場對此次事件負(fù)有直接責(zé)任。(2)昆明機(jī)場疏于管理：原告在機(jī)場附近玩耍時(shí)，發(fā)現(xiàn)機(jī)場護(hù)欄有缺口，出于未成年人的好奇鉆進(jìn)了機(jī)場；原告在機(jī)場內(nèi)逗留12小時(shí)左右，機(jī)場管理人員既沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也沒有制止。飛機(jī)起飛后，梁攀龍的玩伴墜機(jī)，且被機(jī)場工作人員發(fā)現(xiàn)。但那架飛機(jī)卻沒有返航。(3)根據(jù)民航業(yè)相關(guān)規(guī)定，即便只有一名乘客辦理登記手續(xù)后未登機(jī)，飛機(jī)都不能起飛，要查清原因，目的就是為了乘客的安全。(4)本案中，飛機(jī)