2024年氣候變化風險管理案例研究報告-以青海嘉塘、年保玉則和內蒙古巴彥淖爾3個社區(qū)為例

牧氣區(qū)牧氣報候報告變化風險管理案例告前言熱浪，洪澇，干旱，高溫，氣候變化或者以極端天氣的方式，或者以緩慢變化的方式，越來越多地被我們所感受到。氣候變化的影響是全球性的，但是對氣候變化的承受和反應卻是地方的，越是依賴自然資源、越是貧困或者缺乏流動性的人群越發(fā)敏感。但是傳統(tǒng)智慧也許給我們一些新的啟示。干旱高寒牧區(qū)，由于氣候（比如降水）的高度變異性導致的自然資源分別的高度時空異質性，使得“氣候變化”這個詞，對于牧區(qū)和牧民而言，并不是一個新的事情。天然放牧畜牧業(yè)及在此基礎上發(fā)展的相關生產、生活以及本土知識，本質上就是要應對這些氣候不確定性帶來的風險。所以從這個角度而言，氣候“變化”對于牧民而言是正常的，“不變”才是不正常的。因此，牧民對于氣候不確定性帶來的風險，骨子里其實是主動去“管理”風險，比如移動，而非現在氣候變化學界所謂的（被動）“應對”風險。牧區(qū)以往存在的主要問題是，由于外界的主流發(fā)展觀的干預（當然，也包括主流發(fā)展敘事下牧民的自我放棄），包括不當政策、強加的市場（而非自發(fā)的），使得面臨全球“氣候變化”困境時，自己的之前的“管理”風險的理念和經驗優(yōu)勢反而在逐漸喪失。所以當前牧區(qū)面臨的最尷尬的問題或許是，所謂的“現代化”的東西沒學會或正在拼命學，而自己最具優(yōu)勢的東西卻在喪失（或被迫或主動）。因此，討論牧區(qū)的應對氣候變化的問題，或許需要從根本上改變思路，重新塑造主流話語。即從“應對”風險變?yōu)椤肮芾怼憋L險。而全球天然放牧畜牧業(yè)過去幾千年的“管理”風險經驗，在重塑話語的過程中，應該被重視。這本案例報告，試圖從依賴于牧業(yè)的人群作為對象，去觀察氣候變化所帶來的影響，以及千百年來從適應氣候波動的傳統(tǒng)出發(fā)，牧民如何在新的時代應對和管理氣候的風險，政策、市場和自然環(huán)境如何與之交互和發(fā)展。報告選取了青海玉樹的嘉塘草原，果洛的年保玉則，以及內蒙古磴口縣三個地點作為案例研究，試圖從這些故事中探討社區(qū)的發(fā)展路徑，外部利益方、政策制定者該如何去理解和幫助社區(qū)更好地應對未來的挑戰(zhàn)。希望這樣的討論繼續(xù)下去，共同探索草原氣候風險管理之路。李文軍教授北京大學環(huán)境科學與工程學院目錄前言II第一章研究背景021.1牧區(qū)的氣候變化及其影響051.1.1青海省果洛藏族自治州年保玉則社區(qū)051.1.2青海省玉樹藏族自治州嘉塘草原061.1.3內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市磴口縣071.2氣候變化對牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)的影響101.3牧區(qū)適應氣候變化行為的轉變121.4前期的項目基礎及研究目標16第二章年保玉則案例研究：社區(qū)參與氣候適應性行動的態(tài)度202.1研究區(qū)域背景介紹202.2調查方法202.2.1關鍵信息人訪談和參與式觀察202.2.2Q調查212.3調查結果232.3.1年保玉則區(qū)域所面臨的氣候變化影響232.3.2當前社區(qū)基于氣候變化適應的草地恢復實踐262.3.3社區(qū)參與草地恢復的態(tài)度282.4討論和建議31第三章嘉塘案例研究：政府、社區(qū)組織和市場機制在牧民適應氣候變化中的作用34III政府、社區(qū)和市場機制協(xié)同適應氣候變化的必要性 34研究區(qū)域背景介紹及研究方法 35案例村牧民氣候變化適應策略分析 37案例村牧民氣候變化感知分析 41氣候變化影響下畜牧業(yè)生產結構變化 43氣候變化對畜牧業(yè)生產影響的感知分析 43畜牧業(yè)生產的收支結構分析 44討論和政策建議 45第四章內蒙古巴彥淖爾案例研究：氣候災害下的分流與重壓 48研究區(qū)域背景介紹 48調查方法 50案例村牧民氣候變化感知 52氣候與災害 52植被與水資源指標 53案例村氣候變化對牧民生計的影響 55牲畜體質變弱 55基礎設施建設增多 55草料支出不斷增多 57依賴貸款維持生計 59案例村牧民應對氣候災害策略選擇 59牧民災害應對策略范圍縮小 59牧民對干旱的不同解釋 62討論和建議 64第五章總結與建議 66致謝 71參考文獻 72在雪中勞作的青海牧區(qū)居民研究背景氣候變化已經對自然環(huán)境和人類生活產生并將持續(xù)產生重大的影響，采取緊急行動應對氣候變化及影響是聯合國十七個可持續(xù)發(fā)展目標之一（2015-2030年）。我國于2007年發(fā)布了《中國應對氣候變化國家方案》，將氣候變化應對上升到國家布局的層面。未來，氣候變化應對也將作為我國的一項長期戰(zhàn)略，納入“十四五”國民經濟和社會發(fā)展規(guī)劃《綱要》和生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃當中。在我國受氣候變化影響的區(qū)域中，受到影響最大的莫過于干旱區(qū)（nersonetal.,2010）性，草原地區(qū)受氣候變化的影響異常顯著，干旱半干旱草原區(qū)呈現出暖干化趨勢明顯、旱災加劇的特征。干旱區(qū)居民經常反映近年來降水模式變得更加不可預測（Mearns&Norton，2010）。青藏高原是全球氣候變化最為敏感的區(qū)域之一，氣候變化帶來的影響具有典型的代表性。青藏高原的高寒草原是世界上最大的高寒草原之一，占中國牧區(qū)總面積的38%，為600多萬牧民提供了生計來源（貢布澤仁，2019）。作為我國的生態(tài)安全屏障，它是亞洲主要河流的源頭和珍稀野生動物的天然棲息地。同時，青藏高原牧區(qū)也是我國最不發(fā)達的區(qū)域之一，該區(qū)域的牧民長期以來主要以放牧的形式使用草場，天然畜牧業(yè)是牧民的主要收入來源。氣候變化給青藏高原的牧民帶來了許多不可忽視的挑戰(zhàn)。氣候變暖對青藏高原的氣候和環(huán)境都產生了顯著的影響，尤其是近50年來的溫度超過全球同期平均升溫速率的2倍，溫度整體變化呈波動上升趨勢，這可能是由青藏高原上空比其它地區(qū)更大幅度的臭氧總量減少造成的（陳德亮等，2015；張憲洲等，2015）。與此同時，青藏高原降水量總體為增加的趨勢，但在南部和北部的變化方式上呈現相反的趨勢，近期表現為北部明顯增加，南部逐漸減少（陳德亮等，2015）。但同時，隨著氣溫的不斷上升，青藏高原的部分地區(qū)出現暖干化趨勢，土壤沙化和干旱的脅迫程度有所增加（張憲洲等，2015；崔鵬等，2017），年平均干旱頻率在50%以上，即平均不到兩年就會發(fā)生一次干旱。崔鵬等（2015）研究結果顯示，自20世紀90年代以來，青藏高原的畜牧業(yè)區(qū)干旱災害呈多發(fā)態(tài)勢，青藏高原旱災及雪災發(fā)生率最高的區(qū)域都在牧區(qū)，其中干旱高危險區(qū)集中分布在柴達木盆地、共和盆地、川西高原等，積雪災害高危險區(qū)主要集中在青海南部高原、西藏南部地區(qū)和四川西北部地區(qū)等。近年來，有關牧民對氣候變化感知的研究也發(fā)現牧區(qū)面臨的自然災害頻率增強且具有極端性。當前在氣候變暖的背景下，青藏高原牧區(qū)面臨的自然災害具有高強度、突發(fā)性和不確定性，對牧民的生活、生產和經濟發(fā)展帶來不可忽視的直接的影響。內蒙古面積118萬平方公里，具有北溫帶的暖溫、中溫和寒溫三個亞帶，六個植被帶，為世界四大植被區(qū)歐亞草原區(qū)、亞非荒漠區(qū)、東亞闊葉林區(qū)、歐洲-西伯利亞針葉林區(qū)的接合部（劉書潤，2017）。草原是內蒙古面積最大，最具特色的生態(tài)系統(tǒng)。內蒙古擁有的廣闊的天然草原，是中國乃至全球重要的畜牧業(yè)基地。氣候變暖導致草原生態(tài)環(huán)境惡化，加之頻繁的干旱、沙塵暴等災害，直接影響了牧民的生產生活。內蒙古草原不僅是重要的畜牧業(yè)基地,也是多民族文化的發(fā)源地，廣袤的草原孕育了獨特的游牧文明,與周邊環(huán)境和諧統(tǒng)一。內蒙古草原還擔負著生態(tài)屏障的重任，氣候變化對其脆弱的生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大沖擊,關系到區(qū)域乃至全國的生態(tài)安全。內蒙古地區(qū)氣候變化也給當地牧民的生活帶來明顯影響。內蒙古地區(qū)近50年來氣溫呈現明顯上升趨勢（路云閣等，2004）；與此同時，大部分地區(qū)的降水卻在減少（宮德吉，1995），呈現出較強的變干趨勢（趙媛媛等，2009）。與此相對應，內蒙古草原從21世紀以來就進入災害多發(fā)的時期，連續(xù)多年的干旱、沙塵暴、雪災和凍災等都發(fā)生在草原牧區(qū)。雖然干旱區(qū)草原本就是自然災害頻發(fā)的地區(qū)，如“十年九旱”本身就是內蒙古地區(qū)的主要氣候特點（內蒙古氣象學會，1987），但這些自然災害的嚴重程度卻是近幾十年來少見的，尤其是不同災害都集中在幾年內發(fā)生，給牧民的生產生活帶來嚴重打擊。以錫林郭勒盟為例，從1999年開始，錫林郭勒盟阿巴嘎旗連續(xù)8年遭受不同程度的旱災，其中6年屬于嚴重旱災（李曉林，2006）。2001年我國發(fā)生的32次沙塵暴中有14次源于內蒙古地區(qū)（王關區(qū)，2006）。本報告選取青海和內蒙古的三個具有代表性的牧業(yè)社區(qū)，即青海的年保玉則、嘉塘草原和內蒙古的磴口縣作為研究地區(qū)，結合社區(qū)的特點分別進行生態(tài)恢復、市場化、政策保障等方面適應氣候變化的調查研究。 下圖：牧民和牦牛案例牧區(qū)的氣候變化及其影響青海省果洛藏族自治州年保玉則社區(qū)年保玉則所在的青海省果洛州久治縣，是青海、甘肅、四川三省的交界，平均海拔4000m以上，年平均降水量763mm。區(qū)域以高寒草地和濕地生態(tài)系統(tǒng)為主，有數條冰川和河流，有大小湖泊360個，是重要的水源涵養(yǎng)地；并有豐富的野生動植物資源，包括雪豹、猞猁、白唇鹿、狼、馬麝、黑頸鶴、水獺、藏鵐、久治綠絨蒿等。近年來，氣候變化對年保玉則的影響日益顯現。作為一個水資源相對豐富的區(qū)域（年降雨量在三江源最高），在氣候變化的趨勢下，年保玉則區(qū)域所受到的最大影響也體現在“水”的方面，其中包括冰川退縮、草地退化、水土流失等，給這片土地帶來了一系列嚴峻的挑戰(zhàn)，對當地牧民的生計和文化造成了深遠影響。首先，氣候變化導致的冰川退縮是年保玉則面臨的最重要問題之一。這片地區(qū)的冰川是重要的淡水資源供應源之一，而隨著全球氣溫的上升，冰川融化不斷加劇，導致周圍水域的水位上升，而可利用的水資源卻逐漸減少。牧民們的家園往往位于高山或靠近河流湖泊的地區(qū)，他們的日常生活和牲畜的飲水都依賴于這些水源。冰川退縮不僅威脅到他們的水供應，還可能導致洪水爆發(fā)等自然災害，給當地居民的安全帶來潛在威脅。這里“世界水塔”水資源儲存量和動力的變化，也會深刻而持續(xù)地影響江河下游的幾十億居民。其次，氣候變化也導致年保玉則的草地退化。長期的過度放牧、氣候異常和不可預測的降水模式，使得草原無法得到有效的修復和更新。這導致牲畜飼料的短缺，影響了牧民的養(yǎng)殖業(yè)。草地退化還會導致生態(tài)系統(tǒng)的破壞，減少野生動物的棲息地，使得當地生物多樣性面臨威脅。此外，氣候變化還加劇年保玉則的水土流失問題。極端的天氣事件，如持續(xù)的干旱和暴雨，導致水土流失的加劇。水土流失不僅會加劇土地貧瘠，還會造成河流污染，影響當地居民的健康和飲水安全。同時，流失的土壤還會堵塞水源，影響灌溉系統(tǒng)，使農業(yè)產量減少，牧民們的經濟收入也會受到沖擊。對于牧民來說，這些問題是直接關系到他們生計和生活方式的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)上，牧民依賴于自然環(huán)境中的資源來維持生計和日常起居，但氣候變化威脅到了他們生計的可持續(xù)性。面對水源減少、草場退化和土地貧瘠，牧民們不得不采取更多的應對措施，例如轉變畜牧業(yè)模式、尋找新的收入來源等，甚至被迫遷徙到其他地區(qū)。除了對牧民的生計造成直接影響，氣候變化也間接地威脅年保玉則獨特的文化傳承。牧民的生活與草原、冰川緊密相連，他們傳承了豐富的牧民文化和傳統(tǒng)知識。然而，隨著氣候變化帶來的生態(tài)環(huán)境變化，這些傳統(tǒng)的生活方式和文化習俗面臨著逐漸消失的風險。牧民的子女可能不再愿意從事傳統(tǒng)的牧業(yè)生活，而轉向其他更穩(wěn)定和現代化的職業(yè)，導致文化傳承中斷。青海省玉樹藏族自治州嘉塘草原嘉塘草原在三江源國家級自然保護區(qū)范圍內，發(fā)源于巴顏喀拉山南麓的扎曲流經嘉塘，進入四川后成為雅礱江，是金沙江最大的支流，是長江上游重要的水源地。河流兩側為開闊高原草甸，草甸南北由低緩草山環(huán)抱，形成青藏高原東南部、橫斷山脈北部的典型寬闊谷地景觀，孕育了包括藏野驢、藏原羚、猞猁、藏狐及黑頸鶴、多刺綠絨蒿、藍玉簪龍膽、大花肋柱花、蘚狀雪靈芝等為代表的豐富動植物資源。近年來，氣候變化對嘉塘草原產生了顯著的影響，出現了一系列嚴重的問題，如極端天氣加劇、草場退化和濕地退化等，這些客觀事實正日益引起人們的關注。近期，很多研究表明牧民面臨的極端性氣候事件越來越多。張人禾等（2015）的研究表明青藏高原近期（2006-2035）年平均降水量相對于基準期（1961-2005）將增加3.2%，但由于氣候的波動性加大，雪災和干旱發(fā)生的強度和頻率也在不斷地上升（崔鵬等，2017）。觀測數據表明，2018年青海省南部出現特重度雪災5次，是1961年以來全省出現特重度雪災最多的年份。位于青藏高原的嘉塘草原也頻繁出現極端天氣現象。隨著全球氣候變暖的趨勢，嘉塘草原地區(qū)的氣候也變得越發(fā)不穩(wěn)定和極端。高溫天氣持續(xù)時間增長，夏季極端高溫頻繁發(fā)生，造成干旱和水資源短缺。而在冬季，則可能會出現異常寒冷的極端天氣，導致嚴重的凍害和雪災。這些極端天氣現象給嘉塘草原的生態(tài)系統(tǒng)和居民的生活帶來嚴重影響和巨大挑戰(zhàn)。其次，嘉塘草原面臨草場退化問題。氣候變化導致的降水模式不穩(wěn)定，使得嘉塘草原草場無法得到足夠的滋養(yǎng)和恢復。長期的過度放牧和人類活動的擾動，加劇了草場的退化進程。退化的草場意味著牲畜的飼料變得有限，這對當地的畜牧業(yè)和牧民的生計造成了重大影響。同時，草場退化也破壞了當地生態(tài)平衡，許多植物和動物物種的生存受到威脅。第三，濕地退化是嘉塘草原面臨的另一個嚴重問題。濕地作為重要的生態(tài)系統(tǒng)，不僅為眾多珍稀瀕危動植物提供棲息地，還是許多候鳥的遷徙站點。然而，氣候變化導致的氣溫升高和降水不穩(wěn)定，使得嘉塘草原的濕地逐漸縮減和退化。濕地的退化不僅影響生物多樣性，還對當地生態(tài)環(huán)境產生負面影響，如水質降低、水資源量減少。綜上所述，嘉塘草原作為一個脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，受到氣候變化的嚴重影響。極端天氣、草場退化和濕地退化等問題，不僅對當地的生態(tài)平衡造成破壞，還對牧民的生計和經濟發(fā)展帶來嚴重挑戰(zhàn)。內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市磴口縣位于內蒙古西部的巴彥淖爾市，北部為烏拉特草原，中部為陰山山地，南部為河套平原，與此相對應，地貌按成因及形態(tài)類型劃分為屬于內蒙古高原的高平原地區(qū)，陰山山地的中低山、低山丘陵、山間洼地和溝谷，以及河套平原的山前傾斜平原、黃河沖積平原和風積沙地等。磴口縣地處河套平原源頭、烏蘭布和沙漠東部邊緣，是沙塵暴的策源地之一。磴口縣氣候變化趨勢明顯。在近六十多年里，氣溫呈明顯的變暖趨勢（圖1.1），降水則呈現夏降秋增的微弱變化趨勢（圖1.2）。從圖1可以看到，從1961年到2022年，磴口縣四季的氣溫呈現明顯的上升趨勢，尤其是夏季氣溫自2005年起一直保持在多年（1961-2022）趨勢平均值以上。這無疑會使蒸發(fā)量加大，導致同特征，自2005年起，除個別年份的氣溫在趨勢平均值以下外，其余年份的氣溫均高于多年趨勢平均值。圖1.2是1961-2022年磴口縣降在訪談中，所有受訪者都反映近四年連續(xù)干旱，從圖1.2可以看出近四年里夏秋降雨確實都保持在較低水平。此外，圖1.3顯示的1961-2022年磴口縣風力距平值，可以看到自2015年左右，風力有一個抬升的趨勢，這也印證了訪談中多次提到的沙塵暴增多的問題。數據來源：內蒙古氣象廳圖1.1磴口縣四季氣溫距平變化（1961-2022）數據來源：內蒙古氣象廳圖1.2磴口縣四季降水距平變化（1961-2022）數據來源：內蒙古氣象廳圖1.3磴口縣四季風速距平變化（1961-2022）氣候變化對牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)的影響牧區(qū)是我國經濟最不發(fā)達的區(qū)域之一。在2011-2020年《中國農村扶貧開發(fā)綱要》所規(guī)劃的連片特困地區(qū)中，有超過半數的連片特困區(qū)分布在有牧區(qū)的省、市、自治區(qū)。我國的牧區(qū)高度依賴草場資源，很多牧民居住在更加邊緣和更易受災的地方，氣候變化對牧區(qū)的生產、生活及產業(yè)發(fā)展等帶來顯著的負面影響。第一，冬季雪災的頻繁發(fā)生導致牲畜死亡率增加。如我們調研發(fā)現，2019年2月，青海玉樹地區(qū)遭遇重大雪災，牲畜和野生動物因無法獲得牧草以及寒冷的天氣而大面積的死亡。此外，也有研究認為極端天氣引起牲畜疾病增多，致使其死亡率增加（張倩和艾麗坤，2018），并且有研究發(fā)現有些新的牲畜疾病是由極端氣候直接引起的。第二，氣候變化影響草場植被的季節(jié)性生長格局，夏季的干旱降低了部分牧區(qū)的草地生產力和生物多樣性，（Hoppingetal.,2018），從而造成返青季縮短或推遲等問題的出現（leinetal.,2011）。因此，雪災、干旱等自然災害以及氣候變化下的草場生態(tài)變化增加了畜牧業(yè)生產的風險，提高了畜牧業(yè)生產成本，降低了畜牧業(yè)生產量，影響牧戶的畜牧業(yè)收入，從而增加了牧民生計的脆弱性（Yehetal.,2014；onbuzerenetal.,2018）。第三，牧區(qū)的自然災害具有季節(jié)性和突發(fā)性特征，對牧區(qū)生態(tài)旅游等其他綠色產業(yè)的發(fā)展也帶來了很多的挑戰(zhàn)。因此，氣候變化對牧民的生計發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)，而且經濟條件較差的牧民獲得資源的能力較弱，這也就決定了他們對極端氣候事件具有很高的敏感性和較弱的應對能力，從而進一步增加了牧民的脆弱性（張倩，2011）?；谶@樣的背景，提升牧區(qū)等經濟基礎依賴于農、林、牧產業(yè)的生態(tài)脆弱地區(qū)的氣候變化適應能力是我國“十四五”規(guī)劃中積極應對氣候變化的核心目標，也是2021年可持續(xù)發(fā)展目標、2015年《巴黎協(xié)定》和《聯合國氣候變化框架公約》的重要內容。2022年國家制定的《國家適應氣候變化戰(zhàn)略2035》指出，適應氣候變化需要加強自然生態(tài)系統(tǒng)和經濟社會系統(tǒng)的風險識別與管理，采取調整措施，充分利用有利因素，防范不利因素，以減輕氣候變化對下圖：青海牧區(qū)的夏季草場

生產的不利影響和潛在風險。政府間氣候變化專門委員會第六次評估報告（IPCCAR6）理的視角轉換到氣候韌性的視角，即從降低風險轉為氣候適應性發(fā)展。氣候韌性指一個社會生態(tài)系統(tǒng)在氣候變化的影響下，不僅有能力維持系統(tǒng)自身的功能和結構，并根據實際需求有能力轉型到另一種系統(tǒng)?！秶疫m應氣候變化戰(zhàn)略2035》將從監(jiān)測預警水平的提高、重點領域適應氣候變化能力的提升以及氣候變化意識的增強等方面提升全社會適應氣候變化的能力，強化協(xié)調聯動和資源共享，強化信息互通和交流互鑒，推動多主體參與，形成適應氣候變化工作的合力，努力實現從注重災后救助向注重災前預防轉變，從實時減少災害向減輕災害風險轉變，從而全面提升氣候變化適應能力。然而，氣候變化影響和風險具有顯著的區(qū)域性特征。草原牧區(qū)作為我國乃至全球最廣泛的生態(tài)系統(tǒng)和主要低收入人群的分布區(qū)，探索牧民應對氣候變化的適應行為轉變，以及政府、社區(qū)組織和市場機制在協(xié)調牧民適應氣候變化策略中的作用，對提升生態(tài)脆弱地區(qū)氣候變化適應能力及實現牧區(qū)高質量發(fā)展具有重要意義。牧區(qū)適應氣候變化行為的轉變在討論氣候變化的適應時，首先我們需要先討論氣候本身的波動性對于牧區(qū)的影響和適應性問題。有一些學者認為，牧業(yè)本身的一個自然的特征就是對于高度變化的氣候波動性具有適應性的。適應性是指在適應實踐、過程中，或系統(tǒng)結構對于預計的或實際發(fā)生的氣候的變化所做出的可能的調整的程度。適應可以是自發(fā)的或者有計劃的，可以通過對實際的或預期的氣候條件的改變作出響應來實現。脆弱性（Vulnerability）是由對于外部變化的暴露，敏感性，以及具備適應和恢復的能力的綜合反映（Youngetal.,2006）。Adger（2006）等提出了社會脆弱性特征的指標，包括貧困、不公平性和制度適應性等，可以通過這些指標來衡量具體某個社區(qū)或群體的社會脆弱性?；謴土κ且粋€開放系統(tǒng)在持續(xù)變化中吸收干擾并再組織以保持其核心的結構功能和反饋的能力（Cesaretal.,2004）。對氣候變化牧民適應性反饋的方面，有研究顯示牧民在追求更好的經濟收入同時，追求更低的風險。因此，在氣候風險增加的情況下，會采取更加高強度、短時間的放牧行為，通常的做法是提高存欄量、建設更多的圍欄小草場等等，保證其滿足一定的生活需求（Jakobyetal.,2014）。雖然在氣候變化的影響下，近些年牧區(qū)面臨的極端氣候在不斷增加，但牧區(qū)傳統(tǒng)上一直處于自然災害頻發(fā)區(qū)域（王曉毅等，2014）。由于自然地理環(huán)境的特殊性，干旱與半干旱區(qū)的牧民長期以來形成了逐水草而居的生產生活方式，他們通過在不同草場資源之間移動來規(guī)避自然風險，并在這一過程中積累了豐富的本土知識，形成了相應的非正式制度（Goldstein和Beal,1989;Sheehyetal.,2006；李文軍和張倩，2009）。根據長期積累的經驗和本土生態(tài)知識，牧民預測每年的氣候條件和自然災害的發(fā)生程度（Kleinetal.,2011），基于社區(qū)組織和社會互惠關系來調整放牧方式和協(xié)調草場資源的分配，以更好地應對自然災害（LiandHuntsinger,2012）。因此，社區(qū)自組織的適應行為是旨在村集體合作組織的基礎上，采用社區(qū)社會互惠關系、習俗制度和本土生態(tài)知識等手段促進彈性的牲畜移動和放牧方式、共享勞動力和草場資源、共同分擔氣候風險、集體解決資源使用和分配中出現的沖突等策略（張倩和艾麗坤，2018;貢布澤仁，2019）。在我國已有的研究中，擺萬奇等（2012）發(fā)現在氣候變暖和放牧活動的共同影響下，青海果洛的達日縣1970-2000年有29.39%的草地出現退化，牧民通過提前轉場放牧、建造圍欄、調整畜群數量與結構等生產措施加以適應。李西良等（2013）對內蒙古草原牧場的研究表明，以干旱為主的極端氣候是氣候變化影響牧場的關鍵因子，購草（保畜）、賣畜（減畜）是牧戶的主要適應行為，其中，保畜策略更為常見。Wangetal（2013）針對西藏那曲的研究指出，本地牧民采取的適應策略包括種植和購買牧草、租草場、加入合作社、生計手段多樣化等，還有社區(qū)的扶持以及政府項目。產權制度的設計同樣使得牧民個體行為的可持續(xù)性面臨考驗，當牧民面臨公共使用的草場時，更高的風險可能會導致個體牧戶選擇更高的存欄量，降低自身風險，而加劇公共草場過牧的程度，因為其生態(tài)成本是集體來共同承擔的。而這時草場的退化反而會降低所有牧戶的氣候適應性，最后帶來類似“貧困陷阱”的結果（Berryetal.,2019）。此時，制度設計和社會資本可能會促進社區(qū)對氣候的適應性，也保障了對自然資本的可持續(xù)的利用。伴隨著我國市場經濟體制改革，國家牧區(qū)實施了一系列的鼓勵市場化發(fā)展的草場管理政策，重點完善基于市場機制的草場管理制度安排，試圖在保障牧戶個體權益的同時重新配置牧區(qū)草場資源，促進我國牧區(qū)從傳統(tǒng)的生計型向市場化的商業(yè)型轉換，增強牧區(qū)抗擊雪災、旱災能力，幫助牧區(qū)在氣候變化的影響下實現穩(wěn)定的生計發(fā)展（onbuzerenetal.,2015）。自上世紀80年代以來，我國牧區(qū)開始實施畜草雙承包責任制，意在推動草場保護和建設養(yǎng)畜（張倩，2011）。通過“承包”這一產權制度調整，最終促成了移動放牧向定居放牧的轉變，生產設施建設、飼草料基地種植逐漸成為草原畜牧業(yè)發(fā)展的主題（李文軍和張倩，2009）。隨后，我國連續(xù)提出了一系列草場管理政策，包括草場生態(tài)獎補政策、游牧民定居工程、完善草場流轉以及三權分置辦法等政策，在進一步完善草場產權明晰到戶的基礎上，通過市場機制來重新配置草場資源以及加大外界資源的輸入來促進畜牧業(yè)發(fā)展（Gongbuzerenetal.,2015）。2013年底，我國發(fā)布了第一份《國家適應氣候變化戰(zhàn)略》，提出加強生態(tài)脆弱區(qū)農村人口的適應能力，加強防災減災體系建設，進一步強調市場手段在農牧區(qū)應對變化中的作用。然而，草場分包到戶的制度設計，如果執(zhí)行不好，有可能會阻礙社區(qū)組織和社會互惠關系、共擔風險可以起到的氣候適應性效果。草場分包到戶制度的創(chuàng)新與完善、針對氣候變化的適應性管理，可以達到草場可持續(xù)經營的適應效果，產生良好的經濟、社會、生態(tài)效益。氣候的波動與生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)變化互相影響，社會經濟系統(tǒng)在公共政府、私人市場及公民社會三個部門的本地制度之下，進行相應的動態(tài)適應。這個過程，適應主體即本地居民家庭受到外部交換因素例如金融、技術和信息等的干預，包括了幾個層次上的主動調整。適應過程體現了本地居民家庭的生活生產能夠主動根據風險變

上圖：牧戶為自家草場設立圍欄化，靈活地調節(jié)要素的能力，包括在地理上風險的調節(jié)也就是流動性，在時間風險上的調節(jié)也就是貯存，在生產資料風險上的調節(jié)也就是生計多樣化，在家戶之間風險上的共擔也就是社區(qū)公共扶持，最后就是當社區(qū)內部無法解決的時候，通過與外部市場的交換來實現風險控制。下圖：為牧民家庭分發(fā)飼草

在草原產權制度和牧區(qū)發(fā)展政策演變的背景下，很多牧區(qū)適應氣候變化的策略逐步轉向以市場機制和政府扶持為主導的適應策略，其具體適應策略主要表現在以下三個方面：1）在完善草場產權明晰到牧戶個體的基礎上推動草場流轉的管理制度，通過草場經營權的流轉來重新配置和整合牧戶個體的草場資源，解決“有草無畜和有畜無草”的矛盾。同時，推進草地畜牧業(yè)適度規(guī)模經營與合作牧場制度建設，從散戶為主的小農經濟到合作社，現代家庭牧場等為主的經營方式創(chuàng)新，使畜牧業(yè)生產達到規(guī)模化的發(fā)展，并在有利條件下推動生態(tài)旅游等綠色產業(yè)的發(fā)展，提高牧民應對氣候變化的能力；2）在氣候變化的影響下，政府鼓勵牧民搬遷到城鎮(zhèn)尋找非畜牧業(yè)的就業(yè)途徑，通過多元化的生計方式降低氣候變化的影響，而進一步完善草場經營權流轉為遷出的牧民在搬遷中提供生活過渡的收入來源；3）加大國家政策的扶持力度，通過人工草地、牲畜暖棚、打草設施和定居點建設來增加牧區(qū)抗災能力，并且近年來，我國進一步加大了諸如小額貸款、牧業(yè)氣候保險等金融市場資源的輸入來減緩災害帶來的經濟損失。即便我國干旱與半干旱牧區(qū)的氣候變化適應行為處于轉型中，但也有牧區(qū)依然維持由非正式制度所協(xié)調的社區(qū)自組織適應行為，包括四季游牧、社會互惠關系、集體共擔風險等適應策略。如今我國牧區(qū)適應氣候變化策略體現多樣化，其中政策扶持、社區(qū)自組織行為和市場機制成為協(xié)調氣候變化適應策略的三個關鍵因素。與一些已有研究結論不同的是，本文設想這三個關鍵因素及其協(xié)調的適應策略之間存在相互支撐的關系，呈現多尺度上的相互嵌套關系。因此，本文采用青海和內蒙古的三個典型牧區(qū)作為案例，深入探討和分析牧區(qū)應對氣候變化風險的實戰(zhàn)經驗及其背后的機理機制，為其他牧區(qū)適應氣候變化政策制定提供參考建議。前期的項目基礎及研究目標2016年，山水自然保護中心曾經申請了樂施會的“中國西部農村氣候變化影響與恢復力研究和傳播項目”，在青海省獲得89份有效調查問卷。依托問卷數據對牧民的氣候變化感知和適應行為進行了分析，有如下發(fā)現：受訪牧民中有37.1%認為本地的氣候比起以前已經變化了，但只有20.2%的牧民認為有需要或者已經有意識地改變了相關的放牧和生活方式。其原因除了草原生活本身具有對氣候變化的適應性，另一方面也在于氣候的感知不一定導致直接的行為改變。牧民存在39種應對氣候變化的行為，其中經常被使用的包括收集蟲草（58.4%）、從政府獲得補助（39.3%）、給牦牛補飼（34.8%）、建立永久房屋（34.8%）和提高飼草貯存（31.5%）。在這些適應行為中，政府在提供補助、建立永久房屋、補飼和儲飼信息和渠道建立等方面發(fā)揮著重要的作用；同時，以蟲草和飼草的交易為代表的市場手段越來越受到牧民的認可。共用草場、相互扶持、共享信息則體現了以社區(qū)為基礎的傳統(tǒng)適應方式。適應行為可以被歸納為5種策略，分別為貯存性策略（補飼、改善畜棚等）、多樣性策略（收集蟲草、銀行貸款、打工等）、互助性策略（共用草場等）、市場性策略（租借草場、買賣牲畜等）和流動性策略（輪牧等）。區(qū)域策略的選擇與其自然地理條件、社會經濟背景和市場可達性是匹配的。例如，稱多離飼草供應市場較近，多采用貯存的策略；雜多的蟲草收入比較突出，多樣的策略比較明顯。以上數據為我們理解牧區(qū)氣候變化的影響和牧民適應的選擇提供了一個整體的觀感，也啟示我們在下一步研究中可以精進的方向，比如在社會調查中關注促使適應行動的發(fā)生條件，在討論適應方式的時候考慮區(qū)域性的交通、經濟背景等基礎條件，考慮政府、社區(qū)等不同層面的各司其職和優(yōu)勢互補。通過訪談和機構日常積累，我們了解到一些社區(qū)出現了許多積極應對氣候變化風險的情況，幾個突出例子包括：青海省果洛藏族自治州久治縣白玉鄉(xiāng)（“生產力下降-生態(tài)恢復”的社區(qū)集體行動）。該地區(qū)年均溫1.6℃，年降雨量超過700mm，屬于氣候條件較好和自然恢復能力較強的區(qū)域。以“黑土灘”為標志的草地退化給當地牧民帶來了強烈的不解與擔憂。當地傳統(tǒng)中對退化的應對方式主要是大范圍轉場和開展宗教儀式。與此同時，一些牧民也開始自發(fā)組織起來，試圖摸索新的適應方式。例如，拍攝過《鼠兔》、《牛糞》紀錄片的牧民蘭澤，于2019年開始帶領牧民在退化的黑土灘上種草，通過社區(qū)的力量對當地生態(tài)進行修復。青海省玉樹藏族自治州稱多縣嘉塘草原（雪災-政府主導的補飼）。該地區(qū)年均溫-4.6℃，年降雨量518.4mm，是冬季雪災中容易受到影響的區(qū)域之一，家畜損傷率較高，儲飼是當地應對雪災的常用手段。2018年末，嘉塘的牧民受地方政府的幫助提前儲備了大量的飼草料，因此得以降低在2019年春季雪災中的損失。備災和救災事件充分體現了政府保障在氣候變化應對中的作用。內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市磴口縣（旱災-個體層面通過市場行為應對）。該地區(qū)近十年平均氣溫9.4℃，年均降水量149.3毫米，年均蒸發(fā)量2493毫米，旱災是當地最大的挑戰(zhàn)。由于地廣人稀，同時接觸市場觀念的時間比較早，牧民多在個體層面采用市場交易行為來應對氣候變化災害的風險，主要方法包括購買飼草、出欄和草場出租和交易等，屬于個體層面的資源配置。這些社區(qū)代表了青海高寒草甸和高寒草原生態(tài)系統(tǒng)、內蒙古干旱半干旱草原生態(tài)系統(tǒng)在氣候變化的影響下面臨的幾個突出問題，以及幾種普遍采用的應對方式。政府政策落到這些社區(qū)的有效性如何，社區(qū)如何將政策、資源、現代科學與傳統(tǒng)知識進行結合，形成新的應對氣候變化風險的本土知識，是值得研究的問題。因此，本報告將聚焦在青海年保玉則、嘉塘和內蒙古磴口縣三個社區(qū)，分別關注氣候變化所帶來的草場退化、雪災、干旱和貧困等幾個特定的風險及其應對行動，通過問卷調查、關鍵信息人訪談，獲知具體的有效應對行為如何達成?；诖?，本報告旨在通過對幾個有代表性的具體案例的跨學科研究，解決以下問題：1）總結草原牧區(qū)應對氣候變化風險行動的一般性經驗，包括成功的方法和應該避免的雷區(qū)，為其他社區(qū)提供借鑒；2）對區(qū)域性適應方案的制定提出建議，并就應對行動中政府、社區(qū)、NGO的角色和功能提出建議。被降雪覆蓋的牧區(qū)冬季草場年保玉則案例研究社區(qū)參與氣候適應性行動的態(tài)度研究區(qū)域背景介紹研究區(qū)域年保玉則所在的青海省果洛州久治縣是一個純牧業(yè)縣，全縣有1313.59萬畝草場（占縣域總面積的83.6%），牦牛養(yǎng)殖是當地居民的主要經濟來源。本研究主要涉及的白玉鄉(xiāng)，其可利用草場面積為141.38萬畝，分為龍格、俄科、白玉、科索、牧羊五個村以及一個移民村，總牧戶1151戶、5076人，藏族人口數量占99%以上(OverviewofJiuzhiCounty,2022)。本研究基于年保玉則區(qū)域的幾個主要特點，包括其降水特征、地形特征和以高寒草地畜牧業(yè)為主要生計的社會經濟特征，開展社區(qū)應對氣候變化風險案例研究，了解社區(qū)面臨的氣候變化影響，并特別針對草地退化這一風險，通過Q方法的調查，了解當地牧民對于參與草地恢復行動的態(tài)度和意愿，從知識、世界觀、價值觀和制度等角度探討提高社區(qū)適應性的方法。調查方法關鍵信息人訪談和參與式觀察基于文獻和過去的工作基礎，結合關鍵信息人訪談、參與式觀察的方法，對年保玉則社區(qū)所面臨的氣候變化風險及其影響進行調查。其中，2021-2022年共開展了4個關鍵信息人訪談，包括一位僧人，一位當地環(huán)保組織的帶頭人，一位當地畜牧業(yè)專業(yè)合作社成員，和一位牧民。對訪談錄音進行轉錄，并進行文本整理和分析。于2021-2022年，間斷性在社區(qū)開展參與式觀察，跟隨當地環(huán)保組織的工作，參與和觀察2022年的社區(qū)種草及監(jiān)測活動。Q調查采用Q方法，對社區(qū)參與草地恢復行動的態(tài)度進行調查。Q方法是一種結合了定性和定量視角的研究方法，被廣泛地應用于原住民社區(qū)對于氣候變化的感知和行動意愿的研究，以揭示本土視角在其特定的世界觀、價值觀、知識體系和治理結構下，對于氣候變化風zua&s,2014;Brow,1993;Karalietal.,2013)Q有訪談進行錄音和轉寫，從牧民對草場變化及其原因、草場恢復活動的描述中，提取了345個語句，形成原始語料庫。于2021年，通過一個線下工作坊，組織草原研究學者、保護機構工作者和牧民進行討論，從語料庫中提取了25個語句，這些語句覆蓋知識、世界觀、價值觀、自我認知和社會網絡幾個方面，初步組成了用于Q調查的語句集，并翻譯成藏漢雙語版。基于這一版語句，在年保玉則開展了預調查，根據受訪者的反饋，對語句和翻譯進行了少量的調整，最終形成了正式的Q調查材料（表2.1）。于2021和2022年開展正式調查，通過“滾雪球”的抽樣方法（snowballsampling），從社區(qū)行動者蘭則、更尕倉洋等社區(qū)關鍵信息人開始進行調查，通過他們引薦社區(qū)內具有不同參與態(tài)度和行動的牧民，再通過這些牧民介紹，進一步找到其他的目標受訪者，最終在白玉鄉(xiāng)完成了29份牧民調查（圖2.1）。隨后，使用R4.2.1軟件，對所得數據進行分析，并結合牧民訪談的轉錄文本進行解讀（Zabala2014）。表2.1年保玉則Q調查語句列表編號 語句草場的變化是自然現象，人是無法去改變的。牛羊的多少對草地沒有什么影響。人心里有很大的欲望的時候，草地就變差了。草地退化是因為大自然不平衡，而不是其他原因。種草是牧民的義務。政府的種草項目應該由牧民來實施。種草是公家的事，跟個人沒有太大關系。種草對我個人的好處大于對集體的好處。我希望看到種草的結果是草場上有各種花，種類要多。我會盡量主動想辦法帶領大家種草。我個人力量小，如果有其他人組織種草，我會去的。滅殺鼠兔，有利于草地恢復。我喜歡鼠兔。我認為應該通過多出欄獲得更高的收入。我希望我的孩子不要留在草場上繼續(xù)當牧民。我認為傳統(tǒng)放牧方式在現在已經不適用了。如果有可能，我想離開草原去城鎮(zhèn)生活。念經、寶瓶對草地恢復沒什么幫助。傳統(tǒng)上沒有什么應對黑土灘或者沙化的辦法。即使沒有看到種草成功的例子，我也愿意參與種草。只有專家指導下種草才能成功。種草對恢復草地沒什么用處。如果鄰居、親友去種草，叫我一起，我也不一定參加。比起對牛羊的好處，我更看重種草在信仰上的意義。要種草的話，我能找到人來幫我。圖2.1社區(qū)調查年保玉則區(qū)域所面臨的氣候變化影響本節(jié)是根據文獻和社區(qū)調查，并結合本次Q調查中的訪談信息，總結而得到的關于年保玉則區(qū)域所受到的氣候變化影響的整體情況。我們發(fā)現，作為一個水資源相對豐富的區(qū)域（年降雨量在三江源最高），在氣候變化的趨勢下，年保玉則區(qū)域所受到的最大影響也體現在“水”的方面，并體現于因水的變化而帶來的當地環(huán)境和牧民生產生活上的變化，包括冰川退縮、草地退化、水土流失，以及當地文化所受到的沖擊。（1）冰川退縮下圖：年保玉則的冬季草場

過去的60年里，青藏高原的年平均氣溫每十年升高0.35℃，超過了全球同期平均水平的2倍。升溫導致了冰川和雪山的快速衰退，以及永久性凍土層的下移，整個青藏高原的冰川在儲量上減少了大約15%(MingluZhang,2021)。在年保玉則區(qū)域，冰川的退縮也非常明顯。關注到這個問題后，當地伙伴年保玉則生態(tài)環(huán)境保護協(xié)會開始了對自己本地冰川的監(jiān)測活動。根據他們的定點拍攝影像和實地標記，我們發(fā)現，年保玉則主峰的冰川在過去10多年以來逐年退縮。與冰川的變化相類似的，這里的雪山也發(fā)生了雪線的逐漸上升，過去的調查顯示，有71%的牧民發(fā)現雪山的積雪減少甚至沒有了，29%的人認為雪線沒有明顯變化，而沒有牧民認為積雪增加、雪線下降。根據IPCC《氣候變化中的海洋和冰凍圈特別報告》，在高碳排放的情境下，到本世紀末青藏高原的小型冰川將會失去它們80%的冰量，還有一些冰川則會整體消亡(IPCC,2019)。這意味著以冰川融水為主要補給的河流，特別是中小型的支流，將會在短暫的水量爆發(fā)后，迎來水量銳減甚至干涸的威脅。這些“世界水塔”的水資源儲存量和動力的變化，將會深刻而持續(xù)地影響江河下游的幾十億居民。草地退化溫度的變化、降雨量和降雨時間分布的變化，以及凍土層下移所帶來的地下水可獲得性的變化，通過復雜的植物生理學過程影響了草地的生長，再疊加上鼠兔和人為放牧活動的影響，三江源地區(qū)發(fā)生了大尺度的草地退化。在一些科學研究中，氣候變化對草地退化的貢獻率在30-90%WangetalCaoetal.,Wangetal.;Yanetal.,2011;etal.,2003)區(qū)特有的一種處于退化后期的狀態(tài)，當原生的草地失去了它的草皮層（一層由于禾莎類植物的生長，植物的根系與土壤緊密結合形成的氈狀結構）后，土壤裸露出來，由于有機質豐富而呈現出較深的顏色。在夏天的時候，這些地方可能會長出很多雜類草，但是隨著秋天的到來，雙子葉植物凋亡并被風吹走，土地會重新變得裸露，由于沒有植被的覆蓋，更容易出現風沙、塵暴。年保玉則有大量的“黑土型”退化草地，包括“黑土灘”和“黑土坡”，其中，“黑土坡”特指發(fā)生在坡度25則區(qū)域所特有的現象。在社區(qū)調查中，有42%的當地牧民感知到了草場的變化。對他們而言，高寒草甸是家鄉(xiāng)最基本的景觀，也是家畜和自己賴以生存和發(fā)展的基礎。健康的草場變成了“黑土灘”和“黑土坡”，長的是牛羊不喜歡吃、甚至吃了會中毒的雜類草，這是直接影響生計的。因此，牧民對于草場退化普遍表現出了擔憂，既擔心當下，也擔心未來牧民是否還能在草場上生活。水土流失水土流失主要是由于季節(jié)性強降雨，疊加陡峭的地形條件和破碎的草地植被而引起的。過去的60年里，青藏高原的年降水量顯著增加，平均每十年增加.MinluZan,2021)，在社區(qū)調查中，也有36.8%的人感覺夏季的降雨增加了，13.8%的人認為降雨變得不均勻了。極端的降雨事件下，地形陡峭的山坡極易面臨雨水的強力沖蝕，導致水土流失，造成或加劇“黑土坡”，甚至演變?yōu)橥寥廊苛魇У恼酵嘶?021年夏天，年保玉則有一次強降雨所帶來的破壞。當時，連續(xù)的大雨將山上的泥土沖至白玉鄉(xiāng)所在的街道，當地人稱為“洪水”，并表示這是第一次遇到這么大的洪水，沖刷下來的泥土數日不散。對于街道的住戶而言，這是大風天飛揚的塵土，避之不及；而對于草場而言，這些被沖刷下來的泥土卻是寶貴的土壤資源，造成流失非常可惜，也難以彌補。對當地文化的影響在當地文化中，年保玉則是一個神圣的區(qū)域，是藏區(qū)24個“維兒”（秘境）之一。在這里，冰川是亙古不變的標志，幾乎每一座雪山也都有名字，住著凡人看不見的神靈或非人生命。牧民對冰川和雪山寄予感情，這里面有對于未受破壞的自然的親切，也有對所認可的世界規(guī)律的敬畏。冰川消融、雪線上升、洪水、草場退化等現象愈演愈烈，對于牧民而言是超出傳統(tǒng)印象的。在走訪中，我們發(fā)現許多牧民感到草原原本的和諧已經被打破，會有意無意地用“人心退化”作為歸因，認為到了佛教典籍提到的“末世”，正如謁語所說，“雪山如海螺色，則國土安康；雪山如天珠色，則國土舒適；雪山如瑪瑙色，則國土衰亡?！边@句話的含義是，當雪山像海螺般潔白時，人類所在的世界非常健康平安；當冰雪開始消融，雪山像天珠般斑駁的時候，世界依舊可以讓人感覺到舒適；當雪山上沒有了雪，山峰像瑪瑙般棕紅時，世界就快要走到盡頭了。當前社區(qū)基于氣候變化適應的草地恢復實踐在所有的氣候變化影響中，草地退化是使當地牧民的生計直接受損的影響，也是被他們頻繁提到的問題。本研究針對這一問題，在社區(qū)開展了訪談和參與式觀察，了解牧民對草地退化原因的理解、當前已經采用的應對方式，以及關于人工開展草地恢復實踐的情況。調查發(fā)現，草場退化在牧區(qū)是一件相對“新鮮”的事情，過去口口相傳的故事、宗教或文學典籍中，既沒有關于草場大尺度、快速退化的記錄，也沒有關于如何應對草場退化的知識和經驗。牧民基于傳統(tǒng)文化，將退化歸因于人的心念、行為的變化，難以開展從

上圖：牧民收集草籽科學原因入手的針對性的適應行動。在草地因退化而部分或全部失去初級生產力的地方，許多牧民往往通過租借草場、購買飼草料進行補飼的方式，來降低自己在畜牧生產上的風險，這使得本就不富裕的牧民家庭生活更有壓力。在這樣的局面下，牧民又更容易增加對草場的索取，從而留給草場休養(yǎng)恢復的空間更小，形成不良循環(huán)，可以認為是一種因管理不當而造成的資源和發(fā)展的相互限制。在“黑土型”退化地帶，草地很難通過禁牧管理實現自然恢復，人工修復行動是一種新的主動適應的方式。2005年以來，政府開始了在三江源區(qū)域的黑土灘治理項目，由久治縣草原站進行實施。然而，對草原站工作人員和當地牧民的訪談都顯示，這些黑土灘治理項目的效果并不理想，使得一些牧民對草地恢復沒有信心。此外，目前的草地退化治理中，已有的耕作機械基本只能在坡度25°以下的區(qū)域使用，在坡度超過25°的區(qū)域幾乎不可能工作，這也導致了當地“黑土坡”的治理被認為是一件很困難的事。然而，我們也觀察到，從2019年開始，年保玉則社區(qū)出現了牧民自己組織的小規(guī)模草場恢復行動。這是由牧民蘭則（當地草根環(huán)保組織“年目倉”的發(fā)起人），在看到草地退化的問題，并了解到若爾蓋“巴讓治沙”的例子后，學習他們的經驗，在自己的草場上召集牧民一起開展了人工種草的行動。連續(xù)四年的實踐，他們的團隊也探索和發(fā)展出了一些更適合當地條件的做法，包括選擇草籽、選擇恢復地塊、調整開溝方式、安放招鷹架等。在2021年，年保玉則生態(tài)環(huán)境保護協(xié)會也與久治縣發(fā)改局合作，開展了牧民為主體的草地恢復實驗，但未能持續(xù)。在生態(tài)系統(tǒng)恢復的時代，國家和社會各界越來越關注對退化草地的恢復，伴隨著越來越多在資金和技術方面的投入。在這個過程中，當地居民在生態(tài)修復中的主動性和參與度也越來越受到國家生態(tài)修復政策的重視。諸多國內外實踐經驗表明，當地居民在生態(tài)恢復行動中的有效參與是修復成功的關鍵。因此，本研究下一節(jié)從牧民參與退化草地生態(tài)恢復的視角，進一步調查當地牧民對種草的態(tài)度，希望為政府和保護機構推動主動適應工作提供建議。牧民對于種草的不同態(tài)度根據Q方法并對所得結果進行分析，結果發(fā)現，根據對于種草的態(tài)度，年保玉則社區(qū)的牧民大致可以被分為四個類型，分別是：主動應對型、經濟導向型、信仰被動型和城市向往型。第一類是主動應對型的牧民。從對每個語句的平均打分情況來看，主動應對型的牧民能夠意識到家畜對于草場的影響，而其他三類牧民均不認為存在這個影響，許多牧民表示“草場的大小對牛羊有影響，牛羊的多少對草場沒有什么影響。”相應地，主動應對型的牧民認為草場的變化是人可以去影響和改變的，種草對于恢復草地很有用處，同時種草并非只是政府的事情，而是與每一個牧民都有關系。持這些想法的牧民，也是最不同意搬出牧場、去城市生活的人。語句2：牛羊的多少對草地沒有什么影響。（本組得分：-0.82，平均得分：0.03）語句7：種草是公家的事，跟個人沒有太大關系。（本組得分：-2.45，平均得分：-1.34）

下圖：年保玉則的牧民語句17：如果有可能，我想離開草原去城鎮(zhèn)生活。（本組得分：-2.27，平均得分：-1.00）第二類經濟導向型的牧民，則表現出對于草場所提供的生產力的高度依賴。他們?yōu)閭鹘y(tǒng)的放牧方式進行辯護，認為過度放牧不是問題，但同時也對參與草場恢復表現出了最強烈的興趣。在當地提倡“生命平等”的文化中，捕殺鼠兔被認為是不好的行為，然而，第二組的牧民對于滅殺鼠兔在草地恢復方面的積極作用表現出了最高的認可。至于對草場恢復效果的期待，他們是所有牧民中對“有花”的期待最小的，認為“種草就是為了草，為了牛羊有吃的”，說明對一些人而言，草場的生產力比生物多樣性來得重要。如果有機會，他們會愿意搬離牧場，去城市生活。語句9：我希望看到種草的結果是草場上要有各種的花，花的種類要多。（本組得分：0.7，平均得分：1.15）語句12：滅殺鼠兔，有利于草地恢復。（本組得分：0.60，平均得分：0.00）下圖：草地研討會

語句23：如果鄰居、親友去種草，叫我一起，我也不一定參加。（本組得分：-1.50，平均得分-0.88）第三類牧民是態(tài)度相對被動的佛教信仰者。這一組牧民堅決不同意佛教的儀軌對于恢復草地是無效的，相反，種草的效果卻是不確定的，并且種草應該是政府的事情，跟個人沒有什么關系。他們是唯一一組喜歡鼠兔的牧民，對于滅殺鼠兔、通過出欄提高經濟收入表現出最為強烈的反對。在文化的傳承方面，他們也是最不希望孩子放棄牧民生活的人。語句1：草場的變化是自然現象，人是無法去改變的。（本組得分：1.92，平均得分：-1.36）語句13：我喜歡鼠兔。（本組得分：2，平均得分：-0.58）語句22：種草對恢復草地沒什么用處。（本組得分：0，平均得分：-2.27）最后一類牧民是淡漠的城市向往型。他們是唯一一組認為傳統(tǒng)的放牧方式已經不再適用的牧民，認可種草對于恢復草場的作用，但是卻對參與種草行動表現出最為強烈的拒絕。在所有牧民中，他們最期待看到草場恢復后有花，最不喜歡鼠兔，最希望自己的孩子不要留在草場上生活。語句16：我認為傳統(tǒng)的放牧方式現在已經不適用了。（本組得分：0.5，平均得分：-1.65）語句10：我會盡量主動想辦法帶領大家種草。（本組得分：-3.5，平均得分：0.46）語句11：我個人力量小，如果有其他人組織種草，我會去的。（本組得分：-2，平均得分：1.19）牧民態(tài)度與實際行動之間的關系結合訪談所得的信息，我們發(fā)現，在草場恢復的社區(qū)實際行動中，主動應對型的牧民往往扮演著“領導者”的角色，經濟導向型的牧民通常是“追隨者”，而信仰被動型、城市向往型的牧民是不參與者?？傮w而言，主動應對型的牧民相比于其他牧民的不同，突出地表現在相信草場退化的現象是可以被人為地扭轉的，并且認為草場恢復與每一位牧民個人都有關。被動的佛教信仰者則表現出對于行動效果的不確定，認為“改變世界本來的樣子”不是自己的事，而是政府的事。值得注意的是，與被動的佛教信仰者對于新事物的抗拒不同，主動應對者是以一種積極的態(tài)度，將種草這種新的做法成功地融入到了本地傳統(tǒng)文化的話語體系中。2.4討論和建議氣候變化和生態(tài)系統(tǒng)的退化是當前全世界面臨的共同問題。聯合國啟動了“生態(tài)系統(tǒng)恢復十年計劃（2021-2030）”，我國政府發(fā)布了《全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復重大工程總體規(guī)劃（2021-2035年）》，把生態(tài)系統(tǒng)恢復作為當前和今后一段時期推進生態(tài)文明建設的重要舉措。青藏高原作為我國的氣候變化敏感區(qū)，也是重要的生態(tài)安全屏障區(qū)，高寒草地退化的問題及其影響日漸凸顯，使得我國政府對草地恢復的重視程度日益增加，不僅提高了在黑土灘和黑土坡治理等方面的項目投入，并且越來越強調基于科學的研究開展修復行動。在學界的研究中，也出現了越來越多“社會-生態(tài)系統(tǒng)”視角的發(fā)聲，重視社會系統(tǒng)在環(huán)境管理中的角色，尤其是當地居民在恢復行動中的參與，進行主動、有效的適應。從年保玉則社區(qū)的調查結果可知，當地牧民對于草場退化和恢復存在不同的態(tài)度，這些態(tài)度會影響他們在實際恢復行動中的參與和表現。若要有效推動社區(qū)參與退化草地的恢復工作，則識別這些不同類型的人群、采取針對性的措施就顯得非常重要。其中，識別主動應對型的牧民是第一步，他們的主動性和開放性，可以實現對新知識和新技術的學習和吸納，并基于傳統(tǒng)文化，將新事物融入本地話語體系，創(chuàng)造出能被當地人接受的新話術——因此，他們的參與是接受創(chuàng)新做法、知識本土化的過程中必不可少的環(huán)節(jié)。這些牧民往往是社區(qū)中思考和行動的積極分子，很容易通過觀察或村內走訪進行識別。隨后，他們的動員和示范行動，將可以感染和帶動經濟導向型的牧民進行追隨。整個過程中，尤其值得注意的是，知識的本土化和話術的轉變，可能是政府、外來學者和機構都無法做到的，而最好由熟知本地文化、在社區(qū)擁有認同度和影響力的“自己人”才能完成。相比于向社區(qū)灌輸科學知識和技術，上述這些角色更應該找到社區(qū)里能完成轉化的“自己人”，充當“介質”的作用，通過他們去推動行動。對于愿意支持社區(qū)開展主動適應行動的機構而言，他們需要意識到，并不是所有的牧民都會積極響應種草的號召。信仰被動型、城市向往型的牧民很可能對種草無感，甚至抗拒，而主動應對型牧民、經濟導向型牧民是開展工作的重點。在年保玉則社區(qū)所在的久治縣，當地政府已經意識到了牧民參與在草場恢復當中的重要性，并有通過自上而下的項目吸納牧民一起行動的意向。相應地，他們在實際工作中也應當有所策略。在每個目標社區(qū)，首先要找到和吸納主動應對型的牧民，通過他們完成話語的轉換，然后動員和爭取經濟導向型的牧民，最后考慮對其他類型牧民的滲透和影響。理想的草地恢復，將可以實現多重的效益?；謴偷牟莸亍捌つw”，可以封存地下碳庫，并通過植物光合作用捕捉大氣中的碳，使草原依然發(fā)揮碳匯的功能。原本只長毒雜草的土地上，重新長出了牧草，讓牛羊可以吃，減少了牧民購買飼草料的支出。隨著新草的生長改善了土壤的環(huán)境，這些地方可以從種子庫和地下根系長出更多的原生植物，增加生物多樣性。而逐漸茁壯的根系、緊密的土壤結構，則能夠恢復對局部水土的保持功能，調節(jié)徑流，減緩水土流失。此外，恢復的草原還將可以發(fā)揮審美和文化支持的功能。多重的效益，以及一個耦合的“社會-生態(tài)系統(tǒng)”，將有助于提高社區(qū)在氣候變化諸多不確定性之下的韌性。本案例研究主要從社區(qū)參與退化草地生態(tài)恢復的角度，探討了牧民對于氣候適應實踐的態(tài)度，并提出對社會組織和政府的工作建議，但除了草地退化外，我們也發(fā)現了年保玉則社區(qū)還面臨著冰川退縮、水土流失、當地文化受到沖擊等氣候變化的影響。盡管尚未對這幾個影響開展深入的討論，但在未來的工作中，可以以這些信息為基礎，從項目活動設計等方面進行注意，力求提高牧民對氣候變化和自己所受影響的意識，促進主動的適應。嘉塘草原的牧民和牦牛嘉塘案例研究政府、社區(qū)組織和市場機制在牧民適應氣候變化中的作用政府、社區(qū)和市場機制協(xié)同適應氣候變化的必要性近來，越來越多的研究開始關注市場機制和政策扶持在適應氣候變化中的作用。然而，社區(qū)組織、政策扶持和市場機制在牧區(qū)應對氣候變化中的作用的相關研究陷入相互爭議的悖論中，具體如下：第一，已有的研究在兩個尺度上，即牧戶個體和社區(qū)的尺度上，爭議市場機制和社區(qū)習俗制度分別在應對氣候變化中的作用，并把兩者作為不同的草場管理模式來看待；第二，不同的草場管理模式下，現有的研究認為牧戶個體的適應行為、社區(qū)集體的適應行為以及政策扶持的適應行為作為三個尺度上互不相關的適應策略；第三，關于支持市場機制和政策扶持的研究更多地強調外界資源的輸入包括飼草料、保險、信貸以及國家政策的扶持作為抗災的主要手段，而反對市場機制的研究從傳統(tǒng)的草場管理方式入手，探討習俗制度如何配置社區(qū)內部的資源來協(xié)調適應措施。這樣的學術爭議不盡在應對氣候變化的相關研究中存在，也是草場管理和牧區(qū)發(fā)展的相關研究迄今為止一直爭議的難題。已有的研究深入探討了不同的適應機制和策略的重要性，卻忽略了牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)演變中政府、社區(qū)和市場協(xié)同合作關系及其在創(chuàng)造多樣化的氣候變化適應策略中的重要性。氣候變暖和牧區(qū)社會經濟的變化雖然給牧區(qū)帶來了很多變化和挑戰(zhàn)，但同時也創(chuàng)造了新的機會和平臺。青藏高原牧區(qū)在上千年的演化過程中形成了非常特殊的“人-草-畜”社會生態(tài)系統(tǒng)，但是它從來不是一個孤立的系統(tǒng)，而是一直處于與外界市場變化的互動中。然而，目前已有的研究，尤其是支持社區(qū)習俗制度的研究，很少關注市場化的發(fā)展對草場管理的影響以及市場機制在草場資源配置中的作用（貢布澤仁，2019）。另外，牧區(qū)與外界市場的接軌增加了草場資源在牧民生活中的效用和功能的多樣化。如今草場不僅只是為畜牧業(yè)生產供給草料的資源，而且為牧民提供蟲草等藥材資源和旅游資源，甚至成為市場上直接可交易并獲取現金收入的商品。在牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)的演變下，氣候變化適應策略不僅需要考慮草場生態(tài)系統(tǒng)服務功能，也需要關注牧區(qū)人口增長和市場需求增加帶來的額外壓力。傳統(tǒng)的社區(qū)習俗制度無法避免市場化發(fā)展帶來的影響，需要面對社區(qū)不斷演化的事實。同樣地，牧區(qū)的習俗、信仰和社區(qū)組織等社會文化以及草場生態(tài)系統(tǒng)的異質性特征是市場機制和政策扶持在應對氣候變化中必須面對的現實。因此，就如適應性治理理論視角指出（張倩和艾麗坤，2018），在牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)的演變下氣候變化適應行為是多中心的制度，這是多維的、嵌套的和多重的權力中心，是政府、市場和社會自治理的集合，并且建設多個合作機制包括網絡和伙伴關系，共享權利和責任，自組織和沖突解決機制。同樣地，我國2022年頒布的《國家適應氣候變化戰(zhàn)略2035》指出強化協(xié)調聯動和資源共享，強化信息互通和交流互鑒，推動多主體參與，形成適應氣候變化工作合力。因此，本項目認為，政策扶持、市場機制和社區(qū)自組織管理等多個主體在青藏高原應對氣候變化的過程中該如何參與協(xié)同合作、協(xié)調氣候變化適應策略需要進一步深入探討。研究區(qū)域背景介紹及研究方法本研究選取了位于青海玉樹州牧區(qū)的兩個案例村，分別是位于稱多縣CD村和玉樹市GN村。CD村全村共有349戶，總計1362人，全村總草原面積為247723畝，其中可利用面積190148畝，全村共計有5424頭牛，1000只羊和688匹馬。雖然政府90年代開始推動草原承包到戶責任制，每個牧戶都有草場承包證，但實際管理中，全村一種保持共用草場，并維持四季輪牧的方式。在草場使用、放牧方式和季節(jié)性搬遷等方面具有村集體自組織的草場管理制度特征。GN村全村共有356戶，總計1238人，全村草場面積為35000多畝，牲畜結構方面，畜種結構較單一，主要是牦牛，全村共計有1994年開始，GN村開始將自己的牧場承包給個人，但在實際操作中，許多家庭維持聯組集體使用牧場，每組有7至24戶家庭，并修建了鐵絲網來劃定聯組之間的草原邊界。在這一管理制度下，牲畜的流動性從4個季節(jié)性流動減少到2個季節(jié)性流動，牧民只能從自己的放牧地采集蟲草。該村沒有任何村集體尺度上的合作經營和生計收入管理系統(tǒng)，所有的適應策略和生計收入來源都是通過個體戶或者聯戶來實現的。本項目選取的兩個案例村位于玉樹州牧區(qū)兩個案例村，畜牧業(yè)和蟲草經濟是牧民重要的收入來源。兩個案例村具有相似的社會生態(tài)環(huán)境特征，但是兩個案例村所采取的草場管理模式和氣候變化適應行為方面卻存在一定的差異性。本研究通過問卷調查訪談的方式進行定性分析案例調研，對比分析兩個案例村的氣候變化適應策略，探討政策扶持、市場機制和社區(qū)自組織行為在牧民適應氣候變化中的作用和關系，并提出政策建議和學術展望。

下圖：調查員在當地牧戶家進行訪談研究區(qū)域背景介紹及研究方法表3.1CD村和GN村牧民采取的氣候變化適應策略適應策略CD村GN村移動季節(jié)性牲畜移動（頻率）3.61.4走場（比例）23%10%勞動力移動（比例）23%20%儲存飼草儲存（比例）037%應急草場（比例）100%67%牲畜暖棚（比例）31%63%重建畜群規(guī)模（比例）38%7%市場購買飼草料（元）32488163信用貸款（比例）62%60%購買牲畜保險（比例）46%77%共擔風險參與合作社（比例）100%20%政府災后援助（比例）100%100%政府災前幫助購買草料（比例）100%0社會組織（寺廟、個體、NGO）提供應急援助（比例）100%100%多樣性收入來源多樣性（數量）2.92.6根據表3.1的分析結果，兩個案例村牧民采取的適應策略方面存在很多相似和差異性之處。我們采用Agrawal（2010）提出的五種氣候變化適應策略的分析框架，分類和梳理兩個案例村所采取的具體適應策略，分析結果如下：（1）移動性即便以往的研究重點強調牧區(qū)牲畜移動性為應對氣候變化的重要策略，但本項目從季節(jié)性牲畜移動、走場以及勞動力移動三個方面來梳理兩個村牧民采取的移動性適應策略。首先，根據表3.1顯示，CD村實施了全村共用的草場管理模式，所以該村的牧民依然可以維持傳統(tǒng)四季游牧的放牧方式，一個牧戶每年平均搬遷3-4次之前。根據不同的雪災程度和草場生態(tài)狀況，牧民通過村集體協(xié)商決定不同季節(jié)之前的搬遷時間和規(guī)律。相對而言，GN村實施草場承包到戶制度后，牧戶之間形成聯戶的草場使用模式，放牧方式從傳統(tǒng)的四季輪牧轉換到兩季輪牧，牧戶根據自身的畜牧業(yè)生產需求，選擇兩季輪牧，或者長期定居在一個季節(jié)的草原上，從而該村牧戶的季節(jié)性輪牧次數相對低一些。其次，兩個案例村的牧戶都采取了走場作為應對自然災害的重要策略，但也存在差異。CD村因維持全村共用草場，所以該村可以采取的走場的策略實施移動放牧。在訪談中，牧民提到，維持四季輪牧的村集體共用草場方式使牧戶在自然災害發(fā)生期，根據災害的強度，可以到其他季節(jié)草場采取走場的行為。因此，該村每年有23%左右的牧戶會采取走場作為躲避災害的適應策略。GN村因聯戶共用草場，牲畜能移動的空間范圍縮小，牧民能采取走場的空間相對較小，每年平均10%左右的牧戶可以采取走場的適應行為。最后，隨著市場化發(fā)展和基礎設施建設的提高，牧民家庭的部分勞動力往周邊的縣城流動，尋找非畜牧業(yè)的收入來源。兩個村均有23%和20%左右的牧戶勞動力往外流動，通過尋找多樣化收入來源幫助牧戶應對自然災害?；诖?，本文認為因兩個村所采取的草場管理模式不同，從而社區(qū)組織和聯戶組織在放牧方式發(fā)揮著不同的作用。CD村保持全村共用草場，牧戶可以采取的季節(jié)性牲畜移動和較高的走場行為，而GN村實施的是聯戶共用草場，季節(jié)性牲畜移動和走場行為方式都受到一定限制，從而兩個村在牲畜移動方式和移動空間方面存在較顯著的差異。同時，隨著政府大力推動基礎設施建設和市場化發(fā)展，牧戶家庭的部分勞動力往外流動，尋找非畜牧業(yè)收入來源也逐漸成為牧區(qū)應對氣候變化重要的手段之一。儲存儲存和保留應急草場、打草場、牲畜暖棚和重建牲畜規(guī)模等是牧民傳統(tǒng)上長期使用的氣候變化適應策略。根據表3.1數據分析結果顯示，雖然戶數比例上存在一定的差異，但兩個案例村的大部分牧戶把牲畜暖棚建設和保留應急草場作為應對自然災害兩個重要策下圖：嘉塘牧區(qū)5月份的降雪現狀（左）和牧民利用牛糞建設的牛圈（右）

略。與此相比，關于通過打草場儲存飼草料和畜群規(guī)模重建方面兩個村之間存在顯著差異。GN村實施草場承包到戶后，可以在自家的冬季定居點周邊建立小規(guī)模的打草場或種草區(qū)域，從而有37%的牧戶采取儲存飼草的行為，但相對而言，CD因維持全村共用草場，很少有打草場或種草區(qū)域，從而該村沒有牧民采取儲存草料的適應策略。同樣地，兩個案例村牧戶采用畜群規(guī)模重建作為適應策略的比例也存在較大的差異。CD村38%的牧戶采取了畜群重建的手段，而GN只有7%牧戶采取該策略。根據調研訪談，2018-2019年之前，CD村的很多牧戶家庭面臨較大的雪災后因牲畜死亡較高而破產，很多牧戶放棄畜牧業(yè)生產生活并選擇外出打工。然而，在2018-2019年CD村再一次面臨較大雪災的時候，當地縣政府實施了一套“購買飼草料+扶持恢復畜群規(guī)?！钡呐涮渍?，由政府統(tǒng)一組織從距離約600公里以外的青海貴南縣購買草料，用成本價以買一送一的方式支持當地牧民。同時，當地政府通過政策扶持幫助該村的很多貧困戶重建畜群規(guī)模，鼓勵牧民重新從事畜牧業(yè)生產。在獲得飼草料供給和政府扶持下，CD村的很多牧戶有機會和能力重新建設畜群規(guī)模，恢復畜牧業(yè)生產來作為核心的收入來源。相對而言，GN村的牧民雖然在雪災期獲得政府的應急幫助，但因缺乏配套政策的扶持，該村面臨雪災后再次重建畜牧業(yè)生產生活的牧戶比例相對較少?；诖?，本文認為災害期政府配套政策的扶持有助于牧民降低牲畜死亡率、恢復畜群規(guī)模。市場根據已有的研究和案例村的實際情況，本文從購買飼草料、信用貸款和購買牲畜保險等三個方面梳理兩個案例村的牧民采取基于市場機制的適應策略。根據表3.1的分析結果顯示，兩個村有很大比例的牧戶都采用了國家信貸和牲畜保險作為核心的氣候變化適應策略。根據牧戶訪談顯示，自2018年開始國家推動牲畜保險后，牧民一致認為保險不僅能幫助他們降低雪災后的牲畜死亡率損失，并提高了牧戶獲得國家信貸的概率，從而雪災期牧戶擁有較好的金融資本和能力去購買飼草等抗災措施。因此，與已有研究的結論相似，牲畜保險和農村信貸是相互支撐的氣候變化適應策略，有效提高了牧民抗災能力。然而，兩個案例村的牧民在購買飼草料的支出成本方面存在較顯著的差異。CD村的戶均飼草料成本明顯低于GN村的戶均成本。這樣的結果與政府抗災配套政策有密切關系。2018-2019年，當地縣政府實施的購買飼草料+扶持恢復畜群規(guī)模的配套政策，不僅提高了當地牧民獲得飼草料的機會，也幫助牧民節(jié)約購買飼草的成本?；诖耍疚恼J為在政府抗災配套政策的扶持下，當地牧民有能力和機會更好地獲得市場資源，并有助于節(jié)約抗災成本。共擔風險村集體共擔風險的適應策略是牧民傳統(tǒng)上常用的抗災手段。然而，值得一提的是，如今牧區(qū)共擔風險的主體由傳統(tǒng)的村集體組織轉向多主體的組織參與模式。根據表3.1的數據分析結果顯示，兩個案例村的氣候變化適應過程中出現了由政府、社區(qū)組織、當地寺廟、社會組織以及社會公益人士等多方主體參與共擔風險的適應模式。表3.1的數據結果顯示，兩個案例村在2018-2019年的抗災中獲得了多方組織的幫助和救災援助，但也存在一定的差異性。首先，兩個案例村的牧戶獲得村合作社援助的幾率存在一定的差異。CD村維持了村集體共用草場，因此建立了村集體的合作社，所有的牧戶有同等機會參與合作社。與此對比，GN村則是由部分牧民聯戶建立的合作社，從而牧民參與合作社的比例相對較低。其次，CD村所在的當地政府實施了抗災配套政策，在政府組織和扶持下獲得更高的購買飼草料幾率?；诖?，隨著社會經濟的發(fā)展，本文認為多方主體組建的共擔風險將成為牧區(qū)應對自然災害的主要適應策略之一。多樣性基于以往的文獻結果，本文在這里分析兩個案例村采取收入多樣性作為適應策略的現狀。根據表2.1分析結果顯示，CD村的收入多樣性類型略高于GN村，但差異性不顯著，兩個村的戶均收入多樣性分布在2-3之間。根據牧戶訪談，兩個案例村牧戶的核心收入來源是蟲草、政府補貼以及畜牧業(yè)收入，其中有些牧戶的畜牧業(yè)收入比例相對較低?；诖?，本文認為兩個案例村牧戶尋找非畜牧業(yè)收入來源的能力和概率相對較低。即便蟲草是兩個村的主要收入來源，但也有研究從資源詛咒的視角指出單一依靠一種暴發(fā)的資源會增加收入不穩(wěn)定風險，加劇生計可持續(xù)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。案例村牧民氣候變化感知分析氣候變化感知是針對氣候變化的各種特征包括氣溫、降水、物候、自然災害發(fā)生頻率等方面牧民主觀認知和態(tài)度的一種分析方法。也有的研究認為，農牧戶對氣候變化感知影響其適應方式，氣候變化感知是其適應行為的前提條件，感知與適應行為之間存在反饋機制和作用機理，也是體現牧民脆弱性的一種主觀認知特征。本文探討兩個案例村的牧民對降水、雪災、返青期和枯黃期和水資源變化的感知分析。第一，關于降水量變化情況，CD村有40%和33%的牧民認為冬季降雪量和夏季降水量在增加，其余牧民提出無變化情況；GN村63%的牧民認為冬季降雪量增加，而60%的牧戶認為夏季降雨量在減少。即便兩個村有一些差異，但在訪談中，所有牧民都一致認為近幾年降水規(guī)律體現極端的趨勢，下雨的時候雨水非常大，但雨急停后天氣會非常干旱。第二，關于雪災發(fā)生頻率情況，兩個案例村都有50%的牧民認為雪災發(fā)生頻率在增加。第三，關于草原物候變化情況，CD村42%的牧民認為返青期推遲，而50%的牧民認為枯黃期提早；然而，GN村40%的牧民認為返青期提早，50%的牧民認為枯黃期也提早了。訪談中，兩個案例村的牧民都一致表示，“與以往相對比，返青期和枯黃期的時間變化，夏季草生長的時間短、生長情況也不好?！钡谒模P于草原上的泉眼、河流等水資源變化情況，59%和90%的牧民都認為水資源減少了。訪談中牧民提到，草原上以前水資源相對豐富的很多泉眼和小溪流如今都枯干了。但同時也有牧民表示，草原上的水資源與降水規(guī)律有直接的相關性。降水量好的時候水資源也隨之逐漸恢復?；诖耍疚恼J為牧民氣候變化感知分析可以從村和戶的微觀尺度上體現氣候變化的空間差異化特征。兩個案例村雖然都處于同一個草原生態(tài)系統(tǒng)，但牧民對于氣候變化的感知方面存在一定的差異性。然而，所有牧民的一致表示無論哪一種氣候變化特征，都體現極端的變化規(guī)律和現狀。

下圖：CD村和GN村牧戶氣候變化感知分析氣候變化影響下畜牧業(yè)生產結構變化為了深入了解氣候變化影響下牧民采取的畜牧業(yè)適應策略和生產策略對畜牧業(yè)生產的影響，本文從氣候變化的影響感知和畜牧業(yè)生產的投入產出兩個方面進行分析。氣候變化對畜牧業(yè)生產影響的感知分析氣候變化的影響感知分析揭示了牧民采取相應的適應策略后氣候變化對畜牧業(yè)生產產生的負面效應的風險程度，也能體現不同氣候變化適應策略的效果。本文從擠奶量、牲畜膘情、牲畜繁殖率以及牲畜死亡等畜牧業(yè)生產特征變化的角度分析氣候變化影響感知。第一，CD村50%的牧戶認為擠奶量減少了，但也有25%的牧民認為在暖棚和冬季飼草料充足下擠奶量有所增加。與此對比，GN村90%的牧民均認為擠奶量有所下降。根據訪談內容，CD村的牧民表示，自2018-2019年開始，牧民有機會獲得充足的飼草料并且冬季有暖棚保障牲畜抗冷的前提下牧民冬季也可以擠一定的牛奶，增加了總擠奶量。第二，兩個案例村的大部分牧民均認為牲畜膘情和牲畜繁殖率出現下降的趨勢；在訪談中牧民表示，隨著氣候變化的影響下，草地生產量下降，草原退化嚴重，牲畜膘情和繁殖率也隨之下降，并且牲畜繁殖時間出現推遲的現象；第三，關于牲畜死亡率，兩個案例村的牧民表示不一樣的感知。CD村有92%的牧戶認為自2018-2019年牧民獲得政府和其他社會組織扶持的飼草料和暖棚以來，雪災期牧民有足夠的飼草料滿足牲畜需求并