韋伯：《政治作為一種志業(yè)》讀書報(bào)告

《政治作為一種志業(yè)》讀書報(bào)告《政治作為一種志業(yè)》讀書報(bào)告【著作名稱】“政治作為一種志業(yè)”【原文作者】{德}馬克斯·韋伯（MaxWeber）【譯者】錢永祥【文章相關(guān)信息】《學(xué)術(shù)與政治：韋伯選集（1）》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流，2005年五刷【內(nèi)容概要】在本篇演講稿中，作者提出的中心問題是：什么樣的人才又資格以政治為安身立命的“志業(yè)”？志在參與政治的人，是否在近代世界中，能為自己的生命找到意義，為世界創(chuàng)造價(jià)值？本篇講稿中，作者從歷史和社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行比較分析，并在道德、價(jià)值層面上批判反思，圍繞關(guān)于“一種志業(yè)的政治是什么，以及這種政治能夠具有的意義”的主題作了詳細(xì)解讀。譯者將文章分為十個(gè)部分，從而使我們能更清晰地明確文章結(jié)構(gòu)。第一部分主要對(duì)“政治”和“國(guó)家”作了界定，并闡釋了國(guó)家存在的“正當(dāng)性”的類型。首先，作者認(rèn)為，廣義上的“政治”可以指“每一種自主領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)”。而文章所談?wù)摰摹罢巍眲t指“對(duì)一個(gè)政治團(tuán)體（國(guó)家）的領(lǐng)導(dǎo)，或?qū)@種領(lǐng)導(dǎo)所施的影響”。由于“政治是追求權(quán)力的分享、追求對(duì)權(quán)力的分配有所影響”，所以在解決“政治”性問題時(shí)，最具決定性的因素是權(quán)力的分配、維持或轉(zhuǎn)移。文章還從社會(huì)學(xué)角度解釋了“政治團(tuán)體”和“國(guó)家”的含義。作者指出，“國(guó)家者，就是一個(gè)在某固定疆域內(nèi)肯定了自身對(duì)武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)力的人類共同體”，也可以說“國(guó)家是一種以正當(dāng)?shù)奈淞槭侄味嬖诘娜酥淙说年P(guān)系”。作者分析了國(guó)家中的支配者具有一定權(quán)威的三種正當(dāng)性，其中最重要的是“卡理斯馬”型支配，這個(gè)類型的權(quán)威來自人們對(duì)特定領(lǐng)袖的信仰，也是志業(yè)這個(gè)觀念最高度的表現(xiàn)。第二部分主要分析了政治上的權(quán)力支配所必須的要素：人與物。文中提到：“支配的經(jīng)營(yíng)需要由人組成的行政管理僚屬和物資方面的行政管理工具”。行政的實(shí)質(zhì)工具由從屬的行政僚屬自行掌握的組織便是“身分制”政治團(tuán)體。近代國(guó)家將行政工具收奪和壟斷，形成了制度化的支配團(tuán)體。同時(shí)，在這種政治收奪權(quán)力的過程當(dāng)中出現(xiàn)了最初意義上的“志業(yè)政治家”，他們主要是為政治上的支配者服務(wù)。第三部分對(duì)政治作為副業(yè)和主業(yè)、“為了”政治而活和“依賴”政治而活的不同之處進(jìn)行了辨析。此外，文中闡釋了資產(chǎn)對(duì)職業(yè)政治家的意義和近代官僚體制的發(fā)展。作者認(rèn)為，將政治作為副業(yè)的人“只有在需要的時(shí)候才有政治活動(dòng)”。而將政治作為主業(yè)的有兩種情況：依靠從政治中得到的固定經(jīng)濟(jì)收入為生的人屬于“依賴”政治而活的類型；在經(jīng)濟(jì)上不依賴政治可以帶來的收入的人屬于“為了”政治而活的類型。所以，資產(chǎn)對(duì)于職業(yè)政治家具有重要意義。隨著近代官僚體制的發(fā)達(dá)，具備專業(yè)訓(xùn)練的官吏階層隨之崛起，同時(shí)出現(xiàn)了“首席政治家”，即進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的行政首長(zhǎng)。在政治逐漸變成一種“經(jīng)營(yíng)”之后，公共官吏被劃分為兩類：事務(wù)官吏和政務(wù)官吏。第四部分具體介紹了職業(yè)政治家的類型和性格。職業(yè)政治家的類型主要有：僧侶、文人、宮廷貴族、士紳和法律家。其中，律師在政治經(jīng)營(yíng)中占有重要地位，因?yàn)樗麄儭澳堋欣靥幚硪粋€(gè)‘有利’的主張或立場(chǎng)”。此外，官吏和政治家的不同之處在于：官吏應(yīng)該“無好無惡”的從事職務(wù)；而政治家的本色是“有惡有好”。第五部分主要分析了群眾政治家中新聞工作者在政治活動(dòng)中的地位和前途。作者認(rèn)為，新聞工作者是群眾政治家中最重要的代表人物。但由于新聞工作具有的特殊條件與職業(yè)環(huán)境，從新聞界內(nèi)產(chǎn)生政治領(lǐng)袖的可能性并不大。然而，作者又指出：對(duì)于內(nèi)心強(qiáng)大的人，“新聞工作這條路，在任何情況中，都是職業(yè)的政治活動(dòng)最重要的途徑之一”。第六部分主要介紹了政黨經(jīng)營(yíng)型態(tài)、政黨的發(fā)展、政黨新舊型態(tài)之間的沖突以及黨工。文中提到，政黨是由具有利益關(guān)系的人來經(jīng)營(yíng)的。在實(shí)際中，政黨的經(jīng)營(yíng)型態(tài)主要是投票選舉，不同的政治團(tuán)體需要以此爭(zhēng)奪權(quán)力。政黨在英國(guó)初起時(shí)主要是由于階級(jí)利益而形成的貴族政黨和名門望族政黨，其中并沒有授薪黨工，職業(yè)政治家數(shù)目很少。而“最近代的政黨組織的形式，乃是民主、普選權(quán)、贏取群眾和組織群眾的必要性、以及在領(lǐng)導(dǎo)上發(fā)展出最高度的統(tǒng)一性和形成最嚴(yán)格的紀(jì)律這兩方面的要求，所共同孕育的產(chǎn)物”，所以，這種形式的政黨組織的出現(xiàn)，“意味著直接訴求民意認(rèn)可的民主制的到來”。然而，望族式的結(jié)構(gòu)型態(tài)和近代政黨式的結(jié)構(gòu)型態(tài)之間的潛在斗爭(zhēng)也有了突破和進(jìn)展，即沒有普遍承認(rèn)的領(lǐng)袖存在。第七部分主要介紹了英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)政黨的基本情況。文中提到，早期英國(guó)政黨組織“幾乎純粹是一種名門望族的組織”。所以，望族是當(dāng)時(shí)政治經(jīng)營(yíng)的承擔(dān)者。這導(dǎo)致官職的分配權(quán)主要集中到國(guó)會(huì)黨部書記長(zhǎng)手中。而在選舉中，各政黨為了贏得選票，必須建立起“由看來民主化的團(tuán)體所結(jié)合成的龐大組成”。同時(shí)，為了使整個(gè)經(jīng)營(yíng)體系持續(xù)運(yùn)作，授薪從事政黨政治運(yùn)作的人員數(shù)目逐漸增加。因此，“黨務(wù)會(huì)”制度得到發(fā)展。這套新式體制催生出許多直接依賴政黨政治為生的人，并且可以使被群眾選舉出的領(lǐng)導(dǎo)者成為“直接訴求民意認(rèn)可的專政者”。美國(guó)的政黨組織更早確立“直接訴求民意認(rèn)可”這個(gè)原則。在杰克森時(shí)代，“獵官制”也相當(dāng)系統(tǒng)地被劃為一項(xiàng)原則，其產(chǎn)生的影響是“各政黨都是完全地、絕對(duì)地以最重要的選戰(zhàn)為著眼點(diǎn)來配備設(shè)計(jì)的”，同時(shí)產(chǎn)生“黨老大”型的政黨領(lǐng)袖。然而現(xiàn)今，由于社會(huì)歷史條件不同，美式官吏制度產(chǎn)生了一系列改變。德國(guó)政治經(jīng)營(yíng)中的問題主要有：國(guó)會(huì)無力；專業(yè)官僚層占據(jù)重要地位；政黨有政治上的信念和主義。因此，德國(guó)的職業(yè)政治家處境艱難：“他們沒有權(quán)利，也沒有責(zé)任，只能扮演一種相當(dāng)次要的望族角色”。第八部分主要解讀了新式政黨機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)和領(lǐng)袖的關(guān)系、領(lǐng)袖民主制的前景和機(jī)會(huì)以及志業(yè)政治家的出路。文中指出，新式黨政機(jī)構(gòu)主要是業(yè)余的和經(jīng)紀(jì)人的機(jī)構(gòu)，它們的出現(xiàn)都依賴于領(lǐng)袖的存在。然而，領(lǐng)袖民主制的后果是使追隨者“喪失靈魂”。相反，沒有領(lǐng)袖的民主又會(huì)導(dǎo)致“派系”支配的情況出現(xiàn)。因而，志業(yè)政治家的出路并不明朗。第九部分首先闡述了政治作為志業(yè)的心理意義：可以讓人獲得權(quán)力感。文中還提到了志業(yè)政治家人格上的三種重要條件：熱情、責(zé)任感和判斷力。同時(shí)，政治家必須克服虛榮感。然后，作者談到了信念以及價(jià)值對(duì)政治行動(dòng)的意義。作者認(rèn)為，政治家的理想使其追求權(quán)力和使用權(quán)力，由于政治家的理想源于信仰，所以保持信念對(duì)于政治家的理想實(shí)現(xiàn)非常重要。文中還闡述了政治中的道德。作者認(rèn)為，政治中“道德”的真義是“要就全有，不然全無”。政治家不講求“絕對(duì)倫理”。此外，心志倫理和責(zé)任倫理之間也存在對(duì)立。因?yàn)樾闹緜惱硪笈懦皭骸钡氖侄?，而?zé)任倫理并不排斥“目的使手段圣潔化”的原則。從手段與目的之間的緊張關(guān)系看，政治的決定性手段是并非“善”的武力，所以政治中不講求“心志倫理”，政治倫理是多元化的。第十部分首先提出了志業(yè)政治家應(yīng)有的警覺。作者認(rèn)為，從事政治的人首先應(yīng)該意識(shí)到“心志倫理”和“責(zé)任倫理”的吊詭，并且磨煉韌性，具備承受現(xiàn)實(shí)和面對(duì)現(xiàn)實(shí)的