中國文學(xué)現(xiàn)代漢語語法元理論研究述要

Page4現(xiàn)代漢語語法元理論探討述要

本文的宗旨

從《馬氏文通》起先經(jīng)過９０多年的探討，漢語語法中仍舊有很多基本問題未能解決。為了解決這些問題

，也為了給漢語語法奠定堅實(shí)的理論基礎(chǔ)，有必要屏除一切先入之見，從零起先進(jìn)行細(xì)致的元理論分析，弄清

語法的本質(zhì)是什么，語法中必要的概念是什么，各種概念之間有什么依存關(guān)系，可能實(shí)行的工作方式又是什么

。

元理論分析必需從確定的假設(shè)入手。本文的論證思路是，首先提出語法的一種定義。這種定義規(guī)定了語法

的樣式，或者說規(guī)定了語法模型的一種類型。然后分析在這種定義中假定了哪些東西，那些東西之間可能有什

么關(guān)系。結(jié)合詳細(xì)的語言材料和語法學(xué)者的一些觀點(diǎn)，探討可能進(jìn)一步引入怎樣的一些假設(shè)，推演從每一種假

設(shè)可能得出的結(jié)論和可能實(shí)行的工作方式。

須要說明的是：

１．在元理論分析中，邏輯關(guān)系特殊是公理系統(tǒng)的一樣性是仲裁。任何觀點(diǎn)都只是假設(shè)，沒有先天的權(quán)威

性。即使是公認(rèn)的觀點(diǎn)，不管它有多么悠久的歷史，只要它跟另外一些已被論證所確定的觀點(diǎn)沖突，就必需修

正。

２．元理論分析要求有系統(tǒng)性，不能斷章取義。一種觀點(diǎn)可能在某些假設(shè)之中成立，在某些假設(shè)之中不成

立，這跟它本身對不對無關(guān)。要確定或否定一個觀點(diǎn)，就要拿出一個論證系統(tǒng)來，不能貫串成系統(tǒng)的東西無所

謂對不對。所以不能孤立地講哪種觀點(diǎn)可行，哪種觀點(diǎn)不行行。

３．元理論分析確定公理系統(tǒng)有多樣性。本文只是試圖探討為漢語建立語法模型可能實(shí)行的一種方式而已

，不排斥其他的方式－－事實(shí)上目前漢語語法模型是太少而不是太多。但是一切語法模型在宣告自身的存在時

，都不能不考慮要不要具有系統(tǒng)性。不要系統(tǒng)性、只作零散的局部描寫也未嘗不行，但是不能否認(rèn)當(dāng)前缺少的

是具有系統(tǒng)性的漢語語法模型。

４．本文是關(guān)于漢語語法元理論探討報告的選段和縮寫。限于篇幅，既不能鋪陳語料，也不能全面論述。

為了保證有確定的可讀性，盡可能不運(yùn)用技術(shù)性的語言，也盡可能簡化論證過程。文中語句不詳之處，可參看

筆者的其他文章。

５．本文從語法的定義起先推理，文中出現(xiàn)的某些命題雖然以往有人提過，但不是以這種論證方式提出來

的。所以在本文的論證中確定或否定的論點(diǎn)在別的場合不確定成立，也不確定不成立，對此本文不打保票。為

防引起誤會，一般不注出處。

１

語法的定義

１．１

從傳統(tǒng)的定義起先

在語言學(xué)中，語法可以有多種定義，包含的內(nèi)容也可以有很大差異。不同語法理論或語法模式的共識是語

法描述運(yùn)用語言中的小單位構(gòu)成大單位的方式，差異則主要體現(xiàn)在（Ⅰ）語法中的小單位和大單位是什么東西

，（Ⅱ）怎樣描述用小單位組成大單位的組合過程。假如求同存異，那么下列傳統(tǒng)語法定義所探討的內(nèi)容仍舊

是目前各種語法模式的核心部分－－至少也是重要的基礎(chǔ)。

定義Ｇ：語法探討詞形改變的規(guī)則和用詞造句的規(guī)則

１．２

語法規(guī)則

我們把由定義Ｇ確定的語法模型叫作語法模型Ｇ。依據(jù)定義Ｇ，模型Ｇ中包含的語法規(guī)則（Ｒ）有兩種類

型：

Ｒ［，１］：Ｗ→Ｗ

Ｒ［，２］：｛Ｗ［，１］，Ｗ［，２］，…，Ｗ［，ｎ］｝→ＰＲ［，１］是詞形改變規(guī)則，說明怎樣

由詞Ｗ求出它的改變形式Ｗ；Ｒ［，２］是用詞造句規(guī)則，說明怎樣由若干個詞｛Ｗ［，１］，Ｗ［，２］

，…，Ｗ［，ｎ］｝組成一個單位Ｐ，Ｐ可以是一個句子，也可以是由詞造句過程中產(chǎn)生的中間單位，但不是

詞。［（１）］

例如，對于漢語動詞“吃”而言，它在句子中可能出現(xiàn)“吃了”、“吃著”、“吃過”等形式。假如我們

把“了、著、過”看成漢語動詞的詞形改變成分，那么由“吃”產(chǎn)生“吃了”等形式就可以運(yùn)用規(guī)則Ｒ［，１

］：

吃→吃了

假如我們把“了、著、過”看作獨(dú)立的詞，那么由“吃”產(chǎn)生“吃了”等形式就可以運(yùn)用規(guī)則Ｒ［，２］

：

｛吃，了｝→吃了

１．３

弗雷格原理

上述語法規(guī)則可能有兩層含義：一是形式合成法則：由左邊的各個單位的形式按規(guī)則進(jìn)行操作，可以得出

右邊單位的形式；二是意義合成法則：由左邊的各個單位的意義按規(guī)則進(jìn)行操作，可以得出右邊單位的意義。

盡管未曾明言，但傳統(tǒng)語法實(shí)踐證明它默認(rèn)語法模型Ｇ須要滿意這兩個條件。在現(xiàn)代邏輯中，則以弗雷格（Ｆ

ｒｅｇｅ）原理的形式對此作了明確的規(guī)定。本文的一切探討以此為前提，下文所說每一條規(guī)則都同時具備形

式和意義兩個部分。凡是只講ａ和ｂ可以合成ａｂ，而不講怎樣由ａ和ｂ的意義生成ａｂ的意義的規(guī)則不予考

慮。

須要留意，在說Ｗ是Ｗ的一個改變形式時，只是說由Ｗ的意義可以按確定法則求出Ｗ的意義，并沒有

說Ｗ和Ｗ的意義完全相等。正如我們不能說英語動詞的現(xiàn)在時形式與過去時形式意義完全相同一樣，即使把

“吃了”看成“吃”的變形，也不能說“吃”和“吃了”意義完全相同。［（２）］

下文把Ｒ［，１］和Ｒ［，２］合稱為造句規(guī)則，用Ｒ表示。

語法中的“詞”

２．１

詞和句子的三種關(guān)系

定義Ｇ斷言語法模型Ｇ中至少包含下列概念：詞、句子、詞形改變規(guī)則Ｒ［，１］和用詞造句規(guī)則Ｒ［，

２］。這就是說它斷言（Ⅰ）語言Ｌ中有詞（Ｗ）和句子（Ｓ）兩種單位，（Ⅱ）若干詞可以遵循確定的規(guī)則

（Ｒ）合成句子。

合成和分解互為逆過程，說ａ和ｂ可以用規(guī)則合成Ｐ，其前提是Ｐ可以用規(guī)則分解為ａ和ｂ。Ｒ和互

為逆規(guī)則。這明顯表明，定義Ｇ斷言有造句規(guī)則Ｒ把詞組合成句子，也就是斷言有析句規(guī)則把句子分解為詞

：有Ｒ則有，有則有Ｒ。由此可以得出下列推論：

１）由詞通過造句規(guī)則Ｒ可以得出句子；同樣，由句子通過反向規(guī)則可以得出詞。

由１）可知，在詞和句子二者之間，從邏輯上講，只可能有下列三種關(guān)系。三種關(guān)系確定了三種模型：

模型ｉ：詞是在前的單位，句子是用詞來定義的單位

模型ｉｉ：詞和句子是相互獨(dú)立的單位，詞不用句子定義，句子也不用詞定義

模型ｉｉｉ：句子是在前的單位，詞是用句子定義的單位

２．２

句子不是由詞導(dǎo)出的概念

一個語言單位是不是句子，不能由它包含不包含詞和包含幾個詞確定。即使知道何種單位是詞，仍舊不一

定知道何種語言單位是句子。例如，假設(shè)我們知道漢語中有兩個詞“鳥”和“飛”，也知道它們可以組成“鳥

飛”這個單位，只要我們沒有句子的概念，就不能斷言它是個句子。這就足以證明句子不是由詞導(dǎo)出的概念。

所以模型ｉ是不存在的。

雖然句子不是由詞導(dǎo)出的概念，但詞也不確定是由句子導(dǎo)出的概念。例如當(dāng)我們把漢語的詞定義為字時，

它就不是由句子導(dǎo)出的概念。所以模型ｉｉ是能存在的。由１）可知，既然規(guī)則Ｒ描述從詞到句子的過程，那

么在詞和句子各自獨(dú)立地定義后，它們也就確定了造句規(guī)則系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包含哪些規(guī)則。假如把詞定義為字，那就

要有造句規(guī)則把“蜘”和“蛛”合成“蜘蛛”，同時說明怎樣由“蜘”和“蛛”的意義求出“蜘蛛”的意義。

所以在模型ｉｉ中可能出現(xiàn)哪些造句規(guī)則，事先無法預(yù)知。假如事先規(guī)定要哪些規(guī)則，不要哪些規(guī)則，那就不

能用模型ｉｉ。

２．３

從句子導(dǎo)出詞的概念

模型ｉｉｉ要求我們首先確定句子集合和造句規(guī)則集合，通過造句規(guī)則集合中的規(guī)則分解句子，最終得出

無法再用規(guī)則予以分解的單位，就是模型ｉｉｉ中的詞。－－必需重申，本文所提到的規(guī)則都包括形式和意義

兩個部分。

定義Ｇ表明，無論能不能給句子下完善的定義，我們都應(yīng)當(dāng)能推斷哪些語言單位是典型的句子Ｓ。由１）

可知，定義Ｇ斷