《愚公移山》的教學反思

《愚公移山》的教學反思《愚公移山》的教學反思「篇一」由于我自身知識視野的局限和教學技巧的欠缺，這節(jié)課肯定存在不少的缺陷和不足，誠摯地期待著你的批評指正。下面，我將簡單地談談這節(jié)課設計的一些想法。我以為，要讓語文課走出淺薄平庸的怪圈，方法之一就是要想法設法引領學生對文本進行深度體驗，引導學生從“文本表面”進入到“文本底層”，去感悟文本的文化，觸摸文本的靈魂，激活學生的“智慧潛能”，讓他們得到精神的享受。就《愚公移山》這篇文章而言，我想從以下兩個方面來深入解讀文本。一、“文化建構”是深入解讀文本的生命新課標明確指出：“它（語文）是人類文化的載體，也是人類文化的重要組成部分?！边@一定性為深入解讀文本提供了強有力的理論支撐。然而，“由于對文化傳統(tǒng)的過度依賴和因襲，我國的語文課程建設較多表現出一種被動地適應現實的傾向。就語文教材來看，編制者更多地把培養(yǎng)目標定位在學生的文化認同與文化傳承上，而較少創(chuàng)新意識的激發(fā)與批判思維的啟迪?！庇纱藥淼挠绊懯?，師生對教材有一種頂禮膜拜的心理，他們認為自己的工作便是對文本所傳達的文化進行驗證與內化，“這種驗證式的語文課程立起的是文化權威，學生要做的只是認同。如果只是以對文化傳統(tǒng)的積累、繼承與保存為宗旨，那么語文課程將永遠作為一個滯后者的角色而存在，它既不能與時俱進，也不能引領文化的創(chuàng)造與發(fā)展”。因此，深入解讀文本既強調對文化的認同與傳承，更強調對文化的反思與建構。對《愚公移山》的解讀主要流行以下幾種文化視點：一種主流的觀點愚公移山是為了給子孫后代造福，從愚公移山的壯舉看出他老人家有堅定不移的信念，這顯然是源于中國傳統(tǒng)的人生哲學；一種認為愚公移山不理智，應該舉家搬出大山定居；還有學生說“愚公有點強人所難的，他的子孫也許根本就不想這樣做，他把自己的意愿強加在了子孫的身上，這對他們來說是不公平的”……，這主要是源于現代心理學的有關理念。以上解讀肯定有它的合理性。這充分說明學生對《愚公移山》這則經典寓言故事的實質精神和故事所弘揚的蘊意還不理解。在讀解《愚公移山》這一文本時，教師又不應該帶有太多的情緒與結論，要讓學生讀解出自己個性化的理解，這也是新課程的要求?！队薰粕健返慕虒W反思「篇二」《愚公移山》是一篇傳統(tǒng)的老課文，故事情節(jié)簡單，大概的內容學生早知，經典的教法也有很多，因此，我在設計本課教學時決定引導學生從情感、態(tài)度、價值觀方面去感受課文。寓言故事情節(jié)簡單，揭示的寓意是深刻的，從寓意中獲得人生的啟迪，也是優(yōu)秀寓言的魅力所在。引導學生用現在的眼光客觀評價愚公，對此展開辯論，最后得出結論：崇尚愚公移山的精神，但不能愚蠢地蠻干。辦事要有勇，要知道變通。文言文的理解是建立在反復朗讀的基礎上的，通過朗讀來增進理解。在掌握了故事大意、理解難詞、難句的基礎上反復朗讀課文，不僅可以加深對文意的理解，而且有助于語感的培養(yǎng)，有助于文言文語句及知識的積累。在評價愚公的行為是否愚蠢的問題上，要有意識地拓展學生的思維空間，培養(yǎng)學生的發(fā)散思維能力，多角度、有創(chuàng)意地看問題。學生能自覺地有針對性地發(fā)言，自信、負責地表達觀點，口語交際能力也得到很好的培養(yǎng)?！队薰粕健返慕虒W反思「篇三」本周，我校開展了語文教研活動。我對《愚公移山》進行了第二課時的教學。在第一課時我針對古文的重點字詞進行了翻譯，學生大體上能夠知曉故事的內容。于是，在此基礎上，我以翻譯重點句子進行導入。幾個句子的翻譯學生掌握的較好。但是，對整個句子的翻譯我忽視了個別重點字詞的翻譯，沒有很好的點到，成為一個遺憾點。從而在復習的基礎上讓學生自由朗讀文本回答問題，擬出這則故事的提綱，為學生復述故事作準備。因為九年級的學生基礎較差，自己沒有很大的把握，故設計了這樣的一個模式。可是，在整堂課下來，我覺得幾個問題的解答和故事的復述過于簡單，沒有很好的照顧到優(yōu)秀生的教學上。另外，《愚公移山》本身就是一個大家都非常熟悉的故事，復述在此有點重復的味道。在整體感知文本后，我對愚公、智叟和遺男等幾個人物進行了分析。從分析人物的形象中找出本文所運用的表現手法――對比和襯托，進而體會對比、襯托手法的表達效果。這一環(huán)節(jié)基本上較為完整。但是，課后，我琢磨著，學生對對比和襯托這兩種手法是否都已掌握，畢竟對比和襯托中的反面襯托有相似之處。在對比和襯托上我處理的不是很好。最后是進行了教學的擴展。我引用了一個英國人與一個加拿大人對愚公的評價，以求用現代人的觀念去看待愚公移山這件事情，來探討愚公究竟“愚還是不愚”?但是，我這一探討做的不夠到位。沒有很好的將文章的這一問題進行研究下去。就急忙解讀了“聰明的中國人，為什么會對這樣一個瘋狂的愚老人，津津樂道?”而忽視了文本的創(chuàng)新，回到了老課題上――愚公精神――堅持不懈，持之以恒。整堂課，我基本上完成了自己的教學目標：理解課文深刻的寓意和愚公的形象，理解神話結尾及文中細節(jié)刻畫的作用，體會對比、襯托手法的表達效果以及學習愚公的精神。但是，這堂課似乎少了一些新意，仿佛一杯白開水，解渴但不夠美味。而且，在教學中，我覺得自己一直存在這樣的一個困惑：有些環(huán)節(jié)猶如“蜻蜓點水”，缺乏“精雕細琢”，重形式而無實際效果。這是我今后教學中急需改變和改善的地方。在今后的教育教學工作中，我要不斷地反思自己，磨礪自己，追求語文教學的理想境界。《愚公移山》的教學反思「篇四」1981年4月初，杭州大學《語文戰(zhàn)線》雜志社舉辦過一個小型的“西湖筆會”，與會者有劉國正、章熊、顧黃初、歐陽代娜、陳鐘梁、范守綱、林偉彤、陸鑒三等語文教育界的名流，東道主是《語文戰(zhàn)線》主編張春林君。我也有幸叨陪末座。筆會的主題是探討語文教學的現狀和未來。人數既少，兼以志同道合，筆會的氣氛始終是愉快而融洽的。當時的西子湖畔，正是早春季節(jié)，偶或還有春寒料峭的天氣，但蘇堤上的垂柳已經吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏數點紅，孕育著無限生機。這多么像80年代初的語文教壇：改革的春風已經微微吹拂，不少改革的先行者正在進行著多方面的嘗試和探索。人們似乎已經聽到了“語文教學的春天”日漸臨近的腳步聲。但是眼前，畢竟春意還不太濃，要看到一個百花爛漫的“艷陽春”，還需要等待一些時日。西湖筆會在這樣的早春時節(jié)，在這樣的西子湖畔召開，確實引起了與會者許多聯想，也平添了幾許談興。隨著討論的進展，大家的興趣最后集中到語文課堂教學的改革上來。為避免空談，又覺得應該作一點實實在在的嘗試。于是決定從與會者里推出一人，借班上一次“嘗試課”。教哪一類課文呢?大家又認為首先要瞄準語文教改的“死角”開火，于是想到了文言文。多少年一貫的“串講”模式，在文言文教學中業(yè)已根深蒂固，不可動搖，似乎教文言文就得這樣，舍此別無他途。大家希望“嘗試課”教出一點新意，一改這種窒息學生性靈的刻板教法。這可是一件不太好干的活兒，由誰來承擔呢?與會者中不乏教學的高手，事實上誰干都行，但張春林君提議：“這件事就交給錢老師，怎樣?”一言既出，大家不便反對，于是在一片“同意”聲中，事情就這樣定下來了。對文言文教學，我本有自己的主見，對普遍流行的“字字落實，句句對譯”的傳統(tǒng)教法，素懷“叛逆”之心，并曾為此作過長期的探索。因此，什么客套話都沒有說，就欣然表示“愿意一試”了。當時定下的試教課文是《愚公移山》。事后春林對我說，當時定下這篇課文，他是有些擔心的，怕我“創(chuàng)新”得太離譜，比如誘導學生去批判愚公“缺乏科學頭腦”，稱贊智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之類的見解，因為當時正有一些同志在報刊上鼓吹這類時髦的“新”思想。聽課以后他放了心。因為我不僅沒有否定愚公精神，沒有削弱這篇傳統(tǒng)課文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那樣自然熨貼。他認為，傳統(tǒng)課文被教出了新意，決定在《語文戰(zhàn)線》發(fā)表這兩堂課的全部教學實錄，把它作為這次“西湖筆會”的實績之一，也作為一份向全國語文教育界發(fā)出的“改革宣言”。其實《愚公移山》這樣教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是這種教法。早在1979年下半年，上海市郊區(qū)重點中學校長現場會在我任職的嘉定二中召開，全校老師都向校長們開了課，我教的就是《愚公移山》這一課，用的就是這樣的教法。這堂課使我這個名不見經傳的普遍語文教師開始引起人們的注意，并終于使我在1980年初評上了特級教師。因此，現在重教這篇課文，自然輕車熟路。不巧的是，當時正患感冒，嗓音嚴重嘶啞，到上課的前一天，幾乎發(fā)不出聲，守綱陪我到浙醫(yī)大附屬醫(yī)院求醫(yī)，他讓我冒充杭州大學請來講學的“教授”，才得到了一位已經不看門診的著名醫(yī)學教授的親診，而這位教授開出的藥方，又是一種叫什么“散”的名貴中成藥，醫(yī)院里沒有，守綱陪我跑了好幾家中藥房，才總算在一家已經打烊的藥店里買到，時間己是下午6點多了。而第二天一早就要上課，真正可用于備課的時間，只有晚飯以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要備課，否則真不知道第二天的嘗試課會上成個什么樣呢。當時我擔心的倒不是自己怎樣教，而是學生能否適應我這種“不串講”的反傳統(tǒng)教法。因為《愚公移山》是初二的教材，而其時初二的學生已經學過這篇課文，因此只能借一個初一的班級。為這次教學提供班級的學軍中學雖說是重點中學，但畢竟學生是初一的，他們入學以來只讀過少量的文言文，他們能適應我的教法嗎?那天上課，為了保持常態(tài)的教學環(huán)境，聽課者除了參加筆會的幾位外，只吸收了少量當地和本校的教師。上課之前，因學生尚未看過課文，我稍作指導后先給20分鐘時間讓學生自讀。后來的事實證明，當學生的興趣被激發(fā)的時候，他們釋放的潛在能量，比我們估計的要高得多?！袄嫌薰啻竽昙o了?九十歲還是九十不到?”?！皡⒓右粕降目偣矌讉€人?”。“愚公妻和智叟講的話差不多，兩人對待移山的態(tài)度一樣嗎?”?！坝薰降妆坎槐?”。一個個有趣的話題激起了學生“投入”的熱情。“那個京城氏的七八歲的孩子也去移山，他的爸爸能讓他去嗎?”當學生一時不能回答、隨即恍然大悟地叫起來“那孩子沒有爸爸！”的時候，他們簡直樂開了懷：想不到一向認為枯燥的文言文，居然可以學得這樣開心！始終在一旁聽課的劉國正先生后來在一篇文章里回憶說：“記得我在杭州聽夢龍教《愚公移山》的時候，情不自禁地進入了角色，同學生一起時而深思，時而朗笑，忘記了自己是聽課者。其他聽課的老師也有類似的感受”。這次“嘗試”的結果，雖非完全出乎意料，但畢竟有些喜出望外。因為這是我生平第一次借班上課，也是第一次在一個陌生的班級中驗證我的教學觀念和教學方法，對我個人來說，也是一次意義不同尋常的“嘗試”。這次雙重意義的“嘗試”，使我獲得了某種新的啟示，再看西子湖畔的早春風光，似乎悟出了一些令人鼓舞的東西，卻又一時說不清楚——