新高考2025版高考語文一輪復(fù)習(xí)第一部分微專題專練第19練現(xiàn)代文閱讀Ⅰ一

第19練現(xiàn)代文閱讀Ⅰ(一)建議用時30分鐘閱讀下面的文字，完成1～5題。材料一《紅樓夢》第三十七回寫探春笑道：“我就是‘秋爽居士’罷?！睂氂竦溃骸熬邮?、主子究竟不恰，且又瘰贅。這里梧桐芭蕉盡有，或指梧桐芭蕉起個倒好?！碧酱盒Φ溃骸坝辛?，，就稱‘蕉下客’罷?！北娙硕嫉佬路f好玩。黛玉笑道：“你們快牽了他去，燉了脯子吃酒。”眾人不解。黛玉笑道：“古人曾云‘蕉葉覆鹿’。他自稱‘蕉下客’，可不是一只鹿了？快做了鹿脯來。”眾人聽了都笑起來。材料二秋爽齋植物景觀以芭蕉梧桐為主。芭蕉扶疏似樹，高舒垂蔭，形態(tài)疏朗瀟灑。秋爽齋室內(nèi)陳設(shè)以“大”為特色，內(nèi)外風(fēng)格一樣，共同襯托了“探春素喜闊朗”的性格。芭蕉姿態(tài)優(yōu)雅，葉下少女亭亭玉立，正是古代人物畫的常見主題：蕉葉仕女圖。仕女的容姿要符合當(dāng)時人們普遍認(rèn)同的審美標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)在的氣質(zhì)神韻、思想格調(diào)也要達(dá)到當(dāng)時社會所推崇的境界。反觀探春，“俊眼修眉，顧盼神飛，文彩精華，見之忘俗”，結(jié)海棠社不讓須眉，理家堅決興利除弊，與芭蕉所蘊(yùn)含的仕女品行不約而同。黛玉對“蕉下客”的調(diào)侃，引出“蕉葉覆鹿”的典故。鄭國有個樵夫砍柴得一鹿，后來遺忘藏鹿之所，以為是夢一場，路上叨念這個夢時，被路人聽見，路人依夢取了鹿。樵夫又夢見藏鹿之所與取鹿之人，前去索鹿。法官說：“你當(dāng)時真得了鹿卻以為是夢，現(xiàn)在夢見了鹿卻以為是真。”在大觀園這個舞臺上，探春或許正如一個逐鹿之人。她有著困難的性格，自我設(shè)定是既作棲處詩社文壇的雅士，又想成為“才自精明志自高”的雄才。她有主見有志向，在是非、利弊、興衰、成敗上有著精準(zhǔn)的洞察與明斷，為挽救家族頹勢做出了最多努力；可又因為庶出身份而過度敏感，劇烈的自尊所掩飾的是深刻的自卑，因而在諸如嫡庶、尊卑、主奴、寵辱等方面都要辯個分明，爭個凹凸。惋惜“生于末世運(yùn)偏消”，家族到頭來“忽喇喇似大廈傾”，探春自己落得個遠(yuǎn)嫁的結(jié)局，猶如夢幻，了無痕跡。被舊紅學(xué)索隱派說成是賈寶玉的原型、與曹雪芹祖父曹寅有通家之誼的滿族詞人納蘭性德曾寫過一闋《疏影·芭蕉》詞，其結(jié)句為：“想玉人、和露折來，曾寫斷腸句?！奔?xì)細(xì)品嘗，分明就是“蕉下客”探春的形象。(摘編自劉楷、張一民等相關(guān)文章)材料三《列子·周穆王》：“鄭人有薪于野者，遇駭鹿，御而擊之，斃之?？秩艘娭玻岫刂T隍中，覆之以蕉?！碧迫艘缶错槨读凶俞屛摹贩Q“蕉與樵同”。宋代韻書《集韻》：“蕉，草芥也?！鼻迦送跄顚O考證：“‘蕉’與‘樵’同。薪謂之‘樵’，因而取薪亦謂之‘樵’?！笨梢娮蕴扑我越担谝繇崒W(xué)者的考證中，“蕉”之本音當(dāng)從古音為“樵”，其本義為“柴薪”或“草芥”，而非“芭蕉”。這是否意味著《紅樓夢》對“蕉鹿”典故的運(yùn)用存在紕繆呢？盡管歷代音韻學(xué)家對“蕉鹿”典故的原始含義均有考辨，但在實際流傳過程中，“蕉”漸漸脫離了“樵”之原始音義，而漸漸偏向于“芭蕉”。在清代考據(jù)學(xué)盛行的背景下，多有學(xué)者對“蕉鹿”典故的長期誤用提出質(zhì)疑和指責(zé)。在某種意義上，清代考據(jù)學(xué)家對于“蕉”“樵”的辨析，折射出“蕉鹿”典故“相沿既久，莫知其誤”的現(xiàn)象。通過“蕉下客”這一雅號，《紅樓夢》構(gòu)建了芭蕉意象與賈探春形象的親密關(guān)聯(lián)。《紅樓夢》敘事多以植物比方人物形象、預(yù)敘人物命運(yùn)。但不同于玫瑰花、風(fēng)箏等關(guān)鍵意象，芭蕉與賈探春形象之間不具備排他性的聯(lián)系。有鑒于此，“蕉下客”與賈探春形象的關(guān)聯(lián)，便不僅僅在于“蕉下客”表層意義上的芭蕉意象，而在于“蕉鹿”典故作為一個整體，對賈探春性格、命運(yùn)的體現(xiàn)和預(yù)示。在既有探討中，歷來有觀點(diǎn)從諷刺世人逐利的角度，或論證“蕉葉覆鹿”喻示“探春不能真妄兩忘，得失兩忘，癡迷于主奴、嫡庶、義利、興衰、治亂上的爭競”，或強(qiáng)調(diào)“《蕉鹿夢》除此之外還出名利富貴皆如夢，不應(yīng)過分追逐的一層主題思想也與《紅樓夢》相像”。的確，諷刺世人逐利是后人對《列子》“蕉鹿”典故的理解角度之一。但問題在于：。“蕉鹿”寓言的原本寓意為“覺夢不異”，既不在于“得”，亦不在于“失”，而在于論證“得”“失”之無?？栈?，由此闡發(fā)“夢”“覺”之模糊界限。但后人在運(yùn)用此典時，又漸漸形成了相對固定的語境和用典習(xí)慣。其立場漸漸側(cè)重于“失”，而不是“得”；“鹿”的隱喻漸漸側(cè)重于“名”，而不是“利”?！敖堵埂钡涔实奈膶W(xué)書寫漸漸側(cè)重于感慨仕宦功名之無常虛幻。究其緣由，主要在于文人作為創(chuàng)作主體，其感慨大多針對仕宦沉浮中的人生命運(yùn)，且大多創(chuàng)作于失意階段。此外，由于“鹿”“祿”同音，“鹿”這一意象在民間信仰中與仕途際遇具有自然聯(lián)系。在中國古代文學(xué)抒情傳統(tǒng)中，以“蕉鹿”典故書寫“功名夢斷”的志向志向破滅、入世心態(tài)消解，成為“蕉鹿”典故的慣用語境。由于這些作品大多創(chuàng)作于作者仕途失意階段，因此又大多寄寓了世事無常、人生空幻的悲劇意味。《紅樓夢》對“蕉鹿”典故的運(yùn)用，勢必難以擺脫其影響。盡管賈探春作為閨閣女子，不存在建立仕宦功名的可能性，但是，這并不阻礙《紅樓夢》圍繞賈探春設(shè)計了“補(bǔ)天”志向終將破滅的主題線索。賈探春自稱“我但凡是個男人，可以出得去，我必早走了，立一番事業(yè)”。賈探春主導(dǎo)的大觀園經(jīng)濟(jì)改革反映了其挽救家族命運(yùn)、振興家業(yè)的主動入世心態(tài)，歷來被認(rèn)為是“補(bǔ)天”之舉。然而，賈探春的志向志向最終在家族沒落的過程之中破滅。賈探春的結(jié)局無疑體現(xiàn)了其空有高遠(yuǎn)的志向志向，卻既無法挽回封建家族衰落的大勢，又無法駕馭個人命運(yùn)的人生悲劇，從而為賈探春形象、命運(yùn)給予了深厚的悲劇意味。在這一意義上，賈探春形象與“蕉鹿”典故的深層聯(lián)系，便在于“才自精明志自高”的志向志向與“生于末世運(yùn)偏消”的命運(yùn)結(jié)局之間的根本沖突。(摘編自朱姍《“蕉下客”考論》)1．下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項()A．是庶出身份導(dǎo)致的過度敏感和為掩飾自卑而進(jìn)行的自我設(shè)定，是探春困難性格形成的根本緣由。B．舊紅學(xué)索隱派認(rèn)為納蘭性德是賈寶玉的原型，材料二提出了納蘭性德是探春原型的獨(dú)到見解。C．《紅樓夢》中“蕉葉覆鹿”典故的運(yùn)用，也能體現(xiàn)這一典故“相沿既久，莫知其誤”的現(xiàn)象。D．材料二和材料三都結(jié)合“蕉鹿”典故，追本溯源，揭示出“蕉鹿”寓意與探春形象之間的固有關(guān)聯(lián)。2．依據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是()A．從文中所舉考證能看出林黛玉所用“蕉鹿”典故在字義、字音層面都與《列子》中的原始意義不符。B．因為“鹿”“祿”同音，“鹿”這一意象有仕途通達(dá)的象征意義，與“鹿”有關(guān)的夢境歷來被視為吉兆。C．“蕉鹿”寓言的原本寓意，跟莊生夢蝶、南柯一夢有異曲同工的玄妙，有孰真孰假都如夢幻的意思。D．從植物文化的角度去讀《紅樓夢》，能發(fā)覺植物意象與人物形象的契合，也可發(fā)覺作者構(gòu)思的縝密。3．下列選項，不適合作為駁論論據(jù)放在材料三中畫線處的一項是()A．《紅樓夢》的文本敘述對賈探春在“主奴、嫡庶、義利、興衰、治亂”諸方面的言論舉動幾乎全部持正面立場。B．在《紅樓夢》作者和評點(diǎn)者的眼中，賈探春主導(dǎo)的大觀園經(jīng)濟(jì)改革是“興利除宿弊”，體現(xiàn)了“探春敏智過人處”。C．以“蕉鹿”典故諷刺世人逐利，既不是“蕉鹿”典故的原始含義，也不是科學(xué)理解“蕉鹿”典故的唯一角度。D．在部分人看來，探春自號“蕉下客”是為了引出黛玉笑語，為后文引出“瀟湘妃子”做鋪墊，本身并無深意。4．請結(jié)合材料三簡析《紅樓夢》將“蕉鹿”典故引入小說文體的作用。答：5．《紅樓夢》版本眾多，材料一中畫線處，有的版本是“我最喜芭蕉”，有的版本是“我是喜芭蕉的”，你更認(rèn)同哪一種表述？請結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶?。答：?9練現(xiàn)代文閱讀Ⅰ(一)1．CA項，“根本緣由”錯誤，依據(jù)材料二其次段中的“她有著困難的性格，自我設(shè)定是……又想成為……她有主見有志向……可又因為庶出身份而過度敏感，劇烈的自尊所掩飾的是深刻的自卑，因而在諸如嫡庶、尊卑、主奴、寵辱等方面都要辯個分明，爭個凹凸”可知，“庶出身份導(dǎo)致的過度敏感和為掩飾自卑而進(jìn)行的自我設(shè)定”是探春困難性格的一部分，材料中沒有信息表明其是探春困難性格形成的根本緣由。B項，“材料二提出了納蘭性德是探春原型的獨(dú)到見解”錯誤，材料二第三段中“納蘭性德曾寫過一闋《疏影·芭蕉》詞，其結(jié)句為：‘想玉人、和露折來，曾寫斷腸句?！?xì)細(xì)品嘗，分明就是‘蕉下客’探春的形象”說的是納蘭性德詞中的“玉人”是探春的形象。D項，“都結(jié)合‘蕉鹿’典故，追本溯源”錯誤，材料二只是就“蕉鹿”典故論述“探春或許正如一個逐鹿之人”，并沒有對該典故追本溯源，材料三對其進(jìn)行了追本溯源。2．B“‘鹿’這一意象有仕途通達(dá)的象征意義，與‘鹿’有關(guān)的夢境歷來被視為吉兆”錯誤，依據(jù)材料三第四段中的“‘鹿’這一意象在民間信仰中與仕途際遇具有自然聯(lián)系。在中國古代文學(xué)抒情傳統(tǒng)中，以‘蕉鹿’典故書寫‘功名夢斷’的志向志向破滅、入世心態(tài)消解，成為‘蕉鹿’典故的慣用語境”可知，“鹿”這一意象只是與仕途際遇有自然聯(lián)系，并不肯定就象征仕途通達(dá)，“蕉鹿”典故往往用來書寫仕途不順、志向破滅，所以與鹿有關(guān)的夢境也并非歷來被視為吉兆。3．D分析論點(diǎn)和論據(jù)的關(guān)系。材料三第三段須要反對的是從“諷刺世人逐利”的角度分析探春形象和《紅樓夢》主題以及后人對《列子》“蕉鹿”典故“諷刺世人逐利”的理解。D項，與逐利無關(guān)。A、B兩項，可以用來反對“蕉葉覆鹿”喻示“探春不能真妄兩忘，得失兩忘，癡迷于主奴、嫡庶、義利、興衰、治亂上的爭競”的觀點(diǎn)；C項，可以用來反對以“蕉鹿”典故諷刺世人逐利的觀點(diǎn)。4．①“蕉鹿”典故作為一個整體，體現(xiàn)和預(yù)示了賈探春的性格、命運(yùn)。②“蕉鹿”典故的慣用語境寄寓了世事無常、人生空幻的悲劇意味。③賈探春形象與“蕉鹿”典故的深層聯(lián)系，在于遠(yuǎn)大志向志向與凄慘命運(yùn)結(jié)局之間的根本沖突。解析：概括分析材料內(nèi)容。本題考查“蕉鹿”典故在《紅樓夢》中的作用，材料三已對此進(jìn)行分析論證，可從中篩選出相關(guān)內(nèi)容總結(jié)概括。依據(jù)材料三其次段中的“‘蕉下客’與賈探春形象的關(guān)聯(lián)……在于‘蕉鹿’典故作為一個整體，對賈探春性格、命運(yùn)的體現(xiàn)和預(yù)示”，可得出答案要點(diǎn)①。依據(jù)材料三第四段中的“‘蕉鹿’典故的文學(xué)書寫漸漸側(cè)重于感慨仕宦功名之無常虛幻”“由于這些作品大多創(chuàng)作于作者仕途失意階段，因此又大多寄寓了世事無常、人生空幻的悲劇意味?！都t樓夢》對‘蕉鹿’典故的運(yùn)用，勢必難以擺脫其影響”，可得出答案要點(diǎn)②。依據(jù)材料三最終一段結(jié)尾句“在這一意義上，賈探春形象與‘蕉鹿’典故的深層聯(lián)系，便在于‘才自精明志自高’的志向志向與‘生于末世運(yùn)偏消’的命運(yùn)結(jié)局之間的根本沖突”，可得出答案要點(diǎn)③。5．示例一：我更認(rèn)同“我最喜芭蕉”的表述。①“最”字凸顯了賈探春對芭蕉的寵愛程度，②芭蕉疏朗瀟灑的形態(tài)襯托了“探春素喜闊朗”的性格，③芭蕉外在美與內(nèi)在美的寓意和賈探春身上的仕女品行相吻合。示例二：我更認(rèn)同“我是喜芭蕉的”的表述。①“是”字淡化了賈探春對芭蕉的寵愛程度，②符合材料三中所說的“芭蕉與賈探春形象之間不具備排他性的聯(lián)系”的觀點(diǎn)，③更能說明體現(xiàn)和預(yù)示賈探春性格、命運(yùn)的是作為一個整體的“蕉鹿”典故，而不僅僅在于芭蕉意象本身。解析：結(jié)合材料信息分析文學(xué)問題＋開放性探究解答本題，要先對比兩個版本表意上的不同之處，然后結(jié)合材料信息選擇更認(rèn)同的一種表述，并總結(jié)概括緣由?！拔易钕舶沤丁焙汀拔沂窍舶沤兜摹倍急磉_(dá)了賈探春對芭蕉的寵愛，但前者有一“最”字，表現(xiàn)了賈探春對芭蕉寵愛程度之深，后者則較為平淡，表明芭蕉只是賈探春所喜之物的其中一種。兩個版本表述的不同，事實上反映的是芭蕉意象與賈探春形象之間關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱的不同，可從這一角度分析選擇的緣由。假如更認(rèn)同“我最喜芭蕉”的表述，則要從材料中找出體現(xiàn)芭蕉意象與賈探春形象之間較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的內(nèi)容來支撐自己的看法，如材料二第一段中的“芭蕉扶疏似樹，