體育法學(xué)案例體育學(xué)?？煞耋w罰運(yùn)動(dòng)員

案例40體育學(xué)?？煞耋w罰運(yùn)動(dòng)員？少年體操冠軍高某訴某體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校虐待案案情簡(jiǎn)介原告：高某被告：某體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校高某（男）于1996年11月6日出生，自小有體操天賦。高某3歲時(shí)，已能作出很多體操動(dòng)作；3歲半時(shí)便從幼兒園被選到一所體育學(xué)校，開(kāi)始練習(xí)體操。后高某又進(jìn)人另一體校學(xué)習(xí)、訓(xùn)練，在此期間，高某共參加了4次全國(guó)比賽，4次都有獎(jiǎng)牌。8歲時(shí)，高某在“李寧杯全國(guó)青少年體操錦標(biāo)賽”中獲得冠軍，并被授予國(guó)家一級(jí)運(yùn)動(dòng)員稱號(hào)。2006年9月，高某被選送進(jìn)某體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校）試訓(xùn)，雙方約定試訓(xùn)期從2006年9月1日至2007年3月1日。但試訓(xùn)期結(jié)束后，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校既沒(méi)有為高某辦理轉(zhuǎn)正手續(xù)，也沒(méi)有讓他選擇其他運(yùn)動(dòng)隊(duì)。2008年4月29日傍晚，高某突然從運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校出走，并留下一封遺書(shū)。經(jīng)過(guò)警方、家長(zhǎng)、學(xué)校的聯(lián)合尋找，次日凌晨2時(shí)，高某在其之前學(xué)習(xí)、訓(xùn)練的體校被找到。高某說(shuō)：“我之所以出走，是因?yàn)橐粫r(shí)想不開(kāi)，想跳河自殺，但由于想念原來(lái)的教練，就在出走后來(lái)了這里。而我想不開(kāi)的原因，是因?yàn)樵谶\(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校非但沒(méi)有學(xué)到一個(gè)體操動(dòng)作，反而整日被大隊(duì)員打、被教練罵。大隊(duì)員逼我承認(rèn)偷錢，并拿雨傘將我的生殖器扎傷。我覺(jué)得我的體操生涯已經(jīng)結(jié)束?！敝?，高某就被送往某醫(yī)院治療。5月1日，經(jīng)醫(yī)院診斷，高某被確診為精神抑郁狀態(tài)。醫(yī)生建議他住院，但因家庭經(jīng)濟(jì)狀況不好，最后決定門診治療。2008年7月7日，高某即在其母親韓某的代理下起訴運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校。高某訴稱：我在運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校試訓(xùn)期間，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校故意不訓(xùn)練我，而且虐待我，我多次受到嚴(yán)重的體罰。他們的行為斷送了我的運(yùn)動(dòng)生命，讓我的身心都受到嚴(yán)重傷害。故訴至法院，要求運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校向我支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、心理治療費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)15萬(wàn)元。運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校辯稱：高某所說(shuō)的“體罰”只是與同學(xué)打鬧玩耍，已經(jīng)解決，而高某的精神問(wèn)題是受到其家長(zhǎng)施壓所致，與我校并無(wú)關(guān)系。我校在高某試訓(xùn)期間為其提供了正常的訓(xùn)練活動(dòng)，不存在過(guò)錯(cuò)，故請(qǐng)求法院判令駁回高某的訴訟請(qǐng)求。審理結(jié)果法院經(jīng)審理后認(rèn)為，未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人的發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)。對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告高某未經(jīng)被告運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校訓(xùn)練前是有一定實(shí)力的體操特長(zhǎng)生，無(wú)精神疾病記載。原告進(jìn)人被告處寄宿訓(xùn)練期間，屢次出現(xiàn)人身?yè)p害問(wèn)題，經(jīng)被告處理后，類似事件仍然發(fā)生，致使原告幼小心靈受到損害。庭審中，被告未提供依法對(duì)原告進(jìn)行社會(huì)生活指導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)、開(kāi)展適應(yīng)原告身心發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的活動(dòng)的有力證據(jù)。顯然，被告對(duì)在其處寄宿訓(xùn)練的原告存在管理、保護(hù)措施不力的問(wèn)題。對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告不能證明遭到體罰，被告也不能證明家長(zhǎng)給原告施加壓力以致其精神抑郁，故對(duì)此不予認(rèn)定。對(duì)于原告要求被告支付醫(yī)療費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)的要求，被告應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體數(shù)額，本院將予以酌定。至于心理治療費(fèi)等費(fèi)用，由于實(shí)際上未發(fā)生，故本院對(duì)此不予支持。據(jù)此，2008年12月18日，法院判決如下：一、自本判決生效后7日內(nèi)，被告運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校給付原告高某醫(yī)療費(fèi)3113元、交通費(fèi)51元、從2008年5月至同年12月間的看護(hù)費(fèi)3200元，以及精神撫慰金5萬(wàn)元，以上共計(jì)56364元；二、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決作出后，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校便將一份解除試訓(xùn)協(xié)議的通知交給高某的母親，該通知指出：運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校經(jīng)研究決定，認(rèn)為高某不符合選調(diào)條件，通知自2008年12月18日起，終止雙方的試訓(xùn)協(xié)議書(shū)。法理評(píng)析本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于高某是否在體校受到了體罰，以致身心受到嚴(yán)重傷害。對(duì)于這一事實(shí)問(wèn)題，法院最終未予認(rèn)定。但是，本案卻凸現(xiàn)出了我國(guó)在運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)過(guò)程中所存在的不足與缺陷。對(duì)此，本書(shū)將作進(jìn)一步的分析。在進(jìn)行體育訓(xùn)練的過(guò)程中進(jìn)行一些處罰有利于運(yùn)動(dòng)員嚴(yán)格律己，但是，處罰不能夠超出適當(dāng)?shù)姆秶?。在體操訓(xùn)練當(dāng)中，對(duì)于中國(guó)少年體操運(yùn)動(dòng)員遭受體罰的關(guān)注是比較多的。甚至引起了相關(guān)國(guó)際組織的關(guān)注。國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為如果中國(guó)的體罰普遍存在且難以接受，那么他們將會(huì)與中國(guó)官方交涉。當(dāng)然，對(duì)于這些事件的理解應(yīng)該從社會(huì)和文化背景的角度去看待，但是中國(guó)一些體校確實(shí)存在教練員體罰運(yùn)動(dòng)員的現(xiàn)象。而且相關(guān)學(xué)校也很清楚，盡管體罰不符合學(xué)校的規(guī)定，但如果學(xué)生不能按時(shí)完成練習(xí)，他們還是會(huì)給予體罰。教練員體罰少年運(yùn)動(dòng)員，遵循的依然是“不打不成才”的理念。用體罰這種嚴(yán)酷的方式來(lái)提高運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練水平和運(yùn)動(dòng)成績(jī)。然而，體罰卻有違體育的本來(lái)意義，即體育是讓人們擁有健康的體魄和健全的人格，競(jìng)技體育昭示的是一種積極向上、公平競(jìng)爭(zhēng)、自由和平的人類精神，體罰運(yùn)動(dòng)員顯然與這種體育精神相違背。更重要的是，體罰是侵犯運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的表現(xiàn)，是對(duì)運(yùn)動(dòng)員，特別是少年運(yùn)動(dòng)員的精神、心理和人格的一種傷害。因此，尊重青少年運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益和人格，保護(hù)青少年運(yùn)動(dòng)員健康成長(zhǎng)十分重要，要求中國(guó)體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)在訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員時(shí)能夠遵守人性化的要求。另外，我國(guó)教育部門早已禁止學(xué)校以任何形式體罰學(xué)生，體校要遵循這些法律的規(guī)定。《未成年人保護(hù)法》第21條禁止體罰未成年學(xué)生。如果體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)違反了相關(guān)規(guī)定，就可能會(huì)構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員的身體權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)等的侵犯，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（一）體罰侵犯了運(yùn)動(dòng)員的身體健康權(quán)和人格尊嚴(yán)體罰是一種侵犯身體權(quán)和/或健康權(quán)的行為。自然人享有身體健康權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！鄙眢w權(quán)是指自然人保持其身體及其組織、器官、系統(tǒng)的完整性、獨(dú)立性的權(quán)利。在發(fā)生體罰的情況下，運(yùn)動(dòng)員往往會(huì)受到人身傷害，如被抽打以致身體出血等，致使其自身組織、器官、系統(tǒng)及身體的整體性受到破壞；教練員隨意觸碰。拍打運(yùn)動(dòng)員的身體以實(shí)施體罰，沒(méi)有尊重運(yùn)動(dòng)員身體的獨(dú)立性等。因此，體罰會(huì)構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員的身體權(quán)的侵犯。更為普遍的是，體罰可能造成對(duì)健康權(quán)的侵害。健康包括生理健康、心理健康和社會(huì)適應(yīng)良好三個(gè)方面，表現(xiàn)為個(gè)體生理和心理上的一種良好的機(jī)能狀態(tài)，亦即生理和心理上沒(méi)有缺陷和疾病，能充分發(fā)揮心理對(duì)機(jī)體和環(huán)境因素的調(diào)節(jié)功能，保持與環(huán)境相適應(yīng)的、良好的效能狀態(tài)和動(dòng)態(tài)的相對(duì)平衡狀態(tài)。健康權(quán)是指自然人保持其生理和心理的機(jī)能狀態(tài)和社會(huì)適應(yīng)能力的權(quán)利。健康權(quán)的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：第一，保持健康，自然人有權(quán)保持健康狀態(tài)，有權(quán)防止或排除他人侵害其健康的行為；第二，保持勞動(dòng)能力。勞動(dòng)能力是指自然人參加創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)時(shí)所必備的腦力和體力的總和。勞動(dòng)能力屬于健康權(quán)的保護(hù)對(duì)象，且它以生理和心理的機(jī)能狀態(tài)和社會(huì)適應(yīng)能力為前提。雖然并非每個(gè)人都擁有勞動(dòng)能力，但是每個(gè)人都負(fù)有不損害他人的勞動(dòng)能力的義務(wù)。在運(yùn)動(dòng)員受到教練員體罰的時(shí)候，往往會(huì)出現(xiàn)罰站、罰跑、不給進(jìn)食、打罵等情況，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員頭暈、惡心、心理陰影等結(jié)果的出現(xiàn)。在這種情況下，就會(huì)損害自然人的健康，從生理角度來(lái)講，運(yùn)動(dòng)員老是處于頭暈、惡心的狀態(tài)就表明其生理機(jī)能出現(xiàn)了一定的異常；從心理角度來(lái)講，也會(huì)造成運(yùn)動(dòng)員的精神抑郁、性格異常等，這些都影響運(yùn)動(dòng)員的社會(huì)適應(yīng)狀態(tài)，使其健康權(quán)受到損害。在對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行體罰的時(shí)候，往往會(huì)同時(shí)侵害這兩種權(quán)利。因?yàn)榻】禉?quán)與身體權(quán)是緊密聯(lián)系的：身體是健康的物質(zhì)載體，所以身體權(quán)與健康權(quán)相伴而生，侵犯身體權(quán)的行為往往同時(shí)侵犯健康權(quán)。《民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)。因誤工減少的收人、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。如果受害人因此而喪失勞動(dòng)能力的，則依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第147條的規(guī)定，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒(méi)有其他生活來(lái)源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。2003年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于人身受到傷害后的損害賠償問(wèn)題作出規(guī)定，成為處理人身?yè)p害賠償時(shí)的主要法律依據(jù)。該司法解釋第17條第1、2款規(guī)定，賠償人具體應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膬?nèi)容包括因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收人，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；如果受害人因傷致殘，則其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及國(guó)喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收人損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。除了物質(zhì)損害賠償外，還涉及精神損害賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款、第8條、第10條等的規(guī)定，如果自然人因身體權(quán)、健康權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。在具體認(rèn)定精神損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)在考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，以及受訴法院所在地平均生活水平等因素加以確定。如果因侵權(quán)導(dǎo)致精神損害，但未造成嚴(yán)重后果的，一般不予支持，但人民法院還是可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉；但若因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。即使不能認(rèn)定為侵犯身體權(quán)或者健康權(quán)，體罰也將構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員的人格尊嚴(yán)的侵犯。人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的基本內(nèi)容和核心，它主要是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，并且應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重。所謂人格尊嚴(yán)，即把人真正當(dāng)成“人”。《未成年人保護(hù)法》第21條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！币虼?，如果難以將體罰認(rèn)定為侵犯具體人格權(quán)利的行為，體罰也仍舊將構(gòu)成對(duì)他人的人格利益的侵犯，沒(méi)有體現(xiàn)出他人為“人”的一種尊重，有損其人格尊嚴(yán)。在本案中，高某是一個(gè)具有體操天賦的少年，其在進(jìn)人運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校訓(xùn)練之前，是一個(gè)健康的、無(wú)精神疾患的未成年人。但是，在運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校訓(xùn)練期間，高某指出，他整日被大隊(duì)員打、被教練罵，他的生殖器也被扎傷，以致最終他選擇離校出走，想跳河自殺，并被確認(rèn)為患有抑郁癥。如果高某所述能夠得到證據(jù)認(rèn)定的話，則可見(jiàn)高某的權(quán)利受到了侵犯：被教練、教員隨意打罵、扎傷身體，這些使其身體組織、器官的完整性受到破壞，也使其維護(hù)自己身體不受隨意觸碰、損害的身體獨(dú)立的權(quán)利受到破壞，故其身體權(quán)受到侵犯；同時(shí)，他不僅生理上受到了傷害，在心理上也產(chǎn)生了抑郁情緒，甚至產(chǎn)生了厭世傾向，無(wú)法良好地適應(yīng)每天的生活，故其健康權(quán)也受到了侵犯。那么，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校就將為此承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案法院并未認(rèn)定運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校有體罰行為。（二）學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)義務(wù)在本案當(dāng)中，盡管法院認(rèn)定沒(méi)有足夠的證據(jù)證明運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校有體罰高某的行為，但是，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校仍然違反了其負(fù)有的對(duì)于學(xué)生的教育、保護(hù)等義務(wù)，需要承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第39、40條也規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害時(shí)，如果學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，則須承擔(dān)責(zé)任；如果該損害是由學(xué)校以外的人員造成的，則由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。據(jù)此，學(xué)校對(duì)于學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，如果其未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)導(dǎo)致未成年人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案當(dāng)中，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校是一所寄宿學(xué)校，學(xué)生24小時(shí)待在學(xué)校里，從事訓(xùn)練、學(xué)習(xí)、與其他學(xué)員共同生活等。因此，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校對(duì)其安全、健康等負(fù)有更為重要、程度更高的注意義務(wù)。高某在進(jìn)人運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校之前并沒(méi)有精神疾患，但是在運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校接受試訓(xùn)期間，卻屢次受到人身傷害，以致高某的心靈受到傷害。運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校也沒(méi)有向高某提供社會(huì)生活指導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)、開(kāi)展適應(yīng)原告身心發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的活動(dòng)等?？梢?jiàn)，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校沒(méi)有盡到必要的教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。因此，運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)校是存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)高某的賠償責(zé)任。本案法院對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)定是適當(dāng)?shù)摹ｓw育學(xué)校屬于學(xué)校體系，應(yīng)當(dāng)遵守《教育法》、《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)于在讀或者在訓(xùn)的學(xué)生負(fù)有合理范圍內(nèi)的保護(hù)、教育的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其學(xué)習(xí)。生活進(jìn)行指導(dǎo)。如果沒(méi)有盡到相關(guān)義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果不僅沒(méi)有進(jìn)行正面的教育、保護(hù)，而且還存在體罰、虐待等行為的話，則更應(yīng)當(dāng)受到法律的追究。法條點(diǎn)擊《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十條無(wú)民事行為能力