《采用合理的論證方法》課件 2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊(cè)

采用合理的論證方法邏輯的力量三學(xué)習(xí)目標(biāo)1.了解直接論證和間接論證的方法，構(gòu)建和完善論證。2.探究隱含前提，了解“虛假論敵”在論證中的作用。3.剖析文章的論證過程，體會(huì)論證的作用與魅力。4.采用恰當(dāng)?shù)恼撟C方法進(jìn)行論證，提高寫作技巧。論證的三要素

論點(diǎn)是論者對(duì)所論述問題的見解和主張。

論據(jù)是證明論點(diǎn)的根據(jù)。

論證就是由論據(jù)到論點(diǎn)的聯(lián)系方式，即由論據(jù)推出論點(diǎn)的推理過程。論證方法什么是論證？論證，引用論據(jù)來證明論點(diǎn)的過程和方法。常見論證手法：舉例論證引用論證比喻論證對(duì)比論證類比論證因果論證假設(shè)論證排除法歸謬法反證法論證：直接論證間接論證

三段論

假言推理演繹推理

選言推理

二難推理歸納推理

完全歸納推理

不完全歸納推理

類比推理論證的基本要素（一）什么是論證論

證在邏輯中“論證”一詞的意思是：用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。（二）論證的基本要素一個(gè)論證者所要表達(dá)的觀點(diǎn)論證方式論題討論的話題論點(diǎn)論據(jù)用來論證其論點(diǎn)的理由、根據(jù)。論據(jù)對(duì)于論點(diǎn)的支持方式。隱含的前提或假設(shè)沒有明說卻暗示出來的前提。隱含前提什么是隱含前提？隱含前提是指論證中省略的部分。在直接論證中，往往不會(huì)呈現(xiàn)邏輯推理的每一個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提往往隱藏著理解論證的關(guān)鍵，是理解和支持結(jié)論所必需的基本假設(shè)或條件。）隱含前提特點(diǎn)（1）它們是隱藏的，沒有被明確陳述出來。（2）它們被論證者認(rèn)為是理所當(dāng)然的。（3）它們也可能是假的。思考其表述出來的論據(jù)在邏輯上是否足夠證明觀點(diǎn)，如不能，說出隱含前提。論據(jù)：狗沒有吠論點(diǎn)：牽走馬的人是狗熟悉的人隱含前提：如果陌生人進(jìn)入馬廄，狗會(huì)吠叫論據(jù)：草料棚的人沒有驚醒隱含前提：如果狗吠叫，就會(huì)驚醒草料棚的人，發(fā)現(xiàn)偷馬者

馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這午夜來客是這條狗非常熟悉的人。（《銀色馬》柯南道爾)P97關(guān)注直接論證中的隱含前提

案例1

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰:“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰:“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”練習(xí)1.

說出下列論證的隱藏前提。論據(jù)：子非魚論點(diǎn)：（子）安知魚之樂隱含前提：只有同類才能相知惠子論據(jù)：子非我論點(diǎn)：（子）安知我不知魚之樂隱含前提：只有我知道我的想法莊子試著找出下列材料中人物對(duì)話的隱含前提，看看能不能挖掘出材料的深層次立意。

沙灘上，很多被潮水卷上來的海星在陽光下暴曬著。一個(gè)青年沿著海岸，把一只只海星拋向大海。

“海岸那么長(zhǎng)，海星這么多，你這么干有什么用呢?”旁觀者說。

“但，對(duì)這只有用！”青年說著，把手里的海星遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋回大海。瀕死的海星很多，青年不可能全部拯救，這是青年和旁觀者的共識(shí)。但前者認(rèn)為救海星有用，后者認(rèn)為沒有用，是什么因素呢？

可能是內(nèi)心的價(jià)值觀念使然。3.寫作審題立意演練：先把旁觀者的意思用論證形式寫出：

其隱含前提是什么？只有拯救全部海星，拯救的行為才是有用的。這背后的假設(shè)展現(xiàn)的是什么價(jià)值觀呢？3.寫作審題立意演練：救海星是沒有用的論據(jù)：無法拯救全部海星只有改變?nèi)植攀侵档米龅摹Ｖ挥袕氐赘淖儸F(xiàn)狀才是有意義的。不能徹底解決問題就不去解決問題。不能做到完美就放棄任何努力。論點(diǎn)：

而青年的價(jià)值觀是什么呢？

每一個(gè)生命都值得憐惜與珍愛。

對(duì)局部或部分乃至個(gè)別對(duì)象有意義的事都值得做。

所以，他不需要思考個(gè)體和整體的辯證關(guān)系，就義無反顧地行動(dòng)。

3.寫作審題立意演練：值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個(gè)兩個(gè)，如果深入追問福爾摩斯的論證，會(huì)發(fā)現(xiàn)還有其他隱含前提。這些前提只要有一個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對(duì)它的可靠性進(jìn)行考察，是評(píng)估和改進(jìn)論證的一個(gè)重要方面。在文本的字里行間捕捉隱含前提，能夠推斷出許多話語背后的基本假定，由此可以進(jìn)入文本深層，探究其深層意蘊(yùn)。這是深度閱讀的一個(gè)重要方法。常見推理形式：

三段論

假言推理演繹推理

選言推理

二難推理

完全歸納推理歸納推理

不完全歸納推理

類比推理常見論證方法：舉例論證引用論證比喻論證對(duì)比論證類比論證因果論證假設(shè)論證道理論證排除法反證法歸謬法直接論證間接論證邏輯論證方法間接論證當(dāng)直接論證有困難或者效果不好的時(shí)候，我們就會(huì)采用間接論證。排除法歸謬法反證法邏輯論證方法一、排除法（淘汰法）即不斷否定各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從而證明某論點(diǎn)的正確性。示例：魯迅先生的《拿來主義》或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來”或者自己去拿（當(dāng)時(shí)沒有其他選擇）不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”只有自己去拿例:曰：“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？”曰：“否，吾不為是也?！痹唬骸叭粍t王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)而撫四夷也?！币?、排除法二、反證法先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明最初的論點(diǎn)。假設(shè)假設(shè)命題結(jié)論不成立。（即命題結(jié)論反面成立）推理得出結(jié)論與已知條件矛盾與定理、定義、公理矛盾假設(shè)不成立所證命題成立二、反證法例1：趙老師一定學(xué)過德語。如果趙老師沒有學(xué)過德語，他就不可能在課堂上給大家講《迷娘》的德語原文?？蓪?shí)際上他在課堂講了，所以他一定學(xué)過德語。例2：魯迅的《祝福》中，故事一定發(fā)生在辛亥革命之后。

如果不是發(fā)生在辛亥革命之后，就不可能有“舊歷”的說法，可是課文頭一句就說“舊歷的年底畢竟最像年底”。二、歸謬法歸謬法是從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤。例1：

俄羅斯著名文學(xué)批評(píng)家赫爾岑非常討厭那個(gè)時(shí)代輕佻的音樂，宴會(huì)主人說這是流行音樂，赫爾岑反問“流行的就是高尚的嗎”。主人反問，不高尚怎么能流行呢?赫爾岑笑著說，流行性感冒想必也是高尚的了。二、歸謬法（三）歸謬法

夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！鼻夭f，與鄭人盟。（秦）“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”、“鄰之厚，君之薄也”、（晉國(guó)）“東封鄭”必西“闕秦”滅掉鄭國(guó)實(shí)為“闕秦以利晉”“亡鄭而有益于君”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的亡鄭而有益于君（秦）（觀點(diǎn)）例2（二、歸謬法三）歸謬法

有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語言，我們今天還使用它，會(huì)到退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會(huì)，山日月風(fēng)雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已””等也來自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。例3P98二、歸謬法

例4“還有一次,國(guó)民黨的一個(gè)地方官僚禁止男女同學(xué)男女同泳,鬧得滿城風(fēng)雨。魯迅先生幽默地說:‘同學(xué)同泳,皮肉偶爾相碰,有礙男女大防。不過禁止以后,男女還是一同生活在天地中間,一同呼吸著天地中間的空氣?？諝鈴倪@個(gè)男人的鼻孔呼出來,被那個(gè)女人的鼻孔吸進(jìn)去,又從那個(gè)女人的鼻孔呼出來,被另一個(gè)男人的鼻孔吸進(jìn)去,淆亂乾坤,實(shí)在比皮肉相碰還要壞。要徹底劃清界限,不如再下一道命令,規(guī)定男女老幼,諸色人等,一律戴上防毒面具,既禁空氣流通,又防拋頭露面?！狈醋C法和歸謬法的區(qū)別：①二者的目的不同。反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實(shí)；歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假。②二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對(duì)的論題）真；歸謬法不需要設(shè)反論題。③二者的根據(jù)不同。反證法需要運(yùn)用排中律（不能同假），由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真；歸謬法則是根據(jù)充分條件假言推理的否定后件式（否定結(jié)論)直接推出被反駁的論題假。三、“虛擬論敵”嚴(yán)寫作在論證中引入“虛擬論敵”

在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵”。這個(gè)“論敵”可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對(duì)這些可能受到的攻擊，我們?cè)龠M(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。

例如，蘇洵《六國(guó)論》開頭，就通過“或曰”，引人入了虛擬論敵，提出“六國(guó)互喪，率賂秦耶”這一質(zhì)疑，再通過反駁這一質(zhì)疑，有力地支撐了自己的論證。我們?cè)跇?gòu)思、寫作議論性文章時(shí)，也可以通過引入虛擬論敵，與自己展開質(zhì)疑問難，來完善自己的構(gòu)思，增強(qiáng)文章的說服力。

在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者（虛擬論敵）。通過解釋分析、直接反駁、歸謬法等證明論敵觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，從而證明自己觀點(diǎn)的合理性。【例1】

例如：六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟弧昧鶉?guó)互喪，率賂秦耶?曰∶不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰弊在賂秦也。

虛擬論敵解釋分析例2：P98《兼聽則明》例如：要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。常規(guī)模式：①論點(diǎn)：兼聽則明②正面的例子：“齊王納諫”③反面的例子：“晁蓋喪命”

分析：按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點(diǎn)加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。審題——“黃金三問”這個(gè)說法能成立嗎？為什么？（觀點(diǎn)）2.有沒有相反或例外的情況？（追求合理與完善思維）3.如果成立，需要什么條件？（正面分析——使邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)準(zhǔn)確）你的質(zhì)疑：（1）“兼聽”就一定“明”嗎？

（2）有沒有反例

（3）如果此論點(diǎn)成立，需要什么條件？“虛擬論敵”的寫作思路引入“假想敵”：

①“兼聽”就一定“明”嗎？（駁論點(diǎn)）“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……

②“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？（駁論證）

③齊王“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時(shí)聽魏征一個(gè)人的就夠了。（駁論據(jù)）究竟達(dá)到什么程度才算兼聽？

分析：有了質(zhì)疑，就要應(yīng)對(duì)、駁斥、解釋，也就需要對(duì)“兼聽”的內(nèi)涵做進(jìn)一步的解釋，對(duì)例子做進(jìn)一步的分析。堅(jiān)持己見，最終獲得成功。

美國(guó)總統(tǒng)林肯，在他上任后不久，有一次將六個(gè)幕僚召集在一起開會(huì)。林肯提出了一個(gè)重要法案，而幕僚們的看法并不統(tǒng)一，林肯在仔細(xì)聽取其他六個(gè)人的意見后，仍感到自己是正確的。在最后決策的時(shí)候，六個(gè)幕僚一致反對(duì)林肯的意見，但林肯仍堅(jiān)持己見，他說：“雖然只有我一個(gè)人贊成但我仍要宣布，這個(gè)法案通過了。”

重要的是你的提議和決策是對(duì)的，只要真理在握，哪怕立場(chǎng)孤立，也應(yīng)堅(jiān)決地貫徹下去。聽取他人建議，反而沒有好下場(chǎng)。父子騎驢

從前，有對(duì)父子趕著一頭驢進(jìn)城去。路中有人笑話他們說：“真笨，為什么不騎驢進(jìn)城呢？”于是父親讓兒子騎上了驢。走了不長(zhǎng)時(shí)間，又有人說：“不孝的兒子，居然讓父親走路，自己騎驢?！备赣H趕緊讓兒子下來，自己騎著驢。又走一會(huì)兒，有人說：“這個(gè)父親真狠心，居然讓孩子走路，也不怕孩子累著。”父親連忙讓兒子也騎上驢，心想這回總算滿足所有人的了。但又有人說：“兩人都騎驢，還不把驢壓死啊?！庇谑歉缸觽z又下來，綁起驢的四條腿，用棍子抬著驢走。他們經(jīng)過一座橋時(shí)，驢掙扎了一下，掉到河里淹死了。示例：論點(diǎn)：兼聽則明。正面的例子：“齊王納諫”等。反面的例子：“晁蓋喪命”等。聽取別人建議，反而不“明”的反例 ——父子騎驢堅(jiān)持己見，反而獲得成功的反例 ——美國(guó)總統(tǒng)林肯只聽一人，也能成功的反例 ——齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音，李世民有時(shí)只聽魏征一人的意見就足矣（我們應(yīng)該如何兼聽）兼聽的方法（達(dá)到什么程度，才算兼聽）兼聽的內(nèi)涵“虛擬論敵”的寫作思路改進(jìn)后：

①提出論點(diǎn)：兼聽則明

②闡述論點(diǎn)：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“異”。

③舉例分析：

正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議”。

反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。

④進(jìn)行限定

主動(dòng)引入反例“父子騎驢”“美國(guó)總統(tǒng)林肯”等，指出“聽”不能代替“斷”。

進(jìn)一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷?！凹媛牎钡脑瓌t是獨(dú)立思考、為我所用。（達(dá)到什么程度，才算兼聽）兼聽的內(nèi)涵

兼聽則明

我們一般都說“兼聽則明，偏信則暗”，這話比較有道理。

先說“偏信則暗”，“晁蓋喪命”就是很典型的例子。晁蓋要打曾頭市，先是不聽宋江的勸阻非要自己去，然后是在軍旗被狂風(fēng)吹斷之際不聽吳用的勸說非要當(dāng)天去，最后是不聽林沖的勸誡非要跟隨兩個(gè)來歷不明的所謂和尚半夜里孤軍深入敵營(yíng)，結(jié)果遭了埋伏臉中毒箭而死。他何止是做不到“兼聽”，他是誰的話也不聽，一意孤行，結(jié)果一命嗚呼。這是沉痛的教訓(xùn)。

范文欣賞

但是，“偏聽則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？

我們來看看“齊王納諫”的例子。齊王下令：“群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞?！敝赃@么做，是為了拓寬視野，打開思路。但這是鄒忌諷齊王之后，之前呢？齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時(shí)聽魏征一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算“兼聽”？

“兼聽”的核心在“多”，更在“異”。要傾聽不同的聲音，因?yàn)橐磺Ь渲e言的分量也不如一句真話。千人諾諾不如一士諤諤，孫權(quán)面對(duì)張昭等人的勸降力排眾議，才拿下赤壁，這是態(tài)度。沃德指出彈痕少的部位更應(yīng)該注意加強(qiáng)防護(hù)，因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)由于很難有機(jī)會(huì)返航而被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)忽略了，這是見識(shí)。

“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊！“兼聽”固然重要，但“兼聽”只是必要條件，卻不充分，因?yàn)椤奥牎眲e人不能代替自己“斷”！說“兼聽”只是必要條件，因?yàn)樗那疤崾锹犝叩陌菖c判斷，鄒忌是這樣，孫權(quán)是這樣，李世民也是這樣。說它不充分，因?yàn)樗脑瓌t是獨(dú)立思考，為我所用?！叭顺苫ⅰ保趺戳硗饽敲炊嗳藳]說見過老虎呢？“父子騎驢”也不會(huì)最終鬧出“父子抬驢”的笑話了。而孫權(quán)，在魯肅和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以廣泛征求張昭等人的意見，也不過是為了了解情況、統(tǒng)一思想罷了。

甚至于如果有了“自知之明”，其實(shí)也可以“閉目塞聽”的。但丁有言，走自己的路，讓別人去說吧。愛因斯坦曾說，如果相對(duì)論是錯(cuò)的，不需要100個(gè)人，一個(gè)人證明就足夠了。就是這么自信！至于平凡如你我，做事不妨“三聽而后行”！實(shí)戰(zhàn)演練辯題：溫飽是不是談道德的必要條件正方觀點(diǎn)：溫飽是談道德的必要條件反方觀點(diǎn)：溫飽不是談道德的必要條件下面的觀點(diǎn)，哪些是正方觀點(diǎn)?哪些是反方觀點(diǎn)?哪些都不是?沒有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德有人處于溫飽之中，卻不談道德溫飽之人都談道德（正方）（正方）（反方）（非辯題）（非辯題）（1）觀點(diǎn)分析可根據(jù)假言推理的相關(guān)規(guī)則來判定。（1）觀點(diǎn)分析“溫飽是談道德的必要條件”是必要條件假言推理，可以轉(zhuǎn)化成“只有溫飽，才談道德”分析正方：“談道德的人必溫飽”“不溫飽就不談道德”沒有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人分析反方：“溫飽不是談道德的必要條件”與正方剛好相反，正方觀點(diǎn)的負(fù)命題即為反方觀點(diǎn)“談道德的人不一定溫飽”“不溫飽的人也談道德”不溫不飽依然談道德無關(guān)的觀點(diǎn)：有人處于溫飽中，卻不談道德；溫飽之人都談道德。（2）概念界定以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困溫飽就是或溫或飽溫飽就是既溫又飽對(duì)正方有利：由于正方要證明不溫飽就不能談道德，因此，在定義溫飽時(shí)，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是或溫或飽（不溫飽就變成了既不溫又不飽）對(duì)反方有利：由于反方要證明不溫飽也能談道德，因此在定義溫飽時(shí)要盡量多地高過人的生存底線，即不溫飽也有一定的生存余地溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困溫飽就是既溫又飽（不溫飽就變成溫而不飽或飽而不溫）（3）論證思路以下論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)的理由人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德（3）論證思路這是反方的論證思路：首先指出人存在是談道德的必要條件，言外之意是不論溫飽與否人都得談道德，這是反方相當(dāng)高明的設(shè)定，溫飽這一條件就可能被繞過。接著進(jìn)一步指出理性是談道德的必要條件，是對(duì)正方“溫飽是談道德的必要條件”的直接反駁。該命題認(rèn)為溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也會(huì)有理性，不僅構(gòu)成對(duì)溫飽這一條件的替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，反方終于宣布“在任何情況下都能夠談道德”，這就徹底撇開了溫飽這一條件。最后反其道而行，不僅不溫飽能談道德，而且“走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德”。至此，不僅攻擊了對(duì)方的觀點(diǎn)，而且亮出了自己替代性的觀點(diǎn)，更重要的是還樹起了價(jià)值高標(biāo)。（4）攻防策略以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？論證不能溫飽就難以生存論證從生存到溫飽存在過渡地帶對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)對(duì)道德的行為的界定盡量寬泛正方策略：論證不能溫飽就難以生存；（人不能“存在”，自然不能談道德）對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（當(dāng)反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時(shí)）。反方策略：論證從生存到溫飽存在過渡地帶；對(duì)道德的行為的界定盡量寬泛。（反方要把正方認(rèn)為非道德的界定為道德的，從而使道德的范圍超出溫飽的范圍）駁論文寫作陳望道學(xué)以致用“虛擬論敵”嚴(yán)寫作

在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵"?！疤摂M論敵”可能會(huì)反駁什么呢？“駁論點(diǎn)”——對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或者從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤。“駁論據(jù)”——質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問題。

所以我們就要在論點(diǎn)、論據(jù)和論證中做到無懈可擊，讓“論敵”無處可駁。1、駁論點(diǎn)示例：

小明：你知道嗎？科學(xué)證明腿越少的動(dòng)物就越聰明！

我：怎么說？

小明：比如，人就比貓啊狗啊要聰明，貓啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聰明！

我：那一定是水里的魚類最聰明了，他們沒有腿！

駁論點(diǎn)：直接駁斥對(duì)方的論點(diǎn)。先指出對(duì)方荒謬的論點(diǎn)，然后用正確的道理和確鑿的事實(shí)直接加以駁斥1、駁論點(diǎn)可俗話又說:靠人不如靠己!牛刀小試--試反駁下列觀點(diǎn)1、俗話說:一個(gè)好漢三個(gè)幫。2、俗話說:人不犯我,我不犯人。3、俗話說:兔子不吃窩邊草。可俗話又說:先下手為強(qiáng),后下手遭殃!可俗話又說:近水樓臺(tái)先得月!1.駁論點(diǎn):可以直接批駁，也可以間接批駁。

行文時(shí)，可直接反駁對(duì)方論點(diǎn)，也可間接反駁對(duì)方論點(diǎn)。

間接反駁又分歸謬法和反證法。歸謬法是就對(duì)方的論點(diǎn)進(jìn)行合乎邏輯的引申，使之露出馬腳，由此進(jìn)行反駁;反證法是證明與對(duì)方相對(duì)立的論點(diǎn)是正確的，從而駁倒對(duì)方。2、駁論據(jù)示例：唐僧帶領(lǐng)徒弟化緣,敲開了一員外家的門,唐僧：“阿彌陀佛,施主,給點(diǎn)吃的吧!”

員外:“你們比我有錢,怎么還向我要吃的?”

唐僧:“我們是和尚,身無分文,怎么可能比您老人家有錢呢?

員外:“身無分文?哼！你騎著的寶馬比我家的牛值錢;你身邊的那個(gè)瘦子穿的皮草,比我穿的綾羅綢鍛值錢;你挑擔(dān)子的挑夫還燙著卷發(fā),就連你身邊的那頭豬都比我家的肥。憑什么要施舍給你吃的!

唐僧……

駁論據(jù):通過批駁對(duì)方的論據(jù)來駁倒對(duì)方的論點(diǎn)。論據(jù)是論點(diǎn)的根據(jù),是證明論點(diǎn)的。錯(cuò)誤和反動(dòng)的論點(diǎn),往往是建立在虛假的論據(jù)之上的,論據(jù)駁倒了,論點(diǎn)也就站不住腳了。

一般來說，論據(jù)包括理論論據(jù)、事實(shí)論據(jù)和數(shù)字論據(jù):種。反駁論據(jù)也是從這三個(gè)方面入手，揭露對(duì)方理論荒謬、事實(shí)虛假和數(shù)字混亂。3、駁論證示例：

前幾天有人上我家推銷凈水器,一個(gè)勁的說他們的凈水器如何如何的好,像人的腎一樣（比喻論證）,能過濾掉那些臟物質(zhì)。

我老媽神叨叨的來了一句:“腎過濾完剩下的不是尿嗎?”

駁論證:通過批駁對(duì)方的論證過程的謬誤(駁其論證)來駁倒對(duì)方的論點(diǎn)。駁倒了它的論證中關(guān)鍵問題,也就把謬論駁倒了。論點(diǎn)不攻自破。3.駁論證:通過批駁對(duì)方論證的錯(cuò)誤，從而批駁對(duì)方。(1)引證法:引用名人名言、權(quán)威觀點(diǎn)來增強(qiáng)說服力。(2)例證法:運(yùn)用典型事例駁斥對(duì)方觀點(diǎn)的一種方法。(3)類比法:兩對(duì)象屬性相同，而且已知其中一對(duì)象還具有其他屬性，由此推出另一對(duì)象也具有同樣的其他屬性。(4)以謬制謬法;采用對(duì)方的方法和邏輯來對(duì)付對(duì)手，從而折服對(duì)方。(5)矛盾法:通過論證與對(duì)方論題相矛盾的論題的真實(shí)再根據(jù)矛盾律，進(jìn)而說明對(duì)方論題的虛假。(6)反證法:通過確定與論題相矛盾的判斷虛假來確定論題的真實(shí)性。二、駁論的要點(diǎn)（1）要對(duì)準(zhǔn)靶子。寫駁論文，首先要擺出對(duì)方錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，豎起靶子。怎樣豎起靶子呢?通常有兩種方式。一是概述，即用概括性的語言，將所批駁的敵論復(fù)述一遍，并且還要強(qiáng)調(diào)敵論的弊端。二是摘引，即把反面材料的關(guān)鍵部分或有關(guān)部分摘錄下來，然后對(duì)準(zhǔn)靶子，進(jìn)行駁斥。（2）要抓住要害。魯迅說:“正對(duì)‘論敵’之要害，僅以一擊給予致命的重傷。”對(duì)謬論，一定要抓住其錯(cuò)誤的本質(zhì)，深入地進(jìn)行揭露和批判。（3）要注意分寸。對(duì)于敵人的反革命謬論和人民內(nèi)部存在的錯(cuò)誤思想，必須加以區(qū)別。對(duì)敵人，要無情揭露，痛加批駁，給以致命打擊；對(duì)于人民內(nèi)部的錯(cuò)誤思想，就要本著“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”的原則，決不可相提并論。

（4）要有破有立。駁斥錯(cuò)誤的觀點(diǎn)同時(shí)，要樹立正確的觀點(diǎn)。例文展示:1.要對(duì)準(zhǔn)靶子。

讀書真的無用嗎?有這樣一個(gè)故事。A和B是同班同學(xué)，高考結(jié)束后A就讀于名牌大學(xué)B不讀書輟學(xué)打工。A畢業(yè)多年后去應(yīng)聘，發(fā)現(xiàn)B是自己的老板。于是有人就感嘆曰:“讀書真是無用啊。(由反方事例，引出反方觀點(diǎn)，為下文的反駁樹立靶子。)2.分析對(duì)方論點(diǎn)的要害，揭露其本質(zhì)。反駁如作戰(zhàn)一樣，也要講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，對(duì)錯(cuò)誤的論點(diǎn)給予充分的揭露和詳細(xì)的剖析，環(huán)環(huán)相扣，步步為營(yíng)，據(jù)理力爭(zhēng)。

讀書無用大概有兩種情況。一種是看到有些人年輕的時(shí)候辛辛苦苦讀書，最后步入社會(huì)取得的成就還不如不怎么讀書的人。另一種情況是，書讀了多年，走向社會(huì)發(fā)現(xiàn)原來在書中學(xué)到的大部分知識(shí)都遺忘了，或者根本派不上用場(chǎng)，那么我讀書干嗎呢?其實(shí)無論哪個(gè)年代，都可能有苦讀書帶不來高收益、成功者不見得都是讀書人這種情況。因此，讀書無用論總是被一些人提起，個(gè)別讀書人的負(fù)面信息總是被滿含鄙夷地放大，也實(shí)在是遺憾。如果只看到某一個(gè)時(shí)刻、某一些人甚至某一個(gè)人的文憑和他現(xiàn)實(shí)的所得不相符，就認(rèn)為讀書無用，實(shí)在荒謬!(分析反方觀點(diǎn)的片面性，小概率事件不能當(dāng)作規(guī)律。)3.用事實(shí)說話，用理論證明。既然已經(jīng)抓到了對(duì)方論點(diǎn)的要害，就要用確鑿的事實(shí)和翔實(shí)的理論加以論證，可直接批駁對(duì)方的錯(cuò)誤論點(diǎn)，也可采用歸謬法、反證法進(jìn)行批駁。例文展示:

開卷未必有益

“對(duì)讀者來說，假如盜版者'盜亦有道’，盜得'質(zhì)量過硬’--沒那么多錯(cuò)別字和遺漏、歪曲，開卷即便沒多少益，至少也談不上有害?？墒呛芏啾I版書質(zhì)量低劣，印刷差勁，錯(cuò)誤層出不窮……對(duì)成年讀者，或許就如吃飯吃到了蒼蠅，只是影響食欲，而對(duì)認(rèn)字求知的孩子來說，那一定害莫大焉，因?yàn)槟菍⒒靵y孩子的認(rèn)知，思維和辨別能力……至于那些宣揚(yáng)暴力、色情的非法出版物，無疑就是'開卷有害’?！?/p>

此段文字批駁了盜版的危害性，從而緊扣標(biāo)題，說明了“開卷未必有益”4.聯(lián)系實(shí)際，論證其危害。寫文章，要聯(lián)系實(shí)際，來豐富反駁的素材。

還以《開卷未必有益》為例，在批駁了“開卷有益’的說法之后，聯(lián)系生活，據(jù)理力爭(zhēng)。

“這兩年養(yǎng)生類圖書異?；鸨?，你方唱罷我登場(chǎng)，無限風(fēng)光在書店。可是，那些指點(diǎn)營(yíng)養(yǎng)保健的有著各種各樣頭銜的專家，原來多是冒牌貨……記者采訪一位'作者’，詢問那些營(yíng)養(yǎng)保健、防病治病的方子的功效。這位'作者’說，只要吃不死人就行。嘿，到這份上，還能說什么?那樣的'卷’能有什么益?”

此段文字通過批判“冒牌作者”來批判偽劣書籍指出“開卷有益”的片面性。5.破中有立，立中總結(jié)

議論雖分立論、駁論兩種，二者卻是辯證統(tǒng)一的。在駁論文中，一般在批駁錯(cuò)誤論點(diǎn)的同時(shí)，闡明正確的觀點(diǎn)，做到“破中有立”。比如:我們?cè)诜穸ā伴_卷有益”的同時(shí)，還需強(qiáng)調(diào)讀書的重要性，引導(dǎo)人們讀好書、會(huì)讀書，從而增長(zhǎng)知識(shí)、開拓視野、豐富閱歷。例文展示：

讀書真的無用嗎?當(dāng)然不是，我覺得讀書的人和不讀書的人是有很大區(qū)別的，讀書是非常必要的。(先破后立，明確自己的觀點(diǎn)。)

首先，讀書對(duì)人的影響是潛移默化的。(分論點(diǎn)一)

其次，讀書是自我提升、成長(zhǎng)、認(rèn)同的過程。(分論點(diǎn)二)

讀書帶來的成果或許不像別的方面那么明顯，但只要堅(jiān)持下去，就一定有收獲。(分論點(diǎn)三)假設(shè)你要反駁“讀書無用論”，可以怎樣寫呢?駁論點(diǎn):

讀書無用?我想，這世界上，想要提升自我，最有用的，就是讀書。駁論據(jù):

郭德綱小學(xué)畢業(yè)卻聲名大噪，由此證明“讀書無用”，簡(jiǎn)直是滑天下之大稽。讀書，不等于學(xué)歷。書，有在學(xué)堂里讀的，有在學(xué)堂外讀的。郭德綱愛讀書，尤其愛讀史書，比如《二十四史》《清史稿》。他自己曾說，藝人到最后，拼的是文化。只有手不釋卷，才能成就今天“嬉笑怒罵，皆成風(fēng)格”的文化人--郭德綱。假設(shè)你要反駁“讀書無用論”，可以怎樣寫呢?駁論證:

“大學(xué)生給小學(xué)生時(shí)打工”，這種現(xiàn)象誠(chéng)然存在(肯定對(duì)方論據(jù))，但是否就能證明讀書無用呢?

首先，這些成功的“小學(xué)生”，他們的成功，往往是站在了時(shí)代的風(fēng)口，比如改革開放，比如直播大潮。他們或許沒有學(xué)歷，但是他們有異于常人的勇氣，當(dāng)機(jī)立斷的魄力，吃苦耐勞的毅力，謙虛好學(xué)的品質(zhì)，這些“小學(xué)生”的成功，源自他們身上優(yōu)秀的品質(zhì)，而不是他們身上的低學(xué)歷這一短板。如果你沒有人家的優(yōu)點(diǎn)，沒目標(biāo)沒行動(dòng)沒堅(jiān)持，就有著人家的缺點(diǎn)“沒讀書”，然后用“讀書無用”來自我麻痹，指導(dǎo)你的人生，豈不是一件很可笑的事情?

是否讀書，當(dāng)然不能完全決定你是誰，但是，我們不能得出結(jié)論:讀書無用。

其次，“小學(xué)生”不一定不讀書，不學(xué)習(xí)。郭德綱就是小學(xué)畢業(yè)，你能說他不愛讀書，不愛學(xué)習(xí)嗎?

最后，低學(xué)歷者突出重圍，一定是少概率事件。個(gè)例不能成為普證，這是大家都懂得的道理。(駁論證:對(duì)方論據(jù)以偏概全，不能得出對(duì)方論點(diǎn))例：

我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。

這一類的人們，就是現(xiàn)在也何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們?cè)谇捌秃罄^的戰(zhàn)斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說中國(guó)人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑?！吨袊?guó)人失掉自信力了嗎》觀看以下幾位同學(xué)作文的起始部分

一般來說，“勝利”有兩重內(nèi)涵，一是在結(jié)果上取得成功，二是在過程中獲得成長(zhǎng)。將勝利取為前者時(shí)，“堅(jiān)持就是勝利”顯然是荒謬的。不然，一位高中生只要每天堅(jiān)持做一百道口算題，就能在考試中取得好成績(jī)了？運(yùn)動(dòng)健兒們只要每天長(zhǎng)跑一萬米，不加以科學(xué)的飲食和訓(xùn)練，就能在賽場(chǎng)上為國(guó)爭(zhēng)光了？只有沿著正確方向的堅(jiān)持才有可能指向勝利，若是堅(jiān)持在錯(cuò)誤的道路上，不對(duì)自身加以反思和修正，只會(huì)離勝利越來越遠(yuǎn)。“南轅北轍”說的就是這個(gè)意思。（示例一）

駁“堅(jiān)持就是勝利”駁論文寫作與修改

“堅(jiān)持就是勝利”區(qū)區(qū)六個(gè)字，實(shí)則暗含了兩層邏輯，要點(diǎn)就在一個(gè)“是”字上。第一層意思，雖然沒有明說，卻因這個(gè)“是”字具有模糊的指向性，讓聽眾普遍理解為“堅(jiān)持就能勝利”。由于未加限定，所以隱藏的實(shí)意為“只要堅(jiān)持就能勝利”。第二層意思中，“是”字意為等價(jià)而非指代，即“就算沒有勝利，堅(jiān)持這個(gè)行為本身就是勝利。”看似兩層意思扣合成完整的邏輯閉環(huán)，實(shí)則已違反了同一律——從實(shí)質(zhì)上獲得成功的“勝利”轉(zhuǎn)為精神上值得自我滿足的勝利?？梢姲l(fā)出這樣論調(diào)的敵人已經(jīng)暗戳戳地承認(rèn)堅(jiān)持不一定能帶來實(shí)質(zhì)上的勝利。（示例二）

“‘堅(jiān)持’這個(gè)行為本身就是精神上的勝利”，這也是一個(gè)荒謬而危險(xiǎn)的觀點(diǎn)。它早已把“勝利”異化到品質(zhì)層面，它給人的暗示叫作“只要你堅(jiān)持了，你的品格就是優(yōu)異的”。但其實(shí)“堅(jiān)持”這個(gè)行為本身是沒有門檻的，社會(huì)中的每個(gè)人也會(huì)在各種壓力下堅(jiān)持做一些本是困難的事情。譬如，為了高考你需要堅(jiān)持學(xué)習(xí)，為了生存你需要堅(jiān)持工作?！皥?jiān)持”是人生存且趨利避害的“必需品”而非“奢侈品”。當(dāng)我們把“堅(jiān)持”設(shè)置為在人生跑道勝利的標(biāo)志，實(shí)則阻礙了他們?cè)贈(zèng)_一百米的可能。（示例三）駁論文基本結(jié)構(gòu)一、先破后立擺對(duì)方觀點(diǎn)，樹起靶子（要列舉錯(cuò)誤事實(shí)）分析危害，剖析錯(cuò)誤本質(zhì)（理由）（破）亮出己方觀點(diǎn)（立）論證己方觀點(diǎn)（談作法）結(jié)尾照應(yīng)，提出希望二、先立后破擺對(duì)方觀點(diǎn)，樹起靶子（要列舉錯(cuò)誤事實(shí)）正面立論，舉出論點(diǎn)（立）引據(jù)論證，深入批駁（破）收尾照應(yīng)，提出希望（談作法）無論是先破后立，或先立后破，或破立結(jié)合，在結(jié)構(gòu)上都可以總分總式，或并列式展開，或?qū)舆M(jìn)式推進(jìn)，根據(jù)情況靈活運(yùn)用。范文展示23.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)

有人認(rèn)為，道德底線低的人有時(shí)比道德底線高的人占優(yōu)勢(shì)你做不出來的，他做得出來，所以他們總能如魚得水。

請(qǐng)你針對(duì)上述觀點(diǎn)寫一篇駁論文，體現(xiàn)你的認(rèn)識(shí)和思考。

要求:選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題;不要套作，不得抄襲;不得泄露個(gè)人信息;不少于800字

導(dǎo)寫語中要求寫駁論文,可以駁論點(diǎn)、駁論據(jù)和駁論證6就本題而言,適合直接駁論點(diǎn)。同時(shí),寫駁論文，要破也要立，可以先駁后立，也可以邊駁邊立(破立結(jié)合)，確立自己正確的價(jià)值觀。行文時(shí),可以列舉種種不正確的現(xiàn)象，總體按樹靶子-析危害一挖根源一指出路”的思路進(jìn)行寫作。讀下列一篇短評(píng)，分析寫作思路，飯圈”不能圈一切，尤其是孩子的課堂

近日，幾段小學(xué)老師組織全班學(xué)生跳舞為某明星應(yīng)援的視頻曝光后，學(xué)校對(duì)當(dāng)事老師做出停職停課的處理，教育局對(duì)該教師所在學(xué)校的校長(zhǎng)進(jìn)行了誠(chéng)勉談話。/(擺現(xiàn)象)學(xué)校是知識(shí)殿堂，是傳道授業(yè)解惑的地方，不是為明星應(yīng)援的粉絲加工。少年兒童教育關(guān)乎國(guó)家未來，青少年價(jià)值觀培養(yǎng)關(guān)乎民族希望，絕不能變成追星應(yīng)援的工具。/(提觀點(diǎn))組織學(xué)生為自己的偶像應(yīng)援，可以說，不僅突破了職業(yè)規(guī)范，也有損教師職業(yè)道德，折射出教育培養(yǎng)管理的漏洞。/(挖根源)越界的追星行為，不僅透支著明星的流量，也可能反噬偶像本身，更侵蝕著飯圈文化的正向價(jià)值。/(析危害)職業(yè)底“線”不能破，理性之“圈”不能出，飯圈不能圈一切，尤其是孩子們的課堂。文明理性追星，才能激蕩起粉絲群體的正能量。(指方法)總結(jié)規(guī)律:擺現(xiàn)象-提觀點(diǎn)一挖根源-析危害(闡意義)一指方法關(guān)聯(lián)課本:《拿來主義》

生活不在別處，表演換不來精彩。有部電視劇中有這樣一個(gè)故事，講的是社交評(píng)分系統(tǒng)主導(dǎo)了人們的生活——獲得高評(píng)分受人尊重，評(píng)分低的將被人排擠；人們疲于應(yīng)付“點(diǎn)贊”與“被點(diǎn)贊”，最終丟失了自我。這一隱喻，值得我們深思。遠(yuǎn)方到底在哪里？不在朋友圈，不在鏡頭里，而是在腳下。做自己的事，走自己的路，才是應(yīng)有的生活態(tài)度。否則就算走到天涯海角，也沒有跳出方寸之大的小圈圈。（亮出己方觀點(diǎn)，提出希望）

本文是一篇典范的駁論文。開頭伊始，先列舉錯(cuò)誤事實(shí)：朋友圈里冒出了一大批旅行達(dá)人，惹得不少人心里犯嘀咕。第二段指出它屬于數(shù)字游戲、自娛自樂，不能當(dāng)真。這屬于對(duì)這種錯(cuò)誤事實(shí)的深入分析。第三段將內(nèi)容進(jìn)一步予以拓展，列舉了類似曬足跡的現(xiàn)象。得出反面觀點(diǎn)：生活遠(yuǎn)沒有朋友圈精彩。第四段以“一些人為什么熱衷在朋友圈表演？”起頭，對(duì)這種現(xiàn)象的錯(cuò)誤本質(zhì)進(jìn)行了剖析。第五段亮出己方觀點(diǎn)：“生活不在別處，表演換不來精彩?！边@篇駁論文，采用的是先破后立的方法，在充分批駁錯(cuò)誤作法后，正確的態(tài)度便水到渠成了。例1.

生活遠(yuǎn)比朋友圈精彩

最近，一款名為“西瓜足跡”的小程序在朋友圈刷屏。人們選擇自己去過的城市之后，足跡地圖就會(huì)自動(dòng)生成。一下子，朋友圈里冒出了一大批旅行達(dá)人，“踏足30多個(gè)省區(qū)，700多個(gè)城市，超越了99.9%用戶”者大有人在，惹得不少“吃瓜群眾”犯嘀咕，為何你們都走過千山萬水，唯獨(dú)我沒去過遠(yuǎn)方？（列舉錯(cuò)誤事實(shí)）

只不過，數(shù)據(jù)很唬人，實(shí)則糊弄人。（剖析錯(cuò)誤本質(zhì)）

其實(shí)，曬“足跡”也算不上新鮮事。對(duì)很多人來說，“曬”早已成了一種日常儀式，干了什么事，不分享出去，就渾身不自在。當(dāng)然，我們不否認(rèn)這其中有真情實(shí)感，可“打腫臉充胖子”，“以演謀曬”的也確有不少。（引據(jù)論證，深入批駁）

一些人為什么熱衷在朋友圈表演？娛樂、炫耀、攀比，可能兼而有之。一些小程序剛一上線便傳播甚廣，恰是迎合了這些心理。（剖析錯(cuò)誤本質(zhì)）例2.別在流行中失去自我

從“高手在民間”的“炫技”拍攝，到跳、唱、抖不能停的“鬼畜”剪輯，以快手、抖音為代表的短視頻APP迅速征服了大量95后、00后。最新數(shù)據(jù)顯示，快手擁有近7億累計(jì)用戶，1.2億日活躍用戶，抖音正向此靠近。當(dāng)深度用戶捧著手機(jī)“刷一天根本停不下來”“坐地鐵看走路也看”時(shí)，他們是在迷戀什么？（列舉錯(cuò)誤事實(shí)）

“記錄普通人的生活”，某短視頻APP如是宣稱。只是放眼望去，那些十來秒的短視頻中，真正的普通生活、優(yōu)質(zhì)記錄倒在少數(shù)，多半還是自虐式吃異物、無意義搞笑以及刷底線獵奇。如果說此前網(wǎng)絡(luò)上為人詬病的“三俗”內(nèi)容還是打打擦邊球、尚顯“含蓄”的話，那么那些短視頻無疑是在赤裸裸地進(jìn)行感官刺激?；仡欉@些年網(wǎng)絡(luò)流行的一些風(fēng)向，不難發(fā)現(xiàn)其中也有一種趨勢(shì)：載體從文字、圖片到視頻，瀏覽時(shí)間從以分計(jì)到以秒算，提供的信息日漸低俗，用戶的時(shí)間被越切越碎，品位似乎也一降再降?；ヂ?lián)網(wǎng)大潮起起落落，低俗短視頻的風(fēng)潮終會(huì)過去。只是，若按這趨勢(shì)發(fā)展，下一次的流行物是否會(huì)更讓人大跌眼鏡？（指出危害）

潮流代代不同、年年變化，不變的是年輕人始終能夠敏感地追上潮流、樂在其中。古語有云“近朱者赤，近墨者黑”，年輕人正處于三觀塑造期，他們所追逐的流行風(fēng)潮，必將“潤(rùn)物細(xì)無聲”般內(nèi)化于價(jià)值觀念與思維方式之中。相較于過往，如今的潮流風(fēng)向標(biāo)主要發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)，更新更快、花樣更多，卻也泥沙俱下、良莠不齊。如若不加選擇地終日追逐，部分年輕人空虛迷茫的狀態(tài)只怕更甚。（亮出觀點(diǎn)）

“人活著總要有個(gè)主題，使你魂夢(mèng)系之?！碑?dāng)下，價(jià)值多元、選擇爆棚，如果每次都隨流行而去，任憑人生的主題被一次次沖散，那很可能就真的失去了自我。青年人朝氣蓬勃、風(fēng)華正茂，本應(yīng)如“早上八九點(diǎn)鐘的太陽”般給人以希望。生命的這一階段，正是學(xué)本領(lǐng)、長(zhǎng)才干、拓視野的黃金年齡，正是大展拳腳、實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的關(guān)鍵時(shí)期。青年的生活，除了眼前的搞怪視頻、偶爾的輕松娛樂，還應(yīng)該有科學(xué)、文化、藝術(shù)等飽滿且值得追尋的日常。與其在屏幕中“坐井觀天”、被流行文化消費(fèi)，倒不如躬耕于自己的人生主題，努力實(shí)現(xiàn)價(jià)值與尊嚴(yán)。（論證觀點(diǎn)）

有媒體研究者曾說：“毀掉我們的不是我們所憎恨的東西，而恰恰是我們所熱愛的東西?！薄八鶡釔鄣臇|西”，直接影響著人生的主題能否深化。警惕“娛樂至死”、拒絕浮躁，靜下來尋找值得交付的熱愛，無論是一首好詩、一篇好文、一曲好歌，恐怕都比十來秒的視覺沖擊有意義得多。（提出希望）

本文開頭伊始，就對(duì)現(xiàn)實(shí)中不合道德，有礙社會(huì)健康發(fā)展的短視頻現(xiàn)象進(jìn)行列舉，事例極為典型，羅列豐富，有警醒讀者的作用。第二段借助議論來分析這種現(xiàn)象，指出它們“多半還是自虐式吃異物、無意義搞笑以及刷底線獵奇”，注重的是“感官刺激”。既表達(dá)對(duì)這種情況的憂慮，又陳述了它的危害。第三段自然而然地從反面提出自己的觀點(diǎn)：“如若不加選擇地終日追逐，部分年輕人空虛迷茫的狀態(tài)只怕更甚”。這是對(duì)題目“別在流行中失去自我”的另一種闡釋。第四段則進(jìn)一步論證這個(gè)觀點(diǎn)，指出年輕人“應(yīng)該有科學(xué)、文化、藝術(shù)等飽滿且值得追尋的日?！?。這是典型的破而后立。結(jié)尾提出希望，希望大家靜下來尋找值得交付的熱愛。文章有理有據(jù)，層層深入，在批駁了不當(dāng)現(xiàn)象的同時(shí)鮮明地立起了自己正確的觀點(diǎn)。令人信服。學(xué)會(huì)分析典型議論性文章的邏輯鏈條

邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路，或者說論點(diǎn)被逐步證明的過程，其也就是文章內(nèi)在邏輯鏈條的推展過程。只有梳理出這一過程，才能夠真正理解作者論證，也才能寫出有條路、有思路、有說服力的議論文。

練習(xí)：1、分析《請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上》的邏輯鏈條。