高中歷史之教學(xué)教研“夷夏之辨”之于近代中國(guó)素材

PAGEPAGE2“夷夏之辨”之于近代中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，這樣一種歷史敘述占據(jù)著我們的思想市場(chǎng)：中國(guó)的近代史開(kāi)啟之際，老大帝國(guó)愚昧顢頇，執(zhí)迷于"夷夏之辨"，以"天朝上國(guó)"自居，在西方先進(jìn)的器物、制度和思想文化面前仍舊自以為是，造成了"天朝的崩潰"。這種因過(guò)度文化自信導(dǎo)致的"華夏中心主義"大大地阻礙了中國(guó)向先進(jìn)的西方學(xué)習(xí)，造成了落后挨打的屈辱的百年近代史。而中國(guó)走向現(xiàn)代化的過(guò)程，某種意義上便是拋棄原有的以"天下""夷夏之辨"為核心的傳統(tǒng)天下觀而融入以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的現(xiàn)代世界體系。然而，這種歷史敘述略有過(guò)于簡(jiǎn)潔化之嫌，它沒(méi)有看到"夷夏之辨"在近代史上一度也為中國(guó)向西方學(xué)習(xí)供應(yīng)了肯定的思想資源。夷夏之辨，或者說(shuō)華夷觀，是傳統(tǒng)中國(guó)根深蒂固的思想觀念之一，產(chǎn)生于西周后期與春秋之際。它將天下劃為"華夏"諸邦與"夷""戎""蠻""狄"等部落。它甫一產(chǎn)生，便有依文化與血統(tǒng)作區(qū)分的兩重含義在內(nèi)。但隨著中華文化的發(fā)展，不再以血緣的親疏而以文明程度的差異作為區(qū)分華夷的標(biāo)準(zhǔn)，而且漸漸被廣為接受?！抖Y記·王制》中說(shuō):"中國(guó)戎夷，五方之民，皆有其性也，不行推移?！袊?guó)、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器，五方之民，言語(yǔ)不通，嗜欲不同。"而唐初大儒孔穎達(dá)便從文化的角度予以注解，指出"中國(guó)有禮儀之大，故稱(chēng)夏，有服章之美，謂之華。華、夏一也"。韓愈在《原道》中指出，"孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之"。它表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn)：首先，華和夷是可以辨別的，而辨別的標(biāo)準(zhǔn)正在于文明的程度；其次，華夷當(dāng)然有別，是有界限的，但這界限并不是永恒不變的，華夷是可以相互轉(zhuǎn)換的。日本學(xué)者宮崎市定指出，"'武'的有無(wú)，不能確定。但'文'的有無(wú)，卻可確定華與夷的區(qū)分。換句話說(shuō)，'文'只存在于'華'之中，同時(shí)，正是由于有'文'，'華'才得以成為'華'"。因此，從理論上講，中國(guó)屬于"華夏"必需在具有"文"即先進(jìn)的文明成果的前提下才能成立，而不是自然成立的。然而在歷史上，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在東亞處于文化、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的地位。久而久之便使得人們習(xí)慣性地將中國(guó)與"先進(jìn)文化"畫(huà)上等號(hào)，中國(guó)即屬于華夏成為一種不證自明的結(jié)論。然而，當(dāng)清王朝面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮而喪權(quán)辱國(guó)，遭受了三千年未有之大變局之時(shí)，中國(guó)是否仍是文化最為先進(jìn)的國(guó)家，就成了一個(gè)不得不面對(duì)的問(wèn)題。在此問(wèn)題面前，假如仍舊毫不猶豫地將大清即是華夏作為無(wú)須懷疑的前提，那么大清便還是文化先進(jìn)之國(guó)，因此就沒(méi)有必要向西方的"蠻夷"學(xué)習(xí)。即便要學(xué)習(xí)，最多也是學(xué)習(xí)器物上一些優(yōu)點(diǎn)，即"師夷長(zhǎng)技以制夷""中體西用"。換言之，華夷觀在此時(shí)對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代化就起到了相當(dāng)大的阻礙作用。但與此同時(shí)，也有一批有識(shí)之士漸漸留意到西方列強(qiáng)不僅有極為發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，在精神文明上也取得了豐碩的成果，因而大清是否在文化上也領(lǐng)先于西方列強(qiáng)便值得懷疑。中國(guó)首位駐外使節(jié)郭嵩燾在深化了解西方社會(huì)之后，便感慨道："三代以前，獨(dú)中國(guó)有教化耳……自漢以來(lái)，中國(guó)教化日益微滅；而政教風(fēng)俗，歐洲各國(guó)乃獨(dú)擅其勝，其視中國(guó)亦猶三代盛時(shí)之視夷狄也。"在他看來(lái)，中國(guó)已經(jīng)淪為"夷狄"，而西方列強(qiáng)因?yàn)槲幕?，儼然已?華夏"氣象，甚至直追三代盛世了："西洋君德，視中國(guó)三代令主，無(wú)有能庶幾者；即伊周之相業(yè)，亦未有聞焉；而國(guó)政一公之臣民，其君不以為私。"王韜亦批駁了中國(guó)自為華夏的觀念："自世有內(nèi)華外夷之說(shuō)，人遂謂中國(guó)為華，而中國(guó)以外統(tǒng)謂之夷，此大謬不然者也。"他指出華夏和夷狄的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是文化而非地域或種族，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)了夷夏身份的可逆轉(zhuǎn)性，"然則華夷之辨，其不在地之內(nèi)外，而系于禮之有無(wú)也明矣。茍有禮也，夷可進(jìn)為華；茍無(wú)禮也，華則變?yōu)橐?，豈可沾沾自喜，厚己以薄人哉"。維新派的代表譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑒t將民主、共和制度視為分辨夷夏的重要標(biāo)準(zhǔn)："惟視教化文明之進(jìn)退如何耳?！且晕魅俗钪v究倫常，且更精而更實(shí)。即如民主、君民共主，豈非倫常中之大公者乎？"（譚嗣同語(yǔ)）在他們看來(lái)，在與西方世界的較量中，中國(guó)早已落后而成為夷狄了，"乃以如此之國(guó)力，如此之政體，如此之人心風(fēng)俗，猶囂囂然自居中國(guó)而夷狄人，無(wú)怪乎西人以我為三等野番之國(guó)"（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)）。因此在這些"睜眼看世界"者看來(lái)，以地域定夷夏是不符合"夷夏之辨"的本義的；夷夏是可以轉(zhuǎn)換的；西方的政教風(fēng)俗、倫常禮義并不遜于中國(guó)，甚至勝于中國(guó)；西方儼然已是"華夏"而中國(guó)淪為"夷狄"了。而"夷狄"必需向華夏學(xué)習(xí)，亦即大清必需向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的文明成果。郭嵩燾從"夷夏之辨"的義理動(dòng)身，指出"自西洋通商三十余年，（西方）乃似以其有道攻中國(guó)之無(wú)道，故可危矣"，即假如不抓緊學(xué)習(xí)先進(jìn)文明成果便有亡國(guó)滅種的危急。從這個(gè)意義上說(shuō)，"夷夏之辨"在近代史上并非完全扮演了阻礙中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的角色，它同時(shí)也給一部分主見(jiàn)向西方學(xué)習(xí)的學(xué)問(wèn)分子供應(yīng)了肯定的理論基礎(chǔ)和思想資源。因此，我們必需留意到"夷夏之辨"的雙重含義，除了狹義上的中外之別以外，還有留意文化先進(jìn)與落后之別之義。事實(shí)上，這一含義本身便是儒學(xué)的題中應(yīng)有之義?？鬃釉f(shuō)道："先進(jìn)于禮樂(lè)，野人也；后進(jìn)于禮樂(lè)，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)。"這便是主見(jiàn)重視文明禮樂(lè)而反對(duì)用先天的血統(tǒng)去評(píng)判人。中國(guó)特色社會(huì)主義植根于中華文化