《EVA模型的企業(yè)價值評估效果分析》8200字（論文）

EVA模型的企業(yè)價值評估效果分析目錄TOC\o"1-2"\h\u26935EVA模型的企業(yè)價值評估效果分析 1236131.1EVA模型估值結(jié)果的合理性分析 1103291.1.1與股利現(xiàn)金流量（DMM）模型的比較 1266021.1.2與自由現(xiàn)金流量（FCFF）模型的比較 2172081.1.3與市場法的比較 346711.1.4各模型估值結(jié)果的比較 5136971.2EVA估值法在充分體現(xiàn)寧德時代企業(yè)價值方面的原因分析 6166791.2.1與企業(yè)自由現(xiàn)金流量法比較 627221.2.2與市場法的比較 8171131.2.3與股權(quán)現(xiàn)金流法比較 936951.3EVA估值法對提升企業(yè)價值的作用 956061.4對寧德時代價值提升的建議 121.1EVA模型估值結(jié)果的合理性分析運用其他估值方法對寧德時代的企業(yè)價值分別進行評估，通過EVA估值模型與其他估值方法進行比較分析EVA估值結(jié)果的合理性。1.1.1與股利現(xiàn)金流量（DMM）模型的比較收益法中各估值方法的基本原理相同，不同點在于所選擇的現(xiàn)金流量。股利折現(xiàn)模型選擇的是將未來股東收到的現(xiàn)金股利作為價值評估的依據(jù)。因此，本文處于可比性的考慮，同樣選擇二階段增長模型，永續(xù)增長率沿用上文數(shù)據(jù)6%。兩階段股利現(xiàn)金流量模型為：注：n表示期數(shù)，表示第t年的股利，r表示股權(quán)資本成本，g表示永續(xù)增長率企業(yè)自上市以來每股收益和每股股利派發(fā)情況見下表5-1：表5-SEQ表5-\*ARABIC1自2017年來每股收益和每股股利的增長情況單位：元項目/年份2015年2016年2017年2018年2019年每股收益0.77551.87362.00841.64122.0937每股股利——————0.1420.22股利增長率————————54.93%由于寧德時代上市至今僅3年，股利派發(fā)的數(shù)據(jù)僅能獲得兩組，因此取其每股股利均值為0.181，同時預計未來5年的股利增長率為54.93%，權(quán)益資本成本率沿用上文計算數(shù)據(jù)10.13%,則寧德時代基于股利現(xiàn)金流量模型的企業(yè)估值結(jié)果如下表5-2所示：表5-SEQ表5-\*ARABIC2基于股利現(xiàn)金流量模型的估值結(jié)果單位：元/股項目/年份2020年2021年2022年2023年2024年每股收益0.340.530.821.271.96折現(xiàn)系數(shù)0.910.820.750.680.62折現(xiàn)值0.310.440.610.861.21穩(wěn)定期價值31.11估值結(jié)果34.54由估值結(jié)果可以看到，基于DMM模型的估值結(jié)果遠遠高于評估基準日的股票價格，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是：寧德時代作為一家剛上市的企業(yè)，可供參考的數(shù)據(jù)較少、受波動性影響較大，因此難以準確的對企業(yè)的股利增長率進行預測。由于這種較大不確定性和主觀估計的存在，DMM估值模型的適用性相較于EVA的估值方法帶來的誤差就會比較大，因此適用性較差。1.1.2與自由現(xiàn)金流量（FCFF）模型的比較為保持與EVA估值模型的可比性，本模型也同樣選擇二階段增長模型進行預測。折現(xiàn)模型除了將自由現(xiàn)金流替代股利現(xiàn)金流、加權(quán)資本成本代替折現(xiàn)率以外，其余都與股利折現(xiàn)模型同，至此不再贅述。FCFF計算公式如下：企業(yè)自由現(xiàn)金流量=[凈利潤+所得稅費用+利息費用（利息收入-利息支出）]*（1-平均所得稅率）+折舊與攤銷-營運資本增加-資本性支出增加營運資本增加額=（流動資產(chǎn)年末數(shù)-流動負債年末數(shù)）-（流動資產(chǎn)年初數(shù)-流動負債年初數(shù)）資本性支出增加額=非流動資產(chǎn)期末數(shù)、非流動資產(chǎn)期初數(shù)+折舊與攤銷因此，根據(jù)以上數(shù)據(jù)，寧德時代2015年至2019年企業(yè)自由現(xiàn)金流量計算表如下表5-3：表5-SEQ表5-\*ARABIC3寧德時代2015年至2019年企業(yè)自由現(xiàn)金流量計算表單位：萬元年份2015年2016年2017年2018年2019年凈利潤95058.1291843.7419401.7373589.6501267.4加：利息支出-利息收入9499.54091.5-270.2-27973.3-78162.1加：所得稅費用14941.148177.765404.446891.774809.1減：平均所得稅12452.638231.554942.148940.265666.0息前稅后利潤107050.1305881.4429597.8343567.8432248.4加：折舊和攤銷2282.66368.216556.027882.534689.3減：營運資本增加-80151.81142331.9356451.6768342.44886841.6減：資本性支出220891.6372218.2996831.3362132.31003161.2自由現(xiàn)金流量-31407.1-1202300.5-907137.1-759024.4-5423073.1數(shù)據(jù)來源：寧德時代年度財務報告由上表可以看到，寧德時代前五年一直處于快速擴張的階段，這使得歷年企業(yè)自由現(xiàn)金流量都處于負值狀態(tài)，而且有不斷擴大的趨勢。當下，寧德時代仍處于快速發(fā)展的時期，無法準確的預測未來幾年公司自由現(xiàn)金流的留存情況，因此用企業(yè)自由現(xiàn)金流量法對企業(yè)進行估值缺乏可操作性，同樣不具有適用性。1.1.3與市場法的比較相對價值模型主要運用三種比率模型進行評估，分別是市盈率計算模型、市凈率計算模型和市銷率計算模型。三種模型的估值方法基本類似，主要有兩種方法，一種是參考行業(yè)內(nèi)具有可比性公司的數(shù)據(jù)，進行本公司的估值；另一種是參考整個行業(yè)的平均數(shù)據(jù)，從而計算得到目標企業(yè)的市場價值。評估基準日動力電池板塊PE、PB和PS的行業(yè)數(shù)據(jù)見下表5-4：表5-SEQ表5-\*ARABIC4行業(yè)內(nèi)各公司數(shù)據(jù)單位：倍證券代碼證券簡稱市盈率PE

2019-12-31市凈率PB

2019-12-31市銷率PS

2019-12-31002091.SZ江蘇國泰10.581.380.29600884.SH杉杉股份13.601.421.71002407.SZ多氟多136.032.592.27300438.SZ鵬輝能源28.453.392.93002074.SZ國軒高科28.501.943.23000049.SZ德賽電池21.034.820.49688567.SH孚能科技——————300568.SZ星源材質(zhì)31.334.8711.93603026.SH石大勝華34.564.391.33688116.SH天奈科技110.9811.7722.90300073.SZ當升科技37.713.613.63300207.SZ欣旺達43.071.641.49002594.SZ比亞迪46.782.541.00300890.SZ翔豐華——————300037.SZ新宙邦43.014.976.36002709.SZ天賜材料24.884.021.46603659.SH璞泰來62.3612.7411.19300014.SZ億緯鋰能81.1813.6511.17300750.SZ寧德時代69.377.137.94688151.SH先惠技術(shù)——————002812.SZ恩捷股份78.4510.6216.55總和901.87101.47111.87平均數(shù)50.331.646.21數(shù)據(jù)來源：WIND（1）市盈率模型當日寧德時代的每股收益為2.09元。目標每股市價=行業(yè)平均市盈率×目標企業(yè)每股收益=50.33×2.09=101.19（元/股）2019年底寧德時代公司的總股本約為22.08億股，企業(yè)價值為2322.59億元。（2）市凈率模型當日寧德時代的每股凈資產(chǎn)為17.27元。目標每股市價=行業(yè)平均市凈率×目標企業(yè)每股凈資產(chǎn)=1.64×17.27=97.40（元/股）2019年底寧德時代公司的總股本約為22.08億股，企業(yè)價值為2150.65億元。（3）市銷率模型當日寧德時代的每股銷售額為20.73元。目標每股市價=行業(yè)平均市凈率×目標企業(yè)每股銷售額=6.21×20.73=128.73（元/股）2019年底寧德時代公司的總股本約為22.08億股，企業(yè)價值為2842.43億元。1.1.4各模型估值結(jié)果的比較根據(jù)以上章節(jié)的計算結(jié)果，匯總估值結(jié)果見下表5-4：表5-SEQ表5-\*ARABIC5各估值結(jié)果比較單位：元/股評估基準日收盤價EVA模型股利現(xiàn)金流量模型市盈率模型市凈率模型市銷率模型106.40112.5034.54101.1997.40128.73通過表格可以看到，由于不同方法選擇的數(shù)據(jù)口徑不同，估值結(jié)果也不相同。將折現(xiàn)模型之間的估值結(jié)果進行比較可以發(fā)現(xiàn)：股利現(xiàn)金流模型使公司的價格被低估，其原因有三：（1）現(xiàn)金股利受公司每年股息的派發(fā)比率和發(fā)行在外的流通股股數(shù)影響較大。（2）公司剛上市不久，日常經(jīng)營活動對營運資金和資本支出的依賴較大，需要留存大部分收益，因此股利支付率受管理層董事會決策的影響較大。（3）相較于美國股市，我國股市分紅率較低，分紅不具有穩(wěn)定性。根據(jù)以上原因可以認為，股利現(xiàn)金流量法對于寧德時代的企業(yè)價值評估基本不適用。FCFF模型同樣受到現(xiàn)金流的影響而缺乏適用性。從2015年以來，寧德時代迅速擴張，無論是以滿足日常經(jīng)營活動的營運資本還是處于戰(zhàn)略意義的資本性投入都以成倍的方式增長，導致企業(yè)自由現(xiàn)金流一直處于負值，因此，F(xiàn)CFF模型在此不具現(xiàn)實意義。市場法受可比公司的影響，導致估值誤差較大。寧德時代作為動力電池板塊的龍頭企業(yè)，無論是在企業(yè)規(guī)模還是盈利能力方面都難以找到可比公司，因此雖然市盈率模型下的估值結(jié)果較為接近當日的股票收盤價，但是運用平均數(shù)據(jù)計算的結(jié)果受到行業(yè)內(nèi)最大值、最小值以及眾數(shù)分布的影響較為劇烈，價估值結(jié)果可靠性較低。不同估值模型的結(jié)果差異與可靠性之間的比較，將在下一節(jié)進行詳細的分析與論述。1.2EVA估值法在充分體現(xiàn)寧德時代企業(yè)價值方面的原因分析1.2.1與企業(yè)自由現(xiàn)金流量法比較1.兩種方法對收益流量的關(guān)注點不同，EVA法更注重企業(yè)自身經(jīng)營為企業(yè)創(chuàng)造價值的能力。將寧德時代的稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）和公司自由現(xiàn)金流（FCFF）的計算公式進行對比可以看到，二者在計算上的出發(fā)點都是始于息前稅后利潤，而在后續(xù)的計算中出現(xiàn)了較大的分歧。NOPAT的計算扎根于企業(yè)本身業(yè)務的創(chuàng)造價值的能力：比如將非經(jīng)常性損益排除在外，避免其他損益事項對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績造成數(shù)據(jù)扭曲；再比如將會稅口徑的差異帶來的遞延稅項的變動排除在外，避免了部分非主營業(yè)務因素——所得稅費用對企業(yè)經(jīng)營收益帶來的影響，由此可以看到，NOPAT更注重企業(yè)的真實業(yè)務帶來的收益流量。而FCFF的計算立足于企業(yè)可供自由支配的在滿足日常經(jīng)營投資需要后的現(xiàn)金流量。計算過程中，F(xiàn)CFF并未對非經(jīng)常性損益進行考慮，這種具有突發(fā)性的、意外性的支出使得未來流入流出企業(yè)的現(xiàn)金難以預計，同時，由于這種收支不具有可持續(xù)性，容易造成現(xiàn)金流的較大波動，對未來數(shù)據(jù)的預測具有極大的干擾性。另外，公司自由現(xiàn)金流的大小容易受到當年資本性投入的影響而使得自由現(xiàn)金流量結(jié)果存在較大不確定性，一方面是未來保全現(xiàn)有資產(chǎn)的收益能力而進行的新老資源替換的投入，另一方面是公司為了擴大規(guī)模而進行的在未來取得收益的資本擴張試投入。寧德時代這幾年之所以發(fā)展勢頭迅猛，是因為其在產(chǎn)品和技術(shù)方面受到了全球市場的認可，其絕大部分的凈利潤來自于公司的主營業(yè)務，因此，從理論上講，真正為公司股東帶來收益的、為公司創(chuàng)造的價值的是公司的主營業(yè)務。另外，從數(shù)據(jù)上講，寧德時代近五年的自由現(xiàn)金流量一直到掛，公司長期處于擴張的態(tài)勢下，隨著“電動時代”的不斷臨近，可以預測該趨勢還將持續(xù)下去。因此，面對著企業(yè)自由現(xiàn)金流呈現(xiàn)負值的狀態(tài)，F(xiàn)CFF法無法運用，企業(yè)自由現(xiàn)金流量在此也就不能很好反映出企業(yè)的價值，而EVA法更能從寧德時代價值創(chuàng)造的根源上反映企業(yè)價值。2.EVA估值法考慮了權(quán)益的機會成本，對股東價值的衡量更全面。公司價值理論強調(diào)了股東價值最大化，不考慮股東權(quán)益的機會成本就無法真實的反應股東價值的增減。EVA最突出的一點就是將權(quán)益資本成本考慮在內(nèi)，將公司產(chǎn)生的價值定義為只有在彌補包含了權(quán)益資本成本在內(nèi)的所有資金成本后的剩余價值。讓渡資金的未來使用權(quán)產(chǎn)生了權(quán)益的機會成本，只有企業(yè)的內(nèi)含報酬率高于股東和債權(quán)人的必要報酬率以后，企業(yè)才算正真的為股東創(chuàng)造出了價值。因此，EVA法剔除了收益的虛高部分，即權(quán)益資本的機會成本，更加真實反映了企業(yè)創(chuàng)造價值的能力，使企業(yè)價值的波動和EVA流量的波動更具有聯(lián)動性。3.相較于FCFF法，EVA估值法更注重未來的收益能力。企業(yè)的價值也被定義為企業(yè)未來收益能力的折現(xiàn)值，那么，如果某種方法可以準確可靠的對企業(yè)未來的收益進行預判，這種方法計算得到的數(shù)據(jù)將更能精確的反映出企業(yè)的真實價值，這就要求估值理論重視企業(yè)未來的收益能力。EVA估值法在這方面擁有先天優(yōu)勢，在進行EVA計算的項目調(diào)整時，涉及到未來收益能力方面的典型調(diào)整包括了費用化研發(fā)支出的調(diào)整和廣告費用的調(diào)整，這些費用在FCFF法中被看作為當期費用而沖減了當期的收益，忽略了這些費用對企業(yè)未來收益能力帶來的正面影響；而EVA則將上述費用進行資本化處理，合理的將上述投入在未來攤銷，減少了會計上收益與成本的錯配，將上述費用轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)并將其價值充分的體現(xiàn)在未來的收益中。因此，EVA估值法更注重未來的收益能力，而FCFF法更重視眼前的現(xiàn)金流量，相較而言EVA法更能充分的體現(xiàn)出公司當期投入的未來價值。4.FCFF模型未考慮企業(yè)的初始價值，造成企業(yè)價值的部分缺失。無論是在計算EVA還是自由現(xiàn)金流量，每種模型計算的都是增量收益，企業(yè)在評估基準日的初始價值是帶來這些增量收益的基礎(chǔ)，是未來收益能夠取得必要條件，沒有初始價值何談未來收益，因此初始價值是企業(yè)價值不可忽略的重要部分，而在FCFF和FCFE模型中卻并未提及，企業(yè)的價值被低估。1.自由現(xiàn)金流與EVA相比，前者的波動性更劇烈，結(jié)果的不確定性更強。自由現(xiàn)金流是現(xiàn)金流量表的結(jié)果項，因此自由現(xiàn)金流的計算結(jié)果更容易受到當年公司對待商業(yè)信用的態(tài)度，籌資、投資活動的影響而使得未來的結(jié)果波動性較強，可預期性較低，因此，自由現(xiàn)金流的增減趨勢的穩(wěn)定性和可操控性較差；而EVA的計算始于營業(yè)外收入，市場需求發(fā)生劇烈變動的可能性較低，發(fā)展相對平穩(wěn)的公司其收入與各項成本都能在一個相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢上保持穩(wěn)定增長，因此其計算結(jié)果的穩(wěn)定性相對較高，所以相較于自由現(xiàn)金流量預測中的主觀性，EVA模型較低。1.2.2與市場法的比較1.市場法預先假設了PE、PB、PS充分的體現(xiàn)了可比公司的價值。技術(shù)人員在使用市場法做估值的時候，往往出于對估值數(shù)據(jù)的準確性考慮將大量的資源花費在了可比公司的選擇上，然而看似極力體現(xiàn)企業(yè)價值的過程卻忽略論證了一個基本問題，即可比公司的PE、PB、PS充分反映了企業(yè)的內(nèi)在價值了嗎？可比公司的三種比率容易受到資本市場投資者預期的變化而產(chǎn)生波動。首先，我國的市場經(jīng)濟體制并不健全，市場上的投機行為的存在導致傳達股票價格的信息充斥著“雜音”；其次，市場預期又會受到宏觀政策、國際政治局勢的影響，導致可比公司股價偏離企業(yè)真實的內(nèi)在價值，造成企業(yè)價值的低估或高估（尤其是對首次IPO的企業(yè)和發(fā)行新股的企業(yè)來說）。因此，即使市場上存在完全可比的公司，三種比率也難以真實的、充分的反應目標企業(yè)的內(nèi)在價值。而EVA估值法立足于自身，一定程度上規(guī)避了來自于可比數(shù)據(jù)的價值扭曲；另外，EVA的折現(xiàn)率是基于企業(yè)自身的資本結(jié)構(gòu)之上的數(shù)據(jù)，折現(xiàn)結(jié)果更具有獨立性和針對性，這相較于套用可比企業(yè)的數(shù)據(jù)來說，前者對價值的反應更具有真實性。2.用凈利潤、營業(yè)收入和凈資產(chǎn)中的任何一項對寧德時代進行估值都顯得較為片面。凈利潤，不同公司對各項成本費用收益的計量不盡相同，會計數(shù)據(jù)容易受到會計口徑、制度的變化而同步改變，數(shù)據(jù)變化的彈性較大，數(shù)據(jù)的真實性存疑；營業(yè)收入與企業(yè)價值的聯(lián)動性還要考慮到成本的波動，成本發(fā)生變化，企業(yè)的收益就會發(fā)生變化，那么企業(yè)價值就不能僅僅通過營業(yè)收入來體現(xiàn)了；同樣，凈資產(chǎn)的收益能力也是必須考慮的因素，賬面價值的相同的貨幣資金與無形資產(chǎn)其在未來為公司創(chuàng)造的價值不可相提并論，同時，盲目的進行資本擴張帶來的風險和機會成本未必會使企業(yè)價值成比例的上升。反觀EVA估值法，在EVA的計算中，通過對NOPAT的計算，從會計科目的本質(zhì)上將收入成本費用進行重新劃分并調(diào)整，同時，將資本成本納入考慮范圍，避免資本的盲目擴張帶來的公司價值的假性增長，從收入、成本、費用、資產(chǎn)、負債等多個角度對企業(yè)的收益進行測算，多方位的考量了各種資源對企業(yè)價值產(chǎn)生的正面與負面的影響，使得企業(yè)價值的體現(xiàn)更為全面。1.2.3與股權(quán)現(xiàn)金流法比較FCFE法與FCFF法相比無非是繼續(xù)考慮了帶償還的債務的現(xiàn)金流出，因此在體現(xiàn)企業(yè)價值方面的缺陷基本與上文FCFF法趨同，不再贅述。1.3EVA估值法對提升企業(yè)價值的作用企業(yè)價值評估的除了得到可靠有效的市場價值以外，發(fā)現(xiàn)企業(yè)價值、挖掘企業(yè)價值的驅(qū)動因素也是估值的另一大作用，即價值分析。通過對企業(yè)EVA數(shù)值的計算，可以有效的發(fā)現(xiàn)價值創(chuàng)造中的短板，從而利用對應的手段增加企業(yè)價值。下表將根據(jù)上文介紹的EVA估值步驟計算出2015年-2019年寧德時代的EVA值，詳見下表：表5-SEQ表5-\*ARABIC6寧德時代2015年至2019年NOPAT計算結(jié)果單位：萬元項目/年份2015年2016年2017年2018年2019年凈利潤95058.1291843.7419401.7373589.6501267.4加：（利息支出-利息收入）*（1-T）8251.13551.5-234.8-24308.8-67922.9加：遞延所得稅負債新增3022.1-209.14086.2-2800.85020.8加：（營業(yè)外支出-營業(yè)外收入）*（1-T）-4730.6-16341.3-1397.4-3157.7-171.3加：新增費用化研發(fā)費用28101.985324.649759.535910.0100110.8加：資產(chǎn)減值準備新增5864.217521.71088.573016.845941.7減：遞延所得稅資產(chǎn)新增11010.012967.124513.373069.383847.3減：新增研發(fā)費用本年攤銷額3513.210661.66219.94488.812513.9NOPAT121051.6358058.5441974.5374691.1487881.4表5-SEQ表5-\*ARABIC7寧德時代2015年至2019年投入資本總額計算單位：萬元項目/年份2015年2016年2017年2018年2019年權(quán)益資本149832.81579111.92647123.93520017.04218787.5有息負債：短期借款57651.9122658.8224509.6118009.2212564.7長期借款0.030200.0212909.5349076.8498056.3一年內(nèi)到期的非流動負債132257.424051.136394.592902.4107746.8應付債券0.00.00.00.0150833.9調(diào)整項：本期費用化研發(fā)支出28101.9113430.5163190.0199100.0299210.8新增研發(fā)費用的本年攤銷額3513.210661.66219.94488.812513.9資產(chǎn)減值準備余額5864.223381.924474.497491.2143432.9遞延所得稅資產(chǎn)余額13524.126491.251004.5124073.8207921.1遞延所得稅負債余額3022.12813.06899.24098.49119.2在建工程47489.3122613.0297436.4219824.2219824.2投資總額合計312211.71735881.42960840.34032308.35199493.0表5-SEQ表5-\*ARABIC8寧德時代2015年至2019年EVA計算結(jié)果單位：萬元項目/年份2015年2016年2017年2018年2019年權(quán)益資本（考慮調(diào)整項后）122298.41558971.52487026.73472319.94230291.3權(quán)益資本成本率12.06%10.03%6.64%9.74%10.13%短期借款57651.9122658.8224509.6118009.2212564.7一年期央行貸款利率4.35%4.35%4.35%4.35%4.35%長期負債+一年內(nèi)到期的長期負債132257.454251.1249304441979.2605803.1五年期央行貸款利率4.90%4.90%4.90%4.90%4.90%應付債券0000150833.9應付債券利息率3.68%3.68%3.68%3.68%3.68%投資總額312211.71735881.42960840.34032308.35199493.0WACC7.60%9.47%6.32%9.05%9.09%EVA計算結(jié)果97310.1193746.4254853.99662.015044.5凈利潤95058.1291843.7419401.7373589.6501267.4（1）EVA模型可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造的不足之處將2015年至2019年凈利潤走趨勢和EVA走勢相比較，如圖1.1：圖5-SEQ圖5-\*ARABIC1寧德時代2015年至2019年凈利潤與EVA走勢圖單位：萬元由上圖可以看到，由于EVA是由凈利潤所產(chǎn)生，因此凈利潤與EVA的大致走勢基本保持一致，我們將EVA進行分解：EVA=稅后凈營業(yè)利潤-投入資本總額*加權(quán)資本成本率=投入資本總額*（單位投入資本凈利率-加權(quán)平均資本成本）=投入資本總額*（稅后凈營業(yè)利潤率*投入資本周轉(zhuǎn)率-加權(quán)平均資本成本）由上述計算分解得到EVA的價值構(gòu)成，如下表：表5-SEQ表5-\*ARABIC9寧德時代2015年至2019年EVA構(gòu)成表2015年2016年2017年2018年2019年投入資本總額合計312211.71735881.42960840.34032308.35199493.0NOPAT121051.6358058.5441974.5374691.1487881.4營業(yè)總收入570288.51487898.51999686.12961126.54578802.1稅后凈營業(yè)利潤率21.23%24.06%22.10%12.65%10.66%投入資本周轉(zhuǎn)率182.66%81.71%67.54%73.44%88.06%加權(quán)平均資本成本率7.60%9.47%6.32%9.05%9.09%如上表所示，在2017年之前，寧德時代的稅后經(jīng)營業(yè)利潤率基本保持在穩(wěn)定水平，起伏波動不大，而導致EVA增速下降的原因在于投入資本的周轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)大幅度下滑的趨勢，投入資本利用效率的下降直接導致了2015年至2017年EVA增速的下降。在2018年企業(yè)創(chuàng)造價值的能力經(jīng)歷了斷崖式的下降，一方面原因是由于擴張的需要，權(quán)益資本大幅度上漲，導致加權(quán)資本成本率迅速提高，另一方面原因是企業(yè)的主營業(yè)務的盈利能力大幅消減，直接影響了企業(yè)整體創(chuàng)造價值的能力；2019年的企業(yè)經(jīng)營效果基本延續(xù)了2018年的情況，但是比較突出的是企業(yè)的投入資金運營效率逐漸提升，說明企業(yè)正在盤活資源，價值創(chuàng)造的活力正在復蘇。由此可見，EVA在衡量企業(yè)價值創(chuàng)造能力的同時還可以為管理層分析出價值創(chuàng)造的不足之處，有利于企業(yè)長久的保持增長活力。EVA模型可以從多方面的提高企業(yè)的經(jīng)營效果根據(jù)上文對EVA的分解可以看出，公司創(chuàng)造價值的能力可以細分為三種能力：稅后凈營業(yè)利潤率，即盈利能力；投入資本周轉(zhuǎn)率，即成長能力；加權(quán)資本成本率，即償債能力。企業(yè)可以通過上述三種能力判斷經(jīng)營情況，給出提高價值創(chuàng)造能力的相關(guān)對策。稅后凈營業(yè)利潤可以有效的反應企業(yè)在經(jīng)營方面獲得的現(xiàn)金流，可以部分化解應計制會計給企業(yè)盈利能力帶來了不匹配和扭曲，將企業(yè)的重心放在主營業(yè)務的獲利性上。投入資本周傳率反映了企業(yè)對總體資源的利用效率，企業(yè)可以通過提高投入資本的的周轉(zhuǎn)效率，為企業(yè)的盈利能力進行賦能，帶來盈利的杠桿作用。