初中文藝美學論文高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學新潮

Page3高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學新潮

提要：揚棄“積淀”是高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學流派區(qū)分于其他“主體性美學”或“實踐美學”派別的一個重要特征。它從對主體及其個體主體性的確定至積淀的揚棄，經(jīng)驗了一個較為漫長和困難的過程：潛在——醞生——形成——發(fā)展——高潮——完善——影響——余波。這一艱難的歷程有著難以盡述的歷史背景和深刻的思想意義。對這一個“過程”的描述與評述，將有助于當代中國美學的探討——提示中國現(xiàn)代美學新潮的歷史軌跡；開拓當代中國美學同一流派內(nèi)部的“史學”探討；進一步相識高爾泰及其同仁揚棄“積淀”的艱難歷程。

高爾泰及其所代表的中國美學新潮，通過揚棄“積淀”的歷程，可以分為如下四個階段來敘述。

一、第一階段：潛在——醞生

“積淀”的揚棄，即感性對理性的揚棄。早在《論美》的姐妹篇《美感的確定性》一文中，高爾泰就發(fā)覺，只有美感直覺蓋復名理學問的時候，美感才成為美感=美。盡管這里的“美感”未能用“感性動力因”加以闡述，但其“美感直覺”的“蓋復層面”之中卻包含了感性對于理性的揚棄成份，“名理學問”的內(nèi)涵之中包含著理性及其由教化而導向的“積淀”因素。因此，我們認為這一“蓋復式”的語方結構是高爾泰揚棄“積淀”的早期思想萌芽（當時“積淀”之術語尚水正式出世，但其思想萌芽已隱現(xiàn)于李澤厚1956年寫成的《論美感、美和藝術》之中）。由于“反右”斗爭的擴大化和“文革”的黑暗，高爾泰的這一思想萌芽未能獲得正常地抽薪。這同時也與美學探討的一度中斷及“積淀”說的緩生有關。

時隔20多個春秋，隨著“傷痕文學”的淡化與“反思文學”的深化，隨著“真理標準”的大探討和“兩個凡是”的決破，隨著一位中學生（潘曉）向報界的投筆而引發(fā)的關于人生及其價值的一場曠日長久的探討，高爾泰將其于1964年寫作的《關于人的本質(zhì)》的文稿修改后發(fā)表于《甘肅師范高校學報》1981年第3期。

在《關于人的本質(zhì)》一文中，高爾泰在對人的自由本質(zhì)及其感性動力因的哲學思索之后，針對生產(chǎn)力與上層建筑及意識形態(tài)的關系，提出了“感性動力”與“理性結構”這一關涉到美之性質(zhì)和生成動因的基本范疇，并把“感性動力”和“理性結構”的關系喻為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之關系，從而在深刻的歷史觀念中揭開了美的人文性、實踐性與人的社會性及其改造世界的關系。在當時（“積淀說”已開成）由于人們對美學與哲學的關系、美學與人的本質(zhì)，美學的對象之相識上的模糊（這些問題至今尚未得到美學界的普遍關注。同時，由于高爾泰自身美學思想發(fā)展的進程及其局限，他未能盡快地將這一生發(fā)開的思想火花納入現(xiàn)代美學探討的對象有和考察之中，而是讓其消逝于“美感閱歷中心說”的局限之中。高爾泰的第一本論文集《論美》中未將《關于人的本質(zhì)》一文收入其中，即是一個佐證。盡管這一無意識的不自覺推遲了美學界對李澤厚“積淀說”的反撥，但其對個體主體性及其本體論的高揚，對“理性結構”所持的批判看法和劇烈的人道主義意識，給當代中國人文思潮和現(xiàn)代美學新潮的興起以深刻的影響，給加入這一思潮的青年思想這們以啟迪。高爾泰在這場人文思潮中無疑地起到了啟蒙性的開啟作用。因此，我們認為，高爾泰的這一“生發(fā)”開的思想火花揭開了揚棄“積淀”的歷史序幕。但將這一思想意識最先引入美學對象畛域，并從理論上加以論述和綻開的不是高爾泰，而是尤西林。

眾所周知，高爾泰認為美學探討的中心是“美感閱歷”而非藝術，“美感閱歷中心說”雖然強調(diào)以人為動身點，注意閱歷事實和個體的深刻體驗，但其同涵的明確度卻比較模糊。因而囿于“美感閱歷說”的思想見解，盡管非常強調(diào)以人為動身點，注意主體意識和人的創(chuàng)建力，但其在表述上卻難以干脆導入對“積淀”的批判。對此，尤西林在《學術月刊》（1982年第10期）發(fā)表的《關于美學的對象》一文中作了必要的修正和補充。

尤西林從人與現(xiàn)實的審美關系入手，對“美是真善的統(tǒng)一”（李澤厚早在1962年《美學三題議》中持此看法）之流行看法提出了疑議，認為這確定義僅僅是“對美生成過程的描述，并未提示出美的本質(zhì)，尤其是模糊了真善美的區(qū)分，從而模糊了美的對象；此外還給人以美是消極生成的物的印象，從而減弱了主體性的地位；而這種減弱，對美學恰恰是致使的”。在尤西林看來，美“不是人對自然和社會客觀規(guī)律的相識（真），也不是人對外界利益目標的追求（善），而是人在依照‘真’以實現(xiàn)‘善’時對主體自身的確定”。在剖析人對現(xiàn)實的審美關系與人對藝術的審美關系時，他認為“二者的審美心理機制有區(qū)分：一個處于創(chuàng)建性活動中的主體審美，是以自我體驗為特征的，一個觀賞藝術的主體的審美，是以外在觀照為特征的。前者以生理——心理全面的方式把握對象，后者則帶有想象和代償?shù)男再|(zhì)……囿于形式外觀的美學必定走向囿于藝術的美學……只講美是從內(nèi)容向形式的隱沉和從動態(tài)向靜態(tài)的凝凍，是片面的”。

尤西林對美的本質(zhì)的看法及對現(xiàn)實審美與藝術審美心理機制的剖析，可謂在美學界第一次對“積淀說”進行了不道名的指責。其價值在于從美學的對象入手，對“積淀說”綻開了指責。同時也是對當代中國現(xiàn)代美學流派假如要寫一本“美學概論”或“美學原理綱要”之類的書籍的話，在闡述美學的對象時，必將“美感閱歷說”導向“審美關系說”。因為“審美關系說”不僅強調(diào)閱歷事實，而且明確地指出了美的感性指責和創(chuàng)建性職能。

二、其次階段、形成——發(fā)展

繼尤西林之后，張在林在《學習與探究》1983年第5期發(fā)表了《理性的富有與美的貧困——康德美學的再批判》（下稱《再批判》）。

《再批判》從康德美學歷史的局限性入手，歸結到對李澤厚“積淀說”的指責。張在林認為“從主體性意義的建立到最終用客體意義偷換主體意義，這是康德哲學的真正悲劇”，也是李澤厚“美是客觀性與社會性的統(tǒng)一”之實質(zhì)所在。鑒于當時的人們對李澤厚“積淀說”的淺識和對康德哲學的相識水平及探討的不足，張在林在《再批判》中指出：“在當前我國美學探討中，存在著一種對德國古典美學失之批判的過高估價。一些人，人為地拔高康德的美學思想，把康德的‘先驗論’學說和人的主體性學說贊同起來，從而得出美的社會歷史規(guī)定性而忽視美的真正本質(zhì)——感性批判職能。因此，他們把美看作是這一成果的心理‘積淀’，二者被看作一種‘結構’的存在?！啦皇且环N先驗的既定的歷史存在，而是一種有生命的主動指向?qū)淼默F(xiàn)實的存在。美與其說是‘歷史正果’，不如說它始終是揚棄‘成果’的實踐過程；審美與其說心理‘積淀’，不哪說它是揚棄‘積淀’的意識活動；美和審美與其說‘結構學’的，不如說它是揚棄‘結構學’的‘動力學’的，美和審美始終是開放的，而不是‘封閉的’”。

張在林對“積淀說”的指責及其相識，比尤西林在《關于美學的對象》一文中的指責和相識更為深化和深刻?！对倥小肥谷藢Α胺e淀說”的實質(zhì)及其局限有進一步和更深一層的了解與識識。它是中國現(xiàn)代美學思潮綻開揚棄“積淀”的一篇力作，因此曾得到高爾泰的舉薦。

在張在林發(fā)表《再批判》的同時，高爾泰在《當代文藝思潮》（1983年第5期）發(fā)表了《美的追求與人的解放》（下稱《解放》）?！督夥拧吩凇蛾P于人的本質(zhì)》的思想基礎上，集其《美是自由的象征》和《現(xiàn)代美學與自然科學》等論文之精華，認為人對美的追求，即對解放的追求，而這種追求是感性的追求而非理性追求。在高爾泰看來，從自然必定性和社會必定性的束縛下解放出來的人所獲得的美——美感“首先是一種感性動力，在其中理性結構不過是一個被揚棄的環(huán)節(jié)”。“歷史的積淀”和既成的“理性結構”，作為已逝歷史的遺物是“趨于保守的、固定的、單一的”，因為它要求人們認可一切既成的事實。美不是作為過去事務的結果而靜態(tài)地存在的，而是作為將來創(chuàng)建的動力因而動態(tài)地存在著。它不行能從歷史的積淀中產(chǎn)生出來，只能從人類對于自由解放及更高人生價值的永不停息的追求中產(chǎn)生出來。

面對千古遺留的“歷史的積淀”，面對既成的“理性結構”，高爾泰在《解放》中指出：“強調(diào)改變和發(fā)展，還是強調(diào)‘歷史積淀’？強調(diào)開放的感性動力，還是強調(diào)封閉的理性結構？這個問題對于徘徊于保守和進步、過去和將來之間的我們來說，是一個至關重要的選擇?！?/p>

《解放》是高爾泰正式高舉揚棄“積淀”大旗的標記，也是高爾泰及其所代表的中國現(xiàn)代美學思潮全面揚棄“積淀”的重要標記。在《解放》中，高爾泰不但把這一“命題”提高到現(xiàn)實的和政治的品位，因而它在這一美學新潮中的“地位”，可謂揚棄“積淀”的重要標記。

但值得一提的是，《解放》與《再批判》不僅題性相近，且發(fā)表于同一時期（《當代文藝思潮》和《學習與探究》均為雙月刊）。又據(jù)丁楓《高爾泰美學思想探討》披露，《解放》寫于1981年，且言高爾泰認為《再批判》能反映他的觀點。再則丁楓評高爾泰“