對(duì)方孝孺被誅十族案的質(zhì)疑資料

對(duì)方孝孺被誅十族案的質(zhì)疑資料（草稿）獨(dú)秀書生草稿，禁轉(zhuǎn)??一、明清兩代正史中沒有方孝孺被誅十族案的記載1、明政府官修之《明實(shí)錄》《大明太宗文皇帝實(shí)錄·卷九》，頁(yè)193：乙丑，……時(shí)有執(zhí)方孝孺來(lái)獻(xiàn)者，上指宮中煙焰謂孝孺曰，此皆汝輩所為，汝罪何逃？孝孺叩頭祈哀。上顧左右曰勿令遽死。遂收之。《大明太宗文皇帝實(shí)錄·卷九》，頁(yè)205：……丁丑，執(zhí)奸惡齊泰、黃子澄、方孝孺等至闕下，上數(shù)其罪，咸伏其辜，磔戮于市。兩處都沒有方孝孺被誅十族案的記載。2、滿清編修的《明史》《明史·卷141：列傳第29·方孝孺?zhèn)鳌罚合仁?，成祖發(fā)北平，姚廣孝以孝孺為托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿殺之。殺孝孺，天下讀書種子絕矣?！背勺骖h之。至是欲使草詔。召至，悲慟聲徹殿陛。成祖降榻，勞曰：“先生毋自苦，予欲法周公輔成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死?！毙⑷嬖唬骸昂尾涣⒊赏踔樱俊背勺嬖唬骸皣?guó)賴長(zhǎng)君?！毙⑷嬖唬骸昂尾涣⒊赏踔?？”成祖曰：“此朕家事?！鳖欁笥沂诠P札，曰：“詔天下，非先生草不可”孝孺投筆于地，且哭且罵曰：“死即死耳，詔不可草?！背勺媾葜T市。孝孺慨然就死，作絕命詞曰：“天降亂離兮孰知其由，奸臣得計(jì)兮謀國(guó)用猶。忠臣發(fā)憤兮血淚交流，以此殉君兮抑又何求？鳴呼哀哉兮庶不我尤！”時(shí)年四十有六。其門人德慶侯廖永忠之孫鏞與其弟銘，檢遺骸瘞聚寶門外山上。孝孺有兄孝聞，力學(xué)篤行，先孝孺死。弟孝友與孝孺同就戮，亦賦詩(shī)一章而死。妻鄭及二子中憲、中愈先自經(jīng)死，二女投秦淮河死。永樂中，藏孝孺文者罪至死。門人王稌潛錄為《侯城集》，故后得行于世。孝孺之死，宗族親友前后坐誅者數(shù)百人。其門下士有以身殉者，盧原質(zhì)、鄭公智、林嘉猷，皆寧海人。沒有方孝孺被誅十族的記述。既然方孝孺是“歷史上唯一被誅十族的人”，既然其學(xué)生、門人作為第十族也被誅，既然“藏孝孺文者罪至死”，又何來(lái)門人錄其書并傳之后世？《明史·卷5：本紀(jì)成祖一》丁丑，殺齊泰、黃子澄、方孝孺，并夷其族。坐奸黨死者甚眾。此處只有“坐奸黨死者甚眾”而無(wú)方孝孺被誅十族的記載。眾所周知，滿清文人編修《明史》對(duì)明代歷史有歪曲、造謠之實(shí)，但為什么《明史》沒有記載方孝孺被誅十族以更好地抹黑明朝皇帝呢？二、其它相關(guān)史料著作中沒有誅十族的記載1、明代有關(guān)建文遺臣的著作中沒有相關(guān)記載有關(guān)方孝孺的事跡在仁宗為建文舊臣平反后就有所記載，但是，這些史料都沒有提到方孝孺被誅十族。如成化年間的宋端儀的《立齋閑錄》、《革除錄》等關(guān)于建文忠臣的書。明史上說“端儀慨建文忠臣湮沒，乃搜輯遺事，為《革除錄》。建文忠臣之有錄，自端儀始也?！薄读S閑錄》的記載：文廟初即位，欲詔天下，問姚廣孝可代草者。曰：“必須方孝孺?！闭僦?dāng)?shù)次，不來(lái)。以勢(shì)迫之，不得已，孝孺持?jǐn)厮ザ?。見文廟，命草詔，乃舉聲大哭曰：“將何為？”辭敕。左右禁其哭，授以筆，即投于地，曰：“有死而已，詔不可草?！蔽膹R大怒，以凌遲之刑刑之，夷其族?！陡锍洝返挠涊d：孝孺不屈，系獄。遣人諭旨，終不從。尋詔天下，廣孝舉代草者，曰：“必須方孝孺?！闭俪?，自獄斬縗而見，命草詔草詔，曰：“有死而已?！彼炀吐尽＿@兩本書中也沒有方孝孺被誅十族的記載，《立齋閑錄》還列出“夷其族”相關(guān)人員名單：所存簿籍載正學(xué)宗族抄扎人口有八百四十七人，族叔文度、文恭、海、敏，族侄諒、經(jīng)、良，族弟希定、希崇、希用、希善，族侄孫起宗、起成、起莊、小荀、居安、淵勝，族孫崇儉等?！俺币鉃椴槌瓫]收，可見此處沒有說這847人被殺。2、其它關(guān)于建文帝的野史沒有相關(guān)記載明代姜清《姜氏秘史》：文廟不悅而詔之，辭益厲。既而曰：“若稱周公，成王安在？”命割其舌。孝孺含血犯御座，文廟大怒，磔之，詈至死。沒有方孝孺被誅十族的記載。明代大岳山人《建文皇帝遺跡》：孝孺奮然曰：“殺我十族亦無(wú)奈！”文皇見之，勃然變色，因命草詔，孝孺大慟于殿前曰：“有死而已?！蔽幕逝唬骸叭攴胤活櫨抛逡?！”孝孺奮然曰：“殺我十族亦無(wú)奈！”因出不遜語(yǔ)，乃命出斬之，孝孺張目大憤，出都門尚詈不已。僅有誅十族的對(duì)話，而無(wú)誅十族之事實(shí)記載。3、談遷《國(guó)榷》的記載上曰：“吾能赤人九族?！睂?duì)曰：“即死安能加族我乎！行見后之叛俑今日也?！毕陋z，逮其宗戚相踵示之，（方）哭罵如故。上怒，命抉其吻，剔其舌，孝孺猶噀血犯御座，磔之?！瓋J宗戚八百七十三人，遠(yuǎn)戍不可勝計(jì)。雖無(wú)誅十族的記載，但記方家宗戚被戮873人，此數(shù)甚大。三、部分史料和著作中誅十族案的記載1、由正德年間祝枝山所著的《野記》記載：文皇既即位，問廣孝誰(shuí)可草詔？廣孝以方對(duì)，遂召之。數(shù)往返，方竟不行，乃強(qiáng)持之入，方披斬衰行哭。既至，令視草，大號(hào)，詈不從，強(qiáng)使搦管，擲去，語(yǔ)益厲，曰：“不過夷我九族耳！”上怒云：“吾夷汝十族?！弊笥覇柡我蛔?？上曰：“朋友亦族也?！庇谑潜M其九族之命而大搜天下為方友者殺之。首先，本書主要是通過民間渠道記錄雜文野史，祝允明在此書開頭說：“允明幼存內(nèi)外二祖之懷膝，長(zhǎng)侍婦翁之杖幾，師門友席，崇論爍聞，洋洋乎盈耳矣。坐忘無(wú)勇，弗即條述，新故溷仍，久益迷落。比暇，因慨然追記胸膈，獲之輒書大概，網(wǎng)一已漏九矣?；虮娝ㄗR(shí)，部具它策，無(wú)更綴陳焉。蓋孔子曰‘質(zhì)則野，文則史’，余于是無(wú)所簡(jiǎn)校焉。小大粹雜錯(cuò)然，亡必可勸懲為也，大略意不欲侵于史焉爾。”可見他寫此書的意義就是“可勸懲為也”，資料來(lái)源也不過是“幼存內(nèi)外二祖之懷膝，長(zhǎng)侍婦翁之杖幾，師門友席，崇論爍聞”的內(nèi)容，沒有多大史料價(jià)值。2、晚明錢士升《皇明表忠記》評(píng)論道：孝孺十族之誅，有以激之也。愈激愈殺，愈殺愈激，至于短舌碎骨，湛宗燔墓而不顧。此句是為對(duì)方孝孺行為的批評(píng)。3、明崇禎《寧海縣志·方孝孺?zhèn)鳌罚ㄑ嗤酰┐舐曋^曰：“汝焉能遽死，朕當(dāng)滅汝十族?！?、明末黃宗羲的相關(guān)評(píng)述文皇亦降志乞草，先生怒罵不已，磔之聚寶門外。年四十六。坐死者凡八百四十七人。崇禎末，謚文正?！忠韵壬ち乙焉?，致十族之酷?！S宗羲《明儒學(xué)案·卷四十三：諸儒學(xué)案上一·文正方正學(xué)先生孝孺》這可能是其為反對(duì)君主制的需要。黃宗羲之言是依據(jù)何種史料的？在當(dāng)時(shí)他有沒有作足夠的考證和辨疑？這可能是黃宗羲為反對(duì)君主制的需要。5、清代谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末·卷十八》文皇發(fā)北平，僧道衍送之郊，跪而密啟曰：“臣有所讬?！鄙显唬骸昂螢?”衍曰：“南有方孝孺者，素有學(xué)行，武成之日，必不降附，請(qǐng)勿殺之，殺之則天下讀書種子絕矣?！蔽幕适卓现＜皫煷谓鸫ㄩT，大內(nèi)火，建文帝遜去，即召用孝孺，不肯屈，逼之。孝孺衰绖號(hào)慟闕下，為鎮(zhèn)撫伍云等執(zhí)以獻(xiàn)。成祖待以不死，不屈，系之獄，使其徒廖鏞、廖銘說之。叱曰：“小子從予幾年所矣，猶不知義之非!”成祖欲草詔，皆舉孝孺，乃召出獄，斬衰入見，悲慟徹殿陛。文皇諭曰：“我法周公輔成王耳!”孝孺曰：“成王安在?”文皇曰：“渠自焚死?！毙⑷嬖唬骸昂尾涣⒊赏踔?”文皇曰：“國(guó)賴長(zhǎng)君?！毙⑷嬖唬骸昂尾涣⒊赏踔?”文皇降榻勞曰：“此朕家事耳!先生毋自苦?！弊笥沂诠P札，又曰：“詔天下，非先生不可?！毙⑷娲笈鷶?shù)字，擲筆于地，且哭且罵曰：“死即死耳，詔不可草?！蔽幕蚀舐曉唬骸叭臧材苠崴?。即死，獨(dú)不顧九族乎?”孝孺曰：“便十族奈何!”聲愈厲。文皇大怒，令以刀抉其口兩旁至兩耳，復(fù)錮之獄，大收其朋友門生。每收一人，輒示孝孺，孝孺不一顧，乃盡殺之，然后出孝孺，磔之聚寶門外。孝孺慷慨就戮，為絕命詞曰：天降亂離兮孰知其由？三綱易位兮四維不修！骨肉相殘兮至親為仇，奸臣得計(jì)兮謀國(guó)用猷！忠臣發(fā)憤兮血淚交流，經(jīng)此殉君兮抑又何求？嗚呼哀哉兮庶不我尤！初，籍十族，每逮至，輒以示孝孺，孝孺執(zhí)不從，乃及母族林彥清、妻族鄭原吉等。九族既戮，亦皆不從，乃及朋友門生廖鏞、林嘉猷等為一族，并坐。然后詔磔于巿。坐死者八百七十三人，謫戍絕徼死者不可勝計(jì)。——（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末·卷十八：壬午殉難》，中華書局，1977年2月第1版，第一冊(cè)?！睹魇芳o(jì)事本末》屬私人著述，有的內(nèi)容依據(jù)野史傳聞，間有失實(shí)之處。這是記述最詳細(xì)、流傳最廣的一份記載。其中“三綱易位兮四維不修，骨肉相殘兮至親為仇”二句為從宋端儀《立齋閑錄》補(bǔ)。既然方孝孺被“以刀抉其口兩旁至兩耳”，又怎么還能“為絕命詞”，在當(dāng)時(shí)那種恐怖氣氛下，又是誰(shuí)冒此之巨大風(fēng)險(xiǎn)為方孝孺記錄此詞？6、清代夏燮《明通鑒》有一批注：《三編??質(zhì)實(shí)》引《遜國(guó)臣傳》云：“孝孺投筆哭罵，上怒叱曰；‘汝焉能遽死，朕當(dāng)滅汝十族。’后系獄，籍其宗支及母族林彥法等、妻族鄭原吉等，示且脅之，執(zhí)不從。上怒甚，乃收朋友、門生廖鏞等為十族，誅之，然后詔磔于市，坐死者八百七十三人。外親之外，親族盡數(shù)抄沒，發(fā)充軍坐死者復(fù)千余人。”《遜國(guó)臣傳》是晚明朱國(guó)楨所作，現(xiàn)在有十三本存世……??四、有關(guān)方孝孺后代情況的記載《明史·卷141：列傳第29·方孝孺?zhèn)鳌罚盒⑷娼^無(wú)后，惟克勤弟克家有子曰孝復(fù)。意指方孝孺沒有后人，只是其叔父方克家有個(gè)兒子叫方孝復(fù)。那么實(shí)際上情況又是如何？1、《上海著姓望族》《南匯縣方孝孺后裔方德宗家族（余氏家族）》記載：據(jù)《松江府志》載，明初建文朝忠臣方孝孺遇難時(shí)，其幼子德宗被浙江海寧丞魏澤匿藏之。托余學(xué)夔攜避松郡華亭俞允所。俞允者，方孝孺門人也。德宗遂冒俞姓，后欲入贅為婿，又改姓余。子姓繁衍，至萬(wàn)歷17年（1609）己酉督學(xué)楊廷筠令復(fù)本姓，建‘正學(xué)書院’云云。及考明史，方孝孺?zhèn)饔挟?，又朱?guó)楨《遜國(guó)名人傳》載始末頗晰，未知孰是。余環(huán)，為方孝孺7世孫。其先避亂隱居松郡泖上。余環(huán)復(fù)遷南匯縣十九保大鳧涇南村。余采（環(huán)子，方孝孺8世孫），字元亮，號(hào)竹癯。余采剛毅不能容人，有志操，不妄取。嘗與婺源士子同舟，后該士子卒，余采出資含殮還其喪。晚歲以明經(jīng)教授江右、閩粵，多所造就。余采子道南、道東，皆方孝孺9世孫，復(fù)方姓入學(xué)，重刻《遜志齋集》行世。2、張群發(fā)表在《尋根》雜志2002年第6期之《方孝孺后人之謎》一文記述：據(jù)六先生講，方孝孺共有四子，二子殉難，一子流落江陰，一子避禍至松江(今上海市松江縣)，現(xiàn)家中有家譜可為佐證。方孝孺十族全誅時(shí)，幼子方朗被義士冒著生命危險(xiǎn)悄悄送到江陰的外公家撫養(yǎng)，后依外公家姓“陸”，方朗長(zhǎng)大得知自己身世，乃將“陸”改為“六”，以示不忘方姓，延續(xù)至今。寧海方氏這一支，據(jù)崇禎十四年（1641年）夏盧演的記述及《松江府志》等記載，是為當(dāng)年謫貶在寧海任職的刑部尚書魏澤所救。……據(jù)寧海方孝孺第22世孫方功勝講，如今浙江寧海尚有方氏后人四房三代300多人。據(jù)《遜志齋集》外記、《江陰六氏宗譜》等載，當(dāng)年魏澤冒死救出的應(yīng)為兩個(gè)孩子，一為三子德宗，一為四子朗，方朗當(dāng)時(shí)4歲。德宗被送到松江避難，方朗則被一個(gè)叫袁柳莊的人藏于箱子里，輾轉(zhuǎn)送到江陰方朗的外婆陸氏家收養(yǎng)，以缺方字末筆之“六”為姓。安徽省廬江縣何姓一支，有近2萬(wàn)人，是方氏后人中人數(shù)最多的一支。當(dāng)年方孝孺被殺之際，方氏遺孤方中憲在忠仆方良的護(hù)侍下逃亡，以父名(方孝孺又名方子才)中的“才”字為姓，以“隱士”為名，逃至湖北茉花村漁崗臺(tái)娶妻生子。永樂二十一年(1423年)，因?yàn)橛腥烁婷埽俦肿窔⒍?，只有才隱士及其長(zhǎng)子得以逃脫，后遷到河北永平府昌黎縣河泥莊，即現(xiàn)在的河北省昌黎縣沙井鎮(zhèn)才莊。據(jù)介紹，方氏后人除方、六、何、才四姓外，還有余、亢等姓氏……目前生活在美國(guó)、加拿大、朝鮮、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的方氏后人，就有數(shù)萬(wàn)之眾。這些資料證明，方孝孺的四個(gè)兒子中，就有兩個(gè)逃脫了死刑，并得以繁衍后代。3、鄭大中在《誅滅十族后裔何有——上饒方孝孺后裔談家世》一文中記述：在上饒，信洲區(qū)沙溪鎮(zhèn)英塘村、上饒縣篁固鎮(zhèn)路邊方村和鄭方鄉(xiāng)樟塢村的方氏人，弋陽(yáng)縣方氏人家，就是方孝孺的后裔。沙溪方氏宗祠至今供奉著方孝孺的像，方氏宗譜明確記載了方孝儒是方氏子孫引以為榮的先祖。據(jù)英塘村今年60歲的方表孝說，隱初公就是私塾先生用自己的兒子頂替方孝孺偏房的一個(gè)小兒子?！[初公娶陳氏生三子，長(zhǎng)子方正錄居宋宅村，次子方正賜居路邊方村，三子方正誼居樟塢村。方正錄的長(zhǎng)孫后又遷居英塘村，并鑿泉井兩口，建宗祠一座、宗廟兩座。每年，這三地方氏后人都來(lái)英塘進(jìn)行祭祖活動(dòng)，祭奠方孝孺和方隱初。直到萬(wàn)歷年間，神宗皇帝為方孝孺“平反”時(shí)，方孝孺的后代才得以恢復(fù)方姓，重見天日。方志敏、方志純都是方孝孺的后裔。4、安徽何競(jìng)芬為方孝孺第25代孫據(jù)安慶何競(jìng)芬女士說，祖輩相傳，方孝孺遇害時(shí)有一子一女脫險(xiǎn)，得何姓漁夫相救，遂改何姓。何競(jìng)芬即何氏后人，算來(lái)應(yīng)是方孝孺的第25代孫（宏字輩）。其父何世英解放前長(zhǎng)期在安慶地區(qū)任教，還辦過職業(yè)學(xué)校，頗有人望；恢復(fù)方姓的叔叔方世雄于1926年在南京募捐籌建了方孝孺祠堂、方亭、方墓和碧血亭，惜均毀于日本侵華的兵燹?！獡?jù)安徽原省政協(xié)委員、何競(jìng)芬之女李?yuàn)櫥貞浾帯斗叫⑷婧笠嵩诎矐c》，《江淮文史》，2005年第1期方孝孺作為“歷史上唯一被誅十族的人”，卻竟然又有如此多的方氏后人，而且當(dāng)時(shí)死里逃生的方氏子孫與今天方氏后人的數(shù)量對(duì)比，和當(dāng)時(shí)人口（不足1億）與現(xiàn)今中國(guó)人口（10余億）對(duì)比太過離譜——前者是以個(gè)比十萬(wàn)，后者是千萬(wàn)比10億，相差了3個(gè)數(shù)量級(jí)。固然可以懷疑大部分自稱為方孝孺后代的人的真實(shí)祖先，但他們卻是言之鑿鑿，都以宗譜等為證。明成祖對(duì)方孝孺誅十族，竟“誅出”如此多的方家后代（方家如此強(qiáng)大的繁衍能力），大概是成祖怎么也想不到的。五、史料記載方孝孺案中的混亂和疑問以下僅舉數(shù)例，可以看出，所謂方孝孺被誅十族案在史料記載中存在以訛傳訛的可能。1、《明崇禎寧?？h志》中方孝孺?zhèn)鲗?duì)史事記述的不確崇禎志方傳作者，原意無(wú)疑是為了頌揚(yáng)方孝孺，揭露朱棣的酷戾，但由于其文思的不嚴(yán)謹(jǐn)，效果卻是反遭不實(shí)之嫌。記得1998年7月6日，承《寧海報(bào)》發(fā)了拙文《明崇禎<寧?？h志>方孝孺?zhèn)髦械蔫Υ谩?，文中我考查出作傳者?duì)史事記述的幾處不確，并指出他有為方孝孺作不切實(shí)際的敷衍和夸張的毛病。于今聯(lián)想起來(lái)，感到凡作史志者，切忌感情用事，或迎合當(dāng)時(shí)某方面人們的心理需求而虛與委蛇敷衍成篇，結(jié)果不僅不符歷史真實(shí)，不足憑信，貽誤后人，自己反因之授人以笑柄，甚至被譏為欺世盜名，有損人格尊嚴(yán)。這對(duì)于我們今天，仍不失有它的警示價(jià)值。——王艾村《方孝孺被夷十族隨感》具體情況不知，搜尋不到《明崇禎<寧?？h志>方孝孺?zhèn)髦械蔫Υ谩芬晃摹?、《明史紀(jì)事本末》與《方正學(xué)年譜》關(guān)于方孝孺叱責(zé)學(xué)生的話的矛盾其一、孝孺叱責(zé)學(xué)生的話。谷應(yīng)泰記為：“小子從予幾年所矣，猶不知義之是非！”《方正學(xué)年譜》則記為：“汝讀幾年書？還不識(shí)個(gè)‘是’字，我頭可斷，筆不可執(zhí)也”。因《年譜》成書于明末，而《明史紀(jì)事本末》成書于清前期，《年譜》早于《明史紀(jì)事本末》，且《年譜》所載此一句為明人文集中廣泛引用，而《明史紀(jì)事本末》一句為僅見，當(dāng)信《年譜》所載為事實(shí)?！獜垬渫斗叫⑷嫜畴y原因考》，臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第2期。3、《方正學(xué)年譜》和《御批歷代通鑒輯覽》關(guān)于方孝孺批字內(nèi)容的矛盾《方正學(xué)年譜》載孝孺所書之字為“建文五年，永樂篡位”?！队鷼v代通鑒輯覽》載為“燕賊篡位”?！赌曜V》既用建文年號(hào)，又用永樂年號(hào)，即是矛盾。朱棣尚未登基，何來(lái)年號(hào)?！獜垬渫斗叫⑷嫜畴y原因考》，臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第2期方孝孺不可能會(huì)使用明成祖朱棣的年號(hào)“永樂”。上一例是《年譜》較為可信，此例為《年譜》不可信。4、《明史》和《崇禎寧海縣志》中關(guān)于方孝孺女兒殉節(jié)地點(diǎn)的矛盾《明史·方孝孺?zhèn)鳌份d：“……妻鄭氏及二子中憲、中愈先自經(jīng)死，二女投秦淮河死?！薄冻绲潓幒？h志·方氏列傳》載：“復(fù)有旨收其妻魏氏鄭氏，使者至門，先自經(jīng)死?！庇衷凇读信畟鳌份d：“方氏二女，正學(xué)先生女。死時(shí)俱未笄，被逮過淮，相與投橋水死，其事甚烈……”同是志書，一是國(guó)史，一是方志，對(duì)于方案中涉及的人與事在記述上差異很多。先不說其他，單就方孝孺兩個(gè)女兒投河自盡的地點(diǎn)就不同，《明史》記載是在秦淮河，而縣志則說是在淮河，秦淮河不能簡(jiǎn)稱作“淮河”。江蘇有一條淮河，但此河發(fā)源在河南，流入洪澤湖，在地域上與方案無(wú)涉。除此之外，與此案有關(guān)的只能是寧海的淮河。位于南京的秦淮河與寧海的淮河，相距千里之遙，究竟方的女兒是跳秦淮河還是投寧?；春幼员M？——薛家栓《方孝孺女兒殉節(jié)在寧?；春印?、方孝孺到底有沒有說過“便十族，奈我何”？《明史紀(jì)事本末》云：文皇大聲曰：“即死，獨(dú)不顧九族乎？”孝孺曰：“便十族，奈我何！”已故的浙師大明史專家孫正容對(duì)此作了慎重的詮注：傳孝孺有“便十族奈我何！”——孫正容《新明紀(jì)》第六章，“建文四年丁丑（7月25日）方孝孺”文后。一個(gè)“傳”字，反證其不一定有。6、其它矛盾和疑問依據(jù)以上《明史》、《國(guó)榷》、《崇禎寧?？h志》、《明史紀(jì)事本末》等史料中關(guān)于方孝孺案的記載，可以看出各史料對(duì)事件的具體過程、對(duì)話等方面的記載不盡相同，各具體事情發(fā)生的前后順序也不一致。另：前些年，我縣普遍流行著一股修族譜風(fēng)，可是我只在2003年1月6日《寧海報(bào)》上看到竺濟(jì)法先生編修寧?！秲?chǔ)氏大宗祠譜》后所寫《方孝孺讀書處與三官殿》一文中得知，寧海儲(chǔ)氏亦因系方孝孺的九族之一而罹難的故事。而推想史實(shí)，被列為方氏九族以至十族而遭害的，相信遠(yuǎn)不止潘氏、趙氏與儲(chǔ)氏這三族。因何未見再有報(bào)道或敘述呢？——王艾村《方孝孺被夷十族隨感》六、結(jié)論尚不能完全否定方孝孺被誅十族的可能性，但以上資料對(duì)比，包括各史料間的矛盾、正史未載、后代甚多等，已經(jīng)可以對(duì)方孝孺誅十族案提出無(wú)法漠視的質(zhì)疑。參考資料：張廷玉等：《明史》，中華書局，1974年版《大明太宗文皇帝實(shí)錄》，《明史匯典》無(wú)標(biāo)點(diǎn)電子檢索版（明、清）黃宗羲：《明儒學(xué)案》谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》，中華書局，1977年2月第1版大明英武：《方孝孺真的被誅十族了么？》竺濟(jì)法：《有關(guān)方孝孺的三個(gè)典故》，《寧波日?qǐng)?bào)》，2009年3月16日王艾村：《方孝孺被夷十族隨感》張樹旺：《方孝孺殉難原因考》，臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第2期薛家栓：《方孝孺女兒殉節(jié)在寧海淮河》張群：《方孝孺后人之謎》，《尋根》，2002年第6期鄭大中：《誅滅十族，后裔何有——上饒方孝孺后裔談家世》《方孝孺后裔在安慶》，《江淮文史》，2005年第1期??轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：\o"對(duì)方孝孺被誅十族案的質(zhì)疑資料（草稿）"

\o"打印本文"打印本文相關(guān)文章2010年01月27日--\o"明太祖文字獄案考疑（整理中）"明太祖文字獄案考疑（整理中）本文論太祖文字獄案，以表箋之禍?zhǔn)吕秊橹?，以便舉一反三。先臚列札記所陳，追溯其史料來(lái)自，然后加以考證，辨其真?zhèn)?，使了解此類刑案的真相。續(xù)而解說有關(guān)資料，推其原委，以剖析后代于太祖的評(píng)騭，俾對(duì)洪武朝的政治及歷史地位，有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。職是此故，是篇雖以考證為墓礎(chǔ)，目的并不在為考證而考證。...2010年04月21日--\o"明代的致富論——兼論儒家倫理與商人精神"明代的致富論——兼論儒家倫理與商人精神晚明商業(yè)化的浪潮，導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)了“棄農(nóng)就賈”與“棄儒就賈”之風(fēng)。在這種社會(huì)變動(dòng)的背景下，關(guān)于致富的思考也出現(xiàn)了新的歷史轉(zhuǎn)向，從勤儉致富轉(zhuǎn)向智慧致富和誠(chéng)信致富，從力農(nóng)致富轉(zhuǎn)向經(jīng)商致富，這既是一種社會(huì)變動(dòng)，更是一種觀念變革。儒家傳統(tǒng)也在悄悄發(fā)生一些蛻變。在此基礎(chǔ)上，商人開始建立起屬于自己的新的倫理。據(jù)此可以推測(cè)，儒家倫理只要得以創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，完全可以適應(yīng)中國(guó)這樣迥然不同于西方文化的近代化的需要，并由...2010年06月24日--\o"大明衣冠今何在（全文）"大明衣冠今何在（全文）在17世紀(jì)中葉以后出使北京的朝鮮使者對(duì)“剃發(fā)易服”后滿清王朝的服裝有大量尖刻和嚴(yán)厲的批評(píng)。他們固執(zhí)地認(rèn)定漢族才是中華帝國(guó)的正統(tǒng)，大明衣冠才是中華文化的正宗，而滿清卻是蠻夷，穿滿清服裝則是文化淪落的象征。表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)朝鮮人堅(jiān)定的“中華”觀念以及這種觀念后面的民族主義情緒。...2010年05月6日--\o"袁騰飛的七宗罪——《鐵血強(qiáng)宋》作者黃如一炮轟不尊重歷史者"袁騰飛的七宗罪——《鐵血強(qiáng)宋》作者黃如一炮轟不尊重歷史者“袁騰飛已經(jīng)成為一種現(xiàn)象，……非常不利于正在蓬勃興起的歷史文化大繁榮，甚至容易將這場(chǎng)繁榮引向歧途，更不利于塑造健康的民族性格和國(guó)民心理。我們必須深刻認(rèn)識(shí)到袁騰飛現(xiàn)象的錯(cuò)誤并引以為戒，才能做到上無(wú)愧于先人，下裨益于后世?！薄惰F血強(qiáng)宋》作者黃如一指出“史上最偉大歷史發(fā)明家、小丑表演藝術(shù)家”袁騰飛關(guān)于宋史的諸多謬論和袁騰飛現(xiàn)象的惡劣后果。...2010年03月26日--\o"由《深慮論》所想（初稿）"由《深慮論》所想（初稿）讀《深慮論》之后感...2010年01月28日--\o"人學(xué)史觀視閾下的中西大分流——對(duì)\“為什么江南不是英國(guó)\”之新思考"人學(xué)史觀視閾下的中西大分流——對(duì)“為什么江南不是英國(guó)”之新思考本文試圖證明，晚明中國(guó)江南的繁榮從根本上來(lái)說絕非西方白銀輸入的結(jié)果，“為什么江南不是英國(guó)”乃是以清代明的歷史倒退所導(dǎo)致；而“為什么英國(guó)不是江南”亦絕非偶然因素所能解釋，而是人權(quán)、科學(xué)、民主三大因素共同促成的必然結(jié)果。...2010年01月15日--\o"萬(wàn)明主編《晚明社會(huì)變遷問題與研究》"萬(wàn)明主編《晚明社會(huì)變遷問題與研究》晚明史確實(shí)是一段非常重要的歷史，尤其它與今天的現(xiàn)實(shí)也最為接近。在本書中就有許多重大的理論創(chuàng)見，起碼它從實(shí)證方面給了我們諸多舉證和啟示，足可以深化我們對(duì)于晚明歷史的理解。讀過本書，或者我們就能明白為什么說明代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)而崇禎皇帝“沒錢”鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，尤其也可以幫助我們深化理解東林、復(fù)社等團(tuán)體的興起及它的廣泛的群眾基礎(chǔ)（他們并非純粹的文人團(tuán)體）。而且為什么晚明士人又會(huì)有如此痛切的精神沉淪感…...2009年12月25日--\o"樊樹志：\“全球化\”視野下的晚明"樊樹志：“全球化”視野下的晚明當(dāng)時(shí)的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化的格局中占有重要的一席之地，不僅鄰近國(guó)家要與中國(guó)保持傳統(tǒng)的朝貢貿(mào)易，或者以走私貿(mào)易作為補(bǔ)充，而且遙遠(yuǎn)的歐洲國(guó)家如葡萄牙、西班牙、荷蘭以及它們?cè)趤喼藓兔乐薜闹趁竦囟家砣肱c中國(guó)的遠(yuǎn)程貿(mào)易之中，使以生絲與絲織品為主的中國(guó)商品遍及全世界。在這種