《算法定價(jià)的壟斷屬性質(zhì)疑分析》2300字

算法定價(jià)的壟斷屬性質(zhì)疑分析目錄TOC\o"1-2"\h\u13889算法定價(jià)的壟斷屬性質(zhì)疑分析 19531（一）文義解釋：明確指向算法定價(jià) 117534（二）目的解釋：規(guī)制算法定價(jià)不符合反壟斷法的目的 122480（三）體系解釋：反壟斷法與反壟斷指南的法益沖突 3從文義解釋的角度看，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（下稱《指南》）第17條定性了算法歧視性定價(jià)的壟斷屬性，但是規(guī)制算法定價(jià)并不符合反壟斷法的立法目的，使得《指南》陷入與《反壟斷法》體系沖突的困境。（一）文義解釋：明確指向算法定價(jià)值得指出的是，算法定價(jià)被大多數(shù)學(xué)者理解為一種違反反壟斷法的行為，其主要依據(jù)在于《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第17條第17條，“差別待遇具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成差別待遇，可以考慮以下因素：（一）基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；（二）實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；（三）實(shí)行差異性付款條件和交易方式?！?。僅根據(jù)法條進(jìn)行文義理解，雖然全文并未提及“算法定價(jià)”“大數(shù)據(jù)殺熟”等通用詞匯，但是“根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好”等表述，表達(dá)了立法者將消費(fèi)者納入交易相對(duì)人的基本立場(chǎng)，“基于大數(shù)據(jù)和算法”也表達(dá)了立法者將算法定價(jià)納入反壟斷法規(guī)制的立場(chǎng)。第17條，“差別待遇具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成差別待遇，可以考慮以下因素：（一）基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；（二）實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；（三）實(shí)行差異性付款條件和交易方式?！憋@然，有各類規(guī)范性文件設(shè)定權(quán)的中央地方機(jī)構(gòu)對(duì)此條也作相同的文義理解，例如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》明確表達(dá)了不合理“算法價(jià)格”對(duì)“消費(fèi)者”權(quán)利的侵犯。從中央到地方各級(jí)各部門對(duì)算法定價(jià)的態(tài)度趨于一致，認(rèn)為其違反反壟斷法，或?qū)ζ浣剐?、?fù)面性評(píng)價(jià)。但是，基于下文即將論述的目的解釋和體系解釋而言，《指南》第17條中對(duì)算法定價(jià)的納入并沒(méi)有法理基礎(chǔ)，甚至存在違法上位法之嫌。（二）目的解釋：規(guī)制算法定價(jià)不符合反壟斷法的目的根據(jù)《反壟斷法（草案）》第22條規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的情形之一為差別待遇第22條，“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：（一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；……（六）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；……”，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第17條也對(duì)算法類差別待遇進(jìn)行了進(jìn)一步說(shuō)明第17條“差別待遇具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成差別待遇，可以考慮以下因素：（一）基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；（二）實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；（三）實(shí)行差異性付款條件和交易方式。”，因此，有學(xué)者參見(jiàn)郝俊淇：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域差別待遇行為的反壟斷法分析第22條，“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：（一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；……（六）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；……”第17條“差別待遇具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成差別待遇，可以考慮以下因素：（一）基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；（二）實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；（三）實(shí)行差異性付款條件和交易方式?！眳⒁?jiàn)郝俊淇：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域差別待遇行為的反壟斷法分析》，載《法治研究》，2021年第4期，第124-134頁(yè)；施春風(fēng)：《定價(jià)算法在網(wǎng)絡(luò)交易中的反壟斷法律規(guī)制》，載《河北法學(xué)》，2018年第11期，第111-119頁(yè)；聶洪濤、韓欣悅：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷法律規(guī)制的困境與出路》，載《長(zhǎng)白學(xué)刊》，2021年第4期，第93-100頁(yè)。但是，筆者認(rèn)為，反壟斷法中的“差別待遇”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限縮解釋，因?yàn)橐?guī)制算法定價(jià)是不符合反壟斷法之目的的。反壟斷法的核心作用在于保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)參見(jiàn)王曉曄：《反壟斷法》，北京，法律出版社，2011年版，第34頁(yè)。。具體而言，反壟斷法之目的在于對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，促進(jìn)或者恢復(fù)自由競(jìng)爭(zhēng)參見(jiàn)王曉曄：《反壟斷法》，北京，法律出版社，2011年版，第34頁(yè)。參見(jiàn)綦書(shū)緯：《反壟斷法修訂中的若干問(wèn)題——評(píng)〈中華人民共和國(guó)反壟斷法（修訂草案）〉》，載《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》，2020年第1期，第183-202頁(yè)。事實(shí)上，正如前文所論述，算法定價(jià)行為本身并不能損害競(jìng)爭(zhēng)，其只是企業(yè)的正常自由定價(jià)行為（或者說(shuō)是企業(yè)占據(jù)一定市場(chǎng)份額、掌握足夠信息之后的一種自由定價(jià)行為），而市場(chǎng)其他的原有或意圖新進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)者并不會(huì)因此受到排擠，相反，在消費(fèi)者厭惡算法定價(jià)時(shí)，未進(jìn)行算法定價(jià)的平臺(tái)或企業(yè)反而可能會(huì)受到更多消費(fèi)者的青睞，在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。換句話說(shuō)，算法定價(jià)行為并不擾亂市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的自我調(diào)節(jié)能力，也保留了消費(fèi)者“用腳投票”的選擇權(quán)，現(xiàn)階段的大數(shù)據(jù)殺熟市場(chǎng)仍有其糾正自身的能力參見(jiàn)喻玲：《算法消費(fèi)者價(jià)格歧視反壟斷法屬性的誤讀及辨明》，載《參見(jiàn)喻玲：《算法消費(fèi)者價(jià)格歧視反壟斷法屬性的誤讀及辨明》，載《法學(xué)》，2020年第9期，第83-99頁(yè)。以上觀點(diǎn)也可以從正面論證，即何種濫用市場(chǎng)支配地位行為應(yīng)當(dāng)被規(guī)制。根據(jù)《反壟斷法（草案）》第22條，包括不合理價(jià)格買賣、拒絕交易、限制交易等行為，顯然，以上若干類行為均利用了直接或間接手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以促成自身的壟斷地位。例如，限定交易直接導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手喪失客戶，從而達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展的目的，促成了自身壟斷的形成，因此，反壟斷法對(duì)該種行為予以處罰?？偟膩?lái)講，反壟斷法所處罰的是利用不合理、不公平手段排除正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)維持壟斷的排他性、掠奪性行為，而利用壟斷或支配力量本身是牽連行為，并不具有可罰性。這個(gè)觀點(diǎn)也在美國(guó)最高院關(guān)于反壟斷的判例中得到印證SeeSeeVerizonCommunicationINC.v.LawOfficesofCurtisV.Trinko,LLP,540US398(2003),美國(guó)最高院案例。此外，筆者理解，《反壟斷法》作為公法，某種程度上講其兼具保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法益是順理成章的，更有學(xué)者指出，反壟斷法應(yīng)當(dāng)注入公平保障消費(fèi)者的價(jià)值理念參見(jiàn)朱建海：《“大數(shù)據(jù)殺熟”反壟斷規(guī)制的理論證成與路徑優(yōu)化》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第5期，第112-121頁(yè)。。筆者不否認(rèn)《反壟斷法》有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的效果，但是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，而非刻意傾斜消費(fèi)者。但當(dāng)不影響正常競(jìng)爭(zhēng)秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的價(jià)值兩難取舍時(shí)，反壟斷法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出其主要的、不可替代的作用，而對(duì)于可能涉及到的消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題，則交由更專業(yè)的消保法等來(lái)解決。參見(jiàn)朱建海：《“大數(shù)據(jù)殺熟”反壟斷規(guī)制的理論證成與路徑優(yōu)化》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第5期，第112-121頁(yè)。（三）體系解釋：反壟斷法與反壟斷指南的法益沖突反壟斷法雖然具體保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的效果，但是其保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的根源在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)參見(jiàn)許光耀：《價(jià)格歧視行為的反壟斷法分析參見(jiàn)許光耀：《價(jià)格歧視行為的反壟斷法分析》，載《法學(xué)雜志》，第2011年第11期，第21-24+144頁(yè)。其一，從文義理解，雖然該條中并未提及“消費(fèi)者”一詞，但是根據(jù)“支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣”等用詞可以推定立法者所理解的“交易相對(duì)人”即包括消費(fèi)者。其二，調(diào)查立法者目的，在官方解讀和答記者問(wèn)中，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)同志即指出“大數(shù)據(jù)殺熟”是本指南修訂的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象之一參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)同志就〈國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南〉答記者問(wèn)》，載國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)，參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)同志就〈國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南〉答記者問(wèn)》，載國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)，/nsj