中國文學(xué)當(dāng)今中國大眾社會(huì)的犬儒主義

Page3當(dāng)今中國大眾社會(huì)的犬儒主義深圳作家王四四在名為《我們現(xiàn)在還信任甚么》的文章中講到了他兩個(gè)摯友的故事。第一個(gè)摯友覺得他現(xiàn)在自己的左手都不信任右手，“左手幫右手撓癢癢，右手想，撓得那么舒適，不知專心何在。右手幫左手擦肥皂，左手想，搓得那么起勁，然后要干甚么？兩只手端一碗熱湯，左手想，我得自己端住，別希望右手；右手也同樣這么尋思。

結(jié)果，害得（他）多花了一倍的勁?！逼浯蝹€(gè)摯友“在兒子三四歲時(shí)，給他上了一堂啟蒙課：兒子要喝水，他給了一杯。兒子喝了一大口，燙得哭了起來。他說，誰讓你不試試燙不燙，甚么都得自己試，誰也別信，爸爸也不能信”.這兩個(gè)都是關(guān)于不信任的故事，一個(gè)是自嘲，另一個(gè)是教兒子吃了虧要學(xué)乖，生動(dòng)地刻畫了一種具有中國特色的現(xiàn)代犬儒主義：

1.現(xiàn)代犬儒主義是一種“以不信任來獲得合理性”的社會(huì)文化形態(tài)

2.現(xiàn)代犬儒主義的徹底不信任表現(xiàn)在它甚至不信任還能有甚么方法變更它所不信任的那個(gè)世界。犬儒主義有玩世不恭、憤世疾俗的一面，也有委屈求全、接受現(xiàn)實(shí)的一面，它把對(duì)現(xiàn)有秩序的不滿轉(zhuǎn)化為一種不拒絕的理解，一種不抗拒的醒悟和一種不認(rèn)同的接受。犬儒主義在其它現(xiàn)代社會(huì)的大眾文化中也存在，但是普遍到一般人覺得左手、右手之間的信任都出現(xiàn)了危機(jī)的狀況卻并不多見。這種危機(jī)是整個(gè)公眾政治和道德生活危機(jī)的冰山一角。當(dāng)今中國社會(huì)的犬儒主義不只是一種單純的懷疑戒備心態(tài)，而更是一種人們?cè)谔囟ǖ慕y(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系中形成的生存方式。與這一統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系有關(guān)的犬儒主義，分別表現(xiàn)為在上者的第四權(quán)威和在下者的現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義。它們的形成和特征，是本文所要探討的問題。

犬儒主義和后極權(quán)社會(huì)

犬儒主義（cynicism）的鼻祖是公元前五到四世紀(jì)希臘的底約基尼斯！猧ogenes），他的哲學(xué)一反當(dāng)時(shí)浮夸的哲學(xué)和社會(huì)習(xí)氣，以行動(dòng)而非理論向世人展示他的貧困哲學(xué)。為了證明人對(duì)塵世物質(zhì)要求越少便越自由，他生活在一個(gè)桶里，以最低生存需求來生活。雅典人因此稱他為“犬”.以節(jié)欲克己來指責(zé)人間超度的權(quán)力行為，使得犬儒主義成為一種社會(huì)諷刺和批判哲學(xué)。在底約基尼斯那里，犬儒主義還是一種以無所求來保持思想獨(dú)立的志向哲學(xué)。古代的犬儒主義具有三種傾向，一是隨遇而安的非欲生活方式，二是不信任一切現(xiàn)有價(jià)值，三是戲劇性的冷嘲熱諷。從公元三世紀(jì)起，犬儒主義起先分化出在下者和在上者的犬儒主義。對(duì)于在下者即一般人來說，犬儒主義是一種任人擺布的勉力生存和宣泄憤懣的方式。正如杜德雷！猳nald

R.Dudley）所說：“犬儒主義者是布道人，他們所布之道是，不管世道怎么個(gè)變法，日子總得過下去?！?下層人面對(duì)世道的不平和權(quán)勢的強(qiáng)梁，沒有公開對(duì)抗的力氣和手段，冷嘲熱諷和玩世不恭便成為他們以謔泄怒的主要表現(xiàn)形式。

對(duì)于在上者即權(quán)勢精英來說，犬儒主義則是一種應(yīng)付一般老百姓的手段。公元三世紀(jì)的享樂主義哲學(xué)家西歐多羅斯（Theodorus

）就已經(jīng)起先將犬儒主義精英化和權(quán)術(shù)化。西歐多羅斯是克蘭尼貴族，是享樂主義哲學(xué)的代表。享樂主義和犬儒主義雖然在物質(zhì)享樂問題上針鋒相對(duì)，但卻都鄙視現(xiàn)存價(jià)值（前者認(rèn)為它不夠理解享樂，后者則認(rèn)為它過于沉溺于享樂），因此而有了連接的可能。和底約基尼斯一樣，西歐多羅斯強(qiáng)調(diào)的是智者和平常人的區(qū)分，但他更強(qiáng)調(diào)智者有權(quán)設(shè)置自己特殊的嬉戲規(guī)則。智者是自我完足的，適用于傻子們的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)并不適用于智者，一無全部的生活對(duì)傻子們有好處，但對(duì)“我們”智者就未必。智者并不信任過苦日子有甚么好，但“過苦日子好”這個(gè)想法卻能讓傻子們安于本分4.從西歐多羅斯起，在上者的犬儒主義就成了權(quán)力精英設(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn)，說一套做一套，把一般人當(dāng)傻子來限制的政治伎倆。

在現(xiàn)代社會(huì)中，相互聯(lián)系的上下分層犬儒主義表現(xiàn)就更為困難。

現(xiàn)代社會(huì)各領(lǐng)域的分化和各自建立的領(lǐng)域規(guī)范，使得權(quán)勢政治和大眾日常生活的道德規(guī)范常常處于沖突狀態(tài)。堂而皇之的政治志向和令人悲觀的政治表現(xiàn)之間的差距使得一般人對(duì)政治敬而遠(yuǎn)之，甚至視之為不道德的事業(yè)?，F(xiàn)代大眾對(duì)政治冷漠，他們的犬儒主義其實(shí)往往包含了一種波維斯（Timothy

Bewes

）所說的“崇高的、升華了的價(jià)值尺度”，它往往“把抽象的真理和正直看得遠(yuǎn)比政治美德所強(qiáng)調(diào)的行動(dòng)和想象來得重要”5.大眾犬儒主義發(fā)自大眾受壓抑的道德意識(shí)，是一種大眾對(duì)現(xiàn)代政治功利倫理的無可奈何的不滿和抗議。不管多么無奈，大眾犬儒主義終歸表現(xiàn)了大眾某種獨(dú)立的自我意識(shí)。

并非全部的現(xiàn)代社會(huì)都有大眾犬儒主義存在。在限制嚴(yán)厲有效的現(xiàn)代極權(quán)社會(huì)中，犬儒主義基本上是不存在的，因?yàn)榻^大多數(shù)人生活在強(qiáng)制信任的狀態(tài)下。真正有效的正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治，其限制實(shí)力不只表現(xiàn)在撲滅異端思想，而更表現(xiàn)在封殺異端思想的可能滋生空間。

以二十世紀(jì)法西斯主義和斯大林主義為閱歷背景的大眾社會(huì)理論所強(qiáng)調(diào)的，正是極權(quán)意識(shí)形態(tài)對(duì)大眾思想統(tǒng)治的肯定有效性。極權(quán)社會(huì)的“大眾”指的不只是人數(shù)眾多，而更是眾人彼此隔離、相互疏離的狀態(tài)。極權(quán)統(tǒng)治下的大眾不斷受到政治運(yùn)動(dòng)激勵(lì)，不斷處于動(dòng)員狀態(tài)之下，因此而聚合為“群眾”，更準(zhǔn)確地說，是“革命群眾”.極權(quán)制度中，合眾為群的關(guān)鍵力氣是一個(gè)力行政治專制的群眾政黨。正如法國政治學(xué)家勒夫特（Claude

Lefort

）所說：“群眾政黨是極權(quán)主義的絕佳工具，國家和民間社會(huì)因此而成為一體。在每一個(gè)公開場合，黨都體現(xiàn)了權(quán)力的原則；它傳播某種普遍規(guī)范，使得這規(guī)范好像出自社會(huì)本身?！?群眾社會(huì)不斷處在“主動(dòng)行動(dòng)吩咐”之中，并以此形成肯定整體的大眾社會(huì)。

極權(quán)統(tǒng)治用敵我對(duì)立（階級(jí)斗爭）意識(shí)形態(tài)來統(tǒng)治社會(huì)。在極權(quán)社會(huì)中，沒有人敢承認(rèn)自己游離于公共政治之外，沒有人敢公然對(duì)政治表示冷漠和懷疑，更不要說對(duì)它冷嘲熱諷。奧維爾（George

Orwell）的《一九八四》所描繪的正是一幅不容冷漠和懷疑存在的極權(quán)社會(huì)圖景。這不是一個(gè)肯定沒有邪思的社會(huì)。極權(quán)制度下的邪思是“雙重思想”，不是犬儒思想。雙重思想者對(duì)自己思想的罪孽深信不疑，對(duì)自己所犯的思想罪行一面恐驚萬分，一面卻欲罷不能。他一面心存僥幸，但愿能免遭暴露，但一面卻知道不行能恒久僥幸。正如羅森（Paul

Roazen）所說，雙重思想是一種“病”，“只有用雙重思想才能理解雙重思想”。

7.經(jīng)驗(yàn)過文化大革命的人都不難理解雙重思想的恐驚和罪孽感。與雙重思想相比，犬儒思想并不帶有自我罪孽感。在它那里，懷疑正統(tǒng)成為一種常態(tài)思想。無論從認(rèn)知還是從道義來說，不信任都是常態(tài)，信任才是病態(tài)；信任是因?yàn)轭^腦簡潔，特簡潔上當(dāng)。犬儒思想者也不再受恐驚感的熬煎，因?yàn)樗廊巳硕己退粯硬恍湃?，只是大家在公開場合不表明自己的不信任罷了。

當(dāng)專制制度中“雙重思想”讓位于犬儒思想的時(shí)候，極權(quán)的鐵牢已經(jīng)轉(zhuǎn)化為后極權(quán)的“絲絨牢籠”.犬儒思想的生存空間給人一種后者比前者自由的感覺，樂觀者甚至聲稱后極權(quán)制度已經(jīng)產(chǎn)生了“半獨(dú)立的”民間社會(huì)。但這種“自由”是極有限度的，因?yàn)樗且环N受制者的自由。即使在事實(shí)上沒有干涉或不太可能干涉的狀況下，受制者仍處于脆弱的狀態(tài)，因?yàn)榻y(tǒng)治者隨時(shí)可能進(jìn)行干涉，受制者不受干涉的限度是由統(tǒng)治者支配的，受制者和統(tǒng)治者都知道這一點(diǎn)。正是這種受制地位，使得受制者即使在不再信任統(tǒng)治者的狀況下，也必需按統(tǒng)治者所定的規(guī)則接著玩假裝信任的嬉戲。把受制者的自由炫耀為真正的自由，這本身就是后極權(quán)制度下一種特有的犬儒主義。

極權(quán)和后極權(quán)統(tǒng)治都依靠意識(shí)形態(tài)的謊言限制，即奧維爾所概括和描述的“新說法”（Newspeak）。哈維爾（V

áclav

Havel）曾這樣列舉了極權(quán)和後極權(quán)的“新說法”8：

“生活中滲透了虛偽和謊言；官僚統(tǒng)治的政府叫做人民政府；工人階級(jí)在工人階級(jí)名義下被奴役；把徹底使人渺小說成人的完全解放；剝奪人的知情權(quán)叫做政令公開；弄權(quán)操縱叫做群眾參政；無法無天叫做遵法守紀(jì)；壓制文化叫做百花齊放；帝國影響的擴(kuò)張被說成是支持被壓迫人民；沒有言論自由成了自由的最高形式；鬧劇式的選舉成了民主的最高形式；扼殺獨(dú)立思索成了最科學(xué)的世界觀；軍事占據(jù)成了兄弟般的救濟(jì)。因?yàn)樵撜?quán)成了自己謊言的俘虜，所以它必需對(duì)一切作偽。它偽造過去，它偽造現(xiàn)在，它偽造將來。它偽造統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。它假裝沒有無處不在、不受制約的警察機(jī)構(gòu)。它假裝敬重人權(quán)，假裝不迫害任何人。它假裝甚么也不怕，假裝從不做假?！?/p>

“新說法”是后極權(quán)權(quán)勢犬儒主義最集中的體現(xiàn)。“新說法”“表述了官方意識(shí)形態(tài)核心思想”，成為權(quán)力規(guī)定真理的根本手段。

那些代表“官方真理核心”的思想（如“階級(jí)斗爭”或“四項(xiàng)原則”）將公眾語言變?yōu)榻d思想的統(tǒng)治工具，“新說法的語言作用，不僅在于言說官方理論，更在于杜絕它異思想的發(fā)生”9.隨著極權(quán)統(tǒng)治有效思想限制條件（專制政黨的可信度記錄，與世隔絕的經(jīng)濟(jì)和信息存在方式，意識(shí)形態(tài)和政策的一樣性，等等）一一消逝，后極權(quán)統(tǒng)治的思想限制已經(jīng)不再具有實(shí)質(zhì)效力。但它仍具有表面的效力，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都知道這一點(diǎn)。統(tǒng)治者的肯定權(quán)力仍限制著公眾空間，仍有