社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊

Mosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊ii 2 2 3 4 5 CI CI?Mosaic?byACT社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊iii?表列表Table2.1.評估技能，定義和與五大和CASEL能力的一致性。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。8 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。初中篩查器與學(xué)校相關(guān)結(jié)果測量的相關(guān)性.16表3.10.學(xué)段差 17表3.11.性別差異的方差分析結(jié)果........................................18 21表3.14.中學(xué)篩查器與BFI-10量表的相關(guān)性............. 23表3.15.中學(xué)篩查器與學(xué)校相關(guān)結(jié)果測量的相關(guān)性............................23表3.16.篩查器量表與BESSI-20技能和特質(zhì)量表之間的相關(guān)性 27表3.19.性別差異的方差分析結(jié)果.................................. 28表3.20.種族/Ethnicity差異的方差分析結(jié)果..............................29 數(shù)字列表 5 CI CI?1Mosaic?by?1第一章導(dǎo)言各項(xiàng)技能的概述和各種題型的描述，以及評估得分方法和成績報(bào)告方式的說明。此外，它還報(bào)告了每種評估版本的可靠性和有效性研究摘要。以下是主要要點(diǎn)和發(fā)現(xiàn)的總結(jié)，后續(xù)部分則提篩查器測量持續(xù)努力、與他人相處能力和保持冷靜。初中和高中的篩查器除了測量持續(xù)努力、與他人相處能力和保持冷靜外，還測量開放思維和社會連接。每個(gè)篩查器還評估兩個(gè)?小學(xué)篩查器使用基于圖像的李克特項(xiàng)目衡量社交情感技能，并使用基于文本的衡量學(xué)校氛圍。中學(xué)和高中篩查器則使用強(qiáng)制選擇項(xiàng)目衡量社交情感技能，并使用基于文本?學(xué)校會收到一份包含單個(gè)學(xué)生數(shù)據(jù)的花名冊報(bào)告和一個(gè)學(xué)校匯總報(bào)告。每個(gè)社領(lǐng)域，學(xué)生會獲得1（發(fā)展中）到4（掌握）的成績。個(gè)人和匯總報(bào)告會標(biāo)記出任何類別中得?篩選器規(guī)模在所有樣本中均表現(xiàn)出可靠性和有效性。每種形式均發(fā)現(xiàn)了趨 CI CI?2Mosaic?by?2第2章篩選器概述OSAIC?由ACT提供。?社交情感學(xué)習(xí)評估提供了對學(xué)生技能和對學(xué)校氛圍感知的全面評估，附帶詳盡的報(bào)告（參見ACT，2021），篩選器提供了每個(gè)領(lǐng)域?qū)W生技能的快線完成時(shí)間約為5-7分鐘。此外，它還包括兩個(gè)匯總級別的報(bào)告，社會情感技能是指對適應(yīng)教育和工作場所環(huán)境以及成功表現(xiàn)至關(guān)重要的人際交往、自我調(diào)節(jié)和任務(wù)相關(guān)的行為（Casillas等，2015）。這些技能與重要的生活結(jié)果有關(guān)，如學(xué)業(yè)成就（例如， ,2008）。此外，研究表明，這些技能比以前認(rèn)為的更具可塑性，既可以通過自然的時(shí)間變化s等，2017）來改變。元分析數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生可以通過基于學(xué)校的社交情感學(xué)習(xí)干預(yù)措施提高這素的研究，但我們?yōu)榱撕啙嵑颓逦褂昧薃CT整體框架中適應(yīng)的社會情感技能標(biāo)簽。表1提供了工作場所和各種有價(jià)值的結(jié)果方面的實(shí)用性；b)支持來自許多國家、文化和語言；c) CI CI?3Mosaic?byACT社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊?3。篩選員技能五大對齊CASEL對齊技能定義持續(xù)努力責(zé)任心?自我管理決策學(xué)生的行為如何表現(xiàn)出勤奮，努力、組織、自我控制，并遵守規(guī)則宜人?社會意識?關(guān)系技巧決策學(xué)生的行為如何表現(xiàn)出仁慈，友善、機(jī)智和積極互動和與他人合作維護(hù)情緒穩(wěn)定性?自我意識?自我管理學(xué)生的行為如何證明相對平靜、寧靜和管理情緒的能力有效地保持開放開放性經(jīng)驗(yàn)社會意識學(xué)生的行為如何演示開放-頭腦和好奇心關(guān)于各種各樣的想法，經(jīng)驗(yàn)社會聯(lián)系?自我意識?關(guān)系技巧學(xué)生的行為如何表現(xiàn)出樂觀，社會上的自信情況和偏好用于社會互動除了測量社交情感技能外，所有版本的評估還測量兩個(gè)學(xué)校環(huán)境維度：與學(xué)校人員的關(guān)系和學(xué)），。重要的是，這些維度也與社交情感技能有關(guān)，最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系和安全與學(xué)生的動 CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊42.4.1小學(xué)評估基礎(chǔ)評估使用李克特量表測評三個(gè)社會情感技能（持續(xù)努力、與他人相處和保持冷靜）以及兩個(gè)學(xué)校氛圍維度（與學(xué)校人員的關(guān)系和學(xué)校安全）。所有項(xiàng)目均通過在線評估進(jìn)行，所有回答基于圖像的利克特項(xiàng)目衡量社會情感技能。學(xué)生會看到一張圖片和描述與每項(xiàng)社會情感技能相關(guān)行為的文字說明。學(xué)生使用4點(diǎn)量表來評估每張圖片是否能準(zhǔn)確描述他們自己，并且他們通常如何表現(xiàn)。圖1.1包含了一個(gè)衡量社會情感技能的樣本基于圖像的利克特項(xiàng)目。衡量學(xué)校環(huán)境感2.4.2初中和高中評估中學(xué)生版本的Screener測查五項(xiàng)社會情感技能 CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊5人員與學(xué)校安全）。社會情感技能通過強(qiáng)制選擇項(xiàng)目進(jìn)行衡量，學(xué)校氣候感知通過李克特量表強(qiáng)制選擇項(xiàng)目衡量的社會情感技能是基于文本的。學(xué)生會遇到三個(gè)陳述，每個(gè)陳述代表一種不同的社會情感技能。他們需要選擇哪個(gè)陳述最符合自己，哪個(gè)最不符合自己，以及哪個(gè)介于兩者之間。總共呈現(xiàn)了30個(gè)項(xiàng)目，分為10組三元選擇題。圖1.。衡量學(xué)校氛圍感知的李克特項(xiàng)目也是基于文本的，學(xué)生根據(jù)自己的認(rèn)同程度對每個(gè)陳述進(jìn)行篩選器得分是基于常態(tài)化的，根據(jù)大量測試者的切點(diǎn)來確定。標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)源自手冊中描述的每個(gè)高中1,077）。以下是基于評分水平所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)樣本中得出的相應(yīng)分?jǐn)?shù)情感技能和學(xué)校氛圍領(lǐng)域可以收到以下四種之一的分?jǐn)?shù)：?篩選器還包含一個(gè)針對發(fā)展中學(xué)生的指標(biāo)。如果學(xué)生在社交情感技能或?qū)W校氛圍的任何部分獲得 CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊6這些等級分?jǐn)?shù)在名冊報(bào)告和學(xué)校綜合報(bào)告中有所體現(xiàn)。名冊報(bào)告包括學(xué)生身份識別和人口統(tǒng)計(jì)信息、每項(xiàng)社交情感技能和學(xué)校氛圍領(lǐng)域的等級分?jǐn)?shù)，以及表示學(xué)生在社交情感技能或?qū)W校氛圍感 CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊7第三章可靠性和有效性證據(jù)3.1.1樣品可靠性與有效性分析采用了兩個(gè)樣本進(jìn)行。第一個(gè)樣本來自美國各地小學(xué)的1,（簡稱小學(xué)樣本1，ESSample1）。小學(xué)樣本1的統(tǒng)計(jì)特征見表3.1。僅納入了完成評估且標(biāo)記為粗心作答（例如，所有注意力檢查項(xiàng)均缺失或回答無變化）的學(xué)生參與分析。人口統(tǒng)計(jì)變量學(xué)生學(xué)生36830.5%42535.2%41334.2%61351.1%性別54345.3%55<0.1%<0.1%不愿回應(yīng)393.2%美洲印第安人或阿拉斯加原住民594.9%亞洲23黑人或非裔美國人15.6%西班牙裔、拉丁裔或西班牙裔8.9%夏威夷原住民或其他太平洋島民<0.1%54345.0%兩個(gè)或多個(gè)種族786.5%不愿回應(yīng)15.6%1,206— CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊8人口統(tǒng)計(jì)變量學(xué)生學(xué)生2,06531.7%2,15933.1%2,29835.2%3,08447.3%性別3,09147.4%79不愿回答2684.1%美洲印第安人或阿拉斯加原住民2.7%亞洲2.3%黑人或非裔美國人90213.8%西班牙裔、拉丁裔或西班牙裔1,06416.3%夏威夷原住民或其他太平洋島民320.5%2,27334.9%4737.3%兩個(gè)或多個(gè)種族4156.4%不愿回應(yīng)1,03815.9%6,522—3.1.2可靠性3.1.3有效性除了完成關(guān)于社會情感技能和學(xué)校氛圍感知的評估項(xiàng)目外，ES樣本1的參與者還完成了兒童五），五大人格因素的量表，并已驗(yàn)證適用于最低6歲兒童使用。參與者還完成了一個(gè)四項(xiàng)目標(biāo)尺，測量他們對學(xué)校的態(tài)度。ACT創(chuàng)建了這個(gè)量表，通過將PISA中衡量學(xué)生數(shù)學(xué)態(tài)度的項(xiàng)目中的數(shù)學(xué)語言改為學(xué)校語言來實(shí)現(xiàn)（OECD，2012年）。學(xué)生還被要求報(bào)告其總體學(xué)業(yè)表現(xiàn)，通過回答。 CI CI?9Mosaic?by?9ES樣本2的學(xué)生被要求報(bào)告他們在數(shù)學(xué)和ELA的成績。由于全國范圍內(nèi)小學(xué)的評分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，學(xué)生被提供了四個(gè)包含多個(gè)標(biāo)簽的類別，并被要求選擇一個(gè)最能描述他們獲得的成績標(biāo)準(zhǔn)的類表3.3展示了ES樣本1中所有社會情感技能得分、BFQ-C量表、學(xué)校態(tài)度量表以及學(xué)校自我報(bào)告學(xué)業(yè)表現(xiàn)的整體相關(guān)矩陣。結(jié)果顯示了收斂效度的證據(jù)。每項(xiàng)社會情感技能量表與相應(yīng)的五大因素維度的相關(guān)性最高，平均相關(guān)系數(shù)為0.51。盡管各量表之間存在中等程度的相關(guān)性，但也存在研究結(jié)果也證明了準(zhǔn)則相關(guān)有效性。如預(yù)期的那樣，所有社交情感技能與學(xué)校校氛圍感知呈正相關(guān)系數(shù)=0.21）。此外，每一種社交情感技能都與處的能力。GPA與學(xué)校環(huán)境量表之間的正相關(guān)也復(fù)制了先前研究中關(guān)于學(xué)術(shù)表現(xiàn)與學(xué)校環(huán)境之1123456789————————————————————————————————————————— CI CI?10Mosaic?by?10發(fā)展中指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)有效性證據(jù)在篩選器中，學(xué)生如果在至少一項(xiàng)社會情感技能或接受社交情感技能發(fā)展評分的學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)評級顯著低于沒有發(fā)展評 在ES樣本2中對發(fā)展指標(biāo)的有效性進(jìn)行了進(jìn)一步評估。樣本中的學(xué)生中有37%獲得了社交情感A結(jié)果和效應(yīng)大小。Tukey后驗(yàn)分析表明，三年級學(xué)生在所有量表上的得分顯著高于五年級學(xué)生 CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊F(2,6,521)2pMSDMSDMSD單因素方差分析模型被擬合以比較學(xué)生自報(bào)性別之間的原始量表得分。所有總體模型均達(dá)到了如描述性統(tǒng)計(jì)和效應(yīng)大小所示，所有效應(yīng)大小均從小型到中型不等。Tukey性在持續(xù)努力、與他人相處以及與學(xué)校人員的關(guān)系方面得分高于所有其他組（男性、女性和選擇不回應(yīng)的學(xué)生得分顯著高于其他類別學(xué)生的得分（所有得分均為（中位數(shù),IF(3,6,518)2pMSDMSDMSDMSD CI CI?Mosaic?byACT社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊?按種族/族裔劃分的分組差異 CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊太平洋pMSDMSDMSDMSDMSDMSDMSDMSDMSD?14Mosaic?by?143.2.1樣品初中（MS）樣本1包括來自6至8年級共1人口統(tǒng)計(jì)變量學(xué)生學(xué)生4,93728.7%6,37437.1%5,89134.2%不愿回答4022.3%8,35647.5%性別8,31747.2%另一種性別325不愿回答6053.4%美洲印第安人或阿拉斯加原住民7692.69%亞洲1,3422.28%黑人或非裔美國人1,49113.80%西班牙裔、拉丁裔或西班牙裔2,71016.31%夏威夷原住民或其他太平洋島民600.49%7,90534.85%5587.25%兩個(gè)或多個(gè)種族1,6846.36%不愿回應(yīng)1,08415.92%17,603—3.2.2可靠性數(shù)是從排名順序的響應(yīng)格式中得出的，因此可靠性系數(shù)通常低于利克特項(xiàng)目得出的可靠性系數(shù)= CI CI?15Mosaic?by?153.2.3有效性除了完成評估社會情緒技能和學(xué)校氣候感知的項(xiàng)目外，MS樣本1的參與于PISA改編的創(chuàng)造力自我效能問卷（OECD,2022修改后的簡2003）；以及由七名博士級別研究人員開發(fā)的三個(gè)關(guān)于批判性思維的問題。學(xué)生還需要報(bào)們的平均學(xué)分績點(diǎn)（GPA）以及參與的課相關(guān)性分析結(jié)果表明，篩選器量表與其他相同構(gòu)建的衡量標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系提供了趨同效度的證據(jù)。每項(xiàng)社會情感技能量表與相應(yīng)的大五人格因素的相關(guān)性最高，平均相關(guān)系數(shù)為盡管各量表之間中度相關(guān)，但也存在差異效度的證據(jù)，非目標(biāo)構(gòu)建的相關(guān)性平均為0.22。表3123456789————————————————————————-.07—————————————————————這些量表也證明了效標(biāo)關(guān)聯(lián)有效性。持續(xù)努力量表與學(xué)生自報(bào)的GP CI CI?16Mosaic?by?16-.29-.32-.01-.16-.11-.35*-.40*-.08-.17-.11-.18發(fā)展中指標(biāo)的預(yù)測有效性證據(jù)果和效應(yīng)大小。如描述性統(tǒng)計(jì)和效應(yīng)大小所示，所有差異在程度上都很小。Tukey事后 CI CI?17Mosaic?by?17F(2,17,199)pMSDMSDMSD ,但保持開放心態(tài)(p通過描述性統(tǒng)計(jì)和y后續(xù)分析表明，女性在維持冷靜與社交聯(lián)系方面的得分顯著高于男性、認(rèn)同其他性別身份的學(xué)他人相處方面得分顯著高于女生、性別身份為其他的學(xué)生以及選擇不回應(yīng)的學(xué)生（所有p顯著），不回應(yīng)的學(xué)生在所有三個(gè)維度上的得分顯著低于男性和女性學(xué)生（所有ps<.05). CI CI?18Mosaic?by?18F(3,17,599)pMSDMSDMSDMSD按種族/族裔劃分的分組差異班牙裔/拉丁美洲學(xué)生以及報(bào)告自己屬于其他、兩種及以上。此外，被認(rèn)定為兩個(gè)或多個(gè)種族的學(xué)生的得分顯著高于美國印第安人/阿拉斯加土著學(xué)生() CI CI?Mosaic?byACT社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊?). CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊20Scale美國阿拉斯加亞洲黑色/美國夏威夷語/太平洋兩個(gè)或種族不喜歡F(8,17,594)pMSDMSDMSDMSDMSDMSDMSDMSDMSD持續(xù)2.210.352.320.332.230.372.260.352.180.352.310.352.240.362.280.362.200.3627.690.01<.012.420.402.550.332.330.392.450.362.310.342.530.342.470.382.450.372.460.3762.870.03<.01維護(hù)2.070.442.200.452.060.442.090.430.452.190.452.130.442.140.452.100.4429.720.01<.01保持一個(gè)開放的心態(tài)2.110.362.180.392.110.372.130.372.020.372.110.372.150.382.150.382.120.376.83<0.01<.01連接2.100.432.150.422.150.422.090.422.050.372.190.442.160.432.140.442.090.4424.270.01<.01關(guān)系與學(xué)校人員3.890.974.270.833.930.934.000.884.060.884.230.884.090.893.940.964.010.9650.120.02<.01安全4.420.955.010.714.130.944.450.834.390.894.580.834.590.874.370.934.560.93108.230.05<.01?21Mosaic?by?213.3.1樣品包括771名高中生，他們參與了使用Screener進(jìn)行的研究研究。高中樣本3包括810名高中生，人口統(tǒng)計(jì)變量學(xué)生學(xué)生7,00538.2%4,82926.3%3,11217.0%3,18917.4%不愿回答8,39945.4%性別性別另一種性別9,27825550.2%不愿回答不愿回答4012.2%美洲印第安人或阿拉斯加6703.6%亞洲5012.7%黑人或非裔美國人1,7039.2%西班牙裔，拉丁裔/a或西班牙起源夏威夷原住民或其他太平洋島民3,3416718.1%0.4%9,99754.0%209兩個(gè)或多個(gè)種族1,4217.7%不愿回應(yīng)4082.2%18,502—3.3.2可靠性感技能的得分是從排序反應(yīng)格式中得出的，因此可靠性系數(shù)通常低于利克特項(xiàng)目（例如，與學(xué) CI CI?22Mosaic?byACT社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊?22 3.3.3有效性除了完成評估社會情緒技能和社會氛圍感知的項(xiàng)目外，HS樣本1的參與者還完成了其他幾項(xiàng)測量開發(fā)的與批判性思維相關(guān)的三項(xiàng)內(nèi)容。此外，學(xué)生們也被要求報(bào)告他們的平均成績點(diǎn)數(shù)（GPA）在HS樣本2中，學(xué)生接受了篩查器的社會情感技能部分測試以及包含20個(gè)項(xiàng)目簡型的《行為、情感和社會技能量表》第二版（BESSI-20；Soto等，2022）。BESSI-20量表包含了社會情感技能的特質(zhì)測量（即學(xué)生在多大程度上表現(xiàn)出相關(guān)技能行為）和社會情感技能的能力測最后，HS樣本3采用了篩檢工具的社會情感技能部分以及由一群擁有博士學(xué)位的心理學(xué)家開發(fā)的相關(guān)性分析結(jié)果表明，在HS樣本1中，篩選器量表與其他同一構(gòu)建的度量之間存在一致效度的證據(jù)。每項(xiàng)社會情感技能量表與相應(yīng)的五大人格因素量表的相關(guān)性最高，平均相關(guān)系數(shù)為0.51。盡管各量表總體上具有中等程度的相關(guān)性，但也存在區(qū)分效度的證據(jù)，跨構(gòu)建的相關(guān)性平均 CI CIMosaic?byACT?社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊23123456789————————————————————————-.04—————————————————————Thescalesalso展現(xiàn)了與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的效度證據(jù)。持續(xù)努力量表與學(xué)生自我報(bào)告的GP-.24-.29-.10-.06-.32*-.37*-.14-.11-.13-.17 CI CI?24Mosaic?by?24表3.16顯示了所有BESSI-20量表和HS樣本2篩選器量表之間的相關(guān)性。篩選器量表與其對應(yīng)的BESSI-20量表在技能測量方面的平均相關(guān)性為0.49，在特質(zhì)測量方面的平均相關(guān)性為0.47，這表明存在一致效度的證據(jù)。相反，非對角線相關(guān)性的平均值分別為篩選器量表與BESSI-20技能測量之間的0.17以及篩選器量表與BESSI-20特質(zhì)測量之間的0.16，這表明存在區(qū)分效度的證據(jù)?？傮w而言，篩選器量表與BESSI-20量表之間的關(guān)系提供了關(guān)于一致效度和區(qū)分效度的強(qiáng)有力證-.04-.10-.03-.06在HS樣本3中，還進(jìn)行了相關(guān)性分析以評估構(gòu)念效度和區(qū)分效度（見表3.17）。每個(gè)篩查器量表與其BFI-2-S對應(yīng)量表的相關(guān)性最高，平均相關(guān)系數(shù)為0.53。提供區(qū)分效度證據(jù)的離對角線絕對值相關(guān)系數(shù)平均值為0.17。還對參與者施加了各種單項(xiàng)目標(biāo)指標(biāo)，以評估測驗(yàn)效標(biāo)效度。這 CI CI?25Mosaic?by?25-.06-.14GPA-.08-.08-.03-.16-.03-.01-.15-.08-.01-.27*-.14-.10在在-.07*-.12*-.02*-.02*-.11*-.00-.12-.28*-.28*-.06-.19-.04-.26*-.03-.09-.18-.03-.28*-.04-.01-.20-.35*-.05-.10 CI CI?26Mosaic?byACT社會情緒學(xué)習(xí)篩選器技術(shù)手冊?26發(fā)展中指標(biāo)的預(yù)測有效性證據(jù)在1,007名學(xué)生中，有516名學(xué)生的社會情感技能達(dá)到估HS樣本4。為了評估子群體差異，使用單因素一元方差分析模型被用于比較不同年級學(xué)生的原始量表分?jǐn)?shù)。保持開放思維、與學(xué)校人員的關(guān)得分顯著高于其他所有年級的學(xué)生，而十一年級學(xué)生在學(xué)校安全方面的得分顯著高于十年級學(xué) CI CI?27Mosaic?by?