李其瑞法理學(xué)課件

法理學(xué)專題講授人：李其瑞教授本課程參考書目1.【英】勞埃德：《法理學(xué)》，許章潤譯，法律出版社2007年版。2.【英】韋恩.莫里森：《法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林譯，武漢大學(xué)出版社2003年版。3.【德】魏德士：《法理學(xué)》，丁小春吳越譯，法律出版社2003年版。4.【美】博登海默：《法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1998版。5.張文顯：《法學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。6.李其瑞：《法學(xué)研究與方法論》，山東人民出版社2005年版。第一講法理學(xué)的研究對(duì)象和意義一、法理學(xué)的詞源與詞義

漢語中的“法理學(xué)”一詞英語為“Jurisprudence”英國功利主義哲學(xué)家和法學(xué)家邊沁1782年撰寫的《法理學(xué)定義的界限》，提出把實(shí)在法作為法學(xué)研究的對(duì)象，但其手稿直到1945年才被發(fā)現(xiàn)。奧斯丁1832年的《法理學(xué)范圍之確定》有更為廣泛的影響。漢語中的“法理學(xué)”也與legalphilosophy即法哲學(xué)有關(guān)，1796年德國法學(xué)家胡果開設(shè)法哲學(xué)課程。1881年日本法學(xué)家穗積陳重在東京帝國大學(xué)開設(shè)法理學(xué)，并傳入中國。新中國建立之初，受蘇聯(lián)影響稱為“國家與法的理論”。二、法理學(xué)的定義和特征法理學(xué)是一個(gè)運(yùn)用哲學(xué)方法研究法律基本問題的學(xué)術(shù)門類，廣義的法理學(xué)就是法哲學(xué)，法哲學(xué)也就是法理學(xué)法理學(xué)有下述三個(gè)特征：法理學(xué)研究的是一般性的法律問題法理學(xué)的研究對(duì)象具有疑難性法理學(xué)是哲學(xué)方法在法學(xué)領(lǐng)域中的運(yùn)用三、法理學(xué)的學(xué)科意義：科學(xué)、價(jià)值與批判使法律認(rèn)識(shí)價(jià)值化對(duì)法律認(rèn)識(shí)和法律實(shí)踐的檢視與批判使法律認(rèn)識(shí)體系具有客觀性和科學(xué)性第一講思考題1.法理學(xué)的研究對(duì)象是什么？它與部門法學(xué)的研究對(duì)象有什么區(qū)別？2.如何認(rèn)識(shí)法理學(xué)的學(xué)科意義？第二講法理學(xué)的主要流派一、自然法學(xué)派古希臘：斯多葛學(xué)派、索福克勒斯的悲劇《安提戈涅》、《斯格拉底之死》。古羅馬：西塞羅對(duì)自然法理論的體系化。中世紀(jì)：圣.奧古斯丁《上帝之城》、托馬斯.阿奎那《神學(xué)大全》。近代古典自然法學(xué)派二戰(zhàn)后的新自然法學(xué)派二、分析法學(xué)派邊沁和奧斯丁把法學(xué)研究限定在實(shí)在法，開創(chuàng)了分析法學(xué)的先河凱爾森的純粹法學(xué)，主張?jiān)诜▽W(xué)研究中剔除一切價(jià)值判斷哈特為代表的新分析法學(xué)拉茲、比克斯對(duì)分析法學(xué)的發(fā)展三、社會(huì)學(xué)法學(xué)奧地利法學(xué)家埃利希的“活法論”美國的龐德對(duì)社會(huì)利益的推崇美國的霍姆斯認(rèn)為“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”美國的盧埃林和弗蘭克把法律視為是對(duì)法官將要做什么的預(yù)測四、統(tǒng)一法學(xué)統(tǒng)一法學(xué)，也稱綜合法學(xué)或一體化法學(xué)(IntegrativeJurisprudence)，是美國法學(xué)家杰羅姆.霍爾于20世紀(jì)40年代提出的，旨在推動(dòng)各主要法學(xué)派“溶合”，建立“適當(dāng)法理學(xué)”的法學(xué)運(yùn)動(dòng)。它是二十世紀(jì)影響較大的一個(gè)學(xué)派，博登海默是其又一個(gè)代表人物，其主要思想是對(duì)自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)三大法學(xué)流派進(jìn)行綜合，倡導(dǎo)法哲學(xué)的一體化運(yùn)動(dòng)。統(tǒng)一法學(xué)認(rèn)為法律研究應(yīng)當(dāng)是對(duì)法的價(jià)值、形式和事實(shí)的研究，而以往的法學(xué)流派只側(cè)重其中一個(gè)方面的關(guān)注是不正確的，統(tǒng)一法學(xué)提倡的全面考察法律的方法是一個(gè)創(chuàng)新，但是統(tǒng)一法學(xué)忽視三大法學(xué)流派產(chǎn)生的社會(huì)根源，意圖消除它們的界限對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一的思想是不切合實(shí)際的。五、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家們把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些原理引入法學(xué)領(lǐng)域，試圖以“成本——效益”關(guān)系解釋法律行為，并進(jìn)而期望以效益極大化的思路改革傳統(tǒng)的法律制度。科斯的“科斯定理”是所有經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的理論基礎(chǔ)，他的“圍欄理論”表明了制度設(shè)計(jì)存在著成本問題。70年代，波斯納出版了《法律的經(jīng)濟(jì)分析》之后，人們開始用“法律的經(jīng)濟(jì)分析”來表示這種新的法學(xué)派。波斯納是公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的倫理困惑：被斥為“富人的理論”六、后現(xiàn)代法學(xué)后現(xiàn)代或后現(xiàn)代主義作為一種理論思潮起源于十九世紀(jì)五十年代，原僅指稱一種以背離和批判現(xiàn)代和古典設(shè)計(jì)風(fēng)格為特征的建筑學(xué)傾向，后來才被廣泛運(yùn)用于哲學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等諸多領(lǐng)域。后現(xiàn)代主義的主要觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)世界自身的多樣性，反對(duì)、否定和超越以現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義為基礎(chǔ)的理論取向和思維方式。后現(xiàn)代的解釋和解構(gòu)在法學(xué)領(lǐng)域“引發(fā)了一場最嚴(yán)重的智力危機(jī)”，它認(rèn)為:第一，理性的個(gè)人作為自治的法律主體是不存在的。第二，現(xiàn)代社會(huì)的“進(jìn)步”是虛幻的。第三，法律的普遍性是虛擬的宏觀話語。第四，現(xiàn)代法學(xué)所闡釋的法律中立原則只是一種假設(shè)現(xiàn)代性的辯護(hù)者哈貝馬斯：現(xiàn)代性是“一項(xiàng)未競的事業(yè)”，完善第一步是對(duì)現(xiàn)代性的批判，其“交往行動(dòng)理論”或“商談理論”主張溝通和對(duì)話。第二講思考題1.試述西方三大主流法學(xué)派的主要觀點(diǎn)2.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的主要觀點(diǎn)及其局限性3.評(píng)析后現(xiàn)代法學(xué)第三講法學(xué)方法論一、法學(xué)方法論概述法學(xué)方法論原理方法：構(gòu)筑主客體之間的橋梁

方法發(fā)展的三個(gè)階段：“本體關(guān)注”——“主體關(guān)注”——“方法關(guān)注”

關(guān)于方法本質(zhì)觀點(diǎn)有三：客觀主義、主觀主義和主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)

法學(xué)方法與其他科學(xué)方法的關(guān)系

第一，哲學(xué)思潮對(duì)法學(xué)研究方法的深刻影響

第二，自然科學(xué)方法為法學(xué)研究提供新手段

第三，數(shù)學(xué)方法對(duì)法律問題的量化分析

第四，其他社會(huì)科學(xué)方法的交互影響

法學(xué)方法與法律方法之辨

造成兩者混淆的原因有三：

第一，語義上的復(fù)雜性

第二，內(nèi)容的重疊性

第三，因襲了西方和港臺(tái)的一些提法法學(xué)方法論的意義

第一，法學(xué)方法論是不同法律思想和文化溝通的標(biāo)識(shí)

第二，注重法學(xué)方法論可以反思以往的極端化認(rèn)識(shí)

第三，法學(xué)方法論是法理學(xué)學(xué)科意義的顯在表現(xiàn)二、法學(xué)方法論的歷史演進(jìn)西方法學(xué)方法的三階段：本體論、認(rèn)識(shí)論、語言論中國法學(xué)方法的四階段：先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)（今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、讖緯之學(xué)）、宋明理學(xué)（理氣一體說）、明清實(shí)學(xué)（經(jīng)世致用之學(xué)）中國當(dāng)代法學(xué)方法論的反思：走向開放的法學(xué)三、法學(xué)研究的主要方法1.價(jià)值方法一種從價(jià)值入手，對(duì)法律進(jìn)行分析評(píng)判的研究方法，其追問的基本問題是“法律應(yīng)當(dāng)怎么樣？”

價(jià)值方法的基本假定

第一，自然高于人為

第二，人類必有共性第三，普遍的法律才適合人類的天性

價(jià)值方法的意義

第一，它促成了立法事業(yè)的發(fā)展

第二，它以自然法等價(jià)值觀念作為法律淵源之一，拓寬了法律淵源的范圍，彌補(bǔ)了法律的空白

第三，在司法領(lǐng)域，價(jià)值判斷是確立法律責(zé)任的基礎(chǔ)第四，由于它預(yù)設(shè)了法律的終極價(jià)值，因而具有強(qiáng)烈的批判功能

第五，它可以塑造法律人的追求“善法”品格價(jià)值方法的理論爭議

第一，理性、道德等價(jià)值往往因人、因時(shí)、因地而異

第二，由于價(jià)值信念的不同，可能導(dǎo)致守法難以成為社會(huì)普遍的準(zhǔn)則

第三，作為信仰的價(jià)值準(zhǔn)則是無法用科學(xué)方法加以證明的2.實(shí)證分析方法認(rèn)為基于國家權(quán)力以證明的方式制定的法律才是真正的法律，才具有法律上的拘束力實(shí)證主義對(duì)自然法的批判

第一，法律問題是一個(gè)科學(xué)問題，是社會(huì)技術(shù)問題，并不是一個(gè)道德問題第二，自然法把法律同“自然”等同起來的假定難以證明，注定達(dá)不到科學(xué)程度第三，自然法的核心內(nèi)容大多是一些空洞公式，最終是經(jīng)不起推敲的實(shí)證分析方法的理論特色

第一，方法論的“純粹性”

第二，法學(xué)科學(xué)化的努力

第三，事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分對(duì)實(shí)證分析方法的批判

第一，完全排除價(jià)值，導(dǎo)致法律只有軀干而無實(shí)際內(nèi)容

第二，沒有能夠擺脫事實(shí)與價(jià)值的理論預(yù)設(shè)

第三，把法律當(dāng)做自給自足的邏輯統(tǒng)一體只能是“理想”3.社會(huì)分析方法社會(huì)學(xué)方法認(rèn)為法律既是一種靜態(tài)的官方文件，同時(shí)又必須在社會(huì)中予以實(shí)施由此造成對(duì)法律問題的分析，既可以從規(guī)范層面，也可以從社會(huì)角度來進(jìn)行社會(huì)分析方法的核心范疇

第一，“活法”

第二，經(jīng)驗(yàn)

第三，社會(huì)利益第三講思考題1.辨析法學(xué)方法與法律方法2.為什么有人主張?jiān)诜▽W(xué)研究中要剔除價(jià)值判斷？試評(píng)析這種觀點(diǎn)3.法學(xué)研究中的價(jià)值方法與實(shí)證分析方法的理論特征是什么？它們各自的意義及其局限性又是什么？第四講法的本體論一、關(guān)于法律本質(zhì)的幾個(gè)問題（一）法律本質(zhì)問題研究的方法論特點(diǎn)柏拉圖的“洞穴假說”康德對(duì)本質(zhì)與現(xiàn)象的劃分黑格爾對(duì)本質(zhì)與現(xiàn)象的整合（二）本質(zhì)主義與非本質(zhì)主義法學(xué)非本質(zhì)主義法學(xué)的基本特點(diǎn)本質(zhì)主義法學(xué)的認(rèn)識(shí)論意義：整合知識(shí)、追求終極目的、馬克思主義哲學(xué)方法論的法學(xué)體現(xiàn)（三）馬克思主義關(guān)于法律本質(zhì)的基本觀點(diǎn)主觀意志性：意志說是西方法學(xué)傳統(tǒng)，包括“神意說”和“人意說”，馬克思的意志說由意志——統(tǒng)治階級(jí)意志——統(tǒng)治階級(jí)整體意志——國家意志構(gòu)成物質(zhì)制約性：物質(zhì)生活條件決定法

物質(zhì)生活條件包括一、先于人類的物質(zhì)生活條件；二、人自身創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件（人口的生產(chǎn)、生產(chǎn)資料和生活資料的生產(chǎn)，合稱為“兩種生產(chǎn)理論”）不僅要認(rèn)識(shí)到法是主觀意志性和物質(zhì)制約性的統(tǒng)一，還要注意法的相對(duì)獨(dú)立性問題，法也要受到經(jīng)濟(jì)以外其他因素的影響二、法的作用（一）西方早期關(guān)于法律作用的兩大思想源頭柏拉圖：貶低法律的作用，認(rèn)為法律是一種有缺陷的事物，必須借助于其他力量才能發(fā)揮作用；注重行政的國家要依靠最出色的人來管理，而不是法律。人生來就不平等，可以分為金質(zhì)（統(tǒng)治者）、銀質(zhì)（輔助者）、銅質(zhì)（工匠）、鐵質(zhì)（農(nóng)夫），正義就是每個(gè)人都“各守本分、各司其職”亞里士多德：法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者，由于人會(huì)把獸欲混入政治，最好的人在執(zhí)政中也難免有偏差，法律雖然不能完備無遺，但可以免除一切情欲的影響。

（二）中國古代法律作用的“儒法之爭”

儒家推崇“無訟是求”和“癉惡彰善”，但并非不要法律。“無訟”不同于“無獄”，“訟”指民事訴訟，“獄”指刑事訴訟。

法家認(rèn)為“好利惡害”是人的本性，要用利益、榮譽(yù)來誘導(dǎo)人們。比如戰(zhàn)爭，如果立下戰(zhàn)功就給予很高的賞賜，包括官職。法律可以“定分止?fàn)帯?、“興功懼暴”。（三）當(dāng)代的爭論——法治范疇內(nèi)的法律利弊問題20世紀(jì)法治主義占主導(dǎo)地位，對(duì)法律利弊的爭論轉(zhuǎn)向了法律局限性問題的討論。

菲利普.黑克的利益法學(xué)：批判概念法學(xué)“實(shí)在法無缺陷”的理論假設(shè)，法律規(guī)范是立法者為解決各種利益沖突而制定的原則和規(guī)則，法官在作出判決前必須搞清該規(guī)則所保護(hù)的利益，這樣，法官就產(chǎn)生了對(duì)成文法的依賴性。當(dāng)法律沒有規(guī)定時(shí)，法官就會(huì)無所適從。所以，法官就要善于發(fā)現(xiàn)法律，通過法官的合理解釋尋求解決利益沖突的辦法。耶林的自由法運(yùn)動(dòng)：在對(duì)法律的缺陷批評(píng)后，主張要擴(kuò)大法官自由裁量權(quán)，要求法官根據(jù)公平正義去發(fā)現(xiàn)法律。自由法學(xué)并非要解除法官忠實(shí)于成文法的義務(wù)，而是當(dāng)法律不清楚的時(shí)候，法官就可以根據(jù)占支配地位的正義觀念來審理案件。20世紀(jì)50年代美國的司法能動(dòng)主義：法官有義務(wù)為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，通過運(yùn)用手中的權(quán)力，尤其是運(yùn)用將抽象概括的憲法保障加以具體化的權(quán)力，去提供一種廣泛的司法救濟(jì)權(quán)。（四）對(duì)法律作用問題的評(píng)論

第一，從理想角度看，社會(huì)不完美必然帶來法律不完美；

第二，人類認(rèn)識(shí)能力的有限性和世界無限性的矛盾；

第三，認(rèn)識(shí)范疇內(nèi)也存在本應(yīng)認(rèn)識(shí)而沒有認(rèn)識(shí)到的因素；

第四，截止目前法律仍是最有益的調(diào)整機(jī)制；

第五，任何有益的事物都要付出代價(jià)的，法律亦然；

第六，法律利弊及局限性的討論是一個(gè)價(jià)值命題，需要一定的價(jià)值引導(dǎo)；

第七，當(dāng)代中國對(duì)法律局限性問題的研究是一個(gè)超前性的問題。三、法律發(fā)展（一）法律發(fā)展的兩種觀點(diǎn)：肯定論與否定論肯定論認(rèn)為法律發(fā)展是一個(gè)不斷進(jìn)步的過程，主要有：梅因在《古代法》一書中提出身份法與契約法；龐德四階段說：原始法階段、嚴(yán)格法階段、衡平法階段、法律社會(huì)化階段；韋伯：卡里斯瑪型、傳統(tǒng)型和法理型；昂格爾：習(xí)慣法、官僚法和法律制度；馬克思：法的歷史類型法律發(fā)展的否定論認(rèn)為法律發(fā)展不具有普遍性，法律發(fā)展不存在進(jìn)步與否的問題，主要有：

薩維尼：法律是民族精神的體現(xiàn)，猶如語言只能被發(fā)現(xiàn)，不能被創(chuàng)造一樣吉爾茲：法律是一種地方性知識(shí)后現(xiàn)代法學(xué)：法律發(fā)展的多元論法律發(fā)展論的理論依據(jù)以及法律發(fā)展的復(fù)雜性

法律是社會(huì)的組成部分，并隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，但是也會(huì)呈現(xiàn)出其復(fù)雜性：

第一，法律發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的不同步

第二，不同國家歷史文化的差異而帶來的法律發(fā)展的不同道路

第三，在同一時(shí)期不同國家可能會(huì)處于法律發(fā)展的不同階段

第四，同一國家，在不同時(shí)期法律發(fā)展的方向也會(huì)不同法律發(fā)展否定論的缺陷

第一，把法律發(fā)展的復(fù)雜性看作無規(guī)律性。

第二，其依據(jù)是第三世界國家法律移植的失敗，卻沒有考慮也有成功的典例。衡量法律發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)

第一，社會(huì)發(fā)展的總趨勢以及適應(yīng)于社會(huì)進(jìn)步的要求。

第二，法律自身的完善：內(nèi)在價(jià)值增進(jìn)與外在形式及操作技術(shù)的進(jìn)步。（二）當(dāng)代中國法律發(fā)展研究的兩大范式兩種范式：現(xiàn)代化范式與本土化范式，它們的分歧在以下五個(gè)方面：

1.法律定義：一元論與多元論。前者強(qiáng)調(diào)法律與國家的聯(lián)系，并以國家為中心觀察法律問題；后者秉持法律多元主義觀點(diǎn)，從社會(huì)秩序角度理解法。2.法律發(fā)展途徑：建構(gòu)論與進(jìn)化論。前者主張“廢舊立新”，以理性主義為基礎(chǔ)摧毀舊秩序，建構(gòu)新秩序；后者則主張從舊秩序中演化出新秩序。3.法律知識(shí)論：普適性知識(shí)與地方性知識(shí)?，F(xiàn)代化范式認(rèn)為法律文明具有共同的、普遍適用的原則和精神，存在趨同現(xiàn)象，后發(fā)國家可以大量移植先進(jìn)的法律制度來加快本國方略發(fā)展；本土論認(rèn)為法律是地方性知識(shí)，只有從本國實(shí)際出發(fā)才能制定出較好的法律。4.法律發(fā)展的主體：政府推進(jìn)論與民眾主導(dǎo)論。前者認(rèn)為政府在法律發(fā)展中起到?jīng)Q定作用，是精英主義或權(quán)威主義的法律表現(xiàn)；后者認(rèn)為法律發(fā)展與進(jìn)步是自下而上的，只有大力培育市民階層和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，才能有法律發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。5.法律發(fā)展的資源：外來資源論與本土資源論。現(xiàn)代化范式強(qiáng)調(diào)外來資源，即移植國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)；本土化范式則強(qiáng)調(diào)利用本國資源。對(duì)兩種范式的評(píng)價(jià)

兩種觀點(diǎn)都是從不同立場出發(fā)，來認(rèn)識(shí)法律發(fā)展問題，在理論上各有所長，與其說它們是對(duì)立的，不如說它們具有互補(bǔ)性。

把兩種范式的合理性認(rèn)識(shí)結(jié)合起來，就可以較為全面的把握法律發(fā)展中的各種因素。第四講思考題1.法律有本質(zhì)嗎？探討法律本質(zhì)的意義何在？2.為什么有人認(rèn)為法律是沒有本質(zhì)的？你對(duì)此有何看法？3.試述主要的法律類型理論4.如何正確認(rèn)識(shí)法律的“利”與“弊”？5.法律發(fā)展論的依據(jù)和否定論的缺陷是什么？6.試述當(dāng)代中國法律發(fā)展兩大范式的主要觀點(diǎn)第五講法的價(jià)值論一、法律價(jià)值的概念價(jià)值的一般概念:價(jià)值是表征關(guān)系的范疇，是人（主體）與外界物（客體）的關(guān)系，客體滿足主體需要的積極意義或客體的有用性。法律價(jià)值是法律內(nèi)在狀況與人的法律需要相互作用的關(guān)系范疇，是法律在實(shí)踐中對(duì)人的法律需要的滿足過程。法律評(píng)價(jià)人對(duì)實(shí)在法所作的評(píng)估，包括事實(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)。二、法律價(jià)值目標(biāo)法律價(jià)值目標(biāo)的位階

正義是最崇高的價(jià)值，而秩序則是最基本的價(jià)值道德價(jià)值優(yōu)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值優(yōu)于美學(xué)價(jià)值法律價(jià)值沖突及其價(jià)值選擇的相對(duì)性三、法的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷法的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷區(qū)別第一，價(jià)值判斷的非統(tǒng)一性第二，價(jià)值判斷是一種規(guī)范性判斷第三，價(jià)值判斷是一種創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)法的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的關(guān)系

第一，事實(shí)判斷是價(jià)值判斷前提和基礎(chǔ)

第二，價(jià)值判斷是人們認(rèn)識(shí)法律本來面目的動(dòng)因第三，法的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷是統(tǒng)一的法律實(shí)踐中的價(jià)值判斷問題

第一，把適度價(jià)值判斷與委身于價(jià)值的偏見區(qū)分開來

第二，作為社會(huì)產(chǎn)物的價(jià)值判斷具有客觀基礎(chǔ)

第三，規(guī)則與目的的聯(lián)系，使法律問題具有強(qiáng)烈的價(jià)值傾向第五講思考題1.怎樣理解法律價(jià)值的概念？法律價(jià)值是主觀的還是客觀的？你如何看待這個(gè)問題？2.如何認(rèn)識(shí)法律的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的關(guān)系？第六講法治論一、為什么要進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育？1.中國走向依法治國的時(shí)代背景1949年——改革開放之前：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造就人治社會(huì)改革開放以后：市場經(jīng)濟(jì)催生了法治需求1976年——1997年：理論層面的法治1997年黨的“十五大”提出依法治國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的治國方略1999年依法治國入憲：開啟中國的法治之路2.社會(huì)主義法治理念教育的必要性是化解社會(huì)矛盾、妥善處理各種利益糾紛的需要是提高政法隊(duì)伍自身水平的需要是正確對(duì)待西方法治資源的需要是繼續(xù)肅清“左”的思想和封建殘余思想的需要

二、我們理解的法治是什么？

1.與法治相關(guān)的幾個(gè)術(shù)語法治、法制、人治和專制“法治論”在中國古代僅僅是一家之言儒家思想以及“人治論”自漢以后成為正統(tǒng)思想中國統(tǒng)治者歷來倡導(dǎo)德治以及用人之術(shù)董仲舒柏拉圖的人治論：“哲學(xué)王”治國亞里斯多德的法治論：法治優(yōu)于一人之治亞里斯多德的法治定義：一、已經(jīng)制定的法律得到人們的普遍遵守；二、人們所遵守的法律應(yīng)該是良好的法律亞里斯多德法制一詞古已有之《禮樂.月令篇》：“命有司，有法制”商鞅：“命法制，去私恩”對(duì)社會(huì)主義法制基本要求——“十六字方針”的再理解法制是一種事實(shí)判斷，而法治則是一種價(jià)值判斷。有法制不一定有法治，從法制走向法治是革命性的變革法治也與專制相對(duì)立