《新詩》詩人群的人員構(gòu)成探析2400字

《新詩》詩人群的人員構(gòu)成分析綜述20世紀(jì)30年代的中國詩壇呈現(xiàn)出一種十分矛盾的復(fù)雜局面——詩歌地位不斷邊緣化，詩刊卻“如雨后春筍，數(shù)量之多是空前的”吳奔星：《〈小雅〉詩刊漫憶》，《新文學(xué)史料》第一期，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第221頁。。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1930年到《新詩》創(chuàng)刊的1936年10月10日，文壇上先后涌現(xiàn)了311種涉及詩歌的文學(xué)刊物和4吳奔星：《〈小雅〉詩刊漫憶》，《新文學(xué)史料》第一期，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第221頁。葛曉穎：《<新詩>月刊研究》，天津師范大學(xué)碩士論文,2014年，第9頁。不過，這些詩刊多為同人小團(tuán)體的成果，無論是規(guī)模、生命力還是影響力都無法與《新詩》這樣的大型刊物相比。有的詩刊創(chuàng)辦不久便夭折，如“黃沙詩社”1935年7月于北平創(chuàng)辦的《黃沙詩刊》僅刊行兩期；有的詩刊雖有較長的壽命，規(guī)模卻很小，如“土星筆會”1934年于南京創(chuàng)辦發(fā)行的刊物《詩帆》，直至抗戰(zhàn)全面爆發(fā)時共出版3卷16期，可每期只有薄薄十余頁，投稿者總數(shù)僅30人左右；1936年，被稱為與《新詩》、《小雅》“三足鼎立”的純詩刊物《菜花詩刊》（后更名為《詩志》）創(chuàng)刊，但只發(fā)行了四期便?？舶l(fā)表33位詩人的作品；就連文學(xué)史地位與《新詩》齊平的重要詩歌刊物《詩刊》，也因?yàn)榉N種原因僅出版四期，發(fā)表了以新月同仁為主的28位詩人的作品。在此背景下，《新詩》82位詩人的陣容可以用“豪華”來形容。而且，龐大的《新詩》詩人群稱得上是群星薈萃：戴望舒、廢名、卞之琳、施蟄存、林徽因、金克木……詩壇各大名家匯集于此，濟(jì)濟(jì)一堂。從文學(xué)史的譜系來看，《新詩》吸收融合了一些此前產(chǎn)生過較大影響的詩歌刊物寫作群體，例如《新月》、《詩刊》詩歌寫作群的卞之琳、孫大雨、梁宗岱、林徽因、曹葆華，《現(xiàn)代》詩歌寫作群的戴望舒、徐遲、路易士、施蟄存、金克木、陳江帆、李心若等等。作為先后在詩壇上占領(lǐng)了一席之地的詩歌流派，“新月”與“現(xiàn)代”群系之間本就存在復(fù)雜的流變、反叛和互融關(guān)系，而《新詩》讓它們的詩藝光芒得以進(jìn)一步交匯和延續(xù)。這樣的人員構(gòu)成一方面保證了刊物作品穩(wěn)定的質(zhì)量和影響力，另一方面也先天地決定了《新詩》現(xiàn)代主義傾向和純詩立場。在刊登名家作品的同時，《新詩》也十分樂意提攜年輕人——82位發(fā)表過原創(chuàng)詩歌的詩人里，所占比例最大、發(fā)表詩篇數(shù)量最多的仍是那些剛剛嶄露頭角的詩壇新人們。在《新詩》第4期“新年特大號”中，編輯們曾表態(tài)：“對于詩壇新人，本刊極愿熱忱維護(hù)”卞之琳、孫大雨、梁宗仿、馮至、戴望舒：《社中雜記》，《新詩》第四期，1937年1月。，并在一期中就推出了12位新人的作品，對新人的重視可見一斑。為實(shí)現(xiàn)“使這枯萎的中國詩壇繁榮起來”的目標(biāo)，《新詩》憑一己之力發(fā)現(xiàn)、扶持了一批心懷藝術(shù)夢想的年輕人，為詩壇輸送了寶貴的新鮮血液。這些年輕詩人有的后來成長為詩壇的中堅(jiān)力量，如艾青和辛笛；有的盡管只是一閃而過，沒有取得與戴望舒等最耀眼的“明星”相媲美的聲望和成就，但同樣為20卞之琳、孫大雨、梁宗仿、馮至、戴望舒：《社中雜記》，《新詩》第四期，1937年1月。龐大的陣容或許不是《新詩》獨(dú)有，但南北大會師，在詩歌史上這還是第一次《新詩》編輯之一紀(jì)弦（即路易士）在回憶《新詩》時稱：“這還是第一次的全體大集合，南北大會師，乃是一個很好的開始?！币娂o(jì)弦：《紀(jì)弦回憶錄·二分明月下》，臺北：聯(lián)合文學(xué)出版社，2001年，第102頁。。中國文化的南北關(guān)系一直是一個比較復(fù)雜的問題，不同的地域環(huán)境、風(fēng)俗人情造就了南北方文化精神的差異，使二者時而對立，時而融合。而在20世紀(jì)30年代，文壇上的南北分歧已成為人們無法忽略的重要現(xiàn)象，由沈從文引發(fā)的“京派”與“海派”之爭便是最顯見的例子——北平和上海分別作為當(dāng)時北方和南方的文化中心，孕育了不同的文學(xué)氣質(zhì)、文學(xué)觀念、文學(xué)流派，從而導(dǎo)致北方文人與南方文人的一系列差異和對峙。詩人路易士曾這樣總結(jié)“南方詩派”和“北方詩派”各自的特點(diǎn)：“‘北方詩派’較為保守，‘南方詩派’較為激進(jìn)；‘北方詩派’帶有濃厚的學(xué)院氣息，‘南方詩派’帶有強(qiáng)烈的革命精神；‘北方詩派’使用韻文工具，‘南方詩派’使用散文工具——此乃兩者最大、最顯著的不同之處?！毙枰⒁獾氖?，此處“南北之分，并不只是地域的不同，而是由作品的‘精神’來加以區(qū)別的?！奔o(jì)弦：《戴望舒二三事》，轉(zhuǎn)引自北塔：《讓燈守著我：戴望舒?zhèn)鳌罚本壕胖莩霭嫔纾?020年，第308-309頁。學(xué)者張屏瑾也指出，北平和上海兩座城市在新詩發(fā)展的過程中孕育了兩種不同的現(xiàn)代意識生成方式：“一則是人文主義式的自我認(rèn)同的發(fā)生，以及由此帶來的一系列人與環(huán)境的關(guān)系的深思”，而在上海，“都市的物質(zhì)現(xiàn)代性和新的感覺結(jié)構(gòu)”使人與周遭環(huán)境的關(guān)系由“個體主義的‘《新詩》編輯之一紀(jì)弦（即路易士）在回憶《新詩》時稱：“這還是第一次的全體大集合，南北大會師，乃是一個很好的開始。”見紀(jì)弦：《紀(jì)弦回憶錄·二分明月下》，臺北：聯(lián)合文學(xué)出版社，2001年，第102頁。紀(jì)弦：《戴望舒二三事》，轉(zhuǎn)引自北塔：《讓燈守著我：戴望舒?zhèn)鳌罚本壕胖莩霭嫔纾?020年，第308-309頁。張屏瑾：《白話新詩、現(xiàn)代詩與早期城市文學(xué)——從北京到上海》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2020年第7期，第102-113頁。前文已經(jīng)提及，戴望舒創(chuàng)辦《新詩》的一大初衷是與北方詩派聯(lián)手。從編委名單和撰稿者陣容可以看出，它的確做到了“南北聯(lián)合”，也因此具有了重要的文學(xué)史意義。與《新詩》同時期的大型詩歌刊物在人員陣容和作品風(fēng)格上大都還是體現(xiàn)出了較為明顯的地域特征——如《現(xiàn)代》是“海派文學(xué)”的一大陣地，投稿者多為上海文人，詩作也具有鮮明的都市烙??；《新月》、《詩刊》詩歌寫作群的主體則是長期生活在北平的新月同仁，詩風(fēng)相對更加舒緩。而《新詩》能將南北陣營首次聯(lián)合起來，一方面團(tuán)結(jié)了詩壇，擴(kuò)大了影響力，將現(xiàn)代主義詩歌的發(fā)展推向高潮；另一方面也為南北詩歌風(fēng)格的融合互趨提供了平臺和契機(jī)，使刊物呈現(xiàn)出豐富多元的復(fù)雜面貌。通過對詩歌文本進(jìn)行細(xì)讀，我們不難發(fā)現(xiàn)《新詩》詩人群內(nèi)部的南北差異。具有南方精神的詩人詩作多都市意象，散發(fā)出尖銳、艷異、變幻、奇崛的現(xiàn)代氣質(zhì)——這是以上海為代表的都市文化在精神層面給詩人帶來的深層影響。具體而言，這樣的詩歌氣質(zhì)表現(xiàn)為西方文化的烙印和有別于傳統(tǒng)詩歌的表達(dá)方式。在路易士、徐遲、禾金等典型“南方詩派”的作品中，讀者常常能感到一股“洋味兒”——有時，他們會在詩中直接混入英文單詞；與此同時，乳房、貓叫、腐尸等西化的意象俯拾皆是。而無論在遣詞造句，表現(xiàn)技巧，還是節(jié)奏動感方面，他們都喜歡使用一些新奇的寫法，給讀者造成一種出乎意料的陌生化效果。相比而言，具有北方精神的詩人詩作更加舒緩閑適，富于自然諧趣和古典韻味。三十年代，在新興大都會上海飛速崛起的同時，古城北平卻日漸沒落。對詩人們來說，北平濃厚的學(xué)院氣息