政府引導(dǎo)基金投后及退出期的風(fēng)控關(guān)注要點(diǎn)-回購新規(guī)的分析與應(yīng)對(duì)策略2025-01-15GT

政府引導(dǎo)基金投后及退出期的風(fēng)控關(guān)注要點(diǎn)——回購新規(guī)的分析與應(yīng)對(duì)策略應(yīng)對(duì)策略新執(zhí)行新執(zhí)行口徑及條款應(yīng)對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”中股權(quán)回購權(quán)行權(quán)期限一、法答網(wǎng)對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”中股權(quán)回購權(quán)性質(zhì)及其行權(quán)期限的意見二、對(duì)法答網(wǎng)回復(fù)意見的解析三、近期司法及仲裁觀點(diǎn)四、應(yīng)對(duì)策略法答網(wǎng)精選答問（第九批）投資方有權(quán)要求股東或?qū)嶋H控制人按照X價(jià)格回存在較大爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為投資方請(qǐng)求回購股權(quán)系債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效制度。也有觀點(diǎn)認(rèn)為投資方請(qǐng)求回購股權(quán)系形成權(quán)，受合理期間限制。我們認(rèn)為，該問題的實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)識(shí)投資方請(qǐng)求大股東或?qū)嶋H控制人回購股權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。就股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議中投資方際上是在符合（未上市或利潤未達(dá)標(biāo)）條件時(shí)投資方既可以請(qǐng)求對(duì)方回而繼續(xù)持有股權(quán)。因投資方行使此種權(quán)利有自主選擇的空間，以合理期限加以限定，較為符合當(dāng)事人的商業(yè)預(yù)期。具體而的權(quán)利或選擇了繼續(xù)持有股權(quán)，人民法院對(duì)1、法答網(wǎng)未正面回答回購權(quán)是否為形成權(quán)（1）回購權(quán)定性的不同觀點(diǎn)觀點(diǎn)一：回購權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效觀點(diǎn)二：回購權(quán)為形成權(quán)，適用除斥期間（2）回購權(quán)定性對(duì)行權(quán)期限的影響產(chǎn)生、變更和先滅的權(quán)利，無需他人配合即可行1、法答網(wǎng)未正面回答回購權(quán)是否為形成權(quán)（3）回購權(quán)被認(rèn)定為形成權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境①標(biāo)的公司回購的情形（標(biāo)的公司減資）?《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》5.【與目標(biāo)公司“對(duì)賭”】投資方與目標(biāo)公司訂立的“對(duì)賭協(xié)議”在不存在法定無效事由的情況下，目標(biāo)公司僅以存在股權(quán)回購或者金錢補(bǔ)償約定為由，主張“對(duì)賭協(xié)議”無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實(shí)際履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強(qiáng)制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請(qǐng)求。投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司回購股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”或者第142條關(guān)于股份回購的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，目標(biāo)公司未完成減資程序的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。?根據(jù)《公司法》第二百二十四條公司減少注冊(cè)資本、公告?zhèn)鶛?quán)人。1、法答網(wǎng)未正面回答回購權(quán)是否為形成權(quán)（3）回購權(quán)被認(rèn)定為形成權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境②實(shí)際控制人等義務(wù)人回購的情形（股權(quán)轉(zhuǎn)讓）《公司法》第八十四條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限等事項(xiàng)書面通知其他股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。股東自接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第八十六條股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書面通知公司，請(qǐng)求變更股東名冊(cè)；需要辦理變更登記的，并請(qǐng)求公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人自記載于股東名冊(cè)時(shí)起可以向公司主張行使股東權(quán)利?！舅伎肌咳缁刭彊?quán)定性為形成權(quán)，是否能夠與公司就對(duì)賭條件的延期安排進(jìn)行磋商？2、法答網(wǎng)未正面提及是否適用除斥期間法答網(wǎng)意見：因投資方行使此種權(quán)利有自主選擇的空間，以合理期限加以限定，較為符合當(dāng)事人的商業(yè)預(yù)期。具體而言：1.如果當(dāng)事人雙方約定了投資方請(qǐng)求對(duì)方回購的期間，比如約定投資方可以在確定未上市之日起3個(gè)月內(nèi)決定是否回購，從尊重當(dāng)事人自由意志的角度考慮，應(yīng)當(dāng)對(duì)該約定予以認(rèn)可。投資人超過該3個(gè)月期間請(qǐng)求對(duì)方回購的，可視為放棄回購的權(quán)利或選擇了繼續(xù)持有股權(quán)，人民法院對(duì)其回購請(qǐng)求不予支持。投資方在該3個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求對(duì)方回購的，應(yīng)當(dāng)從請(qǐng)求之次日計(jì)算訴訟時(shí)效。2.如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定投資方請(qǐng)求對(duì)方回購的期間，那么應(yīng)在合理期間內(nèi)行使權(quán)利，為穩(wěn)定公司經(jīng)營的商業(yè)預(yù)期，審判工作中對(duì)合理期間的認(rèn)定以不超過6個(gè)月為宜。訴訟時(shí)效從6個(gè)月之內(nèi)、提出請(qǐng)求之次日起算?！舅伎肌咳绻顿Y人積極與公司協(xié)商對(duì)賭條件或回購的延期事宜，沒有怠于行使權(quán)利，能否使訴訟時(shí)效中止、3、法答網(wǎng)的定位和回復(fù)意見用語（1）法答網(wǎng)的定位?！鹃_欄的話】法答網(wǎng)是最高人民法院為全國四級(jí)法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。通過法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問題在線咨詢。答疑專家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見準(zhǔn)確、權(quán)威。咨詢僅針對(duì)法律適用問題，不得涉及具體案件，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考使用。法答網(wǎng)上線運(yùn)行以來，咨詢答疑質(zhì)量和平臺(tái)功能得到進(jìn)一步優(yōu)化，上下級(jí)法院業(yè)務(wù)交流順暢高效，困擾審判一線痛點(diǎn)難點(diǎn)問題得到及時(shí)解決，“有問題，找法答”的理念已深入基層一線，深入干警內(nèi)心。為進(jìn)一步滿足人民群眾的多元司法需求，抓實(shí)“公正與效率”，最高人民法院充分挖掘法答網(wǎng)資源“富礦”，積極開展優(yōu)秀咨詢答疑評(píng)選工作，將具有典型性、前沿性或疑難復(fù)雜的法律適用咨詢答疑通過人民法院報(bào)等媒體平臺(tái)陸續(xù)發(fā)布，在更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量。為此，人民法院報(bào)特開設(shè)“法答網(wǎng)精選答問”欄目，發(fā)布法答網(wǎng)精選咨詢答疑。敬請(qǐng)關(guān)注。（2）法答網(wǎng)回復(fù)意見用語。例，“審判工作中對(duì)合理期間的認(rèn)定以不超過6個(gè)月為宜”。【思考】2.仲裁委是否適用法答網(wǎng)精選答問？4、綜合評(píng)價(jià)及相關(guān)建議（1）過往司法案例觀點(diǎn)資方利益。《回購協(xié)議》亦是應(yīng)投資方要求所簽，故《回購協(xié)議》中約定對(duì)投資款本義為敦促享有股份回購請(qǐng)求權(quán)一方及時(shí)行使股權(quán)回購權(quán)利，而非對(duì)其4、綜合評(píng)價(jià)及相關(guān)建議（1）過往司法案例觀點(diǎn)2.雖馮鑫未質(zhì)押暴風(fēng)集團(tuán)股權(quán)低于10億元已超過3個(gè)月，但其未質(zhì)押股權(quán)價(jià)值低于10億元自2017年起，至今仍持續(xù)處于下降相關(guān)規(guī)定存在，可阻卻天津平祿公司怠于行使自身權(quán)利的可能，不會(huì)令雙方權(quán)利義務(wù)持3.根據(jù)《回購協(xié)議》約定，在馮鑫未質(zhì)押暴風(fēng)集團(tuán)股權(quán)市值低于10億元等回購事項(xiàng)發(fā)生后，風(fēng)集團(tuán)的相關(guān)公告并不能當(dāng)然推定出天津平祿公司已知該觸發(fā)回購事項(xiàng)發(fā)生，故該通知義務(wù)必然與天津平祿公司所謂“行權(quán)期限”相關(guān)聯(lián)。故割裂暴風(fēng)體育公司的通知義務(wù)與3個(gè)月行權(quán)期限之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系缺乏合理性。天津平祿公司在自行發(fā)現(xiàn)回購條件觸發(fā)時(shí)向馮鑫一方要求行權(quán)，具有正當(dāng)合理性。再次，如前天津平祿公司所述，除馮鑫未質(zhì)押暴風(fēng)集團(tuán)股權(quán)低于10億元這一條件觸發(fā)外，另一觸發(fā)馮鑫回購義務(wù)的事實(shí)于一審訴訟期間發(fā)生，即其他投資方亦向馮鑫提出回購請(qǐng)求，故依據(jù)這一新發(fā)生的事實(shí)，馮鑫有關(guān)3個(gè)月系除權(quán)限制規(guī)定的1.司法案例觀點(diǎn)【司法案例】案號(hào)：(2019)京03民終8116號(hào)審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院法院觀點(diǎn)：關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。某某公司1主張案涉股權(quán)回購權(quán)系債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在合同對(duì)股權(quán)回購行權(quán)期限未作明確約定的情況下，其有權(quán)隨時(shí)行使股權(quán)回購權(quán)，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自其回購請(qǐng)求被拒絕時(shí)起算；張某1、張某2、張某3則辯稱案涉股權(quán)回購權(quán)系形成權(quán)，某某公司1行使股權(quán)回購權(quán)已超過合理行權(quán)期限。對(duì)此，本院闡述如下：首先，案涉《補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定，“2.1創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)以及某某公司2向投資方承諾，如某某公司2未能于2018年12月30日前完成首次公開募股并上市或者未來三年投資方仍未能同時(shí)滿足條件a和條件b退出某某公司2的，則投資方享有一項(xiàng)強(qiáng)制回購權(quán)；2.5當(dāng)滿足行使強(qiáng)制回購權(quán)的條件時(shí)，投資方可以行使該項(xiàng)權(quán)利亦可以暫時(shí)不行使該項(xiàng)權(quán)利?！鄙鲜鰲l款僅約定投資方可以行使或可以暫時(shí)不行使該項(xiàng)權(quán)利，但雙方對(duì)于何時(shí)行使或“暫時(shí)”所對(duì)應(yīng)的時(shí)間無法達(dá)成一致，故案涉股權(quán)回購權(quán)的行權(quán)期限約定并不明確。案涉股權(quán)回購條款的約定，實(shí)際上是在符合（未上市或分紅未達(dá)標(biāo)）條件時(shí)，投資方既可以請(qǐng)求對(duì)方回購進(jìn)而自己“脫手”股權(quán)，也可以不請(qǐng)求對(duì)方回購而繼續(xù)持有股權(quán)。條款賦予了投資方在回購條件被觸發(fā)時(shí)的選擇權(quán)，可由投資方憑單方意志決定是否行使，無需征得相對(duì)人的同意。因投資方行使此種權(quán)利有自主選擇的空間，應(yīng)以合理期限加以限定。1.司法案例觀點(diǎn)其次，案涉股權(quán)回購權(quán)是請(qǐng)求回購的選擇權(quán)與進(jìn)行回購交易時(shí)要求對(duì)方給付價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)的復(fù)合型權(quán)利。只有在投資方選擇行使股權(quán)回購權(quán)后，給付價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效才能開始計(jì)算。本院認(rèn)為，在股權(quán)回購條款對(duì)行權(quán)期限有約定時(shí)，應(yīng)按照約定。雙方對(duì)行權(quán)期限約定不明的情況下，若對(duì)行權(quán)期限不加合理限制，可能會(huì)影響公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性，不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實(shí)信用、公平原則，綜合考量目標(biāo)公司經(jīng)營管理的特性、股權(quán)價(jià)值變動(dòng)、合同目的等因素，確定股權(quán)回購的合理期間不超過6個(gè)月為宜。本案中，即使按照一審法院確定的一年合理期間計(jì)算，某某公司1亦未在一年內(nèi)向?qū)Ψ秸?qǐng)求回購股權(quán)，其請(qǐng)求回購的選擇權(quán)已經(jīng)消滅。另外，本院注意到，張某1曾于2022年11月9日向某某公司1發(fā)送了《<關(guān)于行使強(qiáng)制回購權(quán)的函>之回復(fù)函》，載明某某公司1的股權(quán)回購權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時(shí)效，但張某1仍愿意收購某某公司1所持有的某某公司2股份。對(duì)此，本院認(rèn)為，某某公司1未在合理期間內(nèi)行使股權(quán)回購權(quán)，該權(quán)利本身已歸于消滅。張某1在回復(fù)函中稱愿意收購某某公司1所持有的某某公司2股份屬于向某某公司1發(fā)出新的要約，但某某公司1于2022年11月11日向張某1發(fā)送《關(guān)于強(qiáng)制回購權(quán)的回函》稱對(duì)于張某1所提的方案暫不考慮。故雙方并未就原股權(quán)回購達(dá)成新的合意。2.仲裁觀點(diǎn)在法答網(wǎng)的答疑意見出臺(tái)后仲裁委審理案件中，A仲裁委適用了法答網(wǎng)意見；B仲裁委在投資協(xié)議中未約