中國學(xué)生考美國高考批判思維不足教學(xué)教材

中國學(xué)生考美國高考批判性思維不足

2012年10月27日，發(fā)布的《2012中國SAT年度報(bào)告》顯示，參加美國高校入學(xué)考試的中國高中生中，只有不到7%的人成績達(dá)到1800分“及格線”，而達(dá)到美國優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2000分以上成績的更是只占2%。國家基礎(chǔ)教育課程教材專家委員會(huì)委員夏谷鳴分析了中、美兩國的高考內(nèi)容后指出，這是由于中國的教育缺乏對(duì)批判性思維的訓(xùn)練。

SAT考試由美國大學(xué)委員會(huì)主辦，其成績是世界各國高中生申請(qǐng)美國名校學(xué)習(xí)及獎(jiǎng)學(xué)金的重要參考。SAT由批判性閱讀、數(shù)學(xué)、寫作三部分試題組成，滿分2400分。近年來，伴隨留學(xué)年輕化的潮流，參加SAT的中國高中生人數(shù)呈幾何式增長。但記者從昨日《2012中國SAT年度報(bào)告》發(fā)布會(huì)上獲悉，目前只有不到7%的中國考生SAT成績達(dá)到1800分這是申請(qǐng)美國大學(xué)的有效分?jǐn)?shù)線。中國高考的閱讀題主要指向邏輯性思維，一切判斷都要依據(jù)文本；美國SAT1的閱讀題分為六部分：解釋、分析、評(píng)估、推論、說明、自我校準(zhǔn)，這些都明顯指向批判性思維。專家認(rèn)為，過去10年在中國蓬勃發(fā)展的國際高中、國際班，學(xué)術(shù)英語教育成效顯著。雖然受學(xué)生語言背景、師資質(zhì)量、文化沖突等諸方面限制，國內(nèi)的國際教育尚無法完全等同于美國本土的高中教育，但差距并不明顯.相比，中國學(xué)生的數(shù)學(xué)教育高于美國?！爸袊囵B(yǎng)學(xué)生的模式是，老師將書本的知識(shí)講出來，然后學(xué)生進(jìn)行記憶，考試時(shí)讓學(xué)生將這些知識(shí)再還原，這樣的培養(yǎng)模式很難培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力?！崩聿榈隆だ孜男ｉL談起學(xué)生培養(yǎng)，他表示，在上個(gè)世紀(jì)早期，美國也曾采用“填鴨式”中國學(xué)生批判性思維從小就是被扼殺了的，學(xué)生更像“考試機(jī)器”。整個(gè)評(píng)價(jià)體系亦是依照考試成績量身定做的，只要成績好，則“一好百好”，否則其他方面再好也是“差生”。在美國，家長喜歡炫耀自己的孩子參加了什么活動(dòng)或成了什么公益組織的成員，而中國的家長無一例外地炫耀自己的孩子學(xué)習(xí)成績第幾名。從文化語境方面看，有什么樣的文化就有什么樣的教育。中國經(jīng)受了幾千年的封建專制統(tǒng)治，統(tǒng)治者總是教育百姓要學(xué)會(huì)當(dāng)順民，不能質(zhì)疑皇權(quán)。魯迅將中國的歷史分為，做奴隸的時(shí)代和暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代。美國的學(xué)生考試能力遠(yuǎn)不如中國學(xué)生，但在批判性思維和質(zhì)疑精神方面遙遙領(lǐng)先。整個(gè)美國社會(huì)文化亦是如此，鼓勵(lì)懷疑權(quán)威，鼓勵(lì)大膽創(chuàng)新，鼓勵(lì)勇于開拓。殷建光：當(dāng)今社會(huì)是競爭的社會(huì)，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)是競爭的經(jīng)濟(jì)，要想在競爭中立于不敗之地，就必須依靠個(gè)性的頭腦，批判的思維，因?yàn)橹挥羞@樣，才能打造出創(chuàng)新的能力，才能打造出促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的人才。網(wǎng)友：我們中國的教育的確需要認(rèn)真反思了，一味的追求知識(shí)容量的積累，一味的追求標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的答案，一味的追求各個(gè)學(xué)科的綜合發(fā)展，表面看，似乎我們的學(xué)生懂得多了，知識(shí)淵博了，能力提高了，但是，我們卻犧牲了孩子的人格成長，情感成長，批判思維能力的成長，個(gè)性價(jià)值的成長，而這些恰是將來一個(gè)人在社會(huì)上競爭生存，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值最重要的基礎(chǔ)能力。我不崇洋媚外，但是，青年的確需要批判性思維，中國也確實(shí)存在這個(gè)問題。因?yàn)閯?chuàng)新往往是從批判性思維中誕生的，中國學(xué)生考美國高考僅7%可及格也是一種警示，警示我們中國學(xué)生的批判性思維能力不足，事實(shí)上也的確如此我不否認(rèn)邏輯思維能力的重要作用，邏輯思維能力能夠總結(jié)，能夠維持，能夠腳踏實(shí)地，能夠制造，能夠按部就班，這是維持社會(huì)發(fā)展的和諧的重要基礎(chǔ)思維能力，也是個(gè)人成長的關(guān)鍵思維能力。但是，如果批判思維不足，那么，就難以創(chuàng)新，難以面對(duì)難題，難以面對(duì)競爭。事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，一個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最終還是要靠創(chuàng)新思維完成，一個(gè)人只有在批判他人的思維中發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)性，成長自己的個(gè)性，從而實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)特價(jià)值，個(gè)人如此，民族如此，國家如此，社會(huì)如此。，“中國學(xué)生考美國高考僅7%及格”其實(shí)并非一個(gè)多麼反常偏低的及格率，與目前國內(nèi)的“一本錄取率”大體吻合﹔相應(yīng)地，顯然不宜簡單將之作為見證“中國考生不擅長美國高考”、“缺乏批判性思維”的直接證據(jù)“7%及格”究竟更能說明什麼呢？在筆者看來，它恐怕首先有助於澄清這樣一個(gè)重要事實(shí)：在美國上大學(xué)，同樣也有基本的“高考分?jǐn)?shù)”要求，且標(biāo)準(zhǔn)并不低，甚至完全不比中國更低。那麼，中美高考之間的真正不同究竟在哪兒呢？答案顯然是，美國高考雖也將分?jǐn)?shù)“及格”作為申請(qǐng)大學(xué)的必要條件，但卻并不像中國高考那樣是上大學(xué)的全部充分條件，美國大學(xué)錄取考生，除了SAT分?jǐn)?shù)，還十分看重考生的“課外活動(dòng)”、“申請(qǐng)信”，更在乎考生的“實(shí)際能力”、考查“你是什麼樣的人，個(gè)性特征是什麼”，“夢(mèng)想是什麼？”事實(shí)上，這也正是許多美國一流大學(xué)，所以常常會(huì)拒絕錄取SAT高分考生的重要原因，如據(jù)媒體報(bào)道，“2009年普林斯頓大學(xué)拒絕了一半以上SAT成績接近滿分的申請(qǐng)者”。但是，我國考[微博]生和教育機(jī)構(gòu)，卻是按照國內(nèi)高考的思路，來對(duì)待SAT的，這顯然就會(huì)出現(xiàn)偏差，一方面，大家會(huì)認(rèn)為一張卷子可以測(cè)試出學(xué)生的所用能力與素質(zhì)，因此將卷面成績作為重要的依據(jù)；另一方面，針對(duì)試卷的出題思路，對(duì)考生反復(fù)訓(xùn)練(所謂題海戰(zhàn)術(shù))，似乎成績?cè)礁撸蜁?huì)得到大學(xué)更好的評(píng)價(jià)。但其實(shí)，SAT只能反映一方面的能力(主要集中在知識(shí)和推理)；而反復(fù)訓(xùn)練得到的只是應(yīng)試技巧，而非本人真實(shí)能力的提高.根據(jù)國外大學(xué)對(duì)我國留學(xué)生的調(diào)查，普遍認(rèn)為我國學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)很扎實(shí)，美國高考SAT的測(cè)試目標(biāo)，的確可能與中國高考存在差異，但既然是考試，即便怎樣去注重能力，其實(shí)都不難被“應(yīng)試”，既然如此，“美國高考”其實(shí)不必被神話，更不必因?yàn)椤懊绹呖肌卑阎袊鴮W(xué)生考住了，便認(rèn)為美國高考有多么高明，甚至解讀出中國學(xué)生的多少不足。事實(shí)上，當(dāng)美國名校錄取的中國學(xué)生分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國考生的平均分，相當(dāng)于美國學(xué)生來參加中國高考，遠(yuǎn)超到了清華和北大的分?jǐn)?shù)線，這樣的現(xiàn)象，倒未必那么正常。連美國高考也遭中國學(xué)生超強(qiáng)的應(yīng)試功夫所破解，恐怕也并不證明中國