交通行政執(zhí)法案例分析

交通行政執(zhí)法

案例評(píng)析“史上最牛釘子戶〞拆遷案“史上最牛釘子戶〞拆遷案“釘子戶〞女戶主吳蘋(píng)風(fēng)韻猶存的外表，知法守法的理性姿態(tài)，使她成為鏡頭前最好的發(fā)言人及辯護(hù)人“釘子戶〞男戶主楊武渝州散打冠軍的身份增添了事件的娛樂(lè)性，他站在屋頂揮舞國(guó)旗的場(chǎng)景深具震撼力與感召力孫志剛事件終結(jié)收容遣送歷史

杜寶良-“菜販〞改變交通杜寶良-“菜販〞改變交通起訴理由：起訴書(shū)中杜寶良和律師認(rèn)為，被告實(shí)施行政處分所依據(jù)的交通標(biāo)志根本不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的禁令標(biāo)志，屬于無(wú)效標(biāo)志。第二個(gè)依據(jù)是：交管部門在處分過(guò)程中明顯違反了法定程序。被告對(duì)其中81次處分沒(méi)有出具書(shū)面處分決定、并且沒(méi)有履行法定的“書(shū)面告知〞義務(wù)。案件結(jié)果：交通管理部門主動(dòng)撤銷了處分決定，杜寶良撤訴。養(yǎng)路費(fèi)天價(jià)滯納金折射部門惰政2006年7月23日，鄭州市征稽處查到的一輛吊車，從2003年2月1日至被查扣之日，應(yīng)繳納養(yǎng)路費(fèi)本金59040元、滯納金389894元、罰款177120元，還應(yīng)交客貨附加費(fèi)本金22960元、滯納金75813元以及運(yùn)管費(fèi)本金7872元、滯納金25993元、罰款1000元，共計(jì)約76萬(wàn)元。除去本金和罰款，這輛車的滯納金到達(dá)了49萬(wàn)元。面對(duì)天價(jià)罰單，車主認(rèn)為把車賣了也不夠數(shù)，而交通部門那么認(rèn)為滯納金是按照每日1%計(jì)算的，有法可依。專家算了這樣一筆賬:銀行一年期活期存款的利率是0.72%，滯納金的年利率是365%，約是銀行利率的507倍外表上看它是合法的,因?yàn)檫@樣的天價(jià)滯納金有?公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定?作為依據(jù)；但筆者以為，這種天價(jià)滯納金不僅不合理，而且更不合“法〞！這里的“法〞不是指那些成文的法律、法規(guī)，而是代表社會(huì)公正的自然法那么。試想一下，一輛掛牌上路的運(yùn)營(yíng)車輛，有牌號(hào)、有公司、有車主，在幾年的時(shí)間里持續(xù)發(fā)生養(yǎng)路費(fèi)欠繳，在這期間，交通部門有充足的時(shí)間和條件，也可以采取法律許可的各種措施進(jìn)行催收，但卻什么也不做，就在那里等著你積累滯納金。每天就是1%，而且還上不封頂，這比之高利貸有過(guò)之而無(wú)不及。如果這樣的行為都能說(shuō)是合法，那么就只能說(shuō)明法律在權(quán)利的配制上存在弊病。案例分析就是個(gè)案研究，把實(shí)際執(zhí)法中出現(xiàn)的問(wèn)題作為研究對(duì)象，進(jìn)行研究分析，培養(yǎng)和增強(qiáng)分析能力、判斷能力、解決問(wèn)題及執(zhí)行業(yè)務(wù)的能力。案例分析能使抽象、枯燥、脫離生活的法律條文變得具體、生動(dòng)、貼近生活。

案例分析的作用有助于加深對(duì)業(yè)務(wù)知識(shí)的理解和應(yīng)用；有助于對(duì)法律體系全面的理解和綜合應(yīng)用；有助于對(duì)具體法律條文的理解和應(yīng)用；有助于業(yè)務(wù)知識(shí)和法律知識(shí)的融會(huì)貫穿；有助于復(fù)雜和疑難問(wèn)題的理解和應(yīng)用；有助于案件處理的統(tǒng)一性,提高執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)性。案例分析的根底業(yè)務(wù)知識(shí)業(yè)務(wù)知識(shí)主要關(guān)系到違法事實(shí)的認(rèn)定和適用法律的正確，只有業(yè)務(wù)知識(shí)過(guò)硬，在查處案件時(shí)才有可能做到事實(shí)清楚，只有事實(shí)清楚，才能適用正確的法律?！锓寝D(zhuǎn)向、重型可舉升空氣懸架系統(tǒng)★外掛車輛車主〔駕駛員〕居住地、車輛停放地、行駛區(qū)域、主要貨源地、運(yùn)費(fèi)結(jié)算地和車輛運(yùn)營(yíng)情況等方面進(jìn)行調(diào)查取證。準(zhǔn)確的定性應(yīng)為“外省車輛調(diào)駐我省未繳納公路規(guī)費(fèi)〞?！铩白载涀赃\(yùn)〞的提法不科學(xué)，理解上容易出現(xiàn)分歧，造成誤會(huì)。經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸主要是指為社會(huì)提供效勞，發(fā)生費(fèi)用結(jié)算或者獲取報(bào)酬的道路運(yùn)輸。經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生各種方式結(jié)算，除運(yùn)費(fèi)單獨(dú)結(jié)算這種方式外，還包括運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)與貨價(jià)并計(jì)，運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)與工程造價(jià)并計(jì)，運(yùn)費(fèi)與勞務(wù)費(fèi)、承包費(fèi)并計(jì)等結(jié)算方式。案例分析的根底★業(yè)務(wù)知識(shí)主要來(lái)源于各部門的標(biāo)準(zhǔn)性文件，標(biāo)準(zhǔn)性文件對(duì)法律的執(zhí)行進(jìn)行細(xì)化性的規(guī)定。案例分析的根底?最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定?第五十九條被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。

案例分析的主要內(nèi)容違法行為構(gòu)成要件分析處分合法性分析處分合理性分析處分決定執(zhí)行分析

違法行為構(gòu)成要件分析

違法行為構(gòu)成要件分析

違法行為構(gòu)成要件分析主體違法的主體必須是到達(dá)法定責(zé)任年齡的，有責(zé)任能力的公民、法人和其他組織。責(zé)任年齡和責(zé)任能力是構(gòu)成違法行為的必要條件。沒(méi)有到達(dá)法定年齡或者雖然到達(dá)法定年齡但沒(méi)有責(zé)任能力的人，即使給社會(huì)造成了一定的損害，也不負(fù)行政責(zé)任。違法行為構(gòu)成要件分析★法定責(zé)任年齡：法律所規(guī)定的行為人對(duì)自己的違法行為負(fù)行政責(zé)任所必須到達(dá)的年齡。?行政處分法?第二十五條“不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處分，責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教；已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處分。〞這個(gè)規(guī)定根本同刑法一致，刑法所規(guī)定的刑事責(zé)任年齡也是14周歲。違法行為構(gòu)成要件的分析★責(zé)任能力：指識(shí)別和控制自己行為的能力，也即識(shí)別自己行為的意義、性質(zhì)、作用、后果并加以控制的能力。一個(gè)人有識(shí)別和控制自己行為的能力，法律才要求他的行為必須要符合國(guó)家和人民的利益，符合法律的規(guī)定，才應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。?行政處分法?第二十六條精神病人在不能識(shí)別或者不能控制自己行為時(shí)有違法行為的，不予行政處分，但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療。間歇性精神病人在精神正常時(shí)有違法行為的，應(yīng)當(dāng)給予行政處分。違法行為構(gòu)成要件的分析違法行為構(gòu)成要件分析違法行為構(gòu)成要件分析主觀方面★行為人在主觀方面要有過(guò)錯(cuò)。行為人出于成心或者過(guò)失所實(shí)施的行為。成心就是明知會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的行為，希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。過(guò)失就是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠防止，以致危害結(jié)果的發(fā)生。只有這二種情況才是有過(guò)錯(cuò)，才能構(gòu)成違法行為。違法行為構(gòu)成要件分析例外規(guī)定★不可抗力，指行為人在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于成心或過(guò)失，而是由于不可抗拒的原因所引起的情形。特點(diǎn)就是無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法防止、無(wú)法克服★是意外事件，指行為人在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于成心或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的情形。特點(diǎn)就是無(wú)法預(yù)見(jiàn)?！镎?dāng)防衛(wèi)為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正常防衛(wèi)，不負(fù)行政和刑事責(zé)任?！锞o急避險(xiǎn)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。處分合法性分析主體合法行政處分由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處分權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！锾幏謱?shí)施機(jī)關(guān)合法三種主體，職權(quán)性、法律法規(guī)授權(quán)、受委托執(zhí)法★存在問(wèn)題☆以臨時(shí)性機(jī)構(gòu)名義實(shí)施行政處分；☆以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名義實(shí)施行政處分；☆委托執(zhí)法委托手續(xù)不完整；☆受委托組織不符合處分法規(guī)定；處分合法性分析處分合法性分析執(zhí)法人員要合法。行政執(zhí)法人員，是指由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托行使行政執(zhí)法權(quán)的人員。行政訴訟證據(jù)規(guī)定第四十四條，對(duì)行政執(zhí)法人員的身份的合法性有異議的，可以要求其作為證人出庭。★證件條件有效執(zhí)法證件.★身份條件?廣西壯族自治區(qū)行政執(zhí)法程序規(guī)定?行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因工作需要，并能依法自籌解決經(jīng)費(fèi)的，經(jīng)同級(jí)財(cái)政部門核定經(jīng)費(fèi)來(lái)源后，報(bào)請(qǐng)同級(jí)編制部門批準(zhǔn)，可聘用編外人員協(xié)助執(zhí)法。聘用人員應(yīng)具備本規(guī)定第十條第〔二〕項(xiàng)規(guī)定的條件。聘用人員一律不得單獨(dú)執(zhí)法或進(jìn)行行政處分。處分合法性分析處分合法性分析違法事實(shí)清楚相對(duì)應(yīng)的就是違法行為的時(shí)間，地點(diǎn)，違法人，違法對(duì)象，手段，情節(jié)，危害后果等等。違法事實(shí)一定要結(jié)合具體的法律條文，根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的行為模式寫(xiě)清楚,寫(xiě)全面；★存在問(wèn)題☆處分對(duì)象不清楚,混淆個(gè)人與單位☆以案由代替違法事實(shí)，過(guò)于簡(jiǎn)單☆概念用詞不準(zhǔn)確，與適用的法律條文不一致處分合法性分析處分合法性分析附件車輛超限超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)軸數(shù)車輛形式及相關(guān)要求車貨總重量（噸）220330440550≥655備注：1、由汽車和全掛車組合的汽車列車，被牽引的全掛列車的總重不得超過(guò)主車的總重。2、除驅(qū)動(dòng)軸外，上述圖示中的并裝雙軸、并裝三軸以及半掛車和全掛車，每減少兩輪胎，其總重限值減少4噸。處分合法性分析★車輛超限超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容：2軸車輛，車貨總重量不得超過(guò)20噸；3軸車輛，車貨總重量不得超過(guò)30噸；4軸車輛，車貨總重量不得超過(guò)40噸；5軸車輛，車貨總重量不得超過(guò)50噸；6軸及以上車輛，車貨總重量不得超過(guò)55噸。并不是真正意義上的超限超載的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同?道路平安法?和?超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定?是相抵觸的，它只是特殊時(shí)期的查處的標(biāo)準(zhǔn)?！镥e(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定：簡(jiǎn)單地以認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行違法事實(shí)的認(rèn)定，沒(méi)有對(duì)車軸軸型的描述，只使用車貨總重量★正確的事實(shí)認(rèn)定：依照?超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定?來(lái)確定違法事實(shí)，必須確定車輛具體軸型，以軸載質(zhì)量認(rèn)定，車貨總質(zhì)量超過(guò)40噸或集裝箱車輛超過(guò)42噸方可以車貨總質(zhì)量來(lái)認(rèn)定。

處分合法性分析2006年8月8日，某區(qū)運(yùn)管所執(zhí)法人員在其轄區(qū)檢查閩XJ5002車輛時(shí),駕駛員鄭某無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)提供2006年1-8月份的運(yùn)管費(fèi)繳訖憑證。運(yùn)管所執(zhí)法人員對(duì)鄭某進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)時(shí)，鄭某辯稱，自己是前天才被車主李某聘請(qǐng)來(lái)當(dāng)駕駛員的，至于車主李某有沒(méi)有及時(shí)繳納運(yùn)輸管理費(fèi)的情況還不清楚，可能車主已交過(guò)運(yùn)管費(fèi)但忘記把繳訖憑證交代給他。鄭某要求執(zhí)法人員先聯(lián)系車主調(diào)查清楚事實(shí)后，再進(jìn)行處理。執(zhí)法人員認(rèn)為駕駛員的陳述沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予采信，當(dāng)即對(duì)李某進(jìn)行了處理。具體案例２００５年７月至１１月間，蒙先生８次被流動(dòng)電子警察拍下違法停車記錄，地點(diǎn)均在南寧市匯春路的一塊路牌下。２００６年６月５日，蒙先生駕駛私家車經(jīng)過(guò)南寧市園湖路時(shí)，被路面值勤交警攔下。當(dāng)天下午，蒙先生到指定處理地點(diǎn)接受了處分，領(lǐng)到８張罰單，每張罰單２００元，共計(jì)１６００元。蒙先生認(rèn)為，交警沒(méi)有主動(dòng)告知，就是不作為和執(zhí)法違法行為，未起到“處分和教育相結(jié)合〞的作用。法院認(rèn)定，南寧市交警支隊(duì)對(duì)道路交通平安違法行為進(jìn)行處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明交通違法事實(shí)，正確適用法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處分。在這起案件中，交警對(duì)蒙先生違法行為的認(rèn)定只記載違法行為代號(hào)，沒(méi)有注明他違反了哪條法律、法規(guī)條款，對(duì)蒙先生的違法行為均未予以確認(rèn)，電子警察錄像也無(wú)法證實(shí)蒙先生違反的是哪一種情形。因此，交警對(duì)蒙先生作出的８起處分屬于事實(shí)不清，證據(jù)缺乏，且適用法律、法規(guī)不正確，依法應(yīng)予撤銷。處分合法性分析處分合法性分析處分合法性分析證據(jù)充分★處分法規(guī)定行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處分的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)★根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。★原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對(duì)被訴具體行政行為合法性的舉證責(zé)任。處分合法性分析證據(jù)的合法性證據(jù)規(guī)定第五十五條法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：〔一〕證據(jù)是否符合法定形式；〔二〕證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；〔三〕是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形?！锎嬖趩?wèn)題☆證據(jù)不符合法定形式☆證據(jù)的來(lái)源不合法處分合法性分析證據(jù)的真實(shí)性證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。第五十六條法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的真實(shí)性：

〔一〕證據(jù)形成的原因；

〔二〕發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；

〔三〕證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；

〔四〕提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人是否具有利害關(guān)系；

〔五〕影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。

O?J?辛普森是美國(guó)家喻戶曉的大明星，出身貧寒，小時(shí)候還雙腿畸形，他依靠自己的個(gè)人奮斗，從一個(gè)普通的黑孩子成為馳騁橄欖球場(chǎng)的明星。辭別綠茵場(chǎng)后，又出任電視體育評(píng)論員，并出演過(guò)影視劇。辛普森靠著自己的努力，成為千萬(wàn)富翁，還娶了個(gè)白人太太，這使他成為美國(guó)黑人崇拜的偶像，成為依靠個(gè)人奮斗改變境遇，進(jìn)入上層社會(huì)的一個(gè)典范。

1994年辛普森殺妻一案成為當(dāng)時(shí)美國(guó)最為轟動(dòng)的事件。此案當(dāng)時(shí)的審理一波三折，最后在證據(jù)充分的情況下辛普森竟逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項(xiàng)一級(jí)謀殺罪的指控中以無(wú)罪獲釋，僅被民事判定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。世紀(jì)審判處分合法性分析控訴律師指出辛普森多年來(lái)暴力虐妻〔有報(bào)警記錄〕，加上血跡和染血手套鐵證如山，力勸陪審團(tuán)絕對(duì)不要讓辛普森逍遙法外。但辛普森案件最后以辛普森無(wú)罪為最終的判決。辨方獲勝的一個(gè)理由是負(fù)責(zé)辦案和入屋搜查證據(jù)的主要警察證人是偵探福爾曼，他被辯護(hù)律師指控為種族歧視者，嚴(yán)重地摧毀了福爾曼證詞的可信性。。另一個(gè)更重要理由是攻擊控方提供帶有血跡襪子的證據(jù)是警察偽造的。因?yàn)橐m子上的血跡在襪子上完全對(duì)稱分布的，而在正常穿著襪子的情況下不可能出現(xiàn)這種情況，最可能的解釋就是在疊好的襪子上沾染血跡侵透而成。此外通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)血液里面含有某種化學(xué)物質(zhì)，而這種化學(xué)物質(zhì)通常是在實(shí)驗(yàn)室里面才會(huì)存在。基于此，辨方對(duì)陪審團(tuán)聲稱“在警察偽造帶血襪子證據(jù)的情況下，還能期望控方其它的證據(jù)純潔嗎？〞處分合法性分析關(guān)聯(lián)性證據(jù)的關(guān)聯(lián)性或相關(guān)性，指的是證據(jù)必須與需要證明的案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。每一個(gè)具體的證據(jù)必須對(duì)證明案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性意義。處分合法性的分析具體案例2005年10月5日在東營(yíng)市西五路路口西發(fā)生一起交通肇事逃逸事故，交警隊(duì)根據(jù)利津黃河大橋監(jiān)控錄像和事故現(xiàn)場(chǎng)遺留的路橋收費(fèi)票據(jù)，發(fā)現(xiàn)崔女士曾路過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)。同年10月10日，交警隊(duì)找到崔女士，在對(duì)崔女士制作了詢問(wèn)筆錄后，認(rèn)為崔女士有肇事嫌疑，扣押了崔女士的車輛。從嫌疑車輛右前輪減震器上提取的暗紅色斑跡為人血，該血跡系傷者張某所留。交警隊(duì)認(rèn)定崔女士肇事后駕車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任。對(duì)崔女士作出罰款400元的行政處分決定。崔女士不服該處分決定，向法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在對(duì)案件認(rèn)定中，雖然交警隊(duì)排除了以事故現(xiàn)場(chǎng)碎玻璃作為認(rèn)定事故的主要證據(jù)，而崔女士也存有許多疑點(diǎn)難以排除。但是，根據(jù)交警隊(duì)提供的證據(jù)綜合分析，由于交警隊(duì)未對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的碎玻璃作進(jìn)一步調(diào)查、核實(shí)；未對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的有關(guān)痕跡作進(jìn)一步的分析認(rèn)定；未對(duì)報(bào)案人、送受傷人等調(diào)查了解案情；未對(duì)大橋監(jiān)控錄像中顯示的在崔女士車輛通過(guò)的前后1分鐘通過(guò)的多輛各類型車進(jìn)行排查，因此，是否是其他車輛肇事的可能性無(wú)法排除，對(duì)崔女士為肇事司機(jī)的認(rèn)定不具有唯一性。在此情況下，交警隊(duì)推定崔女士屬肇事逃逸負(fù)事故全部責(zé)任，并對(duì)其作出行政處分決定的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)缺乏，判決撤銷了交警隊(duì)作出的行政處分處分合法性分析重要規(guī)定第七十四條訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、辯論狀、陳述及其委托代理人的代理詞中成認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。第七十七條人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照以下原那么認(rèn)定：

〔一〕國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；

〔二〕物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；

〔三〕原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；

〔四〕直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；

〔五〕證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。處分合法性的分析2006年3月22日，A市B縣運(yùn)管所執(zhí)法人員在汽車站內(nèi)執(zhí)行公務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)閩XY6514客車上15位旅客中有4位旅客購(gòu)置的車票是到A市市區(qū)，與該車的營(yíng)運(yùn)線路〔B縣至C縣〕不符，這引起了執(zhí)法人員的疑心。兩位執(zhí)法人員出示了執(zhí)法證件說(shuō)明身份后，立即對(duì)該車駕駛員進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)并制作?詢問(wèn)筆錄?。在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中駕駛員王某成認(rèn)，該車的運(yùn)營(yíng)線路是B縣至C縣，為了多招攬一些旅客，便擅自制作了一塊B縣至A市的路線牌，以此誘騙前往泉州的旅客搭乘該車至C縣，到C縣后再將旅客盤換給其他跑A市線路的客車承運(yùn)。在執(zhí)法人員問(wèn)及這種違規(guī)營(yíng)運(yùn)是不是第一次時(shí)，駕駛員成認(rèn)這已經(jīng)是第六次了。并對(duì)前幾次的違規(guī)營(yíng)運(yùn)行為向執(zhí)法人員進(jìn)行簡(jiǎn)單的供述表示以后不會(huì)重犯。處分合法性分析程序合法處分法規(guī)定不遵守法定程序的，行政處分無(wú)效?！锎嬖趩?wèn)題☆沒(méi)有依法出示執(zhí)法證件☆沒(méi)有履行告知義務(wù),沒(méi)有保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)☆沒(méi)有保障當(dāng)事人的聽(tīng)證權(quán)☆強(qiáng)制措施不合法一是強(qiáng)制措施要有明確的法律依據(jù)；二是強(qiáng)制措施要依照法定程序。?福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定?規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施必須按本規(guī)定第三十七條的要求制作書(shū)面決定書(shū)，并載明采取行政強(qiáng)制措施的目的、時(shí)間以及所依據(jù)的法律、法規(guī)名稱及其條款。

行政強(qiáng)制措施決定書(shū)送達(dá)相對(duì)人時(shí)即生效。即時(shí)采取的行政強(qiáng)制措施，應(yīng)在二十四小時(shí)內(nèi)將行政強(qiáng)制措施決定書(shū)送達(dá)相對(duì)人。☆沒(méi)有依法送達(dá)處分合法性分析處分合法性分析“證據(jù)登記保存〞，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)立案工作進(jìn)行調(diào)查過(guò)程中遇到特殊、緊急情況時(shí)所采取的一項(xiàng)證據(jù)保全措施，它不是對(duì)行政管理相對(duì)人違法行為進(jìn)行的事先懲罰，也不是對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的預(yù)先處置，更不是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的終局行為，而僅是對(duì)有證明作用的物品，采取的一種具有強(qiáng)制性保管的措施。其目的在于保持證據(jù)的證明作用，為最終做出處理決定提供事實(shí)的證明材料。第六十三條道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)的工作人員在實(shí)施道路運(yùn)輸監(jiān)督檢查過(guò)程中，對(duì)沒(méi)有車輛營(yíng)運(yùn)證又無(wú)法當(dāng)場(chǎng)提供其他有效證明的車輛予以暫扣的，應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得使用，不得收取或者變相收取保管費(fèi)用。處分合法性的分析稽征所在暫扣欠繳車輛時(shí)，當(dāng)事人固執(zhí)地不簽收?暫扣憑證?，執(zhí)法人員潛意識(shí)感覺(jué)到當(dāng)事人是留了一手，果斷地采取了留置送達(dá)方式并拍照記錄。車輛擁有者陳某不服某稽征所依法實(shí)施的行政強(qiáng)制措施，于2005年10月11日向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，稱執(zhí)法人員未開(kāi)具車輛?暫扣憑證?，實(shí)施行政強(qiáng)制措施的程序違法。一審法院認(rèn)為，某稽征所在對(duì)車輛采取強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)開(kāi)具?暫扣憑證?并依法向車輛使用者送達(dá)，但未履行該法定程序，故判決該具體行政行為程序違法，應(yīng)返還所暫扣的車輛。某稽征所不服一審判決，于2005年10月11日向莆田市中級(jí)人民法院提起上訴。市法院經(jīng)審理后認(rèn)為：某公路稽征所在實(shí)施強(qiáng)制暫扣車輛措施時(shí)，開(kāi)具了?暫扣憑證?，并注明按留置方式送達(dá)，在原審法定舉證期限內(nèi)，某公路稽征所也提供證據(jù)證實(shí)，在采取留置方式送達(dá)時(shí)，依法進(jìn)行拍照并在送達(dá)回證上注明了執(zhí)法人員姓名及執(zhí)法證件號(hào)，故某公路稽征所采取留置送達(dá)的程序并無(wú)違法。市中級(jí)人民法院依法作出如下判決：1、撤銷一審法院的行政判決；2、維持某稽征所對(duì)上訴人陳雪峰使用的車輛實(shí)施的強(qiáng)制暫扣措施的行為。處分合法性分析處分合法性分析處分合法性分析處分合法性分析2006年3月28日，龍巖市新羅區(qū)路政所執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)國(guó)道319線212K+180M右側(cè)公路建筑控制區(qū)內(nèi)有人正在搶修違章建筑物,第一層快建好了。路政人員立即出動(dòng)巡查車輛到現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)村民陳仰敏正在組織施工人員趕建違章建筑。執(zhí)法人員處分決定書(shū)中適用?公路法?第五十六條、第八十一條，給予當(dāng)事人限期撤除并罰款人民幣壹仟元的行政處分。。處分合法性分析處分合法性分析處分合法性分析超越職權(quán)、濫用職權(quán)執(zhí)法★具體案例甲稽征所在轄區(qū)內(nèi)路查時(shí)通過(guò)電腦發(fā)現(xiàn)閩A20007號(hào)車拖欠公路規(guī)費(fèi)達(dá)29個(gè)月，該車輛屬乙稽征所管轄的車輛，甲所執(zhí)法人員便追隨該車，因公路上不好攔車，直到該車進(jìn)入乙所片區(qū)才將該車暫扣。甲所對(duì)該車作出罰款4000元的行政處分決定。2006年7月17日，原告向一審法院提起訴訟，以被告違反規(guī)定跨區(qū)執(zhí)法為由，要求撤銷被告作出的閩榕稽罰字No0004798號(hào)交通行政處分決定書(shū)，由被告返還其罰款額人民幣4000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。處分合法性分析

7月9日上午7時(shí)許，睢寧縣交通局李集鎮(zhèn)交通運(yùn)輸管理所所長(zhǎng)高言喜、交管員陳和平等二人駕駛一輛交通稽查車外出，遇見(jiàn)迎面駛來(lái)的安徽省靈璧縣大廟鎮(zhèn)村民張某駕駛的農(nóng)用機(jī)動(dòng)三輪車。高、陳二人越權(quán)攔車檢查。這輛農(nóng)用三輪車內(nèi)坐著本打算到李集鎮(zhèn)看病的張某連襟許某一家三口，因急于送人看病，又“怕惹麻煩〞，張某沒(méi)有停車。高言喜見(jiàn)狀，當(dāng)即指令陳和平掉轉(zhuǎn)車頭猛追。在被追趕的過(guò)程中，農(nóng)用三輪車因車速過(guò)快，開(kāi)出一公里左右即翻至路邊溝內(nèi)。高、陳二人追至翻車現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)情形嚴(yán)重，竟不顧許某等人呼救，駕車逃離。結(jié)果，農(nóng)用三輪車司機(jī)張某當(dāng)場(chǎng)死亡，許某之妻及許某之子受傷。睢寧縣人民法院審理認(rèn)為：被告人高言喜、陳和平身為從事公務(wù)的人員，在行使職權(quán)過(guò)程中濫用權(quán)力，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究其責(zé)任；考慮到案發(fā)后，兩被告人已經(jīng)賠償受害方各項(xiàng)損失9萬(wàn)余元，且在庭審中有悔罪表現(xiàn)，越權(quán)上路高速追截車輛致人死傷的兩名交通運(yùn)輸管理人員因?yàn)E用職權(quán)罪分別被判處有期徒刑一年、緩刑二年。處分合法性分析處分合法性分析2002年，聯(lián)通懷化分公司以“金鄉(xiāng)工程〞為由，未經(jīng)公路管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)先后擅自在溆浦縣公路局管轄的省道S224、S308、S312線三個(gè)不同地點(diǎn)的公路用地范圍、公路路肩和公路建筑控制區(qū)埋設(shè)電桿、架設(shè)光纜。案情發(fā)生后，溆浦縣公路路政管理大隊(duì)的路政執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，對(duì)其下達(dá)?交通行政處分決定書(shū)?，并就同一事實(shí)同時(shí)下達(dá)了?交通行政處理決定書(shū)?，限期撤除電桿、光纜。聯(lián)通懷化分公司沒(méi)有自行撤除，溆浦縣公路局遂于2002年9月、10月、11月三次進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，撤除電桿、剪斷光纜線。處分合法性分析處分合法性分析處分合法性分析?公路法?第八條第二款“縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的公路工作；但是，縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門對(duì)國(guó)道、省道的管理、監(jiān)督職責(zé)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。〞?福建省公路路政管理?xiàng)l例?第四條省人民政府交通主管部門負(fù)責(zé)全省公路路政管理工作；縣級(jí)以上人民政府交通主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的公路路政管理工作，但其對(duì)國(guó)道、省道的路政管理、監(jiān)督職責(zé)，由省人民政府確定。?福建省公路路政管理規(guī)定?第四條第二款：省交通行政管理部門主管全省公路路政管理工作。縣級(jí)以上〔含縣級(jí)，下同〕交通公路管理部門按照分工，負(fù)責(zé)實(shí)施轄區(qū)范圍內(nèi)的公路路政管理，行使以下職責(zé)：?路政管理規(guī)定?第二十三條“路政案件由案件發(fā)生地的縣級(jí)人民政府交通主管部門或者其設(shè)置的公路管理機(jī)構(gòu)管轄〞。處分合法性分析處分合法性分析

顯失公正行政訴訟法將合法性審查作為一項(xiàng)特有原那么確認(rèn)之余，對(duì)行政處分顯失公正作出可以司法變更的例外規(guī)定?！罨p畸重。即行政處分與相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任極不相稱?！钔?zé)不同罰。即對(duì)同樣責(zé)任的兩個(gè)相對(duì)人采取輕重不同的處分方法或幅度?！钸^(guò)罰顛倒。即在同一案件中重者輕罰或輕者重罰?！顩](méi)有考慮被處分者的實(shí)際承受能力。☆反復(fù)無(wú)常?！钜皇露P處分合法性分析一事二罰處分法第二十四條對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處分。

一個(gè)行為以同一個(gè)理由只能罰一次。一個(gè)行為不同理由可以罰屢次，只能一次罰款?！钜⒁庖韵聨追N情況不屬于一事再罰：1、一事罰多人。2、一事多層罰，罰了單位法人，再罰主要領(lǐng)導(dǎo)人，再罰直接責(zé)任