![2024年刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告_第1頁(yè)](http://file4.renrendoc.com/view6/M02/0B/24/wKhkGWenMbyAUjykAAIlaZhuO7w426.jpg)
![2024年刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告_第2頁(yè)](http://file4.renrendoc.com/view6/M02/0B/24/wKhkGWenMbyAUjykAAIlaZhuO7w4262.jpg)
![2024年刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告_第3頁(yè)](http://file4.renrendoc.com/view6/M02/0B/24/wKhkGWenMbyAUjykAAIlaZhuO7w4263.jpg)
![2024年刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告_第4頁(yè)](http://file4.renrendoc.com/view6/M02/0B/24/wKhkGWenMbyAUjykAAIlaZhuO7w4264.jpg)
![2024年刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告_第5頁(yè)](http://file4.renrendoc.com/view6/M02/0B/24/wKhkGWenMbyAUjykAAIlaZhuO7w4265.jpg)
版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告一、證據(jù)采信問(wèn)題
1、非法證據(jù)的排除問(wèn)題
所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除,主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據(jù)。
現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù),然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力,成為定案根據(jù),卻既有共識(shí),又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。
美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒(méi)收所獲得的證據(jù),以及通過(guò)違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)(派生證據(jù))均應(yīng)排除。
英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別,這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度,進(jìn)行利益權(quán)衡,同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。
在我國(guó)學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn):
第一,主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別,對(duì)于非法取證行為,可以采取行政手段進(jìn)行處理,情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的,可以依照刑法追究刑事責(zé)任,但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。
第二,主張將非法獲取的證據(jù)加以排除,認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù),即使查證屬實(shí),也不能作為定案的根據(jù)。
第三,主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù),但可以以這些證據(jù)為線索,根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證,即允許采納所謂“毒樹上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。
我們認(rèn)為,排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為,而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù),只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性,才能有效地消除非法取證行為。因此,第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī),也就難以遏制非法取證的行為。
2、瑕疵證據(jù)的完善問(wèn)題
這里所說(shuō)的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過(guò)補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù),如證明被告人身份的證據(jù),只有其身份證而沒(méi)有其戶籍地公安機(jī)關(guān)的證明,或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分,沒(méi)有被害人提供的物品購(gòu)買發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件,但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在,有些人為了違法犯罪,有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證,有些人為了一定的目的,都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下,就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定,認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件,這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中,犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的,但是被害人提供不出原始的購(gòu)買發(fā)票,價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出,這樣的證據(jù)存在瑕疵,應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù),證實(shí)其陳述的真實(shí)性(如同事的證言、有關(guān)部門登記資料等),使之形成證據(jù)鎖鏈,才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可,但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的,可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。
二、出庭作證問(wèn)題
1、證人出庭作證問(wèn)題
在刑事訴訟過(guò)程中,證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù),法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上,刑訴法第四十八條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段,書面的證人證言是不可或缺的,也是比較容易取得的。同樣在庭審階段,證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C,特別是被告人對(duì)證人證言提出異議,或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中,證人出庭率很低,絕大多數(shù)證人都不到法庭作證,即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧,在出現(xiàn)矛盾時(shí),往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。
筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有:
(一)、我國(guó)法律中沒(méi)有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定,證人是否出庭作證完全可以自由決定,如果接到法院的傳票而不出庭的,也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證,但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下,人口的流動(dòng)性大,很多證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束,更增加了其作證的自由度。
(二)、與案件有關(guān)的證人,往往與被告人有某種聯(lián)系,特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中,這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力,作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí),礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段,在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下,證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來(lái)說(shuō)都是不利的,因此他選擇“逃避”,不愿出庭。
(三)、我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)證人出庭作出相應(yīng)的、必要的人身和經(jīng)濟(jì)保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期,也沒(méi)有哪個(gè)部門可以為他報(bào)銷交通費(fèi),萬(wàn)一路上出了意外,不能作為工傷處理,受到報(bào)復(fù)打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄,因此證人不愿浪費(fèi)時(shí)間、金錢、精力來(lái)出庭作證。
證人不出庭的情況下,要有效定罪,必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書面證言,這種不加限制地使用書面證言的情況,違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?,F(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”,即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性,而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中,對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書面證言定案,而且雙方有原則分歧,內(nèi)容很不確定的證人筆錄,也可以交由法官自由取舍,使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到,依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書面證言,十分容易形成錯(cuò)誤的判定,因?yàn)闀孀C詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢問(wèn)所檢驗(yàn),不能排除書面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡?,或者取證人斷章取義,證人出于對(duì)取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽字而造成證言不真實(shí)的情況。
針對(duì)上述情況,我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制和保障證人出庭作證。
2、警察出庭作證問(wèn)題
我國(guó)的警察一般不到法庭作證,尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證,即使警察出具書面證言,常常也不是警察的證詞,而是以辦案單位的名義出具的證明材料,有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題,需要警察來(lái)證明,在有些情況下,他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如,關(guān)于被告人投案的情況,以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況,如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下,為了排除非法證據(jù)的需要,警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C,而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證,是兩個(gè)完全不同的角色,此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力,是與被告人同等地位的證人,當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后,他必須依法如實(shí)作證,此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證,排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù),法庭才能采信。
3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題
我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理,其出庭作證、公開鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中,鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證,只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論,而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門科學(xué)的專門工作,屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng),其涉及到案件事實(shí)中的很多信息,不具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見(jiàn),加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí),若在庭審過(guò)程中,被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見(jiàn),經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專門知識(shí)的人員來(lái)對(duì)鑒定結(jié)論提出見(jiàn)解,然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢,法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋,給予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn),這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。
針對(duì)這種情況,我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù),理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證,在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結(jié)論,接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利,承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。
刑事訴訟不僅要打擊犯罪,同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上,只有解決好上述問(wèn)題,才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。
劉安成交通肇事案
一、基本案情
被告人劉安成,男,1978年11月10日生,漢族,初中文化,系個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)。因涉嫌交通肇事罪,于2004年11月10日被逮捕。
被害單位XX市路燈管理處,全民事業(yè)性質(zhì),住所地XX市干將東路870號(hào),法定代表人薛昌。
XX市XX縣區(qū)人民檢察院以被告
人劉安成犯交通肇事罪向XX市XX縣區(qū)人民法院提起公訴,同時(shí)就被害單位XX市路燈管理處的經(jīng)濟(jì)損失向該法院提起附帶民事訴訟。
XX市XX縣區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為。2004年10月28日18時(shí)左右,被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e-45348車輛號(hào)牌的東風(fēng)中型自卸貨車,由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時(shí),由于對(duì)路面情況判斷失誤,操作不當(dāng),致使汽車右偏駛上綠化隔離帶,從而將正在該處推小三輪車的被害人唐大妹撞到,致使唐死亡,同時(shí)造成XX市路燈管理處價(jià)值人民幣元的路燈等公共設(shè)施損壞,肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)XX市公安交通警察滄浪大隊(duì)認(rèn)定,被告人劉安成負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
XX市XX縣區(qū)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實(shí),作出了如下判決:
1.被告人劉安成犯交通肇事罪,判處有期徒刑六年;
2.被告人劉安成賠償XX市路燈管理處人
民幣元。
二、主要問(wèn)題
1.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件;
2.附帶民事訴訟的賠償范圍;
3.檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。
三、具體論述
1.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件
(1)以刑事訴訟的成立為前提條件?!缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時(shí)候,可以提起附帶民事訴訟?!庇纱丝梢?jiàn),附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中,在解決被告人的刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面:從
實(shí)體上說(shuō),這種賠償是由犯罪行為所引起的;從程序上說(shuō),它是在刑事訴訟的過(guò)程中提起的,通常由審判刑事案件的審判組織一并審判,其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。
因此,附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提,如果刑事訴訟不成立,附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ),被害人就應(yīng)當(dāng)提起獨(dú)立的民事訴訟,而不能提起附帶民事訴訟。此外,如果刑事訴訟程序尚未啟動(dòng),或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束,被害人也只能提起獨(dú)立的民事訴訟,而不能提起附帶民事訴訟。
(2)必須是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第八十四條、第八十五條規(guī)定,刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人(公民、法人、其他組織)、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下,人民檢察院可以提起附帶民事訴訟
呢?!缎淌略V訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定,即只有在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的時(shí)候,檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒(méi)有用“應(yīng)當(dāng)”,可見(jiàn)這個(gè)規(guī)定還不明確,對(duì)此,《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第八十五條作出了進(jìn)一步的更為明確的規(guī)定:“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失,受損的單位未提起附帶民事訴訟,人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理?!币虼?,人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失,且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí),應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟,如果受損失的單位知情后仍不提起的,檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。
從本案的情況分析,由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為,造成了被害單位XX市路燈管理處(全民事業(yè)性質(zhì))
財(cái)產(chǎn)損失人民幣元,XX市XX縣區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時(shí),發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時(shí)告知被害單位,但被害單位未提起附帶民事訴訟,在這樣的情況下,XX市XX縣區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對(duì)本案提起公訴時(shí),就被害單位XX市路燈管理處的財(cái)產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。
2、附帶民事訴訟的賠償范圍
(1)是物質(zhì)損失,不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍,從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看,限定為物質(zhì)方面的損失,雖然法律在不同的場(chǎng)合有不同的表述,刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定:被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,用的是”物質(zhì)損失”,同
第三篇:檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告劉安成交通肇事案
一、基本案情
被告人劉安成,男,1978年11月10日生,漢族,初中文化,系個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)。因涉嫌交通肇事罪,于2004年11月10日被逮捕。
被害單位XX市路燈管理處,全民事業(yè)性質(zhì),住所地XX市干將東路870號(hào),法定代表人薛昌。
XX市XX縣區(qū)人民檢察院以被告人
劉安成犯交通肇事罪向XX市XX縣區(qū)人民法院提起公訴,同時(shí)就被害單位XX市路燈管理處的經(jīng)濟(jì)損失向該法院提起附帶民事訴訟。
XX市XX縣區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為。2004年10月28日18時(shí)左右,被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e-45348車輛號(hào)牌的東風(fēng)中型自卸貨車,由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時(shí),由于對(duì)路面情況判斷失誤,操作不當(dāng),致使汽車右偏駛上綠化隔離帶,從而將正在該處推小三輪車的被害人唐大妹撞到,致使唐死亡,同時(shí)造成XX市路燈管理處價(jià)值人民幣3101.4元的路燈等公共設(shè)施損壞,肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)XX市公安交通警察滄浪大隊(duì)認(rèn)定,被告人劉安成負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
XX市XX縣區(qū)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實(shí),作出了如下判決:
1.被告人劉安成犯交通肇事罪,判處有期徒刑六年;
2.被告人劉安成賠償XX市路燈管理處人民幣3101.4元。
二、主要問(wèn)題
1.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件;
2.附帶民事訴訟的賠償范圍;
3.檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。
三、具體論述
1.檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件
(1)以刑事訴訟的成立為前提條件?!缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時(shí)候,可以提起附帶民事訴訟?!庇纱丝梢?jiàn),附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中,在解決被告人的刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面:從實(shí)體上說(shuō),這種賠償是由犯罪行為所引起的;從程序上說(shuō),它是在刑事訴訟的過(guò)程中提起的,通常由審判刑事案件的審判組織一并審判,其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。
因此,附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提,如果刑事訴訟不成立,附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ),被害人就應(yīng)當(dāng)提起獨(dú)立的民事訴訟,而不能提起附帶民事訴訟。此外,如果刑事訴訟程序尚未啟動(dòng),或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束,被害人也只能提起獨(dú)立的民事訴訟,而不能提起附帶民事訴訟。
(2)必須是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第八十四條、第八十五條規(guī)定,刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人(公民、法人、其他組織)、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下,人民檢察院可以提起附帶民事訴訟呢?!缎淌略V訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定,即只有在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的時(shí)候,檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒(méi)有用“應(yīng)當(dāng)”,可見(jiàn)這個(gè)規(guī)定還不明確,對(duì)此,《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第八十五條作出了進(jìn)一步的更為明確的規(guī)定:“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失,受損的單位未提起附帶民事訴訟,人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理?!币虼?,人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失,且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí),應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟,如果受損失的單位知情后仍不提起的,檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。
從本案的情況分析,由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為,造成了被害單位XX市路燈管理處(全民事業(yè)性質(zhì))財(cái)產(chǎn)損失人民幣3101.4元,XX市XX縣區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時(shí),發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時(shí)告知被害單位,但被害單位未提起附帶民事訴訟,在這樣的情況下,XX市XX縣區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對(duì)本案提起公訴時(shí),就被害單位XX市路燈管理處的財(cái)產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。
2、附帶民事訴訟的賠償范圍
(1)是物質(zhì)損失,不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍,從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看,限定為物質(zhì)方面的損失,雖然法律在不同的場(chǎng)合有不同的表述,刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定:被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,用的是“物質(zhì)損失”,同
條第二款規(guī)定。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,用的是“財(cái)產(chǎn)損失”,但可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題上,物質(zhì)損失、財(cái)產(chǎn)損失是同義的,邏輯上屬于同一概念。
關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問(wèn)題,我國(guó)法學(xué)界存在不同的看法。有人主張,附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。這是因?yàn)?,附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟,應(yīng)
受民事實(shí)體法律的制約,《民法通則》第一百二十條明確規(guī)定“公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的,可以要求賠償損失”,可見(jiàn),民事法律對(duì)精神損害是給予賠償?shù)?,而民法通則的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用,因此,附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。應(yīng)該承認(rèn),這種觀點(diǎn)的有道理的,也代表了附帶民事訴訟賠償范圍的一般發(fā)展趨勢(shì)。但是,根據(jù)現(xiàn)有的法律和有關(guān)司法解釋,附帶民事訴訟的賠償范圍仍限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失,未包括精神損害。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定:“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟,人民法院不予受理?!?/p>
(2)是因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。在司法實(shí)踐中,被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的情況比較復(fù)雜,因犯罪性質(zhì)而各有不同??煞譃閮深悾阂活愂潜缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芰宋镔|(zhì)損失,但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財(cái)物,此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、交通肇事、故意毀壞財(cái)物等犯罪,另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失,是由被告人非法占有、處置而造成的,此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等犯罪,對(duì)于前一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失,被害人可以提起附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償,而對(duì)后一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失,只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理,即應(yīng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院通過(guò)追繳贓款贓物、責(zé)令退賠途徑解決。對(duì)此問(wèn)題,最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》作了明確的規(guī)定,其中第一條:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,可以提起附帶民事訴訟”。第五條:“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失,被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,人民法院可以受理?!焙茱@然,本案的被告人劉安成交通肇事的犯罪行為造成的路燈等公共設(shè)施的毀壞,就是最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的”所指的物質(zhì)損失,屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。
(3)是已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。賠償?shù)姆秶鷳?yīng)只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失,即已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失,對(duì)于間接損失不在賠償之列,對(duì)此法律也有明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定:“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失,是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?!北景钢?,路燈等公共實(shí)施的毀壞是犯罪行為造成的實(shí)際損失,而為此修復(fù)花費(fèi)的人工等費(fèi)用是犯罪行為造成的必然損失,均屬于賠償?shù)姆秶?。因此,本案中檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟時(shí),就公共實(shí)施的毀壞損失和由此產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用一并向法院提出了賠償請(qǐng)求,法院也依法作出了應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q。
3、檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位
(1)具有原告的身份。附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)是民事訴訟,在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提起訴訟前,這個(gè)訴訟還不存在,檢察機(jī)關(guān)提起訴訟以后,該訴的民事法律關(guān)系當(dāng)事人被動(dòng)地參加進(jìn)訴訟關(guān)系之中,與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟,接受法院的裁斷。因此,檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中,是主動(dòng)提起訴訟,并以被起訴的當(dāng)事人作為對(duì)方,進(jìn)行民事訴訟,具有原告的身份。
(2)是訴訟代表,具有特殊的當(dāng)事人身份。在附帶民事訴訟中,檢察機(jī)關(guān)作為原告起訴的目的不是為了自身的私利,而是代表國(guó)家、集體利益進(jìn)行的訴訟,因而是是國(guó)家、集體利益的代表。在檢察機(jī)關(guān)提起的附帶民事訴訟中檢察機(jī)關(guān)作為特殊訴訟主體,雖然在程序上也將檢察機(jī)關(guān)稱之為當(dāng)事人,但是由于檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有自己的利益,而只是國(guó)家利益和集體利益的代表,這種當(dāng)事人只是一種程序意義上的當(dāng)事人,而不是實(shí)體意義上的法律關(guān)系當(dāng)事人,不具有民事法律關(guān)系當(dāng)事人的身份。因此,檢察機(jī)關(guān)在行使其作為原告的訴訟權(quán)利時(shí)要受到一定的限制,如,不適合調(diào)解制度,適用調(diào)解制度的前提是當(dāng)事人有處分權(quán),在實(shí)踐中當(dāng)事人在行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)往往要放棄一部分實(shí)體權(quán)利,但在附帶民事訴訟中,作為當(dāng)事人一方的檢察機(jī)關(guān)的“意”不是其自身的意志,而是國(guó)家或集體的意志,其權(quán)利和義務(wù)都是特定的,檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)擅自放棄、處分權(quán)利。
(3)同時(shí)具有法律監(jiān)督者的身份。在附帶民事訴訟中,檢察機(jī)關(guān)既是原告,也是法律監(jiān)督者,其主體地位具有雙重性,既是訴訟程序的提起者,又是對(duì)正在進(jìn)行的這一訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法律監(jiān)督者。因此,檢察機(jī)關(guān)提起訴訟,不是僅僅負(fù)擔(dān)單一的提起訴訟職能,還要在行使訴訟提起的職能之外,對(duì)該訴訟進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)在訴訟中發(fā)生的違法行為,有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。
第四篇:刑法訴訟刑事附帶民事訴訟中存在的問(wèn)題與思考刑事附帶民事訴訟中存在的問(wèn)題與思考
郝鑫
刑事附帶民事訴訟是指由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人,以及人民檢察院對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)因被告人的犯罪行為遭受損失,在刑事訴訟過(guò)程中,提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。修改后的《刑事訴訟法》對(duì)“附帶民事訴訟”仍是二條原則性規(guī)定,最高人民法院1994年3月21日公布的《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定)對(duì)附帶民事訴訟部分作了一些具體規(guī)定,但仍有許多問(wèn)題沒(méi)有明確下來(lái),還有些規(guī)定存在法律沖突的情況。筆者結(jié)合辦案實(shí)踐,擬在以下的幾個(gè)方面淺談拙見(jiàn),盡拋磚之力,以求法律在附帶民事訴訟方面的健全完善。
一、刑罰與賠償?shù)年P(guān)系問(wèn)題
刑事附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中解決的民事訴訟,它是因被告人的犯罪行為引起的損害賠償?shù)拿袷略V訟,雖是一種附帶訴訟,但具有相對(duì)獨(dú)立性。附帶民事訴訟的構(gòu)成條件及審理程序均具有嚴(yán)格的規(guī)定,雖是二訴合一,但刑事訴訟與附帶民事訴訟決不能混為一談,成為相互制約的條件。不能因民事賠償而減輕刑事處罰,也不能以加重刑罰代替賠償。刑罰是對(duì)犯罪分子的人身權(quán)利實(shí)行的強(qiáng)制辦法,它不能消除受害人物質(zhì)損害的后果;賠償則是損害之債的履行,是對(duì)犯罪行為所致財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償,用以消除物質(zhì)損害的后果,并不涉及人身權(quán)利的處罰。二者雖然針對(duì)同一犯罪事實(shí),但決不能互相代替。實(shí)踐中很多法院因怕麻煩,或以刑罰代替賠償,駁回受害人的附帶民事訴訟請(qǐng)求,或者對(duì)可能判處三年以下有期徒刑的被告(尤其是輕傷害案件的被告人),只要附帶民事訴訟部分予以賠償,就視為有悔罪表現(xiàn),判處緩刑,而不考慮犯罪情節(jié)和犯罪手段等其他因素。這些作法是對(duì)刑事處罰與民事賠償關(guān)系的誤解,也是對(duì)法律的濫用。刑罰解決不了受害人的物質(zhì)損失,同樣賠償也代替不了法律對(duì)犯罪行為的懲罰。附帶民事訴訟只是為了簡(jiǎn)化訴訟程序,減少當(dāng)事人的訴累而與刑事訴訟一并審理,并規(guī)定在刑事部分審理后再審民事部分。而
有些法院卻在刑事部分庭審前,主持當(dāng)事人對(duì)民事部分先行調(diào)解,如能達(dá)成協(xié)議,刑事部分則從輕處罰或適用緩刑,這是嚴(yán)重違法的?!兑?guī)定》第71條明確規(guī)定附帶民事訴訟必須在刑事部分審理結(jié)束后進(jìn)行,實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)決杜絕以錢買刑,以賠償代替刑罰的現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)明確,刑罰與賠償并不存在相互制約的關(guān)系,只是兩個(gè)訴訟程序的兩種制裁手段,從這個(gè)角度講,二者是平行的,并不直接發(fā)生關(guān)系。明確這點(diǎn),對(duì)司法實(shí)踐正確適用刑罰和正確適用賠償,維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。
二、賠償?shù)脑瓌t問(wèn)題
《規(guī)定》第62條明確了賠償原則“因犯罪行為遭受物質(zhì)損失,已經(jīng)得到退賠而仍不能彌補(bǔ)損失的被害人,也可以提起附帶民事訴訟,但是被害人不能提供證據(jù)證實(shí)被告人確有財(cái)產(chǎn)可供賠償?shù)?,人民法院裁定駁回”。可以看出,附帶民事訴訟的賠償原則是以被告人確有賠償能力為前提的。筆者認(rèn)為,這樣規(guī)定有失偏頗。附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟,應(yīng)適用民事訴訟法律的有關(guān)規(guī)定,在賠償問(wèn)題上應(yīng)采取實(shí)際損失賠償?shù)脑瓌t,至于被告人是否有執(zhí)行能力,則不是法院判決時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。如果被告隱匿財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移贓物,妄圖“受苦一時(shí),舒服一世”,或者被告人沒(méi)有被追究刑事責(zé)任或者被判處緩刑,雖然在判決時(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn),則日后有能力賠償時(shí),卻沒(méi)有法律約束其履行賠償義務(wù),這不利于徹底懲戒犯罪分子,對(duì)受害人也是顯然不公平的。[
筆者認(rèn)為,最高人民法院之所以作出這條規(guī)定,是否主要考慮附帶民事訴訟不發(fā)生移送執(zhí)行的問(wèn)題,避免附帶民事訴訟執(zhí)行過(guò)多牽扯刑庭的精力。但這樣規(guī)定,不能使受害人的損失得到賠償,不利于切實(shí)維護(hù)受害人的合法權(quán)益,法院的判決對(duì)受害人的賠償請(qǐng)求不予支持,那么受害人合法權(quán)益又靠什么來(lái)保護(hù)呢。如果被告人日后被發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)足以賠償,受害人又沒(méi)有法律文書支持,依據(jù)什么申請(qǐng)執(zhí)行呢。所以筆者認(rèn)為附帶民事訴訟不應(yīng)以判決時(shí)被告人的賠償能力作為是否對(duì)受害人賠償請(qǐng)求給予支持的根據(jù),而應(yīng)按照民事法律的規(guī)定,實(shí)行實(shí)際損失賠償原則,不給犯罪分子以可乘之機(jī),切實(shí)維護(hù)受害者的合法權(quán)益,也保證適用法律的一致性。為避免增加刑庭的工作量,建議附帶民事訴訟案件的執(zhí)行由專職民事執(zhí)行工作的執(zhí)行庭統(tǒng)一執(zhí)行,便于法院內(nèi)部分工明確,各司其職。
三、共同致害人的連帶賠償問(wèn)題
在共同犯罪中,被追究刑事責(zé)任的被告應(yīng)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任,而沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人是否承擔(dān)賠償責(zé)任呢。如三人共同傷害案中,其中一人持刀將受害人捅成重傷,其他二人沒(méi)有被追究刑事責(zé)任,也沒(méi)有直接造成受害人的重傷的后果,此二人是否不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢。實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)不一,處理結(jié)果也不相同。筆者認(rèn)為,沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的共同致害人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,因?yàn)楣餐潞θ穗m然沒(méi)有被追究刑事責(zé)任,但由于其參與了共同犯罪活動(dòng),其犯罪活動(dòng)不僅觸犯了刑法,而且造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失。觸犯刑法要受到刑罰處罰,只是由于情節(jié)輕微或有其他從寬表現(xiàn)而沒(méi)有被追究刑事責(zé)任,但由于其共同犯罪行為造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)按民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,視為共同侵權(quán)人,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。實(shí)踐中有的法院對(duì)沒(méi)被追究刑事責(zé)任的共同致害人判決不承擔(dān)賠償責(zé)任,有的法院讓被害人向未被追究刑事責(zé)任的共同致害人另行提起民事訴訟,這些做法,人為割裂了同一損害的賠償法律關(guān)系,不利于劃分共同致害人承擔(dān)的責(zé)任比例,增加了被害人的訴累,也不利于法院的審理。另外,法院對(duì)另案處理的共同致害人也應(yīng)一并作出附帶民事訴訟判決,因?yàn)榘疵裨V法規(guī)定,侵害事實(shí)清楚,即使被害人不到庭,法院也可以缺席判決,對(duì)于所有共同侵權(quán)人,則應(yīng)判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、達(dá)成調(diào)解協(xié)議并給付后被害人能否提起附帶民事訴訟問(wèn)題
被害人在刑事立案后提起附帶民事訴訟或者在刑事判決生效后,提起民事訴訟,都是當(dāng)事人的權(quán)利,不應(yīng)受到限制,但提起附帶民事訴訟之后又單獨(dú)提起民事訴訟,則是不允許的。因?yàn)楦綆袷略V訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟,當(dāng)事人不可就同一事實(shí)提起二次民事訴訟請(qǐng)求,受害人只能選擇其一。但是在公訴案件起訴到法院前,當(dāng)事人雙方就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已給付后,受害人能否提起附帶民事訴訟呢。筆者認(rèn)為,附帶民事訴訟,是法律賦予受害人的訴訟權(quán)利,不管受害人在公安機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān),還是私下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,受害人均有權(quán)在案件移送法院后,提起附帶民事訴訟,法院應(yīng)該受案,并審查調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否違法,是否是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是否存在欺詐、脅迫或重大誤解,而不應(yīng)不經(jīng)審查就不予立案或駁回訴訟請(qǐng)求。公安、檢察機(jī)關(guān)制作的調(diào)解協(xié)議,均不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力,因其調(diào)解依據(jù)的是單
行法規(guī)而不是民事法律,二者在具體問(wèn)題的規(guī)定上并不完全一致。如公安機(jī)關(guān)處理道路交通事故案件依據(jù)的是國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》,該辦法對(duì)損害賠償規(guī)定只賠償直接損失,不包括營(yíng)運(yùn)損失等間接損失,而《民法通則》規(guī)定損害賠償指實(shí)際損失賠償,包括直接損失和間接損失。二者在賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額上存在差異。被害人在公安部門接受調(diào)解后,仍可就賠償不足部分向法院提起附帶民事訴訟,法院應(yīng)依法受理并予以支持。
五、精神損害賠償問(wèn)題
新《刑訴訟法》第77條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為,而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟”,根據(jù)這條規(guī)定附帶民事訴訟只適用于物質(zhì)損失,精神損害則排除在外。筆者認(rèn)為,這樣規(guī)定欠妥。首先,附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟,以民事實(shí)體法律為內(nèi)容,受民事實(shí)體法律的制約?!睹穹ㄍ▌t》第120條明確規(guī)定“公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的,可以要求賠償損失”。因而,民事法律對(duì)精神損害是給予賠償?shù)?,這就造成附帶民事訴訟與民事訴訟就同一問(wèn)題適用法律的不一致。司法實(shí)踐中,各地法院在審理民事案件時(shí),不僅對(duì)侵犯名譽(yù)權(quán)的案件,判令精神損害賠償,而且對(duì)非侵犯名譽(yù)權(quán)的案件,也判令精神損害賠償。如北京XX縣區(qū)法院對(duì)賈國(guó)宇因燃?xì)夤薇ㄒ饸莅概袥Q責(zé)任人賠償精神損害費(fèi)10萬(wàn)元人民幣,法庭認(rèn)為“人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)依法按照實(shí)際損失確定,實(shí)際損失除物質(zhì)以外,也包括精神損失,即實(shí)際存在的無(wú)形精神壓力與痛苦”;還有北京XX縣區(qū)法院對(duì)于金華醫(yī)療事故造成精神損害判令責(zé)任單位賠償精神損害費(fèi)12萬(wàn)元。這些司法判例,充分說(shuō)明我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善和對(duì)人權(quán)保護(hù)的加強(qiáng),而刑事訴訟法律不僅在精神損害賠償方面沒(méi)有發(fā)展,反而與原有的民事法律相沖突,導(dǎo)致附帶民事訴訟對(duì)精神損害不予賠償,而單獨(dú)提起民事訴訟則給予賠償?shù)姆晒譅?。新刑事訴訟法修改前,司法界已注意到這一現(xiàn)象,最高人民法院于1993年公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中,說(shuō)明“侵犯名譽(yù)權(quán)構(gòu)成犯罪,被害人可以提起附帶民事訴訟”,體現(xiàn)了附帶民事訴訟中,可以要求精神損害賠償這一原則;另外,最高人民法院公報(bào)1990年公布了唐敏誹謗案兩審判決均對(duì)精神損害給予賠償,這些都表明我國(guó)的精神損害賠償不僅有章可循,而且精神損害賠償?shù)姆秶诓粩鄶U(kuò)大。精神損害賠償能更加全面、切實(shí)地給受害人以精神上的安慰和心靈上的補(bǔ)償,是我國(guó)法制建設(shè)發(fā)展和完善的重要內(nèi)容。[
綜上所述,我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法律對(duì)附帶民事訴訟在某些方面缺乏明確的具體的規(guī)定,在賠償?shù)脑瓌t和精神損害賠償?shù)确矫娲嬖谥蛇m用沖突,在司法實(shí)踐中更有大量的以罰代刑的現(xiàn)象,造成同種案件因地而異,因人而異,因適用法律不同而結(jié)論截然相反的情況。這些現(xiàn)象的存在嚴(yán)重干擾著我國(guó)司法界對(duì)附帶民事訴訟案件的審理,筆者希望關(guān)于附帶民事訴訟的法律解釋盡快出臺(tái),關(guān)于法律適用中的矛盾問(wèn)題盡快修改,充分發(fā)揮新刑訴法在打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)方面的積極作用,推進(jìn)我國(guó)民主和法制建設(shè)的進(jìn)程。
四、達(dá)成調(diào)解協(xié)議并給付后被害人能否提起附帶民事訴訟問(wèn)題
被害人在刑事立案后提起附帶民事訴訟或者在刑事判決生效后,提起民事訴訟,都是當(dāng)事人的權(quán)利,不應(yīng)受到限制,但提起附帶民事訴訟之后又單獨(dú)提起民事訴訟,則是不允許的。因?yàn)楦綆袷略V訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟,當(dāng)事人不可就同一事實(shí)提起二次民事訴訟請(qǐng)求,受害人只能選擇其一。但是在公訴案件起訴到法院前,當(dāng)事人雙方就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已給付后,受害人能否提起附帶民事訴訟呢。筆者認(rèn)為,附帶民事訴訟,是法律賦予受害人的訴訟權(quán)利,不管受害人在公安機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān),還是私下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,受害人均有權(quán)在案件移送法院后,提起附帶民事訴訟,法院應(yīng)該受案,并審查調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否違法,是否是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是否存在欺詐、脅迫或重大誤解,而不應(yīng)不經(jīng)審查就不予立案或駁回訴訟請(qǐng)求。公安、檢察機(jī)關(guān)制作的調(diào)解協(xié)議,均不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力,因其調(diào)解依據(jù)的是單行法規(guī)而不是民事法律,二者在具體問(wèn)題的規(guī)定上并不完全一致。如公安機(jī)關(guān)處理道路交通事故案件依據(jù)的是國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》,該辦法對(duì)損害賠償規(guī)定只賠償直接損失,不包括營(yíng)運(yùn)損失等間接損失,而《民法通則》規(guī)定損害賠償指實(shí)際損失賠償,包括直接損失和間接損失。二者在賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額上存在差異。被害人在公安部門接受調(diào)解后,仍可就賠償不足部分向法院提起附帶民事訴訟,法院應(yīng)依法受理并予以支持。
五、精神損害賠償問(wèn)題
新《刑訴訟法》第77條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為,而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟”,根據(jù)這條規(guī)定附帶民事訴訟只適用于物質(zhì)損失,精神損害則排除在外。筆者認(rèn)為,
這樣規(guī)定欠妥。首先,附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟,以民事實(shí)體法律為內(nèi)容,受民事實(shí)體法律的制約?!睹穹ㄍ▌t》第120條明確規(guī)定“公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的,可以要求賠償損失”。因而,民事法律對(duì)精神損害是給予賠償?shù)?,這就造成附帶民事訴訟與民事訴訟就同一問(wèn)題適用法律的不一致。司法實(shí)踐中,各地法院在審理民事案件時(shí),不僅對(duì)侵犯名譽(yù)權(quán)的案件,判令精神損害賠償,而且對(duì)非侵犯名譽(yù)權(quán)的案件,也判令精神損害賠償。如北京XX縣區(qū)法院對(duì)賈國(guó)宇因燃?xì)夤薇ㄒ饸莅概袥Q責(zé)任人賠償精神損害費(fèi)10萬(wàn)元人民幣,法庭認(rèn)為“人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)依法按照實(shí)際損失確定,實(shí)際損失除物質(zhì)以外,也包括精神損失,即實(shí)際存在的無(wú)形精神壓力與痛苦”;還有北京XX縣區(qū)法院對(duì)于金華醫(yī)療事故造成精神損害判令責(zé)任單位賠償精神損害費(fèi)12萬(wàn)元。這些司法判例,充分說(shuō)明我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善和對(duì)人權(quán)保護(hù)的加強(qiáng),而刑事訴訟法律不僅在精神損害賠償方面沒(méi)有發(fā)展,反而與原有的民事法律相沖突,導(dǎo)致附帶民事訴訟對(duì)精神損害不予賠償,而單獨(dú)提起民事訴訟則給予賠償?shù)姆晒譅?。新刑事訴訟法修改前,司法界已注意到這一現(xiàn)象,最高人民法院于1993年公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中,說(shuō)明“侵犯名譽(yù)權(quán)構(gòu)成犯罪,被害人可以提起附帶民事訴訟”,體現(xiàn)了附帶民事訴訟中,可以要求精神損害賠償這一原則;另外,最高人民法院公報(bào)1990年公布了唐敏誹謗案兩審判決均對(duì)精神損害給予賠償,這些都表明我國(guó)的精神損害賠償不僅有章可循,而且精神損害賠償?shù)姆秶诓粩鄶U(kuò)大。精神損害賠償能更加全面、切實(shí)地給受害人以精神上的安慰和心靈上的補(bǔ)償,是我國(guó)法制建設(shè)發(fā)展和完善的重要內(nèi)容。
綜上所述,我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法律對(duì)附帶民事訴訟在某些方面缺乏明確的具體的規(guī)定,在賠償?shù)脑瓌t和精神損害賠償?shù)确矫娲嬖谥蛇m用沖突,在司法實(shí)踐中更有大量的以罰代刑的現(xiàn)象,造成同種案件因地而異,因人而異,因適用法律不同而結(jié)論截然相反的情況。這些現(xiàn)象的存在嚴(yán)重干擾著我國(guó)司法界對(duì)附帶民事訴訟案件的審理,筆者希望關(guān)于附帶民事訴訟的法律解釋盡快出臺(tái),關(guān)于法律適用中的矛盾問(wèn)題盡快修改,充分發(fā)揮新刑訴法在打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)方面的積極作用,推進(jìn)我國(guó)民主和法制建設(shè)的進(jìn)程。
第五篇:刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督,是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚,在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則,因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開展起來(lái)難度較大,需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐,談一些看法與體會(huì):
一、案件線索來(lái)源少,阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。
檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多,缺乏這類案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看,檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料,對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán),不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況,只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴,但就這一線索來(lái)源的途徑,在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件,單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況,也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人,但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,在公安機(jī)關(guān)不受理,自己的權(quán)益得不到保障時(shí),根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。
通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料,從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?,將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè),實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn),但要尋找立案監(jiān)督線索,其價(jià)值不大;另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定,與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別,很難兼容。
從我院的情況來(lái)看,近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件,而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此,立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少,信息渠道嚴(yán)重不暢通,成為制約該項(xiàng)工作順利開展的瓶頸。
二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件,限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。
公訴案件的立案,是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查,認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解,只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在,需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的,都應(yīng)該立案。因此,從程序法角度看,在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中,立案的證明要求是最低的,立案的后果是,在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí),依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的,應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序,逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的,應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此,依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可,即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人,也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案,即所謂的以事立案,從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。
然而,在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做,往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件,要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果,并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳,客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件,即以逮捕的三項(xiàng)條件,甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件,立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”,這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序,這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象,這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。
三、立法不完善,無(wú)相應(yīng)配套措施,影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。
盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán),但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施,也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則,缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序,執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書”、“通知立案書”后,公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由,又不立案怎么辦。檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障,又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書后立即立案,但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解,在行動(dòng)上不配合,或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕,使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面,該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的,代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn),要保證其嚴(yán)肅性;而另一方面,根據(jù)公安的報(bào)捕材料,證據(jù)不完全符合逮捕條件,又難以作出決定。同時(shí),目前偵監(jiān)部門沒(méi)有直接偵查的權(quán)力,無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù),從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件,形成了所謂的雞肋,食之無(wú)味,棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督,實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了,又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題,在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū),如何操作,法律缺乏規(guī)定。此外,公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的,而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪,需要追究刑事責(zé)任的案件,實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督,同樣缺乏操作規(guī)程,實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線,造成了監(jiān)督中的空白,形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷,已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度,制約了立案監(jiān)督工作的開展。
針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開展這項(xiàng)工作:
一、采取各種措施,拓寬線索渠道
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2025年度新能源電池制造企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
- 2025年中國(guó)度洛西汀行業(yè)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀及投資研究建議報(bào)告
- 2025年度新材料研發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償協(xié)議示范文本
- 2025年度旅游產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目借款協(xié)議
- 2024-2029全球及中國(guó)離岸直升機(jī)行業(yè)市場(chǎng)調(diào)研及投資前景分析報(bào)告
- 班主任讓寫退學(xué)申請(qǐng)書
- 2025年清水水泵行業(yè)深度研究分析報(bào)告
- 2025年醒久寶項(xiàng)目投資可行性研究分析報(bào)告
- 加入志愿者申請(qǐng)書
- 中國(guó)敵草快行業(yè)市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告
- 項(xiàng)目獎(jiǎng)金分配獎(jiǎng)勵(lì)制度和方案完整版
- 上海中學(xué)國(guó)際部幼升小面試真題
- 贏在團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力課件
- 慢性胰腺炎課件
- 北京理工大學(xué)應(yīng)用光學(xué)課件第四章
- 陰道鏡幻燈課件
- PCB行業(yè)安全生產(chǎn)常見(jiàn)隱患及防范措施課件
- DB32∕T 186-2015 建筑消防設(shè)施檢測(cè)技術(shù)規(guī)程
- 2022年福建泉州中考英語(yǔ)真題【含答案】
- 汽車座椅骨架的焊接夾具畢業(yè)設(shè)計(jì)說(shuō)明書(共23頁(yè))
- 露天礦山職業(yè)危害預(yù)先危險(xiǎn)分析表
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論