《論未成年人侵權(quán)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任》9100字（論文）

論未成年人侵權(quán)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任目錄TOC\o"1-2"\h\u17228論未成年人侵權(quán)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任 120857【關(guān)鍵詞】監(jiān)護(hù)人責(zé)任；責(zé)任推定；受害者保護(hù) 130532一、我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度及其局限性 21053二、現(xiàn)行監(jiān)護(hù)人制度存在的問題 321846（一）監(jiān)護(hù)人責(zé)任界定原則 325362 415251 523328 714012 75325 72272 77942 828133 921507參考文獻(xiàn): 921865鳴謝 11【摘要【關(guān)鍵詞】監(jiān)護(hù)人責(zé)任；責(zé)任推定；受害者保護(hù)未成年人是一個國家的未來和希望，如何通過正確的教育和引導(dǎo)，使其健康成長為建設(shè)社會主義的棟梁之才，是社會一直以來高度關(guān)注的問題。從古至今，望子成龍、望女成鳳不知道是多少家庭殷切的希望，而如何真正實(shí)現(xiàn)心中所愿，則有待思考。未成年人的心智尚未完全成熟，行為能力還有所欠缺，需要外界的幫助和保護(hù)，由此，監(jiān)護(hù)制度便應(yīng)運(yùn)而生。監(jiān)護(hù)這個名詞解釋起來，是指保護(hù)未成年人的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益以及其他合法有效的權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)，對象包括但是不限定于沒有民事行為能力或者限制民事行為能力的未成年人。而所謂監(jiān)護(hù)人，則是履行監(jiān)督和保護(hù)職責(zé)的人，相對的，未成年人就是被監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人有義務(wù)保護(hù)未成年人的各項合法權(quán)益不受外界侵害，這是保護(hù)職責(zé)，與之相應(yīng)的，監(jiān)護(hù)人還負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。人難免有犯錯的時候，犯了錯就要付出代價，未成年人在做出侵害行為之時，也同樣要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。通常法律會強(qiáng)制性的要求作出侵害行為的主體向受害者進(jìn)行相應(yīng)的，犯錯就要承擔(dān)后果。因?yàn)槠渚哂羞^錯。未成年人作為特殊的民事主體，受閱歷經(jīng)驗(yàn)和民事行為能力不足的影響，對自身作出的侵害行為無法全盤買單，不僅如此，法律還對其給予了特別照顧，全方位對未成年人進(jìn)行保護(hù)內(nèi)容參考徐曙：《監(jiān)護(hù)人責(zé)任承擔(dān)問題研究》，碩士學(xué)位論文，中南財經(jīng)政法大學(xué)，2020年。羅馬法規(guī)定了未成年人導(dǎo)致他人受到侵害的特殊賠償責(zé)任，各國的民法都對未成年人侵權(quán)的問題構(gòu)建了不同的制度體系，只是具體參照的理論基礎(chǔ)和制定的相應(yīng)法律制度內(nèi)容不盡相同內(nèi)容參考徐曙：《監(jiān)護(hù)人責(zé)任承擔(dān)問題研究》，碩士學(xué)位論文，中南財經(jīng)政法大學(xué)，2020年參見胡璽：《未成年人致人損害的監(jiān)護(hù)人責(zé)任問題研究》，碩士學(xué)位論文，西南政法大學(xué)法學(xué)系，2014年，第2頁一、我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度及其局限性我國現(xiàn)行《民法典》對于監(jiān)護(hù)人責(zé)任的具體法條規(guī)定主要集中在第1188條、第1189條，第1188條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！北痉l延續(xù)了《侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)未成年人侵權(quán)時監(jiān)護(hù)人責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，概括其內(nèi)容就是監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)其所監(jiān)護(hù)的未成年人侵權(quán)責(zé)任，無論監(jiān)護(hù)人是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)賠償受害者損失。如果監(jiān)護(hù)人確實(shí)履行了自己應(yīng)負(fù)有的監(jiān)護(hù)職責(zé)，可以相應(yīng)的減輕其侵權(quán)責(zé)任。同時，未成年人需要用自身占有的財產(chǎn)進(jìn)行損失賠償，監(jiān)護(hù)人還需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)足責(zé)任?！睹穹ǖ洹肥俏覈撞恳苑ǖ涿姆?，可稱之為“社會生活的百科全書”，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，同時也是市場經(jīng)濟(jì)的基本法?！睹穹ǖ洹穯为?dú)設(shè)立了侵權(quán)責(zé)任編，但是關(guān)于監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度方面，相較于舊的《侵權(quán)責(zé)任法》來說，只是對一些名詞進(jìn)行了調(diào)整和修改，將“責(zé)任”改為“職責(zé)”，其他內(nèi)容只是進(jìn)行了簡單的法條延續(xù)。而《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于監(jiān)護(hù)人責(zé)任的內(nèi)容也同樣是《民法通則》第133條的整體沿襲。內(nèi)容參考何文燁：《論被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)案件中的責(zé)任承擔(dān)》，碩士學(xué)位論文，上海交通大學(xué)，2019年這必然有立法上慎重的考量，是對原本立法模式的穩(wěn)固和承襲，方便司法工作的開展。但是，事物的發(fā)展具有兩面性，全盤接受舊法的固有模式意味著原本存在的立法問題并未得到解決，而是一同帶到新的司法實(shí)踐中，并且隨著社會的發(fā)展變化從而產(chǎn)生新的缺陷和不足之處?！肚謾?quán)責(zé)任法》對比《民法通則》來說，內(nèi)容參考何文燁：《論被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)案件中的責(zé)任承擔(dān)》，碩士學(xué)位論文，上海交通大學(xué)，2019年二、現(xiàn)行監(jiān)護(hù)人制度存在的問題比對《侵權(quán)責(zé)任法》，現(xiàn)行《民法典》第1188條只是將“監(jiān)護(hù)責(zé)任”一詞修改為“監(jiān)護(hù)職責(zé)”，原本的內(nèi)容含義，沒有明顯的改變。這意味著新法是對舊法脈絡(luò)的進(jìn)一步延續(xù)，整體沿襲了舊法的內(nèi)容和條款，只是對字眼加以調(diào)整。這種傳承雖然在一定程度上可以保證我國立法的整體性和穩(wěn)定性，但是不可避免的會帶有舊法的局限和不足之處。著眼于此，從不同的角度出發(fā)，淺談監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度存在的問題。監(jiān)護(hù)人責(zé)任界定原則首先，我們通過一個案例作為切入點(diǎn)：某地派出所接到多位車主的報警電話，聲稱自己的愛車被劃傷，派出所民警立刻調(diào)派警力前往現(xiàn)場，經(jīng)過一番徹查之后，監(jiān)控鎖定了一個目標(biāo)人物——年僅13歲的男孩小林，被他劃傷的車輛達(dá)到11輛之多，其中還包括價值不菲的豪車。那么，此種案件，“熊孩子”造成的損失究竟由誰來擔(dān)責(zé)，車主的索賠意向應(yīng)該向誰提出？答案很明晰，根據(jù)《民法典》中有關(guān)未成年人侵權(quán)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任法條內(nèi)容，車主們應(yīng)當(dāng)向小林的監(jiān)護(hù)人索要賠償，小林作為限制行為能力人，尚且沒有承擔(dān)全部責(zé)任的能力，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行自身職責(zé)，為小林所做出的的損害買單。那么此時就涉及到了另外的問題，那就是監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的責(zé)任范圍和程度應(yīng)該如何界定，總結(jié)來說就是，未成年人做出侵害行為時，責(zé)任該讓誰來承擔(dān)，該怎么擔(dān)責(zé)才能保護(hù)受侵害者的合法權(quán)益，還包括減輕甚至免除責(zé)任的問題。這些問題落實(shí)到實(shí)際就是未成年人侵權(quán)，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任界定原則、責(zé)任形態(tài)、職責(zé)履行評價等內(nèi)容。對于監(jiān)護(hù)人責(zé)任的具體界定標(biāo)準(zhǔn)，我國各界一直存在較大的理論爭議，大致劃分為過錯責(zé)任說、無過錯責(zé)任說、過錯推定責(zé)任說和混合責(zé)任說這幾種觀點(diǎn)，眾說紛紜，大家各執(zhí)一詞，所支持的觀念都不盡相同。但是從《民法典》第1188條有關(guān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任的文義表述內(nèi)容來看，更類似于無過錯責(zé)任說內(nèi)容參考于飛：《<民法典>背景下監(jiān)護(hù)人責(zé)任的解釋論》，載《財經(jīng)法學(xué)》2021年第2期。無過錯責(zé)任，是一種默認(rèn)的法律責(zé)任，當(dāng)行為人主體對他人做出侵害行為時，無論行為人自身主觀意識是否存在過錯，都需要按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并且不存在免責(zé)事由。根據(jù)無過錯責(zé)任的含義，可以大致推定，內(nèi)容參考于飛：《<民法典>背景下監(jiān)護(hù)人責(zé)任的解釋論》，載《財經(jīng)法學(xué)》2021年第2期但是跟其他無過錯責(zé)任在法律中的規(guī)定相比，例如環(huán)境污染責(zé)任，行為人主體雖然無過錯，但是并不影響責(zé)任的承擔(dān)和損失的賠償，而在有關(guān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任的民法條款中，存在著如果監(jiān)護(hù)人盡責(zé)無過錯就可以減輕其侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容。對此，立法機(jī)關(guān)做出這般解釋參見王勝明主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》，法律出版社2013參見王勝明主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》，法律出版社2013年版，第178－179頁參考參考程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2021年版，第433頁關(guān)于識別能力，參見王澤鑒：《侵權(quán)行為》，北京大學(xué)出版社2016年版，第313-315頁關(guān)于識別能力，參見王澤鑒：《侵權(quán)行為》，北京大學(xué)出版社2016年版，第313-315頁參見候雪梅:《挑戰(zhàn)與應(yīng)對：民法典時代監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則再審視》，《殘疾人研究》2021第4期參見候雪梅:《挑戰(zhàn)與應(yīng)對：民法典時代監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則再審視》，《殘疾人研究》2021第4期參考牛馳：《監(jiān)護(hù)人責(zé)任問題研究》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2019年參考牛馳：《監(jiān)護(hù)人責(zé)任問題研究》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2019年參見王杏飛：《論監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任與訴訟地位——以<民法典>第1188條的適用為中心》，載《法學(xué)評論》2021年第2期參見王杏飛：《論監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任與訴訟地位——以<民法典>第1188條的適用為中心》，載《法學(xué)評論》2021年第2期參考文獻(xiàn):[D].中南財經(jīng)政法大學(xué)，2020.[2]王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].法律出版社,2013.[3]于飛.《民法典》背景下監(jiān)護(hù)人責(zé)任的解釋論[J].財經(jīng)法學(xué),2021(2).[4]王杏飛.論監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任與訴訟地位——以《民法典》第1188條的適用為中心[J].法學(xué)評論,2021(2).[5]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京大學(xué)出版社,2016.