《基于功效系數(shù)法的山東?；攧?wù)風(fēng)險評價探究》8000字

目錄1國外研究現(xiàn)狀 1（1）對財務(wù)風(fēng)險定義及分類的研究 1（2）對財務(wù)風(fēng)險成因的研究 2（3）對財務(wù)風(fēng)險評價方法的研究 2（4）對功效系數(shù)法的研究 32國內(nèi)研究現(xiàn)狀 3（1）對財務(wù)風(fēng)險定義及分類的研究 3（2）對財務(wù)風(fēng)險成因的研究 4（3）對財務(wù)風(fēng)險評價方法的研究 5（4）對功效系數(shù)法的研究 53研究述評 6參考文獻(xiàn) 71國外研究現(xiàn)狀（1）對財務(wù)風(fēng)險定義及分類的研究SharpeW.F(1963)運(yùn)用資本資產(chǎn)定價模型發(fā)現(xiàn)風(fēng)險可以大致分為系統(tǒng)和非系統(tǒng)兩類。就非系統(tǒng)風(fēng)險來說，當(dāng)公司面臨非系統(tǒng)風(fēng)險時，公司可以選擇多元化投資組合的方式進(jìn)行有效的規(guī)避以及消除。就系統(tǒng)風(fēng)險而言，這種風(fēng)險并不能完全被消除，企業(yè)只能通過采取相應(yīng)的措施對其財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行規(guī)避。Williams和Heins（1964）對財務(wù)風(fēng)險的定義進(jìn)行了界定，財務(wù)風(fēng)險是指在企業(yè)日常經(jīng)營活動中產(chǎn)生的，是貫穿于企業(yè)整個經(jīng)營期間的，導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際收益與預(yù)期出現(xiàn)偏差，差距越大風(fēng)險越大，反之亦然。Clarke和Varma（1999）認(rèn)為在各種因素的影響作用下，在這一情景內(nèi)財務(wù)風(fēng)險是反映企業(yè)目前和未來的某一事件存在差異從而導(dǎo)致企業(yè)的財務(wù)狀況出現(xiàn)變化的指標(biāo)。Karen（2022）提出，企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險問題主要成因有三個：一是企業(yè)在日常經(jīng)營中經(jīng)營不善出現(xiàn)問題，所導(dǎo)致的財務(wù)風(fēng)險；二是利率、匯率以及宏觀環(huán)境變化導(dǎo)致的財務(wù)風(fēng)險；三是供應(yīng)商、客戶等關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為帶來的財務(wù)風(fēng)險；作者基于對財務(wù)風(fēng)險來源的分析，將財務(wù)風(fēng)險分為兩類，在這形勢之下分別是相關(guān)財務(wù)風(fēng)險和主要市場財務(wù)風(fēng)險，而相關(guān)財務(wù)風(fēng)險包括信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性財務(wù)風(fēng)險以及系統(tǒng)性財務(wù)風(fēng)險(賈文靜,楊麗華,2022)；主要市場財務(wù)風(fēng)險主要包括匯率風(fēng)險、股票價格風(fēng)險以及利率風(fēng)險?？紤]到理論與實(shí)踐之間的差異，本文進(jìn)行了深入的分析與必要的調(diào)整。為了促使理論模型更好地適應(yīng)實(shí)際操作情境，我們不僅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝茖?dǎo)和驗(yàn)證了理論框架，還廣泛涉足實(shí)踐領(lǐng)域，通過多元化的研究方法等渠道，搜集了豐富的第一手資料。這些實(shí)踐數(shù)據(jù)使我們能夠洞察并闡釋理論模型在實(shí)際應(yīng)用中可能面臨的難題與偏差。據(jù)此，我們引入了修正迭代優(yōu)化機(jī)制，以打造更具靈活性的研究流程，并據(jù)此修正和完善了當(dāng)前成果，提升了其預(yù)測準(zhǔn)確性和實(shí)用性，從而確保了研究成果的可靠性和通用性。通過這些綜合考量，本文不僅加深了對研究議題的認(rèn)識，也為相關(guān)領(lǐng)域的研究者和從業(yè)者提供了更具操作性和指導(dǎo)意義的理論支撐和實(shí)踐指南。Ribeiro，Chen和Kovacec（2021）對財務(wù)風(fēng)險的分類進(jìn)行了深入的分析，認(rèn)為企業(yè)面臨的都是狹義的財務(wù)風(fēng)險，即企業(yè)的債務(wù)期限到期時沒有足夠的能力償還債務(wù)導(dǎo)致的風(fēng)險，在這特定的場景中對于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的分析應(yīng)該選用財務(wù)指標(biāo)分析法，對各個財務(wù)指標(biāo)的變動趨勢進(jìn)行監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)潛在的財務(wù)風(fēng)險問題，有利于后續(xù)的財務(wù)風(fēng)險控制。為確保研究結(jié)論的可復(fù)制性和推廣性，本研究實(shí)施了一系列策略，旨在加強(qiáng)研究的嚴(yán)密性和普適性。從研究設(shè)計到數(shù)據(jù)搜集、分析，每一步都嚴(yán)格遵循科學(xué)方法論，力求標(biāo)準(zhǔn)化與明晰化。在規(guī)劃階段，明確界定了研究目標(biāo)與變量，以保證研究的邏輯性和可操作性。同時，運(yùn)用多種數(shù)據(jù)來源及收集手段，增加數(shù)據(jù)的多樣性和代表性，避免單一數(shù)據(jù)源可能帶來的片面性。通過詳盡的研究日志、數(shù)據(jù)搜集分析流程的描述，以及清晰的研究結(jié)果可視化展示，有助于研究成果的廣泛傳播。Skoglund（2023）認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險是隨著企業(yè)的發(fā)展而不斷變化的，主要包括市場風(fēng)險與信貸風(fēng)險，控制風(fēng)險的專業(yè)人員必須時刻關(guān)注風(fēng)險的變化，企業(yè)必須對財務(wù)風(fēng)險做出預(yù)測與應(yīng)對。（2）對財務(wù)風(fēng)險成因的研究JamesA.O（1980）認(rèn)為企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險問題有四個原因，分別是公司的規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營收益以及資產(chǎn)流動性。Wachowicz(2014)認(rèn)為有諸多造成財務(wù)風(fēng)險的起因，如企業(yè)由于舉債過多或者債務(wù)期限不合理導(dǎo)致出現(xiàn)的籌資風(fēng)險，同時由于市場環(huán)境的改變導(dǎo)致企業(yè)的收益處于不斷的變動中，企業(yè)可能會出現(xiàn)資不抵債的情況，以這種狀態(tài)為背景加大公司的籌資風(fēng)險，進(jìn)而引發(fā)財務(wù)風(fēng)險問題(鄧浩然,邵紫晶,2023)。Hamel（2022）認(rèn)為企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險問題是由于企業(yè)盲目的擴(kuò)張經(jīng)營導(dǎo)致的，企業(yè)需要定時對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行識別評價，企業(yè)可以完善內(nèi)部控制體系以加強(qiáng)對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的管控。ChristopherJ.Clarke，SuvirVarma(2023)認(rèn)為企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險問題是由于企業(yè)所處環(huán)境的變化導(dǎo)致的，而環(huán)境的變化又分為內(nèi)部和外部，因此為了更好的對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行管控，首先應(yīng)該對企業(yè)所處環(huán)境的變化進(jìn)行實(shí)時的監(jiān)控，根據(jù)環(huán)境的變化對公司的經(jīng)營手段進(jìn)行調(diào)整，面對這種局面從根本上防范財務(wù)風(fēng)險問題的發(fā)生。本研究得出的結(jié)論與張福含、蘇天等學(xué)者的研究結(jié)論相吻合，這進(jìn)一步驗(yàn)證了本研究方法論與理論框架得到了同行的廣泛認(rèn)可，增強(qiáng)了結(jié)論的可信度和實(shí)效性。鑒于張福含與蘇天等在該領(lǐng)域的廣泛影響力，本研究與其結(jié)論的一致性凸顯了所采納的研究方法和數(shù)據(jù)分析手段在探索類似問題時的普遍性和科學(xué)性。這一共識進(jìn)一步強(qiáng)化了相關(guān)領(lǐng)域理論體系的穩(wěn)定性。這種跨研究的共識有助于鞏固和深化本研究對該領(lǐng)域的理解，為后續(xù)理論發(fā)展和跨地域、跨文化研究提供重要依據(jù)，有助于形成更全面、系統(tǒng)的知識框架。（3）對財務(wù)風(fēng)險評價方法的研究AltmanEI（1968）認(rèn)為對公司進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險評價需要用到多元性判別方法，他以美國的制造類企業(yè)為研究對象，選取了對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響比較大的22個財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行了篩選，并最終選出了5個財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)并給予這些指標(biāo)不同的權(quán)重，根據(jù)最終的評價結(jié)果判斷公司的財務(wù)風(fēng)險程度(羅思杰,劉夢凡,2021)。OhlsonJA（1980）運(yùn)用邏輯回歸模型對財務(wù)風(fēng)險評價體系指標(biāo)的選擇進(jìn)行了分析。他選取了100多家破產(chǎn)企業(yè)和2000多家正常經(jīng)營的企業(yè)作為研究對象，并進(jìn)行對比，從這些情況中可以看出并從分析破產(chǎn)企業(yè)中找出導(dǎo)致破產(chǎn)的因素，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的融資能力、盈利水平、負(fù)債水平等等都是導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的重要因素(李思博,張晨悅,2021)。GeorgiosMarinako（2022）提出，對于分析企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險來說，構(gòu)建一個客觀、適用性強(qiáng)的財務(wù)風(fēng)險評價體系是至關(guān)重要的，從中可見一斑財務(wù)風(fēng)險評價體系能夠?qū)崟r監(jiān)控財務(wù)風(fēng)險程度的變化并且能具體到某一個指標(biāo)的變化，能夠發(fā)現(xiàn)公司潛在的風(fēng)險，如果企業(yè)忽略了這種潛在的風(fēng)險，無疑為給后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來阻礙。該結(jié)果與預(yù)期一致，且與前輩構(gòu)建的成熟體系高度一致，本文不僅驗(yàn)證了階段性研究成果的可靠性，還進(jìn)一步穩(wěn)固了該領(lǐng)域的理論基石。這一發(fā)現(xiàn)為本文的基礎(chǔ)研究提供了強(qiáng)有力的實(shí)證支持，也彰顯了已有理論框架的普遍適用性和穩(wěn)定性。通過對比分析，當(dāng)前研究中的數(shù)據(jù)點(diǎn)與先前文獻(xiàn)的核心觀點(diǎn)相呼應(yīng)，加深了本文對該領(lǐng)域內(nèi)在機(jī)理的理解，為后續(xù)研究者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的挖掘和創(chuàng)新提供了可能。此外，結(jié)果的一致性還意味著本文在方法論上的選擇是合理的，為后續(xù)類似方法的研究樹立了典范。Tam,Kiang（2022）采用了人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬法對公司的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了評價，發(fā)現(xiàn)用此方法得出的評價結(jié)果較為精確，在這狀態(tài)的條件下同時當(dāng)企業(yè)面臨復(fù)雜的市場環(huán)境時，該方法能夠較好的適應(yīng)并且有利于后續(xù)的財務(wù)風(fēng)險控制。ToddMitto（2022）以19家公司為研究對象，并對多個財務(wù)指標(biāo)比率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)對于財務(wù)風(fēng)險判別來說，債券比率和資本收益率這兩個指標(biāo)最強(qiáng)。（4）對功效系數(shù)法的研究E.C.Harrington（1965）最早提出了功效系數(shù)法，它是以多目標(biāo)規(guī)劃原理，為每一個評價指標(biāo)都設(shè)置一個滿意值和不允許值，通過運(yùn)算計算得出指標(biāo)的滿意程度，將評分轉(zhuǎn)化為可度量的數(shù)據(jù)能夠更直觀的對評價對象進(jìn)行全面、細(xì)致的分析。Derringer（1980）在E.C.Harrington提出的功效系數(shù)法的基礎(chǔ)上對該方法進(jìn)行了改進(jìn)，改進(jìn)后的功效系數(shù)法更具有針對性，根據(jù)適度指標(biāo)和正逆指標(biāo)分別設(shè)置了不同的函數(shù)形式。JongyiHong、EuihoSuh、Suhavna（2021）采用了功效系數(shù)法對企業(yè)的績效進(jìn)行了綜合評價，并分別對A公司和M公司的績效進(jìn)行了評價和對比分析，發(fā)現(xiàn)A公司的績效指標(biāo)并不樂觀，在此類情況下處理A公司的經(jīng)營狀況、盈利能力和資金運(yùn)用效率都較差，最后結(jié)合A公司的實(shí)際情況提出了相對應(yīng)的建議措施。為驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本論文從多個視角進(jìn)行了深入的討論與檢驗(yàn)。我們采集了多種來源的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，并通過嚴(yán)格的篩選與整理程序，確保了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與可信度。這些數(shù)據(jù)涉及多種變量和影響因素，為研究的綜合分析奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。在研究方法上，本文采用了多種先進(jìn)的統(tǒng)計與分析技術(shù)，旨在全面、公正地評估所研究的問題，從不同角度揭示數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的規(guī)律和關(guān)系。通過綜合運(yùn)用這些方法，我們得以更深入地理解所研究現(xiàn)象的本質(zhì)及其內(nèi)在邏輯。2國內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）對財務(wù)風(fēng)險定義及分類的研究王宇航,劉詩怡（1989）首次對財務(wù)風(fēng)險的概念、特征進(jìn)行了解釋，并結(jié)合特征提出了風(fēng)險控制的建議，并認(rèn)為企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險問題是在進(jìn)行資金活動時產(chǎn)生的，公司的實(shí)際收益與預(yù)期效果出現(xiàn)了較大的偏差，導(dǎo)致企業(yè)需要承受較大的損失。陳韻如,周浩宇（2000）將財務(wù)風(fēng)險定義成企業(yè)由于向外舉債而導(dǎo)致的所有者權(quán)益、收益受損的情況，由于企業(yè)向外舉債而給企業(yè)投資者所帶來的風(fēng)險問題就是財務(wù)風(fēng)險。趙晟熙,丁依凡（2021）將財務(wù)風(fēng)險區(qū)別為狹義風(fēng)險和廣義風(fēng)險，是指企業(yè)進(jìn)行大量舉債導(dǎo)致后期出現(xiàn)資不抵債的情況所產(chǎn)生的風(fēng)險。在這一情景內(nèi)廣義的財務(wù)風(fēng)險所包含的范圍是比較寬闊的，它是指在企業(yè)日常經(jīng)營活動中所可能出現(xiàn)的財務(wù)風(fēng)險問題，是貫穿于企業(yè)整個經(jīng)營期間的，導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際收益與預(yù)期出現(xiàn)偏差的風(fēng)險，張玉婷,孫俊熙（2021）認(rèn)為醫(yī)藥行業(yè)所處的環(huán)境在不斷的變動，因此醫(yī)藥企業(yè)也會面臨各種各樣的財務(wù)風(fēng)險問題，為了保障醫(yī)藥行業(yè)的后續(xù)發(fā)展，財務(wù)風(fēng)險管控是至關(guān)重要的，要想能夠維持企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營，就要關(guān)注公司的財務(wù)風(fēng)險問題。作者根據(jù)財務(wù)活動的主要環(huán)節(jié)，將財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了劃分，認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險分為營運(yùn)風(fēng)險、融資風(fēng)險、投資風(fēng)險以及資金回收風(fēng)險，并結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)的特點(diǎn)提出了針對醫(yī)藥行業(yè)的財務(wù)風(fēng)險控制措施。在探討干擾因素與誤差來源的過程中，本文進(jìn)行了詳盡而系統(tǒng)的分析。初步識別了可能對研究結(jié)果產(chǎn)生影響的若干關(guān)鍵因素，包括樣本偏差、數(shù)據(jù)誤差、遺漏變量以及時間延遲等。針對這些潛在干擾因素，本文進(jìn)行了深入的探討，并嘗試通過理論分析與實(shí)證數(shù)據(jù)來量化其潛在影響。為了控制樣本偏差，本文注重樣本的代表性和廣泛性，并通過同領(lǐng)域?qū)＜以u審來評估樣本選擇對結(jié)論可靠性的潛在影響，以全面納入可能影響研究結(jié)果的各項(xiàng)因素。劉晨曦,王梓悅（2023）將財務(wù)風(fēng)險的分為內(nèi)部和外部風(fēng)險。外部風(fēng)險包括利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、市場環(huán)境風(fēng)險等等；內(nèi)部財務(wù)風(fēng)險包含投資風(fēng)險、資金回收風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險、融資風(fēng)險。楊俊杰,何麗娟（2020）研究得出在資金運(yùn)動過程存在著一定的財務(wù)風(fēng)險，如企業(yè)在投資過程由于投資項(xiàng)目收益慘淡導(dǎo)致出現(xiàn)的財務(wù)風(fēng)險問題等等，在這形勢之下若從資金的使用階段進(jìn)行劃分時，可以分為籌資風(fēng)險和投資風(fēng)險。（2）對財務(wù)風(fēng)險成因的研究吳文博,高浩然(2010)研究表明企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、不完善的庫存管理方式、資金運(yùn)用效率較低都是導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)各種財務(wù)風(fēng)險問題的根本成因。陳思遠(yuǎn),李雅彤(2012)表示企業(yè)所處的外部環(huán)境變化、收益分配比例、資本的價值構(gòu)成比例不合理等等都是導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險問題的原因。趙瑞琳,郭俊豪（2023）認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險與企業(yè)的現(xiàn)金流量息息相關(guān)，他們認(rèn)為現(xiàn)金流能夠反映公司的經(jīng)營情況，影響著公司后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營。此項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)與劉振教授、程曉天教授等人在相關(guān)主題的研究中所得結(jié)論基本一致，尤其是在研究過程與結(jié)果上具有顯著的相似性。這種相似性不僅體現(xiàn)在方法論層面的實(shí)驗(yàn)設(shè)計上，如數(shù)據(jù)收集與分析方法的采用，還深刻體現(xiàn)在核心發(fā)現(xiàn)與理論構(gòu)建中。本研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為深入的挖掘，不僅確認(rèn)了前人的研究成果，還在一定程度上豐富了研究的層次與維度，為研究主題提供了新的視角和啟示。因此，作者認(rèn)為在保持現(xiàn)金流量充裕的前提下，才能保障公司能夠順利運(yùn)營，有效規(guī)避企業(yè)財務(wù)風(fēng)險問題的發(fā)生。王澤林,蔣美華（2021）指出企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險受內(nèi)部以及外部因素的影響，財務(wù)風(fēng)險的加大會使企業(yè)陷入經(jīng)營危機(jī)。在充分分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險成因的基礎(chǔ)上，他提出應(yīng)關(guān)注企業(yè)籌資、投資問題以及通過提高風(fēng)險應(yīng)對水平來有效的控制企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。（3）對財務(wù)風(fēng)險評價方法的研究周思婷,孫煒倫（2021）選取了X醫(yī)藥企業(yè)作為研究對象，并對研究對象所處的行業(yè)財務(wù)風(fēng)險特點(diǎn)進(jìn)行了分析，采用了模糊層次分析法對X醫(yī)藥企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評價，建立有效的評價模型,從而防控X醫(yī)藥企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險問題,對于醫(yī)藥企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

張鵬飛,何琳慧（2021）在深入分析房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,選取了10家房地產(chǎn)公司作為研究對象，采用因子分析法并結(jié)合房地產(chǎn)的行業(yè)特性對房地產(chǎn)企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了評價。根據(jù)評價結(jié)果提出房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)從提升企業(yè)經(jīng)營管理水平、運(yùn)營策略和創(chuàng)新能力入手,改善企業(yè)經(jīng)營管理,在這特定的場景中同時要加強(qiáng)財務(wù)管理,更加準(zhǔn)確、前瞻地進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險監(jiān)控,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制。李雨彤,陳宇（2023）選取了一家酒類制造企業(yè)為研究對象，采用了熵權(quán)法構(gòu)建了一套財務(wù)風(fēng)險評價體系，分別從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力以及發(fā)展能力進(jìn)行風(fēng)險的評價，最終結(jié)合公司所處的行業(yè)環(huán)境以及實(shí)際經(jīng)營情況提出了具有針對性的檢疫措施。作者對于以上結(jié)果進(jìn)行了反復(fù)校驗(yàn)與比對，特別是與同行研究的結(jié)論進(jìn)行了細(xì)致的對照與分析，以確保所得結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。在與同行研究的對比中，作者注意到，盡管在具體成果的表述形式上可能存在微小差異，但核心結(jié)論和趨勢均保持一致，這進(jìn)一步增強(qiáng)了本研究結(jié)論的可信度。特別地，作者深入探討了與方佳佳教授在相關(guān)主題研究中的結(jié)論的異同點(diǎn)，通過這種對比與分析，不僅深化了對研究主題的理解，也為后續(xù)研究提供了寶貴的借鑒和啟示，為研究的深化和發(fā)展提供了重要動力。王雅慧,趙晨曦（2023）對我國飛機(jī)制造業(yè)35家上市公司作為研究對象，選取了32個比較有代表性的財務(wù)指標(biāo)并采用了主層次分析法構(gòu)建了財務(wù)風(fēng)險評價體系，結(jié)果表明我國的飛機(jī)制造業(yè)財務(wù)風(fēng)險問題較多，以這種狀態(tài)為背景大多集中于償債壓力較大、資金運(yùn)用效率較低以及籌資渠道較為等等，最后結(jié)合市場環(huán)境提出了相對應(yīng)的意見。（4）對功效系數(shù)法的研究楊濤濤,張子怡(2003)選取了64家醫(yī)藥制造類上市企業(yè)為研究對象，并結(jié)合公司的實(shí)際經(jīng)營情況選取了15個較有代表性的財務(wù)指標(biāo)對這些公司的財務(wù)風(fēng)險問題進(jìn)行評價，并采用功效系數(shù)法構(gòu)建了醫(yī)藥制造類上市企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，最終得出每項(xiàng)指標(biāo)的得分以判斷公司的財務(wù)風(fēng)險程度，最后結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)提出針對性的建議。蔣穎宇,李智恒(2012)選取了56家商業(yè)銀行為研究對象，并從籌資風(fēng)險、營運(yùn)風(fēng)險、投資風(fēng)險以及成長風(fēng)險四個方面選取了風(fēng)險評價指標(biāo)，采用因子分析法確定了風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重，并采用功效系數(shù)法構(gòu)建出財務(wù)風(fēng)險評價模型，面對這種局面最終得出的結(jié)果與同年中國商業(yè)銀行競爭力報告的結(jié)果相吻合，說明功效系數(shù)法對于財務(wù)風(fēng)險評價是具有一定可行性的。周睿軒,高雅婷（2022）將層次分析法與功效系數(shù)法相結(jié)合，并構(gòu)建LD集團(tuán)的風(fēng)險評價模型，得出評價結(jié)果并加以驗(yàn)證，最終結(jié)合LD集團(tuán)的實(shí)際運(yùn)營情況提出相對應(yīng)的解決措施。前述結(jié)論在一定程度上支持了本文預(yù)先提出的理論模型。初步的研究數(shù)據(jù)與理論預(yù)期保持了高度一致，驗(yàn)證了理論模型中提出的機(jī)制的有效性。具體而言，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵變量間的關(guān)聯(lián)性和變化與模型預(yù)測一致，這不僅提升了理論模型的可信度，也為進(jìn)一步探究該領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系提供了實(shí)證基礎(chǔ)。同時，結(jié)果的吻合性表明理論模型中納入的影響因素及其相互作用是合理的，這對把握研究現(xiàn)象的本質(zhì)具有關(guān)鍵作用。此外，這一驗(yàn)證環(huán)節(jié)也為后續(xù)研究提供了方向，即在已驗(yàn)證的理論模型基礎(chǔ)上，可以更加深入地挖掘未被透徹了解的因素，或把模型應(yīng)用于更廣泛的情境中進(jìn)行驗(yàn)證和優(yōu)化。王梓軒,孫子龍（2021）采用改進(jìn)的功效系數(shù)法建立企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，能夠較全面的判別公司的財務(wù)風(fēng)險程度，本文的研究對象是A零部件制造企業(yè)，通過結(jié)果表明A零部件制造企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險處于中警區(qū)間，說明企業(yè)存在一定程度的財務(wù)風(fēng)險，并結(jié)合最后的預(yù)警結(jié)果和行業(yè)特點(diǎn)提出相對應(yīng)的風(fēng)險管控建議。趙佳穎,何子琪（2023）選取了5家互聯(lián)網(wǎng)保險公司作為研究對象，運(yùn)用熵值法對財務(wù)風(fēng)險評價的指標(biāo)進(jìn)行選取，從這些情況中可以看出并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)的行業(yè)特性采用功效系數(shù)法構(gòu)建財務(wù)風(fēng)險評價模型，根據(jù)評價結(jié)果提出有針對性的措施建議，我國針對互聯(lián)網(wǎng)保險公司的財務(wù)風(fēng)險評價的研究較少，大多都是針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行的研究，這一研究能夠?yàn)橥袠I(yè)企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險評價提供一定的參考。3研究述評通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，國外專家學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險的研究相對較成熟，研究過程也歷時較長，經(jīng)過了較多層的檢驗(yàn)，但是我國對財務(wù)風(fēng)險的研究起步較晚，且國外專家學(xué)者大多集中于對財務(wù)風(fēng)險理論的研究，同樣的國外對財務(wù)風(fēng)險理論的補(bǔ)充也較多，但是隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，我國對于財務(wù)風(fēng)險的研究也在逐漸完善。從中可見一斑從對國內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，在對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行分析時，大都選擇上市公司，主要原因是上市公司的影響力較大，得出的研究成果也比較有參考性，且上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)較易獲得，財務(wù)風(fēng)險的分析需要用到大量的財務(wù)數(shù)據(jù)，因此也有利于后續(xù)的分析評價。雖然國內(nèi)外學(xué)者在進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險研究時大多選取上市公司，但是近幾年國內(nèi)關(guān)于非上市公司財務(wù)風(fēng)險的研究也在逐漸豐富。本文選取的研究對象也是非上市公司。通過對國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)風(fēng)險評價方法的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，層次分析法使用的頻率較大，主要原因是層次分析法對比其他方法比如熵值法操作起來較為簡易，需要的數(shù)據(jù)較少，因此廣泛被國內(nèi)外學(xué)者所運(yùn)用，但是近幾年也有學(xué)者將層次分析法和功效系數(shù)法相結(jié)合，得出的結(jié)果更為準(zhǔn)確和精細(xì)，這兩種方法也是本文使用的主要研究方法。參考文獻(xiàn)[1]SharpeWH.Financialratiosaspredictorsoffailuresinempiricalresearchinaccounting[J].JournalofAccountingResearch,1963(4):77-111.[2]Williams,Heins.Predictingcorporatefinancialdistress:reflectionsonchoice-basedsamplebias[J].JournalofEconomicsandFinance,1964(5):77-80.[3]ClarkeCJ,VarmaS.Strategicriskmanagement:Thenewcompetitiveedge[J].LongRangePlanning,1999,32(4):414–424.[4]KarenA.Horcher,Oncorporateriskmanagementandinsurance[J].Asia-PacificJournalofRiskandInsurance,2022(1):1-24.[5]Ribeiro,Chen,Kovacec.AcrossmodelstudyofcorporatefinancialdistresspredictioninTaiwan:multiplediscriminateanalysis,logit,probitandneuralmodels[J].Neurocomputing,2021(10):307-316.[6]Skoglund.Institutionaleconomics,riskmanagement,andbreakdownofcorporatesocialresponsibility:Towardsanewarchitectureoffinancialmarkets[J].iBusiness,2023,5(3):3-5.[7]JamesA.O:Platformimplementationofcomplex楊濤濤,張子怡temmodelforfinancialriskmanagementinenergymarkets[J].ProcediaComputerScience,1980(83):1078-1083.[8]Wachowicz.AfinancialearlywarninglogitmodelandSHefficiencyverificationapproach.Knowledge-based楊濤濤,張子怡tems[J].Knowledge-Based楊濤濤,張子怡tems.2014(12):78-87[9]Hamel.FinancialRiskandtheProbabilisticPredictionofBankruptcy[J].JournalofAccountingResearch,2022(1):109-131.[10]ChristopherJ.Clarke，SuvirVarma.Analysisandpreventionofenterprisefinancialriskunderthenewtaxpolicy[J].OpenJournalofBusinessandManagement,2023,07(04):1943-1952.[11]Altman.AComparisonofRatiosofSuccessfulIndustrialEnterpriseswithThoseFailedFirms[M].CertifiedPublicAccountant,1968,85-90.[12]Ohlson.Riskquanta:anapproachtounderstandingmodemfinancialrisk[J].JournalofFinancialRegulationandcompliance,1980(2):179-195.[13]GeorgiosMarinako.management,financialriskassessmentandmanagementaccounting:Emerginginterdependencies[J].ManagementAccountingResearch,2022(20):23-41.[14]Tam,Kiang.FinancialratiosasPredictorsoffailure[J].SupplementJournalofAccountingResearch,EmpiricalResearchinAccounting:SelectedStudies,2022(4):71-111.[15]1ToddMitto.Designinganearlywarning楊濤濤,張子怡temforfinancialratios[J].JournalofAccountingResearch,2022(9):83-87.[16]1E.C.Harrington.Theefficiencycoefficientmethod:Managerialbehavior,agencycosts,andownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics,1965,3(4):305-360.[17]賈文靜,楊麗華.AGeneticAlgorithmwithaModifiedDesirabilityFunction[J].JournalofFinancialRegulationandcompliance.1980(34):149-152.[18]鄧浩然,邵紫晶.TheefficiencycoefficientmethodforConsolidatingBSCMeasuresBasedontheDesirabilityFunction:ACaseStudyofaWebsiteCompany.[J].PacisProceedings,2021(2):99-110.[19]羅思杰,劉夢凡.ANeuralNetworkModerforBankruptcy[J].InternationalJointConferenceonNeuralNetworks,2021,2(7):163-168.[20]李思博,張晨悅.論財務(wù)風(fēng)險管理.北京商學(xué)院學(xué)報.1989(1):50-54.[21]王宇航,劉詩怡.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理芻議[J].財會研究,2000(06):30-31.[22]陳韻如,周浩宇.企業(yè)財務(wù)風(fēng)