法律援助案例

優(yōu)秀法律救濟(jì)案例

曾某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【案件類型】民事

【案由】勞動(dòng)爭(zhēng)議

【辦理方式】訴訟

【指派單位】浙江省溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江丹華律師事務(wù)所律師陳艷輝

【案情簡(jiǎn)介】

曾某是從遙遠(yuǎn)的湖北省來溫州謀生的務(wù)工人員。

自2011年9月13日起先，曾某便在溫州某鞋業(yè)有限

公司工作，職務(wù)為下料工。2012年6月10日下午，曾

某在下料車間操作切料機(jī)時(shí)，左手食指被切料機(jī)割

傷。2012年7月5日，經(jīng)溫州市鹿城區(qū)人力資源和社

會(huì)保障局認(rèn)定曾某為因工負(fù)傷。2012年7月240,

經(jīng)溫州市勞動(dòng)實(shí)力鑒定委員會(huì)鑒定，曾某因工致殘等

級(jí)為拾級(jí)c其后，曾某在及企業(yè)解除勞動(dòng)合同并核算

工傷待遇時(shí)，他發(fā)覺了問題，因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)行《工傷俁險(xiǎn)

條例》的相關(guān)規(guī)定，自己原來能一次性享受4萬(wàn)元左

右的工傷待遇，但他現(xiàn)在只能領(lǐng)到2萬(wàn)多元。原來，

溫州某鞋業(yè)有限公司雖然給曾某辦理了工傷保險(xiǎn)，卻

不是依據(jù)他的實(shí)際工資收入繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而是依

據(jù)浙江省上一年度全社會(huì)職工平均工資60%的下限

繳費(fèi)，因此，曾某只能領(lǐng)到2萬(wàn)多元的工傷待遇。直

到此時(shí)，曾某才得知自己的合法權(quán)益受到侵害。此

后，曾某多次及溫州某鞋業(yè)有限公司協(xié)商工傷賠償事

宜均未果，遂于2012年10月17日向溫州市鹿城區(qū)勞

動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)

系，并要求溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額后支付各項(xiàng)

費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)余元。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為：雙方簽訂的

《勞動(dòng)合同》已明確約定曾某的工資，曾某的實(shí)阮月

工資工資為2871元；溫州某鞋業(yè)有限公司已為曾某

辦理了工傷保險(xiǎn)，雙方約定工資是1300元/月加計(jì)件

工資，溫州某鞋業(yè)有限公司以1786元基數(shù)為曾某繳

納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并不違法，不需補(bǔ)足工傷待遇差額。

其后作出了鹿勞仲案字（2012）第348號(hào)仲裁裁決書。

曾某對(duì)裁決不服，遂于2012年12月23日，向鹿

城區(qū)法律救濟(jì)中心求助，申請(qǐng)通過訴訟來維護(hù)自己的

合法權(quán)益,鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心受理了曾某的救濟(jì)申

請(qǐng)之后，特指派浙江丹華律師事務(wù)所陳艷輝律師承辦

此案。

陳律師接受此案后，首先及曾某本人進(jìn)行了具體

交談，以對(duì)本案的前因后果進(jìn)行深化細(xì)致的了解.同時(shí),

因?yàn)楸景敢呀?jīng)過仲裁程序，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于

曾某實(shí)際工資水平是多少、溫州某鞋業(yè)有限公司少交

工傷保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)補(bǔ)足待遇差額等問題。救濟(jì)律師在

分析案情之后認(rèn)為，依據(jù)曾某及溫州某鞋業(yè)有限公司

之間簽訂的《勞動(dòng)合同》約定曾某工資為基本工資

1300元/月加計(jì)件工資，以及曾某的工資卡收入記錄

和溫州某鞋業(yè)有限公司的工資明細(xì)表，可以得出曾某

實(shí)際月平均工資為3135.6元.因溫州某鞋業(yè)有限公司

少繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)這一違法行為給曾某造成工傷待遇損

失，溫州某鞋業(yè)有限公司的違法行為及曾某的工傷待

遇損失之間存在干脆因果關(guān)系，故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條

例》、《浙江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī),

溫州某鞋業(yè)有限公司應(yīng)補(bǔ)足差額后賠償曾某。所以，

仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)及適用法律明顯錯(cuò)誤。

基于上述法律分析，陳律師在深化了解案情之后

起先調(diào)查取證工作，先后調(diào)取了曾某的身份信息、暫

住證、溫州某鞋業(yè)有限公司企業(yè)工商登記信息、、工傷

認(rèn)定表、勞動(dòng)實(shí)力鑒定結(jié)論、《勞動(dòng)合同》、工資明

細(xì)表、工傷待遇核定表、仲裁裁決書等證據(jù)材料。在

此基礎(chǔ)上撰寫了起訴書、證據(jù)清單，于2012年12月

26日向鹿城區(qū)人民法院提起了民事訴訟，要求解除

雙方的勞動(dòng)關(guān)系、溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額后支

付曾某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、

停工留薪期工資等費(fèi)用，共計(jì)4萬(wàn)余元。同時(shí)，為了

曾某能早日享受工傷待遇，陳律師陪伴曾某一起到溫

州某鞋業(yè)有限公司協(xié)商解決方法，但是，溫州某鞋業(yè)有

限公司領(lǐng)導(dǎo)看法蠻橫，對(duì)曾某及陳律師的協(xié)商要求根

本不予理睬.曾某及陳律師商議,鑒于溫州某鞋業(yè)有限

公司的看法，放棄和解的想法,通過法院訴訟程序維

護(hù)權(quán)益.

2013年1月29日，溫州市鹿城區(qū)人民法院公尸開

庭審理本案.庭審中，溫州某鞋業(yè)有限公司辯稱依據(jù)

《勞動(dòng)合同》曾某的基本工資是1300元/月加計(jì)件工

資，曾某的實(shí)際月平均工資為2871元；雙方約定的工

資是1300元/月力口計(jì)件,他們以1786元基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為曾

某辦理社保不存在違法行為，無(wú)需補(bǔ)足差額。

針對(duì)溫州某鞋業(yè)有限公司的上述辯解，陳律師逐

一進(jìn)行了反對(duì)。他認(rèn)為，職工因工作遭遇事故損害進(jìn)

行治療的,享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，雖然曾某及

溫州某鞋業(yè)有限公司之間簽訂的《勞動(dòng)合同》約定曾

某工資為基本工資1300元/月加計(jì)件工資，但是，依

據(jù)曾某的工資卡收入記錄和溫州某鞋業(yè)有限公司的工

資明細(xì)表，可以確認(rèn)曾某實(shí)際月平均工資為3135.6

元；曾某受傷已被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定因工致殘等級(jí)

為拾級(jí)，溫州某鞋業(yè)有限公司未按曾某月平均工資繳

納工傷保險(xiǎn)，致使曾某不能按其工資標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)工

傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足差額.

法庭完全接受了代理律師的看法，除認(rèn)定曾某實(shí)

際月平均收入3135.6元外,還認(rèn)為溫州某鞋業(yè)有限

公司未按曾某月平均工資繳納工傷保險(xiǎn)，致曾某不能

按其工資標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇,應(yīng)由溫州某鞋

業(yè)有限公司補(bǔ)足差額。

2013年2月28日，溫州市鹿城區(qū)人民法院依法

判令溫州某鞋業(yè)有限公司補(bǔ)足工傷待遇差額后支付曾

某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工

留薪期工資等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)32504.1元，加上可干脆

從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金5956

元,曾某實(shí)際可得到38460.1元。宣判后,溫州某鞋

業(yè)有限公司未上訴，現(xiàn)判決已生效。

【案件點(diǎn)評(píng)】

這是一起很典型的企業(yè)選擇性參保案例，為了降

低用工成本，企業(yè)在為職工申報(bào)社保繳費(fèi)基數(shù)時(shí)，有

意選擇較低的標(biāo)準(zhǔn)，及之掛鉤的各項(xiàng)社保費(fèi)用也大幅

降低。類似狀況還有：企業(yè)有意不把獎(jiǎng)金等納入職工

收入、辦理工傷保險(xiǎn)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實(shí)際職工人數(shù)等.

本案中，被告企業(yè)明知受傷職工月工資為3135。6元,

卻有意依據(jù)上一年度全社會(huì)職工平均工資60%的下限

繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。陳律師正是發(fā)覺了這一關(guān)鍵問題，

搜集相關(guān)證據(jù)材料，據(jù)理力爭(zhēng)，使得一審法院判決訂

正了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，切實(shí)維護(hù)了受援人

的合法權(quán)益。

陳律師認(rèn)為，依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，違規(guī)企業(yè)

不但要補(bǔ)足工傷待遇差額，還將被責(zé)令限期繳納或者

補(bǔ)足社保費(fèi)用，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五

的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳

數(shù)額一倍以上、三倍以下的罰款。企業(yè)的上述行為不

僅嚴(yán)峻損害了職工的合法權(quán)益，同時(shí)企業(yè)自身也可能

蒙受巨大損失.一旦發(fā)生工傷事故，企業(yè)將得不償失，

真是“弄巧成拙”！

沈某道路交通事故人身?yè)p害賠償案

【案件類型】民事

【案由】交通事故人身?yè)p害賠償

【辦理方式】調(diào)解

【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江省高品律師事務(wù)所倪敏迅律師

【案情簡(jiǎn)介】

2013年9月3日，倪某駕駛某小型越野客車從溫

州市鹿城區(qū)飛霞南路某地下停車庫(kù)駛出，右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入

北側(cè)道路c突然車輛失控及前方?？哭I車發(fā)生碰撞，

之后倪某實(shí)行措施不當(dāng)，接著向前行駛并沖撞從今處

經(jīng)過的受害人沈某和6歲男孩。沈某用身體護(hù)住男孩,

男孩僅皮法擦傷，而沈某的生命卻恒久定格在59歲.

事后，因沈某舍己為人之精神，被市委宣揚(yáng)部授予“最

美溫州人”稱號(hào)，而肇事者倪某因涉嫌交通肇事罪，

已經(jīng)被依法立案追訴。

此后，沈某之子徐某找到溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)

中心要求供應(yīng)法律救濟(jì).中心經(jīng)審查，沈某家屬符合法

律救濟(jì)條件，同意賜予受理，并指定浙江高品律師事

務(wù)所倪敏迅律師承辦本案件.

倪敏迅于2013年9月n日收到該案件，當(dāng)天即

通過查閱卷宗及有關(guān)報(bào)道、接觸當(dāng)事人等了解案情。

經(jīng)過和當(dāng)事人溝通，發(fā)覺因?yàn)槭虑榘l(fā)生不久而且比較

突兀，家屬根本沒有調(diào)解意愿，完全一副殺人償命的

態(tài)勢(shì)。為比，經(jīng)辦律師不得不對(duì)當(dāng)事人家屬曉之以理

進(jìn)行開導(dǎo).經(jīng)過許久溝通，家屬徐某在牽強(qiáng)接受律師

的開導(dǎo)之后，提出索賠金額120萬(wàn)元。鑒于家屬剛剛

經(jīng)驗(yàn)喪母之痛，且又剛從執(zhí)意報(bào)復(fù)到牽強(qiáng)接受說理，

因此，雖然120萬(wàn)元及法律明文規(guī)定的賠償金額相距

甚遠(yuǎn)，律師還是答應(yīng)就該金額幫助其及肇事方進(jìn)行溝

通。

2013年9月120,倪敏迅陪伴徐某一同前往交

警支隊(duì)二大隊(duì)就此案件進(jìn)行調(diào)解。但是，肇事方家屬

膽怯受害人報(bào)復(fù)，本人并沒有出面，而是托付親屬前

來談判，而其摯友對(duì)賠償金額閃耀其詞；受害人一方,

則難抑悲憤心情，死者沈某的姐妹當(dāng)即想及肇事方代

表舍命.在律師和交警隊(duì)經(jīng)辦人員的勸告之下,雙方才

平靜生氣心情，但根本無(wú)法達(dá)成和解。

第一次談判失敗之后，倪敏迅及徐某及其親屬做

過一次長(zhǎng)談，主要內(nèi)容即分析該案件的責(zé)任及可能的

賠償金額.倪敏迅明確告知，依照我國(guó)《道路交通平安

法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適

用法律若干問題的說明》的規(guī)定，并考慮到肇事者將被

追究刑事責(zé)任的情形，本案的賠償金額合計(jì)不會(huì)超過

72萬(wàn)元。因此，希望家屬能夠以該金額為基礎(chǔ)，再

和對(duì)方進(jìn)行談判。

此后，倪敏迅律師又通過交警支隊(duì)，查悉肇事者

家屬陳某的聯(lián)系電話；通過各種渠道，獲悉肇事者所

運(yùn)用之車輛系銀行貸款,名下并無(wú)其他資產(chǎn)等信息，

即肇事者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)實(shí)力特別一般。為此，考慮到刑事

案件判決之后常常無(wú)力履行的實(shí)際，倪敏迅確定了本

案爭(zhēng)取在法律規(guī)定的賠償金額內(nèi)完成調(diào)解的目標(biāo)。

此后的一個(gè)多月，倪敏迅常常和雙方當(dāng)事人進(jìn)行

溝通，徐某也多次來到浙江高品律師事務(wù)所就此事進(jìn)

行商談，雙方的差距漸漸縮小。但是，最終在80萬(wàn)元

時(shí)卻無(wú)法突破。徐某堅(jiān)持要求80萬(wàn)元，肇事方卻提

出最多75萬(wàn)元。因此，倪敏迅對(duì)此不得不做兩手準(zhǔn)

備，即一邊接著調(diào)解，一邊準(zhǔn)各訴訟；而且，也已經(jīng)完

成了刑事附帶民事的證據(jù)整理和訴狀書寫。經(jīng)過和經(jīng)

辦該刑事案件的法官朱某溝通，法官明確表態(tài)此案在

刑事附帶民事訴訟中，法院判賠金額最高不超過25

萬(wàn)元，除非干脆提起民事訴訟。因此，倪敏迅又一次

和徐某溝通，并對(duì)該案各種狀況進(jìn)行利弊分析。徐某

最終表示信任律師，并表態(tài)只要調(diào)解金額不低于法律

規(guī)定金額，其就可以接受。

其后，律師又多次及肇事方溝通，從該案件社會(huì)

評(píng)價(jià)、生命價(jià)值等各種角度動(dòng)身，最終陳某也作出表

態(tài)，情愿將賠償金額追加至76萬(wàn)元。雙方看法明確

以后，于2013年10月30日，在律師的主持之下，在

交警支隊(duì)簽訂調(diào)解協(xié)議書，賠償之金額，肇事方也于

3日內(nèi)全部交付，雙方當(dāng)事人事后也表示了相互理解

之情。歷時(shí)近兩個(gè)月的溫州最美阿婆道路交通事故賠

償案，至遲結(jié)束。

【案件點(diǎn)評(píng)】

本案是一起受到媒體關(guān)注的溫州最美阿婆道路交

通事故賠償案。因?yàn)槭掳l(fā)突然，且家屬心情激烈，處

理過程中若稍有不慎，就會(huì)促使社會(huì)沖突加大，事務(wù)

不行整理c鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心接到案件之后，剛好

交付律師，為這個(gè)案件的勝利解決爭(zhēng)取了時(shí)間.本案

的難點(diǎn)在于，由于是刑事附帶艮事案件，實(shí)務(wù)中的賠

償標(biāo)準(zhǔn)并不依照民事法律的規(guī)定，當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐也明

確表明其只賠償干脆損失；而假如干脆民事訴訟，則

不僅耗時(shí)許久，且判決以后能否履行也是難題。而且

不管是哪種方式進(jìn)行訴訟，本案的最高金額也僅為72

萬(wàn)元。因比，調(diào)解是本案最有效率的解決方式。但是,

由于本案的高關(guān)注率，司法機(jī)關(guān)對(duì)肇事者在取保候

審、量刑幅度等方面都比較保守，客觀上造成其家屬

產(chǎn)生能否調(diào)解都無(wú)助于肇事者的錯(cuò)覺，因此遲遲確定

不下。

經(jīng)辦律師基于上述緣由，不得不多次主動(dòng)聯(lián)系雙

方當(dāng)事人，進(jìn)行大量耐性的勸告工作。曉之以理，動(dòng)

之以情，并最終促使案件較為圓滿地解決。

葉某販賣毒品案

【案件類型】刑事

【案由】販賣毒品罪

【辦理方式】訴訟

【指派單位】溫州市法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江海昌律師事務(wù)所李效律師

【案情簡(jiǎn)介】

葉某涉嫌販賣毒品罪一案經(jīng)瑞安市人民法院審理，葉某

被判處有期徒刑三年六個(gè)月。當(dāng)葉某接到該《刑事判決書》

時(shí)瞬間驚呆了，自己受摯友之拖幫別人送了幾包東西，竟然

要受三年半的牢獄之災(zāi).自被刑拘之日起，葉某已被羈押數(shù)

月，早已身心俱疲，面對(duì)該判決書更是無(wú)望之至，究竟是何

種緣由竟能夠認(rèn)定一個(gè)無(wú)罪的公民構(gòu)成販賣毒品罪呢？

事實(shí)上，本案的罪魁禍?zhǔn)妆闶潜景傅淖C人李某，因其涉

嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪而被瑞安市公安局依法逮捕，而后被取保候?qū)?

取保候?qū)徠陂g，李某為了爭(zhēng)取從輕或減輕懲罰的量刑情節(jié)，

想方設(shè)法地尋求立功機(jī)會(huì).在該利益的驅(qū)使之下，李某不惜

弄虛作假，及其好友李某某、潘某合謀，企圖共同制造一起

所謂的販毒案，而后向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，以達(dá)到立功的目的。

在商定之后，其三人將矛頭指向了潘某的摯友葉某.一方

面，由潘某將一包白色粉末（實(shí)為冰糖）交給葉某，謊稱其

一個(gè)摯友欠他錢，讓葉某將該包物品交給其好友李某。因葉

某及潘某系摯友關(guān)系，平常也有交往，故信以為真，于是答

應(yīng)了潘某。另一方面，李某則向公安局供應(yīng)其所謂的犯罪線

索，并同辦案民警守株待兔。葉某抵達(dá)潘某指定地點(diǎn)時(shí)，便被

辦案民警抓獲，白色粉末也被當(dāng)場(chǎng)繳獲。

后經(jīng)鑒定，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)繳獲的白色粉末實(shí)為冰糖，

或許大家都為此松了一口氣，既然白色粉末為冰糖，就不構(gòu)

成販賣毒品罪，李某等人的陰謀就不能得逞.然而，既然本次

事務(wù)已被細(xì)心策劃，那么葉某豈能如此幸運(yùn)地逃脫。在葉某

被抓獲之前，上述的一幕早已上演了三次，李某共從葉某手

中取得了三包冰糖。然而，李某等人卻向公安機(jī)關(guān)供應(yīng)了三

包毒品，共計(jì)7.3克，并謊稱該毒品系從葉某處購(gòu)得。于

是，公安機(jī)關(guān)確定對(duì)本案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

偵查過程中，李某、李某某、潘某三人均一樣認(rèn)為葉某

參及了販賣毒品，其三人對(duì)事情細(xì)微環(huán)節(jié)的描述均能夠相互

印證，而且潘某還謊稱其及葉某素不相識(shí).現(xiàn)在回顧本案，既

然其三人事前已經(jīng)過密謀，那么本案顯得如此完備無(wú)缺，就

不難理解了.但是，當(dāng)時(shí)的偵查機(jī)關(guān)卻并不知情，認(rèn)為既然本

案的證據(jù)能夠相互印證，那么當(dāng)然是依據(jù)正常訴訟程序，將

本案移送瑞安市人民檢察院審查起訴。既然本案證據(jù)均能夠

相互印證，那么葉某被判處三年六個(gè)月的有期徒刑也是能夠

理解的了。

葉某作為一般公民，面對(duì)突如其來的天災(zāi)人禍，已經(jīng)不

知所措，因其家境貧寒，甚至準(zhǔn)備向命運(yùn)屈服，放棄維權(quán)之

路。不過因一審法院為其供應(yīng)了法律救濟(jì)，于是葉某又寄希

望于二審法院的法律幫助，抱著嘗試的看法，依法向溫州市

中級(jí)人民法院提起了上訴.

如葉某所愿，二審法院考慮到上訴人葉某家庭經(jīng)濟(jì)困

難，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《法律救濟(jì)條例》

規(guī)定的法律救濟(jì)條件，確定依法為上訴人葉某供應(yīng)法律救

濟(jì)。后溫州市法律救濟(jì)中心依法指派浙江海昌律師事務(wù)所李

效律師作為上訴人葉某涉嫌販賣毒品罪二審案的辯護(hù)人。

接受指派后，李效律師剛好前往溫州市中級(jí)人民法院查

閱本案的證據(jù)材料，并前往瑞安市看管所會(huì)見了上訴人葉

某，并就本案的證據(jù)問題及二審法院的經(jīng)方法官進(jìn)行了充分

的溝通，在開庭之日及公訴人據(jù)理力爭(zhēng)，依法維護(hù)了葉某的

合法權(quán)益。庭審中，辯護(hù)人認(rèn)為，李某等三人系好友，李某

及李某某又系兄弟關(guān)系，事前很可能已經(jīng)進(jìn)行竄供，而且其

三人及本案又具有重大利害關(guān)系，故其證人證言不應(yīng)當(dāng)予以

采信；而且通話記錄作為本案最為客觀的證據(jù)表明，潘某及

葉某平常常電話聯(lián)系，在每次轉(zhuǎn)送所謂的白色粉末之前，其

二人則聯(lián)系得更為頻繁，其證言明顯不具有真實(shí)性。另外，

李某供應(yīng)的三包毒品究竟是從葉某處取得還是已被李某掉包

便不得而知，葉某實(shí)際轉(zhuǎn)送的可能均是冰糖。而且公安機(jī)關(guān)

在對(duì)毒品進(jìn)行鑒定時(shí)又出現(xiàn)違反鑒定程序的狀況（沒有對(duì)各

包毒品進(jìn)行獨(dú)立鑒定，而是混在一起鑒定）。在對(duì)證據(jù)進(jìn)行

充分分析之后，辯護(hù)人李效律師認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法解除

合理的可能，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事情不清，懇求二審法院改

判上訴人葉某無(wú)罪的辯護(hù)看法。最終，辯護(hù)人李效律師的部

分辯護(hù)看法被二審法院依法接受。二審法院以原審法院認(rèn)定

事情不清、證據(jù)不足為理由，裁定將本案發(fā)回原審法院重

審。

接到法院送達(dá)的裁定書后，上訴人葉某感謝涕零，艱辛

的維權(quán)之路終于得到一個(gè)較為樂觀的結(jié)果。并向人民法院、

法律救濟(jì)機(jī)構(gòu)及辯護(hù)律師致于誠(chéng)心的感謝，本案辯護(hù)人的工

作也就此圓滿結(jié)束.

【案件點(diǎn)評(píng)】

證據(jù)是一切案件的靈魂，一個(gè)客觀真實(shí)的證據(jù)才能夠還

原已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí),本案的主要證據(jù)便是李某、李某

某、潘某的證人證言以及作為物證的“毒品”，但其三人事

前已有竄供可能，及本案又具有重大利害關(guān)系，對(duì)該證人證

言的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行考

證。本案就是未將三位證人的證言及犯罪嫌疑人葉某的供

述、通話記錄等證據(jù)進(jìn)行充分比對(duì)，在對(duì)毒品的鑒定程序中

又出現(xiàn)批漏，才導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。當(dāng)然，我國(guó)法律救濟(jì)

制度地建立為法律弱勢(shì)群體的合法權(quán)益供應(yīng)了有效的保障，

能夠確定程度上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此，本案充分體現(xiàn)

建立法律救濟(jì)制度優(yōu)越性，也有效地維護(hù)了葉某的合法權(quán)

益，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的相互統(tǒng)一。

谷某供應(yīng)勞務(wù)者受害責(zé)任案

【案件類型】民事

【案由】供應(yīng)勞務(wù)者受害責(zé)任

【辦理方式】訴訟

【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江金克明律師事務(wù)所律師陳娜

【案情簡(jiǎn)介】

谷某（原告）系聾啞殘疾人，及谷某（被告）系兄

弟關(guān)系.2012年11月18日，谷某（被告）雇傭谷某（原

告）等人為谷某（被告）搬運(yùn)黃泥，約定搬運(yùn)一車黃泥

50元。在搬運(yùn)黃泥的過程中，因山體滑坡，導(dǎo)致谷某

（原告）右腿嚴(yán)峻受傷，在受傷后，谷某（被告）尹未

將谷某（原告）送至醫(yī)院治療，而是將其帶回自己家

中照看，且未通知谷某（原告）家屬，2012年11月20

日因谷某（原告）傷勢(shì)嚴(yán)峻，生命垂危，谷某（被告）

才將谷某（原告）帶至甌海郭溪診所治療，2012年11

月23日轉(zhuǎn)至溫州醫(yī)學(xué)院附屬其次醫(yī)院住院治療，診

斷為右脛骨平臺(tái)骨折，右膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，于

2012年12月5日出院.之后，谷某（原告）家屬考慮

到谷某（原告）傷勢(shì)的嚴(yán)峻性及后續(xù)治療問題，多次及

谷某（被告）協(xié)商，希望谷某（被告）念在親戚份上，適

當(dāng)賠償一點(diǎn)，但谷某（被告）沒有任何賠償意愿，雙方

為此多次爭(zhēng)吵，后經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)組織調(diào)解亦無(wú)果。

2013年5月29日谷某（原告）傷勢(shì)經(jīng)溫州律證司法

鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。

2013年6月7日，谷某（原告）在其家屬的陪伴下

來到鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心，在了解相關(guān)狀況后，工作

人員認(rèn)為谷某（原告）狀況符合《浙江省法律救濟(jì)條例》

規(guī)定的法律救濟(jì)條件，故確定予以受理，并于次日指派

浙江金克明律師事務(wù)所陳娜幫助受害者懇求相關(guān)賠

償。

陳娜找到谷某（原告）及其家屬后，因本案的當(dāng)

事人谷某（原告）系聾啞殘疾人，不能完整清楚的表達(dá)

其意思，由其侄子（系過繼到谷某（原告）名下的兒子）

幫助下才了解了案件相關(guān)狀況及其他們的需求，并細(xì)

致的查看核對(duì)了他們手上的證據(jù)，即醫(yī)療證明和單

據(jù)。陳娜依據(jù)本案的谷某（原告）為谷某（被告）搬運(yùn)

黃泥過程中右腿嚴(yán)峻受傷的基本領(lǐng)實(shí)，依據(jù)《中華人

民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成

勞務(wù)關(guān)系，供應(yīng)勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由

接受勞務(wù)一方擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任.供應(yīng)勞務(wù)一方因勞務(wù)自

己受到損害的，依據(jù)雙方各自的過錯(cuò)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)

任”，向其闡明原被告之間系勞務(wù)關(guān)系，且谷某（原

告）不存在過錯(cuò).但是谷某（原告）手上只有治療方面的

證據(jù)，卻沒有證據(jù)證明雙方系勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)，而其

侄子也是從他們口中知道谷某（被告）叫谷某（原告）

去搬運(yùn)黃泥的事實(shí)。但是也只是聽說，沒有親眼所見

或其它干脆證據(jù)，因?yàn)殡p方都是同村的親戚，村里人

也不愿出來作證，不愿得罪任何一方。陳娜在為谷某

（原告）及其家屬分析了本案的法律關(guān)系后，就和谷

某（原告）及其家屬商議該如何收集證明原被告之間

存在勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)證據(jù)，后谷某（原告）侄子提出自

己去谷某（被告）溝通有關(guān)賠償事項(xiàng)，然后試圖就本案

的事實(shí)狀況向谷某（被告）求證，并錄音作為證據(jù)運(yùn)

用。后谷某（原告）侄子提交了多份電話錄音，經(jīng)陳娜

的整理、翻譯成文字作為證據(jù)運(yùn)用。

本案是訴后，法院組織了原被告雙方進(jìn)行調(diào)解，

谷某（被告）及其家屬不僅拒絕賠償，還對(duì)谷某（原

告）方進(jìn)行人身攻擊，導(dǎo)致調(diào)解失敗。本案經(jīng)過開庭

審理，雙方就原被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系綻開激烈

的辯論，陳娜從以下幾點(diǎn)證明原被告之間存在勞務(wù)關(guān)

系：1、在錄音和庭審中，谷某（被告）承認(rèn)是他自己

叫谷某（原告）去搬運(yùn)黃泥的，即被告擁有是否雇傭原

告的確定權(quán).原告所搬運(yùn)的黃泥是被告開巖過程中產(chǎn)

生的，即這些黃泥的全部權(quán)是屬于被告的，而且被告

也向原告支付了勞動(dòng)酬勞。這說明在這起勞務(wù)中，被

告是主導(dǎo)者、組織者而不是舉薦者，原告就是在為被

告供應(yīng)勞務(wù)。2、谷某（被告）是開巖的，在開巖過程

中是勢(shì)必要先將巖石外層的黃泥給處理掉，即被告是

原告勞務(wù)的受益者。3、在搬運(yùn)的過程中，因谷某（原

告）是個(gè)聾啞人其自主性受到很大的限制，而被告基

于擁有黃泥的全部權(quán)，可以確定讓原告搬哪里的黃

泥、搬多少的黃泥等狀況，因此，原告的搬運(yùn)工作是

受被告指示和支配的.4、從谷某（原告）受傷后，被告

將原告帶回家照看，支付醫(yī)藥費(fèi)，也曾多次表示要賠

償原告，從這一切的狀況反映出，原告是在為被告供

應(yīng)勞務(wù)過程中受到損害的,假如原告不是在為被告搬

運(yùn)黃泥，被告又怎么會(huì)支付這筆數(shù)額不菲的醫(yī)藥費(fèi)，

還要賠償原告損失？以上代理看法被法院接受，判令

被告于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理

費(fèi)、交通費(fèi)、養(yǎng)分費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損

害撫慰金等共計(jì)50796.01元.

【案情簡(jiǎn)介】

本案是一起供應(yīng)勞務(wù)者受害糾紛案件，谷某（原

告）系聾啞殘疾人，且原被告之間系親屬關(guān)系，所以

本案在開庭前也多次找谷某（被告）調(diào)解，但均失敗。

谷某（被告）進(jìn)行開采巖石活動(dòng)，負(fù)有平安留意的義務(wù).

被告能相識(shí)到也應(yīng)當(dāng)相識(shí)到在開采巖石的過程中，會(huì)

有山體滑坡的危急，應(yīng)當(dāng)要監(jiān)管開巖過程的平安風(fēng)

險(xiǎn)，剛好的解除平安危急隱患,但是被告卻疏忽大意

的沒有剛好排查危急源，還讓聾啞的原告去搬運(yùn)黃泥,

以致當(dāng)山體從高處滑坡時(shí)，埋頭干活的原告因聽不到

聲音而無(wú)法剛好躲避受傷，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)事故主要責(zé)任和

賠償責(zé)任.現(xiàn)本案已經(jīng)案結(jié)事了，當(dāng)事人對(duì)此也很滿

足。

王某民間借貸糾紛（擔(dān)保責(zé)任）案

【案件類型】民事

【案由】民間借貸糾紛（擔(dān)保責(zé)任）

【辦理方式】調(diào)解

【指派單位】溫州市法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江藍(lán)匯律師事務(wù)所侯安樂律師

【案情簡(jiǎn)介】

2010年1月13日起，被告王某的姐姐因資金欠

缺多次向原告翁某借款。2012年1月14日，經(jīng)原、

被告雙方結(jié)算，被告王某的姐姐共欠原告12。萬(wàn)元，

約定月利率為2虬同時(shí)被告王某對(duì)上述債務(wù)擔(dān)當(dāng)連

帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限至借款本息還清為止，并在借

款欠條上簽字按指印。后經(jīng)原告多次催討，被告王某

的姐姐始終未還，隨后原告于2012年4月份向鹿城區(qū)

人民法院起訴，后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿

達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、被告王某的姐姐于2012年6月

30日前一次性償還原告翁某借款本金120萬(wàn)元及利息

11萬(wàn)元合計(jì)131萬(wàn)元；二、被告王某自愿對(duì)被告王某

姐姐上述所負(fù)債務(wù)擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任。由雙方（包括

王某）在調(diào)解協(xié)議上簽字或捺印后調(diào)解結(jié)案，并于當(dāng)

日發(fā)生法律效力。而后，由于被告未按調(diào)解協(xié)議履

行，被對(duì)方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并進(jìn)入執(zhí)行程序，并由法院

作出執(zhí)行裁定查封及依法拍賣或變賣王某名下的房

產(chǎn)。

由于王某自小患有佝僂病，屬于一級(jí)殘疾和民政

局最低生活保障家庭，一旦房子被法院拍賣或變賣

后，其今后生活沒有任何保障，因此王某在國(guó)外的哥

哥得知上述狀況后，隨即回國(guó)由請(qǐng)?jiān)賹?，并依法向?/p>

院申請(qǐng)變換王某的監(jiān)護(hù)人身份獲得支持，并由溫州中

院?jiǎn)?dòng)再審程序，將上述已發(fā)生法律效力調(diào)解案件指

令鹿城區(qū)人民法院再審。其監(jiān)護(hù)人王某的哥哥在再審

開庭前，由于家庭經(jīng)濟(jì)困難加之王某又屬于殘疾人和

最低生活保障家庭，向溫州市法律救濟(jì)中心申請(qǐng)法律

救濟(jì)，溫州市法律救濟(jì)中心工作人員在了解事情起因

后，認(rèn)為依據(jù)國(guó)務(wù)院《法律救濟(jì)條例》和《浙江省法律

救濟(jì)條例》的規(guī)定，王某是殘疾人和最低生活保隙家

庭，家庭經(jīng)濟(jì)困難，符合法律救濟(jì)條件，隨即向局領(lǐng)導(dǎo)

匯報(bào)此事，在局領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)切下，簡(jiǎn)化受理審查手續(xù)，

當(dāng)即指派當(dāng)天在市法律救濟(jì)中心值班的浙江省藍(lán)匯律

師事務(wù)所侯安樂律師為王某民間借貸（擔(dān)保責(zé)任）案

件供應(yīng)法律救濟(jì)。

侯安樂律師在接受溫州市法律救濟(jì)中心指派后，

鑒于再審開庭時(shí)間比較急，于是首先找到王某的監(jiān)護(hù)

人即王某的哥哥具體了解事情經(jīng)過，分析案情，幫助

其找尋解決問題的方法；其次，立刻聯(lián)系法院審判監(jiān)

督庭經(jīng)辦此案的法官，復(fù)印相關(guān)案卷材料，剛好整理

相關(guān)對(duì)王某有利的材料，并充分利用王某哥哥在申請(qǐng)

變換監(jiān)護(hù)人的案件中對(duì)王某行為實(shí)力的鑒定結(jié)論作為

此案的有利證據(jù)向法院供應(yīng)，并多次及經(jīng)方法官面

談，希望通過法官能接受在監(jiān)護(hù)人更換案件中王某的

行為實(shí)力瘩定為限制行為實(shí)力人的結(jié)論并希望通過法

官及原告翁某做進(jìn)一步的溝通,希望通過調(diào)解的方式

讓原告撤銷對(duì)王某在此案中的擔(dān)保責(zé)任。

開庭當(dāng)天，為能完備了結(jié)此案，在經(jīng)方法官和侯

安樂律師的耐性勸導(dǎo)和對(duì)限制行為實(shí)力人行為的法律

后果等各方面的說明后，原告從剛起先的不理解到最

終同意侯安樂律師提出的調(diào)解方案，使案件有了重大

的轉(zhuǎn)機(jī)，最終在法院的再審過程中，雙方重新達(dá)成新

的調(diào)解協(xié)議：一、撤銷原法院調(diào)解書；二、原審被告

王某姐姐于本調(diào)解書生效之日一次性償還原審原告翁

某本金120萬(wàn)元及利息n萬(wàn)元，合計(jì)131萬(wàn)元；三、

原審原告翁某自愿放棄原審?fù)跄硨?duì)上述債務(wù)的連帶擔(dān)

保清償責(zé)任。一件由殘疾人員的原監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)過程

使被監(jiān)護(hù)人在非本人真實(shí)意愿的狀況下?lián)?dāng)民間借貸

擔(dān)保責(zé)任,進(jìn)而引發(fā)殘疾人今后的生活沒有任何保障

家庭內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)峻沖突的糾紛，在法律救濟(jì)人員的努

力下，最終得以完備化解.

【案件點(diǎn)評(píng)】

本案是一起由殘疾人員的原監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)過程使

被監(jiān)護(hù)人在非本人真實(shí)意愿的狀況下?lián)?dāng)民間借貸擔(dān)

保責(zé)任，導(dǎo)致殘疾人王某擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任而面臨被法院

強(qiáng)制執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)殘疾人員今后的生活

沒有任何保障和家庭內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)峻沖突。受援人假如

在再審過程中無(wú)法擺脫擔(dān)保責(zé)任，今后的生存將面臨

干脆的危急.在局領(lǐng)導(dǎo)和法律救濟(jì)中心工作人員的共

同關(guān)切下，實(shí)行特事特辦簡(jiǎn)化受理審查手續(xù)在開庭前

剛好介入，防止事態(tài)到了嚴(yán)峻無(wú)可挽回的地步，勝利

的調(diào)解了糾紛。承辦律師充分利用受援人員身體殘疾

的現(xiàn)狀和在申請(qǐng)變換監(jiān)護(hù)人的案件中對(duì)受援人行為實(shí)

力的鑒定結(jié)論，并適時(shí)利用我國(guó)《民法通則》對(duì)限制

行為實(shí)力的行為所產(chǎn)生法律后果的說明，是案件辦理

勝利的關(guān)鍵.其次，案件承辦律師剛好整理相關(guān)對(duì)受

援人有利的證據(jù)材料，多次耐性細(xì)致及經(jīng)方法官溝通

溝通調(diào)解方案并得到經(jīng)方法官的支持，為能完備了結(jié)

此案，開庭當(dāng)天仍堅(jiān)持不懈的連同經(jīng)方法官再次耐性

勸導(dǎo)和說明，使對(duì)方從剛起先的不理解到最終同意承

辦律師提出的調(diào)解方案，使案件有了重大的轉(zhuǎn)機(jī)，切

實(shí)保障了受援人的合法權(quán)益，使案件從受理到結(jié)案才

5天的時(shí)間就順當(dāng)結(jié)案，辦理效果更加圓滿，取得特

別滿足的效果。

李某交通事故人身?yè)p害賠償案

【案件類型】民事

【案由】交通事故人身?yè)p害賠償

【辦理方式】調(diào)解

【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江甌盟律師事務(wù)所律師季凌堅(jiān)

【案情簡(jiǎn)介】

2012年9月17日，蔣某雇傭駕駛員汪某駕駛其

全部的浙C26557重型一般貨車沿盛豐路由北向南進(jìn)

入路口，及由李一駕駛的未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕

駛無(wú)牌輕巧摩托車，后座乘坐李一的弟弟李二，沿鹿

城輕工園區(qū)盛宇路由東向西行徑，于盛豐路十字交叉

路口發(fā)生碰撞，造成李一當(dāng)場(chǎng)死亡，摩托車后座的李

二受傷及兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李

一擔(dān)當(dāng)事故的主要責(zé)任，汪某擔(dān)當(dāng)事故的次要責(zé)任，

李二不擔(dān)當(dāng)事故責(zé)任。經(jīng)查，鰲事車輛浙C26557重型

一般貨車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分

公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)12。2萬(wàn)元和

商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)有

效期限均為2012年7月20日至2013年7月19日止。

事故發(fā)生后，李一及李二的父親李某，連夜從河

南西洋店鎮(zhèn)趕赴溫州，到達(dá)溫州后，身心俱疲的李

某，還來不及從喪子的哀思中走出，就要面對(duì)重傷住

院李二高額的住院治療費(fèi)。為了能使二兒子，得到剛

好的治療，李某按保險(xiǎn)公司提出的賠償方案，草草及

保險(xiǎn)公司及肇事車輛全部人將某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，保

險(xiǎn)公司賠付17萬(wàn)，肇事車輛全部人蔣某賠付賠償金

5000元，同時(shí)墊付李二的住院治療費(fèi)6。7萬(wàn)元。

此后，李二未等身體完全康復(fù)，只等病情穩(wěn)定

后，就為了減輕家里的負(fù)擔(dān)，出院在溫州租用的房間

里靜養(yǎng)，待處埋好自己受傷賠償?shù)膯栴}，就回河南老

家.但之前賠付的賠償金因治病已所剩無(wú)幾，又不知

道如何維權(quán)。李某在萬(wàn)分焦慮的時(shí)候，經(jīng)摯友介紹，

抱著僅存的希望，帶著李二來到溫州市鹿城區(qū)法律救

濟(jì)中心，申請(qǐng)法律救濟(jì)。鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心工作人

員，在了解了李家父子的狀況后，在審查其符合救濟(jì)

條件后，馬上為其辦理了審批手續(xù)，當(dāng)天即指派浙江

甌盟律師事務(wù)所律師季凌堅(jiān)，為李家父子辦理此次交

通事故人身?yè)p害賠償議案.

季凌堅(jiān)其次天，就約見了李某父子，在了解案情

后，向李某父子細(xì)致講訴了維權(quán)的方式，程序。季凌

堅(jiān)也特別想盡早幫李家父子維權(quán)，終歸李某只是一名

農(nóng)夫，收入不高，在溫州，長(zhǎng)期維權(quán)，費(fèi)用高。但是

季凌堅(jiān)發(fā)覺，李二系頭部受傷,依據(jù)相關(guān)傷殘鑒定條

例，要待其病情穩(wěn)定180天后，才能鑒定。因此，季

凌堅(jiān)為了減輕李家父子的負(fù)擔(dān)，復(fù)印了相關(guān)的材料

后，讓李家父子，先回老家靜養(yǎng)，待時(shí)間到后，來溫

州再對(duì)李二的傷情進(jìn)行鑒定.

此后，李家父子來溫州做鑒定時(shí)，季凌堅(jiān)律師為

了讓李家父子盡早的能賠償，怕李家父子單方托付所

做的鑒定，在以后訴訟的過程中，得不到保險(xiǎn)公司及

肇事方的認(rèn)可，因此特意聯(lián)系了保險(xiǎn)公司及肇事方，

告知其鑒定事宜，并共同協(xié)商確定一家鑒定機(jī)構(gòu)。避

開出現(xiàn)訴訟程序拖延的狀況。

經(jīng)診斷，李二因交通事故致重型顱腦損傷，構(gòu)成

一個(gè)八級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘.在鑒定結(jié)果出來后，

季凌堅(jiān)當(dāng)日，為李二起草訴狀，并提交法院。為了盡

快使李二能得到賠付，并主動(dòng)聯(lián)系保險(xiǎn)公司、肇事方

調(diào)解.在季凌堅(jiān)，主動(dòng)的聯(lián)系二，三方都表達(dá)了主動(dòng)

調(diào)解的意愿。然而，因?yàn)槔疃氖軅?，系李一及肇?/p>

方共同侵害造成，雙方因共同賠付李二的人身?yè)p害，

但是李一已死亡，同時(shí)又是其兒子，根本不行能向其

索賠，在事故中李一又是擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任，因此依據(jù)責(zé)

任比列劃分，扣除肇事方此前已經(jīng)墊付的6。7萬(wàn)，

李二得到的賠償不足3萬(wàn)。這讓李家父子根本無(wú)法接

受。季凌堅(jiān)在法律框架下，已經(jīng)盡可能為李家父子爭(zhēng)

取盡可能多的賠償，但是于法，李二只能得到這么多賠

償。這樣的賠償數(shù)額，讓喪一子，傷殘一子的李某，

在心里上根本無(wú)法接受。哪怕法律是這樣的規(guī)定。最

終調(diào)解無(wú)疾而終。

季凌堅(jiān)特別理解受援人的心情，萬(wàn)分想幫助李家

父子，多次聯(lián)系保險(xiǎn)公司及肇事方，再次出面調(diào)解，

同時(shí)提出因本案狀況特殊，交通事故責(zé)任劃分不應(yīng)依

據(jù)之前李一及肇事方認(rèn)定的三七開，而應(yīng)認(rèn)定四六，

并主見雖然李二才剛到工業(yè)區(qū)上班沒幾大，沒有相應(yīng)

的勞動(dòng)合同及相應(yīng)的工資收入憑證，但是其誤工費(fèi)有

單位證明，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司和螯事方一起賠付。在季

凌堅(jiān)，多次游說下，保險(xiǎn)公司因同案處理責(zé)任劃分必

需一樣，無(wú)法更改的狀況下，同意增加醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)

保類用藥的賠付，以及增加每天伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)

每天的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在季凌堅(jiān)的努力下，盡一步維護(hù)了

受援人的權(quán)益，但這還沒達(dá)到，季凌堅(jiān)心中的志向。

同時(shí)，他勸告，在保險(xiǎn)公司無(wú)法再調(diào)解階段，因李二

誤工費(fèi)材料不全的無(wú)法賠付的狀況下，多次勸告肇事

方在多賠付李二相應(yīng)的誤工費(fèi),假如其現(xiàn)在不同意支

付，在訴訟階段，李二可以申請(qǐng)?jiān)S負(fù)責(zé)人來為其

工資收入作證，其誤工費(fèi)勢(shì)必會(huì)得到支持。再次，若

雙方能達(dá)成協(xié)議，也避開造成訴累.最終，在季凌堅(jiān)多

次耐性的勸告下，曉之以法，動(dòng)之以情，肇事方同意

單方再賠付3萬(wàn)。最終雙方在法院調(diào)解室，達(dá)成調(diào)解

協(xié)議，保險(xiǎn)公司及肇事方共賠付李二賠償金65000

7Go

該事務(wù)辦案時(shí)間逾半年，過程并不順當(dāng)，在處理

過程中，雖然李家父子的遭遇讓人唏噓，但是李一，

違法駕駛才是造成事故的主要緣由。在法律范疇下，

李二得不到及遭遇相應(yīng)的賠償，但是在法律救濟(jì)人員

不遺余力的實(shí)力下，盡可能減輕了其遭遇的損傷，最

終讓事情能有個(gè)完滿的結(jié)果。

【案件點(diǎn)評(píng)】

本案是一起簡(jiǎn)潔的交通事故人身?yè)p害賠償案。受

援人因他人共同侵權(quán)，造成人身?yè)p害，但是，對(duì)受援

人擔(dān)當(dāng)主要賠償責(zé)任的侵害人，盡然是他大哥李一，

且李一已死亡.這讓受援人，得到及遭遇結(jié)果相應(yīng)的賠

償是不行能達(dá)到的，但假如其得不到合理的精神撫慰

和物質(zhì)賠償，可能會(huì)引起更為嚴(yán)峻的后果。最終在法

律救濟(jì)中心及救濟(jì)人盡心努力下，勝利調(diào)解了糾紛。

本案，法律救濟(jì)人員，在法律框架下，盡可能在賠償

金額上維護(hù)了受援人的權(quán)益，切實(shí)保障了受援人的合

法權(quán)益。同時(shí)對(duì)肇事方，曉之以法，動(dòng)之以情，讓其

額外對(duì)受害人進(jìn)行賠付。法律救濟(jì)人盡心的工作，讓

我們的法律更好的維護(hù)了弱勢(shì)群體的權(quán)益，同時(shí)也讓

我們看到了法外有情。

王某人身?yè)p害賠償案

【案件類型】民事

【案由】人身?yè)p害賠償

【辦理方式】調(diào)解

【指派單位】溫州晚報(bào)

【承辦人】浙江平宇律師事務(wù)所律師蔡賢弼

【案情簡(jiǎn)介】

2012年2月5日上午八時(shí)許，某建設(shè)公司工地墻邊的一

個(gè)氫氣罐倒地后突然發(fā)生爆炸，剛好路過年僅兩歲的王某面

部不幸被嚴(yán)峻炸傷，四周的工人緊急將其送往醫(yī)院，在工地

違規(guī)制造氫氣的晏某隨后被依法拘留。

王某經(jīng)司法鑒定為二級(jí)傷殘，系重傷，眼睛、嘴巴等面

部組織無(wú)法閉合。由于受傷時(shí)年紀(jì)尚小，后續(xù)治療的難度更

大.受傷前的王某特別可愛，是本不富有的家庭希望，這次

意外的爆炸事故使父母遭遇巨大的精神打擊，成天以淚洗面,

巨額醫(yī)療費(fèi)更是雪上加霜。王某父母均是在溫務(wù)工人員，收

入一般，孩子出事后只能到處借錢給孩子治病，但后續(xù)昂揚(yáng)

的手術(shù)費(fèi)令他們幾乎無(wú)望。事發(fā)后，王某父母找到工地要求

賠償，但對(duì)方推卸責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)由制售氫氣的晏某負(fù)責(zé)。已

被拘留的晏某雖是干脆侵權(quán)人，但其家庭特別困難，無(wú)力完

全負(fù)擔(dān)巨額賠款.

王某父母經(jīng)人介紹找到溫州晚報(bào)“免費(fèi)幫讀者打官司”

尋求幫助,作為晚報(bào)法律顧問團(tuán)的蔡賢弼律師知道此事后，

馬上和王某父母碰面，了解具體事故和孩子傷情.蔡賢弼律

師認(rèn)為晏某違規(guī)制造密度、壓強(qiáng)不合格的氫氣是導(dǎo)致爆炸的

干脆緣由，系干脆侵權(quán)人，但其家庭特別困難，若僅起訴其

獨(dú)自擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任可能沒有結(jié)果，但晏某是建設(shè)公司雇員，

其行為屬于雇傭活動(dòng)，作為雇主的建設(shè)公司應(yīng)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任.

蔡賢弼律師隨即確定免費(fèi)為王某代理向晏某和建設(shè)公司一并

索賠。

2013年2月26日，蔡賢弼律師向鹿城區(qū)人民法院起訴，

要求晏某和建設(shè)公司共同賠償王某經(jīng)濟(jì)損失89萬(wàn)元，法律依

據(jù)為：一、晏某違規(guī)制造氫氣的行為違反了《侵權(quán)責(zé)任法》和

《危急化學(xué)品平安管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定。通過化學(xué)品制造

的氫氣屬于易燃、易爆的高度危急物，晏某實(shí)施的侵權(quán)行為

屬于占有或者運(yùn)用危急物致他人損害的情形。并且，作為工

地施工方和管理人，建設(shè)公司應(yīng)擔(dān)當(dāng)高度危急物致害的連帶

責(zé)任。二、建設(shè)公司作為雇主，應(yīng)擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任?！度?/p>

身?yè)p害賠償說明》規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,

雇主應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任；雇員因有意或者重大過失致人損害

的，應(yīng)當(dāng)及雇主擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任晏某作為建設(shè)公司雇

員，事發(fā)當(dāng)日在工地上班并在執(zhí)行工作任務(wù)中操作不慎引起

爆炸，應(yīng)由雇主建設(shè)公司和雇員晏某擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任.三、建

設(shè)公司依法負(fù)有平安保障義務(wù)，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)

任法》和《人身?yè)p害賠償說明》都對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的平安保障義

務(wù)作出了明確規(guī)定，建設(shè)公司屢屢違反平安保障義務(wù)的行為

是導(dǎo)致爆炸發(fā)生的重要緣由，公司推卸責(zé)任的做法不僅不利

于本案糾紛的解決，更給王某的后續(xù)治療蒙上陰影。

5月3日的庭審中，蔡賢弼律師圍繞法律依據(jù)、賠償項(xiàng)

目、賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額及對(duì)方據(jù)理力爭(zhēng)，竭力為王某爭(zhēng)取

合法權(quán)益。庭后經(jīng)過蔡賢弼律師有法有據(jù)、入情入理的分析

說明，建設(shè)公司同意賠償王某16。35萬(wàn)元，雙方在法院主持

下達(dá)成調(diào)解。但其后建設(shè)公司并未依據(jù)民事調(diào)解書支付賠

款，王某父母無(wú)奈在蔡賢弼律師的陪伴下向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)

行.最終，金額賠款經(jīng)執(zhí)行最終打到了王某父親的銀行卡

中。

在該事務(wù)的處理過程中，干脆侵權(quán)人晏某始終未對(duì)王某

家屬表示勸慰，在拘留期滿后更是選擇了失蹤以躲避法律制

裁和賠償，而建設(shè)公司無(wú)情的看法更是讓王某父母特別生氣.

經(jīng)過庭審、庭后調(diào)解及強(qiáng)制執(zhí)行，建設(shè)公司最終向王某進(jìn)行

了民事賠償。一場(chǎng)人身?yè)p害賠償糾紛，在蔡賢弼律師的全程

陪伴努力幫助下，得到了較為圓滿的解決。

【案件點(diǎn)評(píng)】

本案是一起未成年人人身?yè)p害索賠案。受援人在年幼時(shí)

即受重傷,假如得不到合理的精神勸慰和物質(zhì)賠償并進(jìn)行剛

好治療，將對(duì)健康成長(zhǎng)帶來嚴(yán)峻影響。蔡賢弼律師了解狀況

后剛好介入，在人民法院的主持下及侵權(quán)方勝利達(dá)成調(diào)解，

為王某的后續(xù)治療爭(zhēng)取了合法權(quán)益,法律救濟(jì)人員首先明確

該起侵權(quán)案件適用《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身?yè)p害賠償說明》，

依據(jù)事實(shí)和法律指出侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，晏某系干脆侵權(quán)人，

應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)事故的主要責(zé)任.而晏某作為干脆肇事者系建設(shè)公

司員工，雇傭活動(dòng)致人損害，公司應(yīng)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，并且公

司沒有盡到基本的平安保障義務(wù)，是事故發(fā)生的重要緣由。

其次，案件承辦人員依據(jù)相關(guān)規(guī)定，提出了賠償數(shù)額計(jì)算依

據(jù)，切實(shí)保障了受援人的合法權(quán)益。最終，案件能夠得到較

為圓滿的解決，是律師回饋社會(huì)的典范，受援人家屬也多次

向法律救濟(jì)人員表示了誠(chéng)心的感謝。

田某涉嫌盜竊罪案

【案件類型】刑事

【案由】盜竊罪

【辦理方式】訴訟

【指派單位】浙江省溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江強(qiáng)盾律師事務(wù)所律師章俊斌

【案情簡(jiǎn)介】

田某，十七周歲，貴州六枝特區(qū)人，初中肄業(yè)，來

溫州一個(gè)多月，因涉嫌盜竊罪于2013年8月8日被鹿

城公安分局刑事拘留，9月6日被逮捕。田某結(jié)伙作

案涉嫌盜竊5次，所盜財(cái)物價(jià)值不足1588元.其所盜

竊的對(duì)象具有確定的特點(diǎn)，一般都是城鄉(xiāng)結(jié)合部的出

租房，利用住戶防盜意識(shí)不強(qiáng)，或趁被害人不留意，

入戶盜竊手機(jī)及少量現(xiàn)金或戶外暫停的自行車等財(cái)

物。因田某犯罪時(shí)，尚未成年，符合法律救濟(jì)條件，

鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心受理此案后，指派浙江強(qiáng)盾律師

事務(wù)所章俊斌律師擔(dān)當(dāng)田某的刑事辯護(hù)律師.

章俊斌律師接受指派后，馬上去鹿城區(qū)看管所會(huì)

見田某，在會(huì)見中發(fā)覺田某才剛剛來溫州一個(gè)多月，

因?yàn)槟挲g不夠又無(wú)特長(zhǎng)，找不到工作謀生，只能跟隨

幾個(gè)年長(zhǎng)一點(diǎn)的老鄉(xiāng)親戚，走上了犯罪的道路。令人

悲傷的是，田某本人根本不認(rèn)為自己是犯罪行為，因?yàn)?/p>

在他們老家，這種行為，政府都是不追究的，久而久

之，漸漸讓他覺得，偷拿金額不大的東西，不算偷。

期間，救濟(jì)人多次勸服田某，聯(lián)系其父母，均被田某

拒絕，在救濟(jì)人的耐性勸導(dǎo)下，田某最終供應(yīng)了其母

親的電話號(hào)碼，卻已經(jīng)因?yàn)榍焚M(fèi)而停機(jī)。開庭時(shí)，救

濟(jì)人細(xì)致準(zhǔn)備了辯護(hù)看法，并依法出庭為其辯護(hù)，在

庭上因?yàn)樘锬车臒o(wú)知，對(duì)其中的一次犯罪行為，因?yàn)?/p>

其臨時(shí)去解手，等他回來時(shí)，別的同伙已經(jīng)偷到東西，

田某認(rèn)為自己對(duì)這次盜竊行為是沒有參及的，經(jīng)法庭

及救濟(jì)人說明，田某最終最終全部認(rèn)罪，最終被判處

有期徒刑七個(gè)月，并懲罰金1000元.

在救濟(jì)過程中，田某因?yàn)閷儆谖闯赡耆?，并且?duì)于

法律的無(wú)知，救濟(jì)人做了較多的心理輔導(dǎo)工作及普法

教化，在溝通的過程中，救濟(jì)人發(fā)覺，田某雖然是因

為貧困才出來打工，又因?yàn)槟挲g不夠招工條件，才被

老鄉(xiāng)蠱惑一起參及盜竊行為，從迫于生活困難的無(wú)奈,

到被動(dòng)參及盜竊，再到主動(dòng)及其他同伙一起行竊。田

某有一個(gè)漸變的過程，這個(gè)過程，時(shí)間不長(zhǎng)，但自始

至終，都沒有看到政府相關(guān)機(jī)構(gòu)或者社會(huì)幫教人員的

身影，直到案發(fā)，才由公安部門立案破獲，其實(shí)，大

部分被盜竊的財(cái)物都已經(jīng)低價(jià)處理，難以追回。這正

是本案令人深思的一個(gè)地方，我們的國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)

展，但是人們的素養(yǎng)和素養(yǎng)卻并沒有隨之提高，甚至

在西部邊遠(yuǎn)的山區(qū)，孩子的義務(wù)教化都難以完成，而

未成年人的隨意流淌進(jìn)入社會(huì)后，更缺乏必要的引導(dǎo)

和監(jiān)督，聽之任之，在饑餓的本能作用下，又沒有其

他喂飽肚子的工作，本案的田某作為未成年人，最終

走上了盜竊之路，或許在看管所或者監(jiān)獄里面，他可

以得到維持生存的食物，雖然在判決的最終，他也留

下了一行懊悔的淚水，但是假如象田某這樣的少年，

學(xué)校教化已經(jīng)的確，家庭教化也沒有跟上，社會(huì)教化

也沒有對(duì)其幫扶的話，七個(gè)月出來之后,有可能還會(huì)重

操舊業(yè)，重新走上盜竊之路。因此，如何挽救這樣的

不良少年，應(yīng)當(dāng)引起整個(gè)社會(huì)的共同關(guān)注，我們不應(yīng)當(dāng)

在犯罪行為發(fā)生后，才滯后地去走走程序，我們應(yīng)當(dāng)

更多地關(guān)注這些不良少年的生存狀態(tài)，在他們最須要

救濟(jì)的時(shí)侯，伸出我們有力的橄欖枝，而不是在庭審

中為他們滔滔不絕。

【案件點(diǎn)評(píng)】

本案田某的犯罪行為屬于未成年人犯罪，從其作

案手法來看，屬于典型的“小老鼠”，經(jīng)救濟(jì)律師了

解，田某從小生活在農(nóng)村，父母都是莊家人，文華程

度不高，因?yàn)榧揖忱щy，初中就肄業(yè)不讀了，出來打

工前的一段經(jīng)驗(yàn)是影響田某參及盜竊的一個(gè)主要緣由,

田某所在的農(nóng)村，常常發(fā)生盜竊財(cái)物的事情，因?yàn)榻?/p>

額不大，一般都不當(dāng)成犯罪行為來處理，導(dǎo)致田某從

小就養(yǎng)成一個(gè)觀念，偷拿價(jià)值不大的東西，是不算作

盜竊的.這一點(diǎn)，直到他被公安抓獲，甚至救濟(jì)律師

去會(huì)見他時(shí)，他還是這么認(rèn)為的，可以說，是教化的

缺失，導(dǎo)致孩子的法律意識(shí)的缺乏，是造成悲劇的主

要緣由。因此，本案的悲劇從某種意義上，是一種社

會(huì)悲劇。

康某交通事故人身?yè)p害賠償案

【案件類型】民事

【案由】交通事故人身?yè)p害賠償

【辦理方式】調(diào)解

【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江時(shí)代商務(wù)律師事務(wù)所律師諸樂和

【案情簡(jiǎn)介】

2012年11月29日下午，鄧某駕駛浙（：集9**號(hào)

轎車，行經(jīng)溫州市市府路及開源路交叉路口西側(cè)人行

橫道地段時(shí)，車輛前部及在人行橫道上通行的陳某發(fā)

生碰撞，陳某倒地后昏迷，鄧某隨即將其送到旁邊的

溫州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救，后經(jīng)診斷為胸12椎體壓

縮性骨折.陳某受傷后在醫(yī)院住院113天，共花去醫(yī)

療費(fèi)人民幣45719.52元等。出院后又接著治療。經(jīng)

司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí).

由于該事故發(fā)生時(shí)，鄧某急于搶救陳某，未馬上

報(bào)警也未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行愛護(hù)，事故成因便始終是本案的

疑點(diǎn)。溫州市交通警察支隊(duì)二大隊(duì)處理該案之后，于

2013年2月1日作出溫公交證字【2013】第001號(hào)《道

路交通事故證明》，以“交通事故事實(shí)不清，事故成

因無(wú)法查清”為由，沒有作出事故責(zé)任認(rèn)定。由于沒

有責(zé)任的區(qū)分，該案調(diào)解無(wú)法開展,受害者陳某心急

如焚，又加上家庭經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力支付律師費(fèi)，案件

陷入僵持狀態(tài)。在律師介紹之下通過所在街道法律救

濟(jì)工作站申請(qǐng)法律救濟(jì)。鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心受理此

案后，指派了浙江時(shí)代商務(wù)律師事務(wù)所諸樂和律師承

辦此案。

承辦律師接受指派后，認(rèn)為此案不同于一般的交

通事故案件，首先必需確定在交通事故責(zé)任無(wú)法查清

的狀況下雙方當(dāng)事人的責(zé)任區(qū)分。查閱相關(guān)法條及同

類案例，均找不到確定的操作方法。換句話說,該類案

件在司法實(shí)踐中存在多種操作方法，比如誰(shuí)主見誰(shuí)舉

證，由受害者負(fù)舉證責(zé)任，這確定不利于受害者；比如

接受公允原則，即在雙方都不能舉證的狀況下實(shí)行同

等責(zé)任。假如依據(jù)同等責(zé)任，更不能被受害者所接受.

山重水復(fù)疑無(wú)路之時(shí)，承辦律師在網(wǎng)絡(luò)上搜到一篇溫

州中院的指導(dǎo)看法，看到該指導(dǎo)看法其次十七條第一

款規(guī)定：“因道路交通事故致人損害，事故責(zé)任已認(rèn)

定的，具體的賠償責(zé)任按《浙江省實(shí)施〈中華人民共和

國(guó)道路交通平安法〉方法》確定；難以認(rèn)定各方交通事

故責(zé)任的，依據(jù)以下情形處理：（一）機(jī)動(dòng)車之間或者非

機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故的，由各方當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)

同等賠償責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車及非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)

生道路交通事故的，由機(jī)動(dòng)車方擔(dān)當(dāng)全部賠償責(zé)任；

（三）非機(jī)動(dòng)車及行人之間發(fā)生道路交通事故的，由非

機(jī)動(dòng)車方擔(dān)當(dāng)主要賠償責(zé)任，行人擔(dān)當(dāng)次要賠償責(zé)

任。”忽然釋然，功夫不負(fù)有心人，柳暗花明又一村。

接下來就是約談受害者陳某。承辦律師見其愁眉

苦臉、一籌莫展，在及其交談了解案件細(xì)微環(huán)節(jié)之后

便告知溫州中院的指導(dǎo)看法的規(guī)定.陳某也在承辦律

師的介紹之下重振信念。而后在承辦律師的指示下，

陳某取得了肇事車主、保險(xiǎn)公司的身份資料，也取得

了交警部門出具的《不予調(diào)解告知書》，并供應(yīng)了自

己因交通事故致傷所產(chǎn)生的費(fèi)用和損失。然后，承辦

律師起先收集整理證據(jù)材料，擬好訴狀，向法院提起

訴訟。法院一開庭，經(jīng)辦此案的法官就撇下受害者這

方，徑直及被告保險(xiǎn)公司溝通賠償事宜，才發(fā)覺他們

是以同等責(zé)任（六四開）去協(xié)商賠償事宜，受害者及

家屬為之一愣。承辦律師見狀，不動(dòng)聲色，拿出已打

印好的溫州中院的指導(dǎo)看法，趁法官交談完畢之時(shí)簡(jiǎn)

要發(fā)表自己的看法并遞上該指導(dǎo)看法供法庭參考。法

官看完之后，認(rèn)為中院的指導(dǎo)看法可供參考,本案依

據(jù)同等責(zé)任值得商榷.法官看法的轉(zhuǎn)變，讓受害者及

家屬明顯感受到經(jīng)辦律師的作用。而后在調(diào)解中，經(jīng)

過承辦律師及保險(xiǎn)公司的代理律師幾番協(xié)商之后，除

了交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)爭(zhēng)議外，調(diào)解的焦點(diǎn)圍繞商業(yè)險(xiǎn)的賠付問

題，最終在法官主持之下，雙方不再拘泥于交通事故

責(zé)任的區(qū)分，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,保險(xiǎn)公司一次性向陳

某支付10萬(wàn)元保險(xiǎn)金.加上車主之前支付的21000

元，陳某實(shí)際獲得12萬(wàn)多的賠償.收到保險(xiǎn)公司支付

的保險(xiǎn)金，陳某欣喜不已，多次向承辦律師表示感

謝.

【案件點(diǎn)評(píng)】

本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案.受援人

在遭遇交通事故之后，不僅僅肉體上得到巨大創(chuàng)傷，

心理上也是如此。初次談話，就感受到受援人心理上

有被迫害傾向，比如事故責(zé)任沒有做出來，便認(rèn)為是

車主找了關(guān)系導(dǎo)致的；在交警大隊(duì)時(shí)遲遲得不到賠

付，便覺得是交警在袒護(hù)車主.面對(duì)受援人的困惑、

揣測(cè)、質(zhì)疑，救濟(jì)律師不僅須要說明法律和程序，更

多的是對(duì)受援人進(jìn)行心理上的疏導(dǎo)，讓當(dāng)事人的精神

上得到勸慰，并能信任救濟(jì)律師，依靠法律途徑保障

其合法權(quán)益。

本案的難點(diǎn)和疑點(diǎn)是責(zé)任不清如何賠付.受援人

經(jīng)此一劫，已是自覺不幸，假如仍舊以責(zé)任不清最終

來個(gè)公允原則進(jìn)行處理，確定難以心服。救濟(jì)律師找

到的那個(gè)指導(dǎo)看法，雖然最終并沒有適用，但至少起

到了兩大作用，一是在經(jīng)辦案件初期，平復(fù)受援人的

困難心理，對(duì)法律救濟(jì)維權(quán)重拾信念；二是在開庭之

后，對(duì)于調(diào)解有了一個(gè)參考的作用，使最終的調(diào)解結(jié)

果始終傾向于我們這邊，易被受援人及家屬接受,救

濟(jì)律師依據(jù)相關(guān)規(guī)定，提出了賠償數(shù)額及計(jì)算依據(jù)，

切實(shí)保障了受援人的合法權(quán)益。受援人感謝不盡，對(duì)

于本次法律救濟(jì)表示滿足。

朱某巧取豪奪、搶劫罪一案

【案件類型】刑事

【案由】巧取豪奪、搶劫罪

【辦理方式】訴訟

【指派單位】溫州市鹿城區(qū)法律救濟(jì)中心

【承辦人】浙江震甌律師事務(wù)所鄭益飛律師

【案情簡(jiǎn)介】

2007年5月至2008年8月，被告人王某先后四次

以啞語(yǔ)威逼的方式向被害人陳某（聾啞人）共索要人

民幣6000元.2009年11月至2010年9月，被告人王

某通過短信威逼的方式，讓被害人陳某先后七次共向

王某的銀行卡匯款人民幣11500元。

2012年5月10日20時(shí)許，被告人王某、朱某、

王某某、徐某、沈某將被害人陳某帶至雪山路鑫欣賓

館209房間，逼迫陳某寫下一張4萬(wàn)元的欠條。同年

6月10日，被告人王某、朱某持上述欠條向陳某索要

3500元時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

2012年5月11日中午，被告人王某、朱某在雪

山路熱線網(wǎng)吧逼被告人沈某、徐某各寫下一張六萬(wàn)元

的欠條。

2012年5月10