《船員工資優(yōu)先權(quán)的行使及完善路徑研究》10000字（論文）

船員工資優(yōu)先權(quán)的行使及完善路徑研究目錄TOC\o"1-2"\h\u8109引言 120803一、船員工資優(yōu)先權(quán)概述 25535（一）船舶優(yōu)先權(quán) 214945（二）船員工資優(yōu)先權(quán)的法理基礎(chǔ)及司法實(shí)踐 216133二、船員工資優(yōu)先權(quán)的主體 316140（一）船員的概念 38466（二）不適任船員 428899（三）勞務(wù)派遣下的權(quán)利主體 42869三、船舶工資優(yōu)先權(quán)的客體 67331（一）工資 63611（二）加班加點(diǎn)工資 713214（三）雙倍工資 721438（四）違法所得 81556四、船員工資優(yōu)先權(quán)的行使 810471（一）行使的方式 832031（二）行使的時間 919408五、完善船員工資優(yōu)先權(quán)的路徑 1014685（一）完善我國關(guān)于船員保護(hù)的相關(guān)立法 1028874（二）構(gòu)建船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)特別程序 1025460（三）實(shí)現(xiàn)“活扣押”與“死扣押”的轉(zhuǎn)換 1113584（四）加強(qiáng)外派船員的保護(hù) 119763結(jié)語 12摘要：船員工資優(yōu)先權(quán)雖然具有明確的法理基礎(chǔ)，但在實(shí)踐中卻存在諸多爭議。通過分析船員工資優(yōu)先權(quán)的主體、客體及行使方式，認(rèn)為船員工資優(yōu)先權(quán)的主體應(yīng)包括不知情的不適任船員和新型用工方式下的派遣船員；享受船舶優(yōu)先權(quán)的工資應(yīng)包括一般意義上的工資、加班加點(diǎn)工資以及需區(qū)分主觀情形的違法所得，但不包括二倍工資；船員工資優(yōu)先權(quán)的行使方式與時間需要進(jìn)一步的解釋方能更好地保護(hù)船員權(quán)益。最后提出完善船員立法、構(gòu)建船舶優(yōu)先權(quán)特別程序、允許扣押方式轉(zhuǎn)換和加強(qiáng)外派船員保護(hù)的四項建議。關(guān)鍵詞：船員工資報酬船舶優(yōu)先權(quán)引言海運(yùn)是當(dāng)前國際物流中最主要的運(yùn)輸方式，國際貿(mào)易90％以上通過海運(yùn)完成，中國進(jìn)出口貨運(yùn)總量的三分之二以上也是通過海上運(yùn)輸進(jìn)行。船員是海運(yùn)中重要的人才資源，為維護(hù)海上交通秩序和促進(jìn)海上貨物的正常貿(mào)易提供了保障，同時也為當(dāng)前國家推動建設(shè)實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)起著重要作用。截止至2020年底，我國共有注冊船員1716866人《2020年中國船員發(fā)展報告》《2020年中國船員發(fā)展報告》一、船員工資優(yōu)先權(quán)概述船舶優(yōu)先權(quán)船舶優(yōu)先權(quán)最初產(chǎn)生于英國的海事審判實(shí)踐，可想要對其下定義并非易事。英國有位法官曾說：“給船舶優(yōu)先權(quán)下一個定義遠(yuǎn)比認(rèn)識它來得困難。”司玉琢著：《海商法專論》.[M].中國人民大學(xué)出版社2007年1月第1版，第29頁。許多成文法國家的海商法也并未對其概念進(jìn)行界定。但我國《海商法》第21條嘗試對其進(jìn)行了界定，并在緊接著的第22條列出了享受船舶優(yōu)先權(quán)的具體項目，共計5項。從條文表述可以總結(jié)出船舶優(yōu)先權(quán)的特征之一就是法定性，在法定的享受船舶優(yōu)先權(quán)的項目中，司玉琢著：《海商法專論》.[M].中國人民大學(xué)出版社2007年1月第1版，第29頁。船員工資優(yōu)先權(quán)的法理基礎(chǔ)及司法實(shí)踐1.法理基礎(chǔ)法諺有云：即使船上只剩下一枚釘子，海員也應(yīng)被償付張輝.船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研張輝.船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究.[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.2005:112.我國司法實(shí)踐現(xiàn)狀近年來，雖然我國船員的數(shù)量在不斷增多，為世界航運(yùn)市場做出了積極貢獻(xiàn)，但世界航運(yùn)業(yè)總體呈現(xiàn)低迷狀態(tài)。由于船員行業(yè)的特殊性，船東與船員直接簽訂勞動合同的情況并不為常態(tài)，更多的是簽訂船員勞務(wù)合同。當(dāng)下，船員勞務(wù)糾紛案件在海事法院的受理案件總數(shù)占比逐漸提升。就筆者所搜集的資料來看，船員勞務(wù)糾紛居于大連海事法院與青島海事法院年受理案件總數(shù)的首位，并呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，關(guān)于確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)的訴訟請求，多數(shù)在船員勞務(wù)糾紛案件中一并提出；第二，原告為船員，被告為自然人的船員勞務(wù)糾紛案件占比較大；第三，涉境外案件占比提高，由于查明域外法存在一定的困難，因此法律適用成為難點(diǎn)；第四，外派船員法律關(guān)系定性復(fù)雜，法律責(zé)任的承擔(dān)存在疑問。在上述船員勞務(wù)糾紛中，基本都會圍繞當(dāng)事人工資報酬產(chǎn)生爭議，問題的最終解決都將與是否享有船員工資優(yōu)先權(quán)有關(guān)?？梢娧芯看瑔T工資優(yōu)先權(quán)及其實(shí)現(xiàn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。船員工資優(yōu)先權(quán)的主體主體是法律關(guān)系的構(gòu)成要素之一，作為法律上的主體需要具備兩個基本要件，即客觀存在和為法律所認(rèn)可。在一定的歷史時期，哪些人能成為法律中的主體取決于法律的規(guī)定，一般而言，各國普遍認(rèn)可船員是行使船員工資優(yōu)先權(quán)的主體。因此，下文將討論船員的相關(guān)問題。（一）船員的概念由于船舶優(yōu)先權(quán)具有法定性的特點(diǎn)，因此權(quán)利主體的認(rèn)定需要有法律的依據(jù)，根據(jù)我國《海商法》第22條第1款的規(guī)定：船長、船員和在船上工作的其他在編人員享有相應(yīng)的船舶優(yōu)先權(quán)。同時，該法第31條還規(guī)定：船員，是指包括船長在內(nèi)的船上一切任職人員。但根據(jù)《船員條例》第4條：本條例所稱船員，是指依照本條例的規(guī)定取得船員適任證書的人員，包括船長、高級船員、普通船員。通過以上條文表述，我們不難看出我國對于船員的概念存在矛盾，先是將船長船員在同一部法律中分開進(jìn)行表述，這便帶來了船長與船員的工資優(yōu)先權(quán)是否存在著不同的順位問題。傅廷中教授認(rèn)為我國《海商法》第22條的規(guī)定實(shí)為一種錯誤的表述，因為縱觀世界各國立法，船上除了旅客，就不存在不具有船員身份而處在編制的人員，因此他主張1993年《船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》中關(guān)于船員的規(guī)定比較準(zhǔn)確傅廷中.論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù)[J].環(huán)球法律評論,2010,32(03):40.傅廷中.論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù)[J].環(huán)球法律評論,2010,32(03):40.周燡.海商法律語境下“船員”概念的解構(gòu)[J].人民司法,2021(01):111不適任船員所謂的不適任船員是指在船上從事相應(yīng)的海上工作，但又不具備相應(yīng)資質(zhì)的人。隨著海上就業(yè)方式的不斷變化，開始出現(xiàn)了勞務(wù)派遣市場，通過派遣方式就業(yè)的船員越來越多，這就帶來了相應(yīng)的問題。學(xué)理上的不適任船員一般包括兩種情形：一是未取得資質(zhì)的船員從事需要資質(zhì)的工作，二是低資質(zhì)的船員從事高資質(zhì)的工作。針對以上兩種情況，我國有學(xué)者認(rèn)為，由于承運(yùn)人在營運(yùn)前有謹(jǐn)慎處理使船舶適航以及配備合適船員的法定義務(wù)，故不適格船員不應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)，因為其違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，給予其優(yōu)先權(quán)無異于變相鼓勵違法行為。但有觀點(diǎn)提出應(yīng)當(dāng)以船員是否知情區(qū)分享有優(yōu)先權(quán)的情況，在船員自身知情其從事的是不合適崗位時不應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)，反之則可享有。王恒斯.船員之工資優(yōu)先權(quán)研究[D].大連.大連海事大學(xué),2013王恒斯.船員之工資優(yōu)先權(quán)研究[D].大連.大連海事大學(xué),2013,23-25.劉宇.船舶優(yōu)先權(quán)視角下的船員權(quán)益問題研究[D].上海.華東政法大學(xué),2015.31.勞務(wù)派遣下的權(quán)利主體隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)中直接雇傭的用工模式開始慢慢轉(zhuǎn)型，派遣方式下的用工模式開始擴(kuò)展。這樣一來，原先的船方——船員的兩方關(guān)系延伸至船方、船員以及勞務(wù)派遣單位三方關(guān)系，其中包含的復(fù)雜性關(guān)系便需要厘清；隨著對外貿(mào)易的發(fā)展，船員的勞務(wù)派遣關(guān)系中又增加了涉外性的特點(diǎn)。通常情況下勞務(wù)派遣是由勞務(wù)派遣單位與船員簽訂勞動合同，勞務(wù)派遣單位作為用人單位需要履行支付船員的工資、社會保險、醫(yī)療保險等義務(wù)；船方作為用人單位再與勞務(wù)派遣單位簽訂合同，約定派遣時相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，最后由船員為船方提供相應(yīng)的服務(wù)。因此在勞務(wù)派遣模式下，船員工資是否享有船舶優(yōu)先權(quán)便成為了需要關(guān)注的點(diǎn)，例如，當(dāng)船方依約向勞務(wù)派遣單位支付報酬，但勞務(wù)派遣單位卻未及時向船員支付勞動報酬的情形下，船員能否依據(jù)《海商法》第22條主張船舶優(yōu)先權(quán)？再如，當(dāng)勞務(wù)派遣單位先行向船員支付勞動報酬，而此時船方無力依約履行與勞務(wù)派遣單位的合同，勞務(wù)派遣單位能否主張船舶優(yōu)先權(quán)？有觀點(diǎn)主張，在勞務(wù)派遣之下，船員與勞務(wù)派遣單位均不享有船舶優(yōu)先權(quán)。一方面，船員與船方?jīng)]有傳統(tǒng)意義的雇傭關(guān)系，船方對船員無報酬的給付義務(wù)，因此船舶優(yōu)先權(quán)如同無源之水，沒有存在的基礎(chǔ)。另一方面，勞務(wù)派遣單位與船方之間的合同為平等主體之間的承攬合同，不屬于勞動合同，因此不符合《海商法》第22條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)的條件。張輝.船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，205.105.在勞務(wù)派遣單位先行墊付船員工資后能否享有船舶優(yōu)先權(quán)的問題上，司玉琢教授認(rèn)為，《海商法》第22條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)的前三項債權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，后兩項債權(quán)才是可以轉(zhuǎn)讓的。其根據(jù)的是勞動報酬是屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，不可以由他人代為行使。以此類推的方式認(rèn)為，船員的工資債權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓的結(jié)論。司玉琢.海商法專論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.47.張輝.船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，205.105.司玉琢.海商法專論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.47.韓立新,宋海華.人身專屬性視域下的船舶優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓與代位[J].中國海商法研究,2013,24(01):3-10.在筆者看來，認(rèn)為船員與勞務(wù)派遣單位均不享有船舶優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)并不合理，雖然從文義解釋的角度是可以得出派遣模式下的船員與派遣單位不享有船舶優(yōu)先權(quán)，但是基于最初的法理解釋我們可以得出，船舶優(yōu)先權(quán)的設(shè)置是基于船員為船服務(wù)這一基礎(chǔ)，加之勞動者在雙方地位中處于弱勢地位，法律特別賦予的一項權(quán)利。而現(xiàn)實(shí)中被派遣的船員更多是聽從船方的安排，因此不管是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系下的船員都在付出相同的體力，做著相同的工作，理應(yīng)獲得相同的待遇，因此法律就不應(yīng)該有所偏移，尤其在法律關(guān)系復(fù)雜的派遣模式，賦予船舶優(yōu)先權(quán)才能更好的保護(hù)船員。同時筆者認(rèn)為勞務(wù)派遣單位也可以享有船舶優(yōu)先權(quán)，理由如下：勞動報酬作為專屬債權(quán)之所以不能被代位是因為這是勞動者基本的生活保障，一旦被代位有可能成為壓死勞動者的最后一根稻草，將該權(quán)利類推至勞務(wù)派遣單位雖然略有不妥。但從法自身的價值出發(fā)，轉(zhuǎn)讓有利于保護(hù)船員自身的利益，讓立法的意圖得以更好的貫徹，故應(yīng)當(dāng)將該財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的船員工資有別于人身權(quán)益性質(zhì)的報酬請求權(quán)，允許將其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在司法實(shí)踐中許多判決支持勞務(wù)派遣下的船員享有船舶優(yōu)先權(quán)的同時，也存在著船方利益需要保護(hù)的聲音，例如有些中介機(jī)構(gòu)為船員提供的并不只是單純的信息服務(wù)，與船員訂立的條款包括著服務(wù)時間，服務(wù)地點(diǎn)以及服務(wù)報酬，簽訂的合同超出了作為信息中介的角色，儼然成為雇傭勞動的用人單位。如果此時船方未依約支付對價給中介機(jī)構(gòu)，同時還面臨需要支付船員工資這一船舶優(yōu)先權(quán)的法定義務(wù)，意味著船方“兩面受敵”，不符合現(xiàn)代社會法的權(quán)利與義務(wù)相一致的特征。該觀點(diǎn)不無道理，對此，法院應(yīng)當(dāng)查明案件事實(shí)，尤其需要厘清三方的法律關(guān)系，基于船舶優(yōu)先權(quán)的法定性，這不僅是對船員的保障，也是對其他法律主體的保障。船舶工資優(yōu)先權(quán)的客體法律關(guān)系的客體是法律關(guān)系主體之間權(quán)利義務(wù)所指向的對象，是構(gòu)成法律關(guān)系的要素之一，實(shí)質(zhì)上，客體所承載的利益本身就是權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系的中介。我國有觀點(diǎn)認(rèn)為，船舶優(yōu)先權(quán)是一種特殊的擔(dān)保物權(quán)，具備從屬性的特點(diǎn)，因此，船員工資優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的范圍便成為實(shí)踐中重要的一個問題。《海商法》第22條第1款第1項規(guī)定：船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費(fèi)用和社會保險費(fèi)用的給付請求享有船舶優(yōu)先權(quán)。而不管是《海商法》還是《船員條例》都沒有對工資進(jìn)行定義，實(shí)踐中便產(chǎn)生了加班加點(diǎn)工資、當(dāng)事人額外約定的工資是否享有優(yōu)先權(quán)的問題。（一）工資我國在《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》中規(guī)定，工資是用人單位根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定或者勞動合同中的約定，直接支付給本單位勞動者的勞動報酬。原勞動部在1995年《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》，第53條進(jìn)行了說明。原勞動部在1995年《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》，第53條進(jìn)行了說明。加班加點(diǎn)工資我國《勞動法》第36條以及《勞動合同法》第31條都規(guī)定用人單位需要向加班的勞動者支付加班費(fèi)，因此船員常常引用上述條文主張相應(yīng)的加班費(fèi)，但是卻存在著船員勞務(wù)合同是否適用《勞動法》以及《勞動合同法》的前置性問題。對此，司法實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。雖然學(xué)界對于勞動合同與勞務(wù)合同的關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分，但想要在個案中進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分卻也復(fù)雜。若是適用，勞動合同的人身隸屬性和勞動仲裁前置將會落空；若是不適用，船員的加班費(fèi)將得不到優(yōu)先權(quán)的支持，尋求裁判的法律依據(jù)也十分困難。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)給予加班加點(diǎn)工資以優(yōu)先權(quán)，理由如下：一方面加班加點(diǎn)與基礎(chǔ)工資有著相同的本質(zhì)，可以歸結(jié)為勞動者付出勞動換取的對價，加之我國法律允許在法定時間內(nèi)加班，若無相同的保障則會打擊勞動者的積極性。另一方面，既然我國給予勞動者加班加點(diǎn)工資以實(shí)體上的150％——300％保護(hù)，同樣給予程序上的保護(hù)更能體現(xiàn)法律對弱勢群體的關(guān)懷，從而實(shí)現(xiàn)法的價值。雙倍工資《勞動合同法》第82條規(guī)定，用工單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)張偉統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，實(shí)務(wù)中既有裁判認(rèn)可二倍工資享有優(yōu)先權(quán)，也有裁判不認(rèn)可其優(yōu)先權(quán)。張偉.船員“二倍工資”能否適用船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定分析[J].世界海運(yùn),2018,41(12):44.但同時也有觀點(diǎn)認(rèn)為在法律并沒有絕對禁止的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予船員的“二倍工資”以優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，并希望從法律嚴(yán)謹(jǐn)性的角度，認(rèn)為未來法律修改應(yīng)該明確定義和范圍。朱渴.船員工資報酬之船舶優(yōu)先權(quán)問題研究[D].大連.大連海事大學(xué),2017.34.筆者認(rèn)為不應(yīng)該支持二倍工資具有優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)更為合理。探究二倍工資的立法目的在于用人單位因未能遵循法律的規(guī)定與勞動者訂立書面合同而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。在我國，通說觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于懲罰手段，若賦予其優(yōu)先權(quán)則會出現(xiàn)原先出于懲罰用人單位目的的規(guī)則卻損害了用人單位的其他債權(quán)人的利益，對其他債權(quán)人不公平。同時，當(dāng)前對外貿(mào)易市場行業(yè)不景氣，張偉.船員“二倍工資”能否適用船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定分析[J].世界海運(yùn),2018,41(12):44.朱渴.船員工資報酬之船舶優(yōu)先權(quán)問題研究[D].大連.大連海事大學(xué),2017.34.違法所得違法所得一般是指實(shí)施了違法行為所獲得的收益。在海上作業(yè)的情形，例如禁漁期內(nèi)的捕撈收入能否享有優(yōu)先權(quán)，學(xué)界上觀點(diǎn)不一。傅廷中教授認(rèn)為優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)區(qū)分為兩類，其中一類便是合同約定且法律所認(rèn)可的請求，既然禁漁期內(nèi)捕撈被法律所不認(rèn)可，那么便不能獲得優(yōu)先權(quán)。傅廷中.論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù)[J].環(huán)球法律評論,2010,32(03):39-46.同時，也有學(xué)者提出船舶如果從事非法活動，甚至構(gòu)成犯罪行為，船員在明知的情況下仍然提供勞務(wù)，也不能享有優(yōu)先權(quán)。對此，有人則認(rèn)為：一方面禁漁期進(jìn)行的非法作業(yè)并不屬于違反法律的效力性強(qiáng)制規(guī)定；另一方面活動本身的違法并不必然導(dǎo)致勞動合同無效，行政責(zé)任與民事責(zé)任性質(zhì)不同，不應(yīng)當(dāng)從一個法律關(guān)系跳至另一個法律關(guān)系尋求平衡，因此該工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先權(quán)的保護(hù)。傅廷中.論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù)[J].環(huán)球法律評論,2010,32(03):39-46.朱渴.船員工資報酬之船舶優(yōu)先權(quán)問題研究[D].大連.大連海事大學(xué),2017.35.船員工資優(yōu)先權(quán)的行使由于海商法相對于民商法的特殊性，因此在海事領(lǐng)域特別配有專門的《海事訴訟特別程序法》（下稱《海事訴訟法》）以區(qū)別于普通的《民事訴訟法》。前述從主體的船員資格到客體的權(quán)利范圍等實(shí)體問題進(jìn)行討論，接著需要配合特別的程序問題進(jìn)一步探討。（一）行使的方式我國《海商法》第28條規(guī)定：

船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使。這表明行使船舶優(yōu)先權(quán)需要通過船舶扣押這一環(huán)節(jié)。實(shí)踐中將船舶扣押分為“活扣押”與“死扣押”，二者的區(qū)別在于是否允許船舶離開扣押地點(diǎn)；是否允許對船舶繼續(xù)進(jìn)行使用，收益等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《扣押與拍賣規(guī)定》)關(guān)于扣押船舶作出了具體規(guī)定，其中第4條“海事請求人申請扣押船舶的，海事法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其提供擔(dān)保。但因船員勞務(wù)合同、海上及通海水域人身損害賠償糾紛申請扣押船舶，且事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的，可以不要求提供擔(dān)保。”可見在我國，扣押船舶以提供擔(dān)保為原則，不提供擔(dān)保為例外。但該司法解釋對于不需要提供擔(dān)保的要求需要同時滿足：特定的案件性質(zhì)且事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確。對于船長船員的工資請求權(quán)，如果要求提供反擔(dān)保則會使本就處于弱勢地位的主體雪上加霜，筆者認(rèn)為，雖然反擔(dān)保是請求權(quán)人對扣押船舶正當(dāng)性的保證，是扣押船舶錯誤后賠償?shù)幕A(chǔ)。但是，當(dāng)面對船員工資請求權(quán)需要扣船時，海事法院的法官應(yīng)當(dāng)基于起訴時案件的證據(jù)，更多地運(yùn)用自由心證的原則，判斷是否需要船員工資優(yōu)先權(quán)的主體提供反擔(dān)保。因此，可以適當(dāng)突破上述司法解釋的規(guī)定，未必需要滿足案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確這一條件，以更好地保障船員利益得到實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)法的溫度。在扣押時，筆者建議更多采用“活扣押”的方式。雖然“活扣押”的方式不能使法院對船舶進(jìn)行有效控制，船舶處于繼續(xù)運(yùn)營的過程中可能還會發(fā)生損壞滅失的風(fēng)險，但是卻能充分地調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)下效率與公平的關(guān)系，讓船舶可以繼續(xù)創(chuàng)造價值用于抵償所欠款項，有利于友好妥善的解決糾紛。對于船員工資優(yōu)先權(quán)的請求權(quán)人來說，擁有國家強(qiáng)制力為后盾的扣押行為，既能為實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先權(quán)提供保障，又能為日后化解糾紛提供基礎(chǔ)，促進(jìn)社會和諧。行使的時間船舶優(yōu)先權(quán)具有法定性和期限性，法諺有云：法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人。為了督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，《海商法》第29條的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)自產(chǎn)生之日起滿一年不行使而消滅，一年期限不得中止或者中斷。學(xué)理上存在“一年期限”是為訴訟時效還是為除斥期間之爭議，但多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為該一年期限為除斥期間。筆者認(rèn)為，將“一年期限”界定成除斥期間更為合理。首先，海商法為民商法的特別法，講究公平的同時還須兼顧效率，世界經(jīng)濟(jì)下的貿(mào)易往來，“時間”這一要素尤為關(guān)鍵。其次，促使權(quán)利人主張權(quán)利，在法律的視野里，不僅船員需要法律保護(hù)，義務(wù)人同樣也需要法律的保護(hù)。最后由于船舶優(yōu)先權(quán)具有秘密性的特點(diǎn)，且處于最優(yōu)先受償?shù)牡匚?，定性為除斥期間不僅保護(hù)優(yōu)先權(quán)人，也關(guān)注了留置權(quán)人和抵押權(quán)人的利益。關(guān)于一年期限的起算時間，法條僅表述為“自優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日起滿一年不行使，優(yōu)先權(quán)消滅”，但未對具體時間作出細(xì)化。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，一年的期限從船員工資請求權(quán)產(chǎn)生之時起算；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，一年的期限從船員離船之時起算。王恒斯.船員之工資優(yōu)先權(quán)研究[D].大連.大連海事大學(xué),2013,62-62.王恒斯.船員之工資優(yōu)先權(quán)研究[D].大連.大連海事大學(xué),2013,62-62.青島海事法院（2016）魯72民初1591號.完善船員工資優(yōu)先權(quán)的路徑完善我國關(guān)于船員保護(hù)的相關(guān)立法當(dāng)前我國法律對于船員的保護(hù)包括《海商法》、《船員條例》、最高人民法院《關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》等國內(nèi)法律法規(guī)，再加上我國加入的《2006年海事勞工公約》。但上述法律文件中關(guān)于船員工資的保障著墨較少，更多的是有關(guān)船員的行政管理。隨著我國船員數(shù)量的逐年增長，船員作為一種特殊的職業(yè)，對國家發(fā)展海洋強(qiáng)國起著關(guān)鍵推動作用的主體，為了保護(hù)其特殊利益，可以考慮嘗試制定《船員法》，將有關(guān)船員保護(hù)的規(guī)定整合至一部法律中。同時也可在《海事訴訟法》中增添一節(jié)關(guān)于船員工資優(yōu)先權(quán)的程序規(guī)定，以完善相應(yīng)的案件審理程序。構(gòu)建船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)特別程序2013年的《民事訴訟法》在特別程序中增添了一節(jié)“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)”的特別程序，從而確立了非訟案件的實(shí)現(xiàn)途徑?？墒窍翊瑔T工資優(yōu)先權(quán)這樣的權(quán)利能否適用特別程序呢？有學(xué)者認(rèn)為，由于船舶優(yōu)先權(quán)的競存，與船舶有關(guān)的海事請求須通過債權(quán)登記才可實(shí)現(xiàn)，船舶優(yōu)先權(quán)不應(yīng)適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序。吳勇奇：《實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序并不適用于船舶擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，人民法院報2013年11月20日第007版筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在無爭議的情況下實(shí)現(xiàn)權(quán)利的非訟程序，而船舶優(yōu)先權(quán)的案件現(xiàn)實(shí)中雖然爭議較大，兩者的屬性存在沖突，但是并不妨礙在“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)”中增設(shè)一種特殊的制度安排以確保船員工資優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)”程序的細(xì)化，構(gòu)建雙軌制的非訟程序。有數(shù)據(jù)顯示，船員勞務(wù)合同糾紛平均審理天數(shù)為43.8天，船員勞務(wù)合同糾紛適用簡易程序1502件，大連海事法院船員勞務(wù)糾紛審判報告吳勇奇：《實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序并不適用于船舶擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，人民法院報2013年11月20日第007版大連海事法院船員勞務(wù)糾紛審判報告（2016年1月-2020年12月）實(shí)現(xiàn)“活扣押”與“死扣押”的轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)需要扣押船舶，2020年9月最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》答記者問時表示：司法解釋認(rèn)為已經(jīng)賦予船員可以僅確認(rèn)享有船舶優(yōu)先權(quán)的權(quán)利而不需要申請扣船，所以具體扣押的方式僅包括“死扣”，“死扣”才符合扣船公約“arrest”的本意。司法解釋第7條規(guī)定，“活扣”不構(gòu)成海商法第28條所規(guī)定的船舶扣押?，F(xiàn)實(shí)中可能存在為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，將風(fēng)險減少而選擇“死扣”船舶的情況；以及先是選擇“活扣”，待船舶確定之后，將其申請為“死扣”。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許“扣船”方式的轉(zhuǎn)換，扣船本就是為了日后的程序進(jìn)行，在一定條件下相互轉(zhuǎn)換可以最大程度地保障船員工資優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于船員處于弱勢地位，將船舶從“活扣”轉(zhuǎn)為“死扣”不太現(xiàn)實(shí)，但是“死扣”轉(zhuǎn)為“活扣”的路徑仍有跡可循。在我國臺灣地區(qū)，對于本為死扣的船舶，如經(jīng)債權(quán)人同意，執(zhí)行法院認(rèn)為適當(dāng)時，可因當(dāng)事人或利害關(guān)系人申請，準(zhǔn)許其航行。此程序的啟動只能通過當(dāng)事人或利益關(guān)系人申請，執(zhí)行法院不得依職權(quán)處理。以上措施可為《海事訴訟法》借鑒。加強(qiáng)外派船員的保護(hù)當(dāng)下勞務(wù)派遣往往含有涉外因素，因此對于外派船員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)維權(quán)意識，上崗前進(jìn)行必要的法律知識培訓(xùn)，與派遣單位簽訂勞動合同，全面保護(hù)自身權(quán)益。對于派遣機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的法律，行政法規(guī)或部門規(guī)章，保障船員知情權(quán)及職業(yè)保障。對于主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對派遣機(jī)構(gòu)的資格審查，就外派船員等勞工保護(hù)專門立法。從國內(nèi)法銜接至