勞動(dòng)合同法案例分析

勞動(dòng)合同法案例分析1、王小姐與某房地產(chǎn)公司于2005年3月30日簽定了兩年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任出納工作。2006年年初公司組織員工到香港旅游，1月10日法定代表人李某指派王小姐將20萬(wàn)元人民幣兌換成港幣，但并沒(méi)有提供到銀行兌換的相關(guān)材料，而是要求王小姐與銀行門(mén)口的“黃牛〞兌換，并派會(huì)計(jì)和一名保安陪同。王小姐及其同事到銀行提取現(xiàn)金后在銀行附近與“黃牛〞私下交易，對(duì)方檢驗(yàn)了人民幣的真?zhèn)魏笠笸跣〗阋恍性氐群?，但該“黃牛〞一去不復(fù)返。王小姐只能提著未兌換的人民幣回公司?？墒?，翻開(kāi)提包一看，頓時(shí)傻了眼，20萬(wàn)人民幣除了2張是真的外，其他都是冥幣，錢(qián)被掉包了。公司立即報(bào)案，但該案至今未破。公司認(rèn)為，王小姐在兌換過(guò)程中，沒(méi)有盡到必要的注意義務(wù)，其疏忽導(dǎo)致公司遭受巨大損失，按照勞動(dòng)法的規(guī)定應(yīng)該賠償，從2006年1月開(kāi)始每月扣除王小姐工資的20%，并調(diào)整了王小姐的工作崗位。王小姐認(rèn)為損失應(yīng)該由公司承擔(dān)，而且不同意工作崗位調(diào)整，提出辭職，并于2006年3月18日提出仲裁請(qǐng)求，要求公司辦理退工手續(xù)，并支付被扣除的工資。王小姐的請(qǐng)求能被支持嗎？2、崔小姐與甲國(guó)際貨運(yùn)簽訂了自2004年9月1日起為期一年的勞動(dòng)合同，從事海運(yùn)業(yè)務(wù)操作工作，每月工資2200元。勞動(dòng)合同中還寫(xiě)明，崔小姐應(yīng)按崗位職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)要求，按質(zhì)、按量、按時(shí)地完成生產(chǎn)〔工作〕任務(wù)；雙方任何一方違反合同給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的，須承擔(dān)違約責(zé)任，具體賠償金額由非違約方根據(jù)違約者責(zé)任大小和給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失情況確定。2005年3月，甲公司承接客戶(hù)委托，承運(yùn)貨物至西班牙。運(yùn)輸公司某車(chē)隊(duì)按照甲公司的指令到客戶(hù)指定的倉(cāng)庫(kù)將貨物裝箱后，在填制進(jìn)港箱單時(shí)，運(yùn)輸公司向甲公司詢(xún)問(wèn)貨物卸貨港地點(diǎn)。房地產(chǎn)E網(wǎng)崔小姐承接該項(xiàng)詢(xún)問(wèn)，答復(fù)運(yùn)輸公司卸貨港的代碼為“SPE〞。但“SPE〞實(shí)際為意大利LASPEZIA港的縮寫(xiě)代碼，而不是目的地西班牙港口的代碼。港區(qū)操作人員根據(jù)裝箱單上卸貨代碼所表示的卸貨地點(diǎn)，按照卸貨的先后順序?qū)b箱在貨運(yùn)船舶上位置進(jìn)行排放。由于裝箱單表示的卸貨港與客戶(hù)要求的實(shí)際卸貨港不一致，導(dǎo)致貨箱放置的位置錯(cuò)誤，貨箱被重新吊放，產(chǎn)生額外的3139美元的改港費(fèi)用。甲公司在支付了該筆費(fèi)用后，在費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題上，與崔小姐發(fā)生了爭(zhēng)議，于是在崔小姐的2005年3月份工資中扣除了1000元，賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，崔小姐成認(rèn)其告知運(yùn)輸公司的卸貨港代碼為SPE，因而導(dǎo)致了承載貨物的集裝箱在運(yùn)輸船舶上排放位置的錯(cuò)誤，使甲公司額外支付了3139美元的改港費(fèi)，崔小姐自愿以人民幣3500元承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為崔小姐自愿承擔(dān)的數(shù)額已足以彌補(bǔ)其在此損失范圍內(nèi)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，對(duì)甲公司要求崔小姐賠償3139美元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

甲公司不服一審判決，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。中級(jí)人民法院審理后駁回了甲公司的上訴，維持原判。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，崔小姐是否存在過(guò)失，是否應(yīng)該由其承擔(dān)賠償損失的全部責(zé)任。崔小姐表示自己確實(shí)存在過(guò)失，其對(duì)客戶(hù)指定的卸貨港地點(diǎn)是知情的，其只要對(duì)SPE代碼含義作一番核實(shí)，即可防止過(guò)失的發(fā)生。在庭審中，崔小姐也未能舉證證實(shí)其所稱(chēng)的發(fā)出錯(cuò)誤指令是由船運(yùn)公司造成的，因此也沒(méi)有正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為的過(guò)失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但法院同時(shí)認(rèn)為，甲公司應(yīng)該建立、健全防止或減少過(guò)失產(chǎn)生的機(jī)制。過(guò)失的產(chǎn)生而不能防止損害結(jié)果的發(fā)生，客觀地反映出甲公司管理的不嚴(yán)密及業(yè)務(wù)運(yùn)作機(jī)制存在缺陷。對(duì)此，甲公司應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。甲公司主張由崔小姐承擔(dān)全部責(zé)任過(guò)于苛刻。用人單位在使用勞動(dòng)者過(guò)程中實(shí)際是要承受用人風(fēng)險(xiǎn)的。甲公司遭受的損失應(yīng)該以雙方的責(zé)任大小、承受責(zé)任的能力綜合考慮，公平、合理地加以確定與分擔(dān)。3、2002年，大學(xué)電子專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的小張應(yīng)聘成為本市某微電子的員工，并與公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。在公司的工作時(shí)間長(zhǎng)了，小張的月薪也慢慢從最初的1000多元漲到了4000多元，公司的待遇福利也不錯(cuò)。在眼下“大學(xué)生應(yīng)聘800元月薪崗位〞的就業(yè)形勢(shì)下，小張感覺(jué)這份月薪4000多元的工作實(shí)在值得珍惜，并打算在公司好好干出一番成績(jī)。然而，小張與公司簽訂的勞動(dòng)合同到2005年5月到期，合同到期前，公司就已向小張表示將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，并簽訂了不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的協(xié)議。仲裁委認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方當(dāng)事人對(duì)不續(xù)簽勞動(dòng)合同達(dá)成一致協(xié)議，但由于公司的要求小張又繼續(xù)工作了一個(gè)多月，這段時(shí)間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，按照有關(guān)新規(guī)定，應(yīng)訂合同而未訂合同的用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，滿(mǎn)一年支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另外支付一個(gè)月替代通知期工資。小張未續(xù)簽合同的這段工作時(shí)間僅為一個(gè)多月，因此小張主張公司支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，仲裁委難以支持。經(jīng)調(diào)解不成，仲裁委裁決，對(duì)申訴人要求公司支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12990元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6495元的申訴請(qǐng)求不予支持，仲裁費(fèi)300元由申訴人承擔(dān)。李某表示，航空公司設(shè)置如此高額的違約金條款是違法的，限制了他作為一名勞動(dòng)者的擇業(yè)自由。李某在法庭上請(qǐng)求判令航空公司為他辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，確認(rèn)勞動(dòng)合同中的違約金條款無(wú)效，并要公司支付10萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼。航空公司表示，李某可以辭職，但前提是支付賠償金、違約金、服裝費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等，總共845萬(wàn)余元。航空公司認(rèn)為飛行員與其他工種有著特殊的區(qū)別，國(guó)家花費(fèi)巨資才能培養(yǎng)出一名合格的飛行員。如果他們動(dòng)輒辭職，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于國(guó)有資產(chǎn)的流失。李某單方面提出解除勞動(dòng)合同，并停止了正常的工作，給航空公司帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，航空公司要求高額賠償是應(yīng)該的。

房地產(chǎn)E網(wǎng)南京市江寧區(qū)法院對(duì)東方航空江蘇公司兩名機(jī)長(zhǎng)辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出一審判決：陳某和劉某都曾在空軍部隊(duì)當(dāng)過(guò)戰(zhàn)斗機(jī)飛行員，1996年6月和9月先后轉(zhuǎn)業(yè)到東方航空公司江蘇公司，從事飛行員工作?，F(xiàn)2人都已晉升為機(jī)長(zhǎng)。去年7月12日，該航空公司人力資源部同時(shí)收到2人郵寄的辭職報(bào)告。他們的辭職理由都是，長(zhǎng)期工作使他們感到身心疲憊不堪。公司收到辭職報(bào)告后竭力挽留。但去年8月13日起，2人不再到單位上班了，公司也停發(fā)了工資，但一直未辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。見(jiàn)兩人去意已決，航空公司提出，10年間公司每年都送他們出國(guó)學(xué)習(xí)，各花去培訓(xùn)費(fèi)84.9萬(wàn)元和112.8萬(wàn)元。按照公司的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，兩人單方提出辭職，必須賠償所有培訓(xùn)費(fèi)用，并對(duì)公司作出適當(dāng)補(bǔ)償。2人不同意賠償，遂向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提起仲裁。仲裁委裁決，2機(jī)長(zhǎng)與航空公司的勞動(dòng)合同于當(dāng)年8月13日解除；分別賠償公司培訓(xùn)費(fèi)33萬(wàn)余元和38萬(wàn)余元。收到裁決書(shū)后，航空公司不服，即向江寧區(qū)法院提起訴訟，要求2人除支付培訓(xùn)費(fèi)用外，各再賠償相關(guān)損失費(fèi)100萬(wàn)元。據(jù)法院審理查明，2人與某航空公司簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。合同約定，飛行員在約定效勞年限內(nèi)要求解除勞動(dòng)合同，航空公司可向其收取各類(lèi)賠償、補(bǔ)償費(fèi)用。法院認(rèn)為，勞動(dòng)自由原那么是勞動(dòng)法的一項(xiàng)根本原那么，2機(jī)長(zhǎng)提前30天書(shū)面通知公司解除勞動(dòng)合同，其單方解約行為合法有效。然而合法解約不代表不需要承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定和航空公司的內(nèi)部規(guī)章制度，2人單方解約行為已經(jīng)違反了合同中對(duì)效勞期限的約定，應(yīng)當(dāng)依法作出賠償。最終，法院判決，航空公司與2機(jī)長(zhǎng)之間的勞動(dòng)合同于2004年8月13日解除；2機(jī)長(zhǎng)分別支付航空公司賠償款100萬(wàn)元，而航空公司向兩人索要的培訓(xùn)費(fèi)，應(yīng)包含在這100萬(wàn)元賠償款之中；航空公司自判決生效10日內(nèi)辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。5、陳小姐是一家廣告公司的業(yè)務(wù)主管，雙方勞動(dòng)合同簽訂到2004年12月30日。2004年9月6日公司認(rèn)為，陳利用職務(wù)之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動(dòng)合同，陳小姐當(dāng)天就離開(kāi)了公司，2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。10月下旬，陳小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，最終獲支持由公司支付解除合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9621元和未提前30天通知的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3207元。廣告公司對(duì)此不服，向法院提起訴訟。在法庭上，雙方都表示，是對(duì)方先炒了自己的“魷魚(yú)〞。公司表示，陳小姐在該公司擔(dān)任業(yè)務(wù)主管，利用職務(wù)之便收受客戶(hù)回扣，造成公司損失數(shù)萬(wàn)元。因考慮到她合同期將滿(mǎn)，董事會(huì)決定調(diào)動(dòng)她的崗位，但陳不服調(diào)動(dòng)，于2004年9月6日提出了辭職。因?yàn)殛愋〗阆忍岢鼋獬齽趧?dòng)合同，公司不應(yīng)賠償。公司還提供了3家單位出具復(fù)印的書(shū)面材料，證明陳小姐以高出市場(chǎng)30%的價(jià)格做業(yè)務(wù)，造成公司數(shù)萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。陳小姐矢口否認(rèn)公司的指控，認(rèn)為所謂的營(yíng)私舞弊、收受回扣的行為，實(shí)屬“一派胡言〞。她向法院陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動(dòng)合同，要求法院按照仲裁內(nèi)容支持自己。法院仔細(xì)審查了雙方提供的證據(jù)。發(fā)現(xiàn)廣告公司認(rèn)定陳小姐收受回扣之說(shuō)，材料都是復(fù)印件，相關(guān)證人也未到庭作證，不具有證據(jù)效力。另外，公司董事會(huì)調(diào)離員工原工作崗位決議的證據(jù)，由于缺乏其他證據(jù)佐證，法院不能僅憑此決議證明員工存在營(yíng)私舞弊、收受回扣的行為。因此，法院認(rèn)為，依據(jù)證據(jù)規(guī)那么和涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任分配的規(guī)定，廣告公司負(fù)有證明是陳小姐先行離職的責(zé)任，但是未提供這方面的證據(jù)，遂作出了支持陳小姐的判決。因此，李女士認(rèn)為：舊的?員工手冊(cè)?中的所有條款都是雙方勞動(dòng)合同的一局部，公司實(shí)行新的?員工手冊(cè)?并沒(méi)有向自己履行告知義務(wù)，加之自己在家病休，也沒(méi)有對(duì)新的?員工手冊(cè)?簽字確認(rèn)。所以，即使現(xiàn)在公司實(shí)行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過(guò)了公示，也不能更改自己和公司的勞動(dòng)合同的約定。公司應(yīng)該按照合同約定補(bǔ)發(fā)自己的病假工資。房地產(chǎn)E網(wǎng)仲裁部門(mén)經(jīng)審理后認(rèn)為，舊?員工手冊(cè)?規(guī)定的事項(xiàng)經(jīng)過(guò)員工簽字確認(rèn)后，就成為了勞動(dòng)合同的一局部，雙方必須要按約定履行。本案中，雖然用人單位新的?員工手冊(cè)?已經(jīng)公示生效，并且對(duì)該公司其他員工都有效，但是由于該?員工手冊(cè)?并沒(méi)有經(jīng)過(guò)李女士簽字確認(rèn)，因此關(guān)于病假工資的規(guī)定，雙方仍然應(yīng)該按照舊的?員工手冊(cè)?執(zhí)行，最終支持了李女士的仲裁請(qǐng)求。7、2004年7月1日，趙某帶車(chē)進(jìn)入某貨運(yùn)公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，而是要求與王某〔即趙某的妻子〕簽訂了一份“車(chē)輛租賃合約書(shū)〞，合約書(shū)約定貨運(yùn)公司承租王某車(chē)輛，駕駛司機(jī)為趙某，貨運(yùn)公司每月支付車(chē)資4500元。同時(shí)約定了效勞區(qū)及范圍，以及每日工作時(shí)間。合同有效期自2004年7月1日至2004年12月31日止。趙某心想，租賃合同也好，勞動(dòng)合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時(shí)間及相應(yīng)報(bào)酬，并且車(chē)主又是自己老婆，應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題。于是趙某稀里糊涂的就代老婆簽了字。合同訂立后，公司為趙某辦理了“身份識(shí)別證〞和“車(chē)輛出入證〞，趙某工作認(rèn)真勤懇，及時(shí)完成公司交待的各項(xiàng)運(yùn)送及收派件任務(wù)，合約期滿(mǎn)，該貨運(yùn)公司又與王某〔即趙某的妻子〕續(xù)簽了“車(chē)輛租賃合約書(shū)〞，合約期限順延至2005年6月30日止。該合約中明確約定駕駛司機(jī)為趙某，司機(jī)薪資1500元/月，租車(chē)費(fèi)：3000元/月。這次又明確區(qū)分了自己的工資和租車(chē)費(fèi)，趙某心里更踏實(shí)了，租車(chē)費(fèi)也好，薪資也好，反正都進(jìn)自己腰包，趙某覺(jué)得無(wú)所謂。貨運(yùn)公司不服起訴到人民法院，貨運(yùn)公司認(rèn)為：公司既未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，也未與其簽訂租賃協(xié)議，而是與王某〔即趙某的妻子〕簽訂的租賃協(xié)議，趙某是王某派來(lái)的駕駛司機(jī)，駕駛車(chē)輛至公司處承攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)，公司每月支付租車(chē)費(fèi)?！吧矸葑R(shí)別證〞和“車(chē)輛出入證〞是為方便趙某進(jìn)出公司所辦，非工作證。公司也無(wú)考勤，與趙某之間不存在管理與被管理的身份隸屬關(guān)系。法院審理后，認(rèn)定雙方未簽訂勞動(dòng)合同，司機(jī)在被告處工作，車(chē)輛租賃合約約定單位給王某租費(fèi)每月4500元，包括租車(chē)費(fèi)3000元，司機(jī)工資1500元，且車(chē)輛行駛證是老趙妻子王某的，所以判定不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理要件，支持了公司的請(qǐng)求。房地產(chǎn)E網(wǎng)一般認(rèn)為，勞動(dòng)是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的結(jié)合，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料應(yīng)該是別離的，但本案這種情況就是勞動(dòng)者自己帶著生產(chǎn)資料去用人單位勞動(dòng)，那么，就因?yàn)閯趧?dòng)者自己帶著生產(chǎn)資料，是否就能否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系呢？該案給我們的啟示是：這種靈活就業(yè)的方式在我國(guó)很普遍，也值得我國(guó)立法者關(guān)注。如何在立法上確定認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，才能對(duì)勞動(dòng)者提供更好的保護(hù)？勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是否還是要看兩者之間存在人身隸屬性的關(guān)系？哪一個(gè)條件更優(yōu)先？8、黎先生是失業(yè)人員，2003年9月在職業(yè)介紹所看到一家物業(yè)管理公司招聘電梯維修工，覺(jué)得適合自己，于是讓職業(yè)介紹所為他開(kāi)具了推薦信，前往這家物業(yè)管理公司面試。順利通過(guò)后，黎先生把勞動(dòng)手冊(cè)交給公司，開(kāi)始了他的新工作，但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2004年6月28日，黎先生發(fā)生了工傷。公司領(lǐng)導(dǎo)來(lái)探望的同時(shí)還帶來(lái)了一份一家效勞社的?勞務(wù)派遣協(xié)議?，讓黎先生簽字，內(nèi)容是由效勞社將黎先生派遣到物業(yè)公司工作。黎先生覺(jué)得，自己是物業(yè)公司的員工，而不是效勞社派遣給物業(yè)公司的員工，于是拒絕簽字。公司后來(lái)也就沒(méi)再提這件事。9、2004年3月老梅在職介所的網(wǎng)站上看到了某信息咨詢(xún)公司的招聘信息，寫(xiě)明招聘勞動(dòng)合同制員工，月薪1600元，根據(jù)業(yè)績(jī)另有提成。老梅覺(jué)得挺不錯(cuò)，就持職介所開(kāi)具的推薦信