國際貿(mào)易法案例分析（完整詳細版）

國際貿(mào)易糾紛案例分析

一、國際貿(mào)易糾紛的定義

國際貿(mào)易糾紛：就是指貿(mào)易交往中當事人之間基于合同或侵權(quán)等的糾紛。

二、美日汽車貿(mào)易戰(zhàn)案例

（一）美日汽車貿(mào)易摩擦住來已久

日本對美國出口汽車早就受到的自動出口限制。1977年到1981年，美國汽車產(chǎn)量下

降三分之一，進口汽車比例從18%提高到25%。1980年三大汽車公司共虧損40億美元。

美國與日本談判，日本由于害怕美國實施更嚴厲的進口限制而“同意”限制汽車出口。

美國汽車生產(chǎn)者利用1981-1985年這段時間降低保本點和提高質(zhì)量，但是成本節(jié)約沒

有傳遞給消費者。日本也通過出口汽車賺取高額的利潤，最大的損失者就是美國的公眾，

他們必須為國內(nèi)外的汽車支付可觀的高價。自1985年來，美國一直沒有要求續(xù)簽進口自

動限制協(xié)議，但日本單方面限制了汽車出口以避免與美國有更多的貿(mào)易摩擦。

到了80年代末，日本加大了在美國所謂“移植工廠”投資汽車生產(chǎn)，這種由一國向

其出口目標市場投資以避免貿(mào)易摩擦和未來貿(mào)易沖突的投資方式被哈格韋惕（Bhagwait）

稱之為“替代投資”。到了1991年日本占領(lǐng)了31%的美國汽車市場（18%通過進口，13%

通過在美國生產(chǎn)）。從那以后由于美國汽車生產(chǎn)者效率的提高和日本汽車在美國價格的提

高。日本汽車所占市場份額才降到了27%（1993年）。

（二）美日汽車貿(mào)易摩擦烽煙再起

1995年5月160,美國政府宣布，根據(jù)美國1974年貿(mào)易法301節(jié)、304節(jié)（即單邊

報復制度的“301條款”）將對日本進口的豪華轎車征100%關(guān)稅。美國指出，1993年7

月日本曾經(jīng)同意談判解決汽車市場的問題，但實際上一直拒絕與美國談判。日本產(chǎn)汽車在

美國市場占有25%的份額，而美國產(chǎn)汽車在日本市場只有1.5%的份額，在汽車部件貿(mào)

易上，美國對世界其他國家有51億美元的順差，而對日本卻有128億美元的逆差。根據(jù)

美國《綜合貿(mào)易與競爭法》第3（）1和304條款，美國作出上述決定。美國說它并不謀求固

定的市場份額，而是要日本向全世界的汽車商開放市場，它不想迫使日本企業(yè)購買外國汽

車部件，而是要日本的汽車市場在透明度和真正競爭的狀態(tài)下運轉(zhuǎn)。

日本政府于1995年5月22日向WTO提出要求磋商。日本政府指出，美國政府的決

定已經(jīng)給日本造成了以下影響：1.08億美元的貨物停止裝運或改運其他國家，減少了933

萬美元的生產(chǎn)計戈上日本認為美國的決定違反了GATT第1條、第2條和第23條八美國

官布的稅率大大高干美國關(guān)稅減讓表承諾的汽車2.5%的約束關(guān)稅率。日本指出，雙邊

談判之所以沒有取得成果，是由于美國堅持要求固定的市場份額。日本指出，它的汽車市

場是開放的，1995年頭4個月，其汽車進口量比1994年同期增加了42%,美國汽車的問

題是其制造商沒有造出符合日本汽車市場需要的車輛,雙方經(jīng)過兩輪談判，于1995年6

月28日達成諒解，1995年7月19日通知WTO。

雙方協(xié)議的基本內(nèi)容如下：美國取消對日本汽車征稅的決定，日本政府采取措施保證

口本商人能自由銷售外國汽車，鼓勵外國汽車制造商在口本謀求市場份額；采取措施擴大

H本汽車制造商購買外國產(chǎn)的汽車部件的機會；在維持機動車輛安全和環(huán)境保護標準的同

時，放松管制以改善外國汽車部件在日本汽車售后市場的準入；對上述措施實施情況的評

價應根據(jù)客觀的標準，該標準不是給未來的交易規(guī)定具體的數(shù)字，而是衡量過去進展的

標準。兩國將每年就此舉行磋商。

這涉及世界貿(mào)易中的一個原則問題：美國依據(jù)“301條款”進行報復的單邊性與世界

貿(mào)易組織爭端解決制度的多邊性是否相容？簡言之，美國在世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)作

出決定之前，是否有權(quán)單方面作出制裁決定并實施制裁措施？

出于對美國單邊報復制度的不滿，1998年11月25日，歐盟根據(jù)WTO規(guī)定起訴了美

國，認為“301條款”與WTO的相應規(guī)定不符，造成了歐盟利益喪失或受損，也損害了

關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的目標。

（三）裁決

專家組最終裁決，美國不可以在世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)作出決定之前單方面確定制裁

措施，但“301條款”并不違反世界貿(mào)易組織和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。這一裁決,

使得美國事實上仍然可以運用“301條款”對其他國家實行貿(mào)易制裁和威脅，尤其是對世

貿(mào)組織的非成員國進行單方的制裁。

（四）點評

中國入世后，雖然我們將來面對的貿(mào)易爭端可以在世界貿(mào)易組織的多邊框架下獲得相

應的解決，但也要注意諸如美國實施“3（）1條款”這樣的單邊制裁行為對我們的危害。在

遇到這樣的情況時，應據(jù)理力爭，聯(lián)合其他受到損害者共同提出申訴，根據(jù)世界貿(mào)易組織

解決爭端的多邊機制維護中國的利益。

三、動物保護案

（一）案由

海龜是被70年代《瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約》列入最高級別保護的瀕危珍

稀動物。以往，海洋拖網(wǎng)捕蝦作、也中對海龜?shù)恼`殺是這一珍稀動物生存的最大威脅。為了

保護珍稀的海龜，美國國會在1973年通過的《瀕危物種法案》中將各種占有、加工、加

害為海洋拖網(wǎng)捕蝦所誤害的海龜視為非法。1989年美國在這一法案的修正中乂增加了推

動其他國家使用既能夠提升海蝦捕獲量,又能使誤入捕蝦網(wǎng)的海龜?shù)靡蕴由ㄌ由?7%）

的海龜排離器（TED）的條款（609條款）。該條款的含義是，推動其他國家使用TED提

高海龜?shù)谋Ｗo程度。在一定的海域內(nèi)，如果某國的捕蝦網(wǎng)上沒有使用海龜排離器，或沒有

達到美國保護海龜?shù)臉藴?，美國將禁止從該國進口捕獲的野生蝦及蝦類制品。1996年美

國又將這一禁止擴大到一切國家，由此引發(fā)了貿(mào)易爭議，2（）多個國家向世貿(mào)組織提出申

訴或作為第三方介入.申訴方認為，美國立法保護海龜值得肯定、支持，但若其他國家沒

有類似立法，美國便禁止從這些國家進口捕獲的野生蝦類產(chǎn)品，屬于國內(nèi)法律域外適用的

單邊行為，危害了多邊自由貿(mào)易的原則，并給其他國家造成了損失。

（二）裁決

貿(mào)易爭議解決機構(gòu)成立的專家組拒絕了世界許多動物保護與環(huán)保組織提供的佐證意

見（協(xié)助報告），判定美國敗訴，其609條款違背了世界自由貿(mào)易原則，不能援引GATT

中“有效保護可耗竭天然資源”的條款而例外，必須予以修改。經(jīng)美國上訴，1998年10

月，世貿(mào)組織的上訴機構(gòu)并未同意專家組的意見，認為專家組不能拒絕其他國際組織的協(xié)

助報告，美國援引“可耗竭天然資源”的條款成立，但在執(zhí)行中存在著不合理的差別待遇,

過于武斷，違背了GATT的精神。

（三）點評

這個案例的關(guān)鍵是，美國采用貿(mào)易交叉制裁來強化環(huán)境保護是否合法，而問題的另一

方面是保護環(huán)境是否已經(jīng)成為一種貿(mào)易壁壘形式。

國際貿(mào)易法案例分析

[案例1]

中國某進出口公司與美國商人簽訂一份出口玉米合同，由中方負責貨物運輸和保險事宜。為此，中方

與上海某輪船公司A簽訂運輸合同租用“揚武”號班輪的一個艙位。2007年7月26日，口方將貨物

在張家港裝船。隨后，中方向口國某保險公司B投保海上運輸貨物保險。貨輪在海上航行途中遭遇風

險，使貨物受損。問題：

⑴如果賣方公司投保的是平安吟，而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺風，那么賣方公司是

否可從B處取得賠償?為什么？

⑵如果賣方公司投保的是一切瞼，而貨物受損是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港，致使玉米變質(zhì)，

那么賣方能否從B處取得賠償?為什么？

⑶如果發(fā)生的風險是由于承運人的過錯引起的并且屬于承保范圍的風險，B賠償了損失后，賣方公司

能否再向A公司索賠?為什么？

⑴中國某進出口公司不能向保險公司B提出賠償請求的，因為平安險對貨物因自然災害造成的部分損

失不予賠償。貨輪在海上航行途中遭遇臺風，使貨物受部分損失是因自然災害引起的單獨海損，但由

「賣方中國某迸出口公司投保的是平安險，保險人的保險責任范圍不包括自然災害引起的單獨海損，

所以賣方中國某進出口公司不能從保險公司B處獲得賠償，除非賣方已投保水漬險和一切險.

⑵中國某進出口公司也不能向保險公司B提出賠償請求，因為一切險的責任范圍包括被運輸貨物在運

輸途中由于自然災害、意外事故等外來原因所造成的全部損失或部分損失，但不包括戰(zhàn)爭險、罷工險

等特殊附加險。即便投保人投保了一切險，仍須與保險人特別約定，經(jīng)保險人特別同意后，才能把特

別或特殊附加險的責任包括在保險人承保范圍之內(nèi)。由于賣方末投保特殊附加險，故無法取得賠償。

⑶不能。保險合同是一種補償合同，被保險人不得以保險作為牟利的手段。保險貨物的損失如果是由

于第三者的過失或疏忽造成的，被保險人從保險人處取得保險賠償時，應當把對該第三者的損害賠償

請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人，由保險人代位行使被保險人的一切權(quán)利和追償要求，而不能一方面向保險人取

得保險賠款，另一方面乂向有過失的第三者索賠，從而獲取雙倍于損失金額的收入。

［案例2J

（I）保險標的物為301千公升意大利紅色餐酒

（2）貨物包裝為21.5千公升新膠標準集裝箱：飾劭酒是由賣方負責裝箱

（3）SGS公證行出具之《重量和質(zhì)量檢驗證書》證明：301千公升葡萄酒平均裝在14個20英尺集

裝箱內(nèi)，貨物包裝適合裝運散裝酒類及陸上和海上運輸

（5）投保險別為一切險，適用的具體條款為1/1用2《協(xié)會保險條款（A）》;

（6）2000年11月17口中國某港出入境檢驗檢疫局經(jīng)檢驗認定其中兩個集裝箱外部附有腐蝕品標識，

并于2001年9月1日出具《衛(wèi)生證書》認定：該批干福萄酒原液使用帶有腐蝕品標識的兩人集裝箱裝

運，不符合我國食品衛(wèi)生要求，作箱毀處理。

問題：保險人是否可以拒賠？

答：保險人可以拒賠。

理由：本案中集裝箱本身即是貨物的包裝，本案標的物是散裝飾萄酒，其包裝物就是集裝箱本身：”包

裝''應視為包括集裝箱或托盤內(nèi)的積載應解釋為：除了集裝箱或托盤之外，還應包括集裝箱或托盤內(nèi)的

枳載。至于SGS公證行的檢驗證書之“貨物包裝適合裝運散裝酒類及陸上和海上運輸”的結(jié)論，僅涉及

散裝酒類的運輸安全與合適問題，未提及其衛(wèi)生安全方面的內(nèi)容。而食品貨物除了其運輸安全外，更

重要的是其食用安全。兩個集裝箱因外部有腐蝕品標識被檢疫機構(gòu)確認為違反國家衛(wèi)生法規(guī)，因而其

包裝因不符合食用安全的規(guī)定，屬于包裝不當至為明顯。

《協(xié)會貨物保險（A）條款》第4.3款規(guī)定：保險標的的包裝或準備不足或不當造成的滅失、損害或費

用（在本款的意義匕“包裝”應視為包括集裝箱或托盤內(nèi)的積載，但僅限于此種積載是在本保險責任

開始之前進行或是由被保險人或其雇員進行之場合。

第5.1規(guī)定：本保險在任何情況下均不承保因下述原因所致的滅失、損害或費用：5.1.2船舶、駁船、

運輸工具、集裝箱和托盤對安全運輸保險標的不適合，在保險標的被裝上船當時，被保險人或其雇員

對此種不適航或不適合有私謀.

涉案事故屬于條款第4.3款及第5.1款規(guī)定的保險除外情形。

［案例3］

我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600美元QF寧波，

賣方投保了協(xié)會貨物險的C險，2011年6月30日長崎港裝貨。貨物于2011年6月30日裝船，裝船

時外包裝有嚴重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應富士株式會社的請求,

出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外

包裝箱有嚴重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認為該事應向富士株式會社索賠。問：

（1）船舶公司是否應承擔責任？為什么？

（2）富士株式會社是否應承擔責任？為什么？

（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？

（4）榮塔公司的損失如何得到補償？

答案：（1）船舶公司應當承擔責任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。

（2）富士株式會社應承擔責任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保

函，因而富士株式會社依保函對■船舶公司承擔責任。

（3）保險公司不負賠償責任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝穴當造成貨

物損失的，保險人不負賠償責任。

<4）茉塔公司的損失可要求船舶公司賠償，囚為它沒有如實簽發(fā)提單。

［案例4J

我國諾華公司與新加坡金鼎公司于**年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾化公司開出

信用證，裝船期限為**年1月I口至1月10口，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港

口運貨途中遇到颶風，結(jié)果裝貨至**年1月20口才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，

簽發(fā)了與信用證條款?致的提邑?！昂嗬枴蓖窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火

過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，

諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失?；卮鹨韵聠栴}：

（I）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？

（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？

（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？

（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責任？為什么？

答案：（1）屬單獨海損，應由諾華公司承擔。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此

時的在途貨物己由諾華公司即買方承擔風險。（2）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船

長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔，這是

共同海損的結(jié)果。（3）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應對買方的損失負責。（4）可

以。因為金鼎公司出具保函。

［案例5］

我國金林公司向日本長運株式會社訂購冰箱1000臺。合同規(guī)定冰箱價格CIF（?）為每臺100美元，到

貨港為寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴重破損,

長運株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應長運株式會社的請求，出具了清潔提單。長

運株式會社據(jù)此從銀行取得「貨款。貨物到達寧波后，金林公司發(fā)現(xiàn)，冰箱外包裝箱有嚴重破損，船

船公司出示了長運株式會社提供的保函，認為該事應向長運株式會社索賠?，F(xiàn)問：

⑴船舶公司是否應承擔責任？為什么？

⑵長運株式會社是否應承擔責任？為什么？

（3）CIF（?）中的“？”應是什么?其價格構(gòu)成是什么？

⑴船舶公司應當承擔責任。因提單是清潔提單，船舶公司應向提單持有人交付符合提單的貨物，而現(xiàn)

在其不得履行該義務，并且長運株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。

⑵長運株式會社應承擔責任。因船舶公司之所以出具清潔提單，是因為長運株式會社出具了保函，因

而長運株式會社依保函對船舶公司承擔責任.

（3）"?”應是寧波，價格構(gòu)成為“成本、保險費加運費?！?/p>

［案例6］

中國甲公司與法國乙公司于2（X）3年10月簽訂了購買300嗎化肥的合同，由德國某航運公司“NEW

ORIENTIATION"號將該批貨物從法國馬賽港運至中國青島港?！癗EWORIENTITION”號在航行途中

遇小雨，因貨艙艙蓋不嚴使部分貨物遭受雨淋，受到損失。

請問：根據(jù)《海牙規(guī)則》的規(guī)定，承運人應否賠償貨物因遭受雨淋的損失？為什么？

答案要點；（I）承運人應該賠償貨物因遭受雨淋的損失。

2）本案涉及承運人對承運貨物的責任范圍問題?！逗Ｑ酪?guī)則》第3條規(guī)定了承運人必須履行的如下最低

限度責任：“A.承運人應當在開航之前和開航當時，謹慎處理：（a）使船舶適航；（b）妥善地配備船員、

裝備船舶和配備供應物品；（c）使貨艙、冷藏艙、冷汽艙和該船其他載貨處所適合于并能安全地收受、

運送和保管貨物。B.除第4條另有規(guī)定外，承運人應當妥善而謹慎地裝載、搬運、積載、運送、保

管、照料和卸下所運貨物?！备鶕?jù)上述規(guī)定，承運人在航行過程中，負有妥善照料保管貨物的責任。本

案中，德國航運公司未盡到應有的責任，承運的貨物是由于貨艙艙蓋不嚴，使雨水進入貨船所致，因

比屬于德國承運人照料保管貨物不當引起的損失，該承運人應承擔相應的賠償責任

［案例71

廣州某廠從英國進口貨物一批，英商應我方的要求，將貨物交給指定運送人經(jīng)荷蘭船運到廣州。但在

卸貨時發(fā)生短缺，據(jù)船公司回答，所有短卸貨物已卸在香港，將安排運回廣州，約過了20天，乂發(fā)現(xiàn)

所短貨物未全部運來，而且又無法查清貨物究竟在何處，致使該廠的生產(chǎn)計劃拖延，生產(chǎn)受到損失。

問：（1）船公司應付何責任？（2）該廠是否可就由于生產(chǎn)計劃拖延而造成的估計損失要求賠

償？（3）在多次轉(zhuǎn)船運輸中，買方為避免此損失發(fā)生應該投保何種險別較好？

答案：（1）船公司的責任期限是從接收貨物時起直至交付貨物時止。船公司有接提單所列貨物的數(shù)量、

質(zhì)量等規(guī)格交貨的責任。在目的港發(fā)牛.貨物的短損，船公司應負賠償責任。

（2）鑒于海上風險無法預料，船方無法保證在確定時間內(nèi)將托運貨物運抵目的港，因此《1978年聯(lián)合

國海上運輸公約》中規(guī)定，只要無故意跨繞情形，船方不負此項延期交貨所引起的損失。本案中船方

若有無理拖延交貨致使原可以防止的損失擴大或增加，該廠可要求船方賠償因其行為所衍生的損失，

即該廠可對由于生產(chǎn)計劃拖延造成的估計損失要求船方賠償。

（3）根據(jù)《中國人民保險公司海運貨物保險條款》的有關(guān)規(guī)定，由于被保險人無法控制的原因造成被

保險貨物中途轉(zhuǎn)船，無論次數(shù)，如被保險人事先或一經(jīng)獲悉即通知保險公司，則在轉(zhuǎn)船過程中所發(fā)生

的損害如符合承保范圍則可獲得賠償。但這種賠償是針對標的物的賠償，無論如何保險公司對延滯所

致的損失不負賠償責任。買方為避免這種情況發(fā)生，可投保一切險或在投保平安險或水漬險的基礎(chǔ)上

加保“短量險”。

[案例8]

我國A紡織品公司以童裝每包500美元FOB上海港的條件與美國B公司簽訂合同，美方大可撤銷跟

單信用證，規(guī)定4月5日前裝船。由于異常臺風影響，上海港無法裝貨，直到4月8日才裝船啟運。A

公司通知B公司后，將有關(guān)單據(jù)交指定的付款行后遭拒絕。

（1）付款行拒付是否正當？

（2）作為A公司的法律顧問，你認為該公司是否有權(quán)收取貨款？如果有權(quán)，可以采取什么補救措施以

收取貨款？如果無權(quán)，為什么？

（I）付款行的拒付正當。根據(jù)《踉單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證一經(jīng)開出，即在開證行和受益人之間

形成獨立于買賣合同的信用證合同關(guān)系，銀行根據(jù)單證嚴格相符原則審查單據(jù)。興華紡織品公司提交

的單證裝運FI期與銀行單信用證不符，開證行有權(quán)拒付。付款行是開證行的代理人，因此，付款行拒

付正當。

（2）根據(jù)一般法律原則，合同口一方當事人對因不可抗力而迨成的違約可以危責。臺風造成無法裝貨,

屬于不可抗力，賣方可以免責。賣方在不可抗力消除后，履行了并通知了買方，因此，賣方有權(quán)收取

貨款，可以采取以下補救措施：①通知買方修改信用證，使其內(nèi)容與單據(jù)一致。然后，通過銀行收取

貨款.②根據(jù)買賣合同直接要求買方付款，必要時可訴諸法律.

[案例9]

中國某工藝品廠與美國某貿(mào)易公司長期進行工藝品交易。年3月10日工藝品廠（以下簡稱A廠）電

告貿(mào)易公司（B廠），以CIF條件向?qū)Ψ匠隹谝慌に嚻罚們r值30萬美元，用不可撤銷的跟單信用

證支付價款。3月15日B廠復電，提出降價至27萬美元，A廠經(jīng)研究同意B廠要求，遂于3月19日

發(fā)電報通知B廠。3月20日B廠收到電報。隨后，A廠將貨物運到寧波港交由某運輸公司C承運。整

批貨物分別裝人兩個集裝箱，并吊裝到船上。

4月4日承運船舶行至公海上時，由于船長的疏忽，船上發(fā)生火災，其中一個集裝箱被火燒毀，另一個

完好無損。5月初，貨物運至舊金山港。B廠拒絕接收貨物，并向A廠提出索賠，雙方訴至中國某法

院。問：

（I）該批貨物的運輸保險應由哪方當事人辦理？保險費由誰支付？為什么？

（2）貨物在海上受到損失，B廠能否要求A廠給予賠償？為什么？

（3）假設A廠向銀行提交信用證規(guī)定的單證，收款后，又欲將正在運輸途中的貨物賣給對象。因此，

本案雙方當事人簽訂的貨物其他公司，此時A廠是否有權(quán)向承運人發(fā)出指示，要求將貨物運回或者交

給其他收貨人？為什么？

（4）應由何方當事人向銀行申請開立信用證？何方為信用證的受益人？為什